R1 - Fisica Quantistica, Ricerca Interiore & Effetto Osservatore

Salve a tutti, parliamo di fisica e più particolarmente di fisica quantistica. Oggi si fa un gran parlare di questa teoria, spesso del tutto a sproposito e spesso in ambiti che con la fisica poco o nulla hanno a che fare. Ad esempio un libraio oggi che si vede ricevere un nuovo libro di fisica quantistica si trova ad affrontare un dilemma che è quello di dire dove lo metto il libro di fisica quantistica? Lo metto nella sezione scienze o lo metto nella sezione spiritualità? Lo metto nello scaffale dei libri di fisica o lo metto nello scaffale new age o religioni orientali? Questo dilemma del libraio, ovviamente un'esagerazione ma per rendere l'idea, spiega il livello di confusione a cui siamo arrivati oggi e il livello di superficialità con il quale comprendiamo o meglio non comprendiamo la differenza che esiste tra diversi campi di indagine come il campo di indagine tipico della fisica, delle scienze esteriori e il campo di indagine differente che è quello della ricerca interiore, della spiritualità, dell'autoricerca. Ora è molto importante fare bene la differenza, capire bene come funzionano questi diversi approcci al reale, che tipo di realtà vanno ad indagare e dove sono le differenze e perché ci sono delle differenze. Questo non per creare ancora maggiori divisioni nella nostra realtà e nella nostra comprensione della realtà ma proprio perché se si desidera costruire una visione unitaria, una visione transdisciplinare è necessario poter prima di tutto cogliere le differenze, riconoscerle come tali e solo in seguito, una volta riconosciute queste differenze, cercare in effetti di creare una sorta di sintonizzazione là dove questa sintonizzazione è possibile e quindi dare vita a una visione più articolata, più complessa del reale transdisciplinare, cioè che va oltre le diverse discipline. Ma questo non può avvenire attraverso iper semplificazioni, facili riduzionismi, mistificazioni e via discorrente. Bisogna dare a Cesare ciò che è di Cesare, bisogna dare alla fisica ciò che appartiene alla fisica, bisogna dare alla ricerca interiore ciò che appartiene alla ricerca interiore e bisogna essere intellettualmente onesti. Ora quello che accade oggi è che si usa, questo è il tema di questo video, si usa la fisica quantistica per dare sostegno, per dare supporto a tutta una serie di affermazioni di tipo metafisico, che tra l'altro non hanno nessun bisogno della fisica per essere supportate, in quanto si basano su un'indagine di natura completamente diversa e sottostanno delle verifiche di natura totalmente diversa. La fisica quantistica sembra in effetti offrire numerevoli spunti che interessano anche molti guru spirituali, forse bisognerebbe dire pseudo guru spirituali, che cercano nella scienza, come dire, una prova dell'esistenza di tutta una serie di fenomeni anomali. Ora questi fenomeni anomali, questi fenomeni parapsichici, come la chiaroveggenza, la telepatia, la psicocinesi, gli stati extracorporei, la visione a distanza, le retrocognizioni e via discorrendo, sono tantissimi. Tutti questi fenomeni ovviamente sono stati messi in evidenza sin dall'alba dei tempi, negli ultimi secoli sono stati anche studiati più attentamente, usando anche delle metodologie sperimentali che si avvicinano molto alle metodologie utilizzate nella scienza più convenzionale e hanno ricevuto, come dire, conferme relative, rimane comunque un tema sempre controverso, ma questa indagine di per sé, bisogna ricordarcelo bene, non ha seguito e non segue le stesse logiche di un'indagine di tipo scientifico ordinario, principalmente perché il soggetto della ricerca interiore è la coscienza umana, cioè tutto il centro della ricerca è l'essere umano, la coscienza, questa possibilità di avere accesso a stati alterati di coscienza e l'esplorazione del potenziale che è in situ in questi stati alterati, sia in termini di capacità nel portare cambiamenti nel reale, ma sia anche in termini di capacità di scoprire realtà altrimenti non visibili alla percezione ordinaria. Questa è la ricerca interiore, ora tutto questo ovviamente ha sempre stato portato avanti, a prescindere dalla fisica. La fisica invece si è occupata di ben altre cose, la fisica si è occupata di comprendere la materia e l'energia, di comprendere le entità fisiche, come si comportano, come interagiscono tra di loro e lo ha fatto ovviamente affinando sempre di più i propri strumenti, non solo concettuali ma anche e soprattutto sperimentali. La fisica non si è mai interessata di coscienza, non si è mai interessata di mente umana, non si è mai interessata della dimensione dell'essere, non si è mai interessata dell'interazione tra la mente e la materia. Sarebbe quindi oltremodo sorprendente se la fisica, e più particolarmente in questo caso la fisica quantistica, avesse da insegnarci qualche cosa sul rapporto tra la mente e la materia. L'unico tipo di rapporto evidente che c'è tra la mente e la materia nell'ambito delle discipline scientifiche ordinarie sta nel fatto che noi esseri umani siamo i creatori delle teorie scientifiche, quindi siamo noi che elaboriamo i diversi concetti scientifici, siamo noi che operiamo delle scelte, ad esempio la scelta di fare un esperimento, di concepire un esperimento e di attuarlo in termini pratici e quindi è chiaro che il contenuto delle teorie fisiche dipenderà da queste scelte che a loro volta dipendono ovviamente da un'attività puramente mentale. Ma a parte questo difficilmente troveremo la dimensione mentale nell'equazione della fisica e nelle teorie fisiche in quanto tale. Ovviamente adesso qui sto un pochettino semplificando la discussione. Ciò di cui voglio parlare in questo momento è più particolarmente del cosiddetto effetto osservatore che è anche il tema di questo mio libricino. L'effetto osservatore è proprio uno di quegli aspetti contenuti nella teoria fisica, della teoria quantistica, che più di ogni altro forse è stato malamente utilizzato per dare sostegno a tutta una serie di affermazioni come quella che vorrebbe che la mente umana è in grado di influenzare direttamente il reale, cioè la materia e l'energia. Lungi da me l'idea di negare questa possibilità. Se la mente umana è realmente in grado o no di modificare la realtà fisica direttamente, come quando assistiamo a un fenomeno di psicocinesi, questo è qualche cosa da elucidare e al momento potremmo dire che ci sono evidenze che tendono in quella direzione, ma sicuramente non abbiamo delle spiegazioni soddisfacenti ancora su come ciò avverrebbe. Ci sono delle teorie, ci sono delle idee, ma queste teorie e queste idee non hanno nulla a che fare con la fisica. Avrebbero semmai a che fare con un altro tipo di fisica che potremmo chiamare parafisica, per non dire metafisica, nel senso che è una fisica che si occuperebbe di materie e di energie di natura diversa, più sottile, che non è il tipo di materia che viene studiata oggi dai fisici nei laboratori e con i loro strumenti. Quindi sarebbe di nuovo un ambito diverso. Quindi non mescoliamo tutte queste cose. Certo, forse un giorno esisterà una parafisica che avrà la fisica ordinaria come caso particolare, ma al momento non siamo assolutamente lì. Quindi l'effetto osservatore della fisica quantistica è stato utilizzato per cercare di dire, di dare un supporto scientifico a questo genere di possibilità. Questo è stato fatto anche da dei fisici storicamente. I fisici si sono anche interessati ovviamente di tematiche legate alla parapsicologia o alla metafisica o alla mistica e quindi si sono spesso interrogati, soprattutto i primi fisici, padri fondatori della teoria quantistica, si sono interrogati sui risvolti metafisici, mistico-metafisici della loro teoria e c'è stato un nutrito dibattito tra i diversi autori e attori di quei tempi che è andato avanti a lungo e in un certo senso continua ancora oggi. Però bisogna stare attenti a non, diciamo, non promuovere una sorta di visione naif della fisica quantistica, come è accaduto per certi versi agli inizi di questa teoria, soprattutto perché agli inizi di questa teoria si pensava che la fisica quantistica fosse di per sé una teoria completa della realtà fisica. Che fosse la teoria completa era un assunto, ma ai tempi forse si poteva anche ragionavelmente iniziare a pensarlo, visto che era una teoria nuova che permetteva di spiegare, di predire cose che prima non era possibile predire. Però ancora oggi questa credenza che la teoria quantistica descriva tutto reale, sia il mondo macroscopico che microscopico, gastronomico, resta un punto saldo di molti fisici e ovviamente questo li porta a confrontarsi con tutta una serie di difficoltà che spesso vengono risolte in modo tragico. Pensate solo al fatto che numerosi sono i fisici oggi che per risolvere il problema dell'effetto osservatore, cioè per non dover mettere in campo la coscienza umana nel processo di osservazione, e per non mettere in campo la coscienza umana e per non rinunciare al dogma che la teoria quantistica sarebbe una teoria completa, ecco che cosa fanno? Si inventano nuovi mondi. Ecco che come Hugh Everett, fisico americano, inventò l'interpretazione della meccanica quantistica, interpretazione a molti mondi, dove tutto un tratto, invece di avere un universo, un mondo, una realtà, ne abbiamo un'infinità e questa infinità di mondi di realtà cresce esponenzialmente. Molti ritengono questa un'ipotesi plausibile. Naturalmente non è certo un'ipotesi molto, come dire, che fa una grande economia di entità e di concetti. Voi sapete che uno dei grandi principi della scienza è quella della parsimonia, il famoso rasoio di Ockram. Non abbiamo bisogno di moltiplicare le entità e le spiegazioni senza che ce ne sia realmente bisogno, altrimenti dopo ci troviamo a dover spiegare, semplicemente spostiamo il problema della spiegazione di un qualcosa a un qualcos'altro che non abbiamo ancora spiegato. Quindi effettivamente passare da un mondo a un'infinità di mondi è un modo, come dire, certo non molto parsimonioso da un punto di vista concettuale di risolvere il problema dell'osservazione. Ci sono stati tanti altri tentativi, potrei passare delle ore a parlarvi di tutti i tentativi di interpretazione della fisica quantistica che cercano di risolvere il problema dell'osservazione, che tra l'altro poi non si chiama problema dell'osservazione, si chiama problema della misura in fisica, certo però il concetto di misura e di osservazione sono sostanzialmente lo stesso concetto, perché misurare una grandezza fisica significa osservarne il valore. Ovviamente lo si fa in termini sperimentali, l'osservazione è qualcosa che si fa in termini pratici, è un'azione, quindi nell'osservazione c'è anche un'interazione. Ora ci sono stati tanti altri tentativi per cercare di risolvere questo problema della misurazione dell'osservazione senza mettere in campo la mente umana, ho evocato la teoria molti mondi, ad esempio l'analisi dell'interpretazione transazionale della fisica non molto conosciuta, dove si fa l'ipotesi che ci possono essere fenomeni che si propagano all'indietro nel tempo, ci sono approcci dove si fa l'ipotesi che in fin dei conti la conoscenza abbia una realtà ontologica primaria rispetto alla realtà, cioè che prima c'è l'informazione e poi l'informazione determina la realtà mescolando in un certo senso, invertendo il senso logico, ovviamente l'informazione di solito è informazione rispetto a qualche cosa, abbiamo informazione su qualcosa, invece qui sarebbe come se il qualcosa viene definito dall'informazione, come se l'informazione fosse primaria. Alcuni affermano la stessa cosa con l'energia, dimenticandosi che energia in quanto tale non è un concetto autosufficiente, perché l'energia ha senso quando si parla dell'energia posseduta da un'entità, un'entità fisica, quindi non si può parlare di energia senza parlare del portatore dell'energia, così com'è difficile parlare di informazione senza parlare del portatore di informazione o del soggetto a cui questa informazione si riferisce. Non voglio entrare qui in questi meandri, ma diciamo che tutti questi approcci sono sicuramente molto insoddisfacenti, anche perché il processo di misura, come viene fatto in laboratorio, viene fatto attraverso degli strumenti che sono delle macchine macroscopiche che indagano la dimensione del microscopico e che quando questi esperimenti vengono condotti semplicemente la macchina fa una misurazione amplificando tutta una serie di segnali e semplicemente si ottiene un risultato. Questo fatto inequivocabile, molto semplice, molto terra-terra, non lascia intendere in nessun modo che perché questo processo possa essere espletato sia necessaria l'intervento della coscienza umana, nel senso che se la coscienza non si rappresenta il fenomeno in questione, il fenomeno non può esistere, il risultato della misurazione non può esistere. Ma ovviamente molti di voi si chiederanno ma da dove nasce questo problema? Ecco, l'idea di questo libricino è proprio quello di cercare, in un testo breve, di spiegarvi per quale ragione siamo arrivati a pensare che la coscienza dovesse avere un ruolo nel processo osservativo e da lì ovviamente molti pseudoguru della spiritualità ci sono andati a nozze e hanno iniziato a dire ecco la fisica ha dimostrato che il nostro pensiero è creatore di realtà e qui di nuovo lo ribadisco ancora una volta non sto dicendo che il pensiero non sia creatore di realtà ma quello che sto affermando è che se il pensiero è creatore di realtà non lo è per quale conseguenza di ciò che dice la teoria quantistica in relazione al processo di osservazione quindi per favore non capisco che può essere allettante non utilizzare qualche cosa per dare supporto a qualcos'altro ma lo possiamo fare solo quando è lecito, dobbiamo essere onesti intellettualmente dobbiamo essere diciamo così dobbiamo indagare le cose con discernimento con serietà in modo mental somatico e non soltanto in modo emotivo quindi dobbiamo comprendere realmente qual è il problema della misura fisica quantistica e chiederci se è veramente ancora oggi un problema molti fisici tra l'altro non sono così competenti su questi temi perché non se ne occupano, considerate che la fisica è un campo molto ampio ci sono fisici che fanno fisica in modo molto differente tra di loro e che fanno fatica a comprendersi, fisici sperimentali, fisici teorici, fisici matematici, matematici che fanno fisica, fisici che fanno simulazioni informatiche fisici che si occupano dei fondamenti delle teorie e via discorrendo filosofi della conoscenza che hanno anche loro una vasta conoscenza della fisica e che si interessano alla fisica attraverso un approccio più filosofico ma non di meno a volte anche tecnico, logici, insomma c'è tutta una serie di possibilità nell'ambito di indagina fisica che fa sì che quando voi parlate a un fisico non necessariamente quel fisico vi dirà le stesse cose di un altro, userà lo stesso linguaggio di un altro, quindi già tra di loro i fisici fanno fatica a capirsi e soprattutto su queste questioni fondazionali legate ai fondamenti il fisico medio, il fisico ordinario anche se si interessa di fisica quantistica non necessariamente avrà una competenza per discutere del contenuto ontologico della teoria, quindi insomma la questione è complessa quindi immaginatevi quando uno pseudo guru della spiritualità scrive il suo ennesimo libro evocando la fisica quantistica perché sa che se si inizia a parlare di fisica quantistica in un libro di spiritualità si vendono molte più copie, potete immaginare che questi personaggi che spesso non hanno neanche studiato una disciplina scientifica più delle volte, potete immaginare diciamo quale comprensione possono avere di queste materie, nessuna, e ne parlano effettivamente in modo molto molto inadeguato, soprattutto la parte diciamo così più delicata non è tanto quella di usare magari un linguaggio non perfettamente corretto ma quanto quella di fare vedere soltanto una piccola parte della realtà, non fare vedere, quando si dice ad esempio molto spesso si legge in alcuni testi la scienza ha dimostrato che, la scienza ha provato che, la fisica ha dimostrato che, a parte che la scienza non ha mai dimostrato nulla, la scienza si interessa di spiegazioni, di caccia di errori, non di dimostrazioni e poi quando diciamo la scienza ha dimostrato che o la fisica dice oggi che stiamo operando una generalizzazione che è assolutamente scorretta perché come dicevo l'ambito della fisica ad esempio è un ambito molto variegato e ci sono molte opinioni discordanti al suo interno, pur sicuramente il numero di fisici che oggi ritiene che la coscienza abbia un ruolo diciamo nella comprensione del processo osservativo nel processo di misurazione nel campo della fisica sono pochissimi, sono sempre stati pochi e quindi non sono assolutamente rappresentativi del pensiero della fisica in generale, quindi se non altro bisognerebbe dire quel signore o quel gruppetto di signori la pensa così, allora sarebbe già più onesto e poi ribadire che c'è tutto invece un altro ambito di pensatori che hanno un approccio completamente differente, quindi quello che è importante capire è che il fisico quando ha iniziato a indagare l'infinitamente piccolo si è effettivamente dovuto confrontare con una realtà alquanto strana che si comportava in modo diverso rispetto al modo in cui si comportavano le entità macroscopiche che sono quelle con le quali siamo abituati a interagire nel nostro quotidiano. Nel nostro quotidiano noi siamo abituati ad osservare ma solitamente siamo abituati a comprendere il processo osservativo essenzialmente come un processo di pura scoperta, cioè noi attraverso l'osservazione scopriamo qualche cosa che già esiste, qualche cosa che è già presente nella realtà e l'osservazione ci permette semplicemente di prenderne atto, di prendere conoscenza di ciò che è. Molti dei nostri processi osservativi effettivamente sono di questo tipo e il pregiudizio che è nato attraverso la fisica classica è che sostanzialmente ogni processo osservativo potesse essere ricondotto a un semplice processo di scoperta. Questo pregiudizio è un pregiudizio classico però si è rivelato inadeguato quando siamo andati ad indagare ambiti di realtà diversi rispetto all'ambito macroscopico della realtà quotidiana. Quello che è accaduto quindi quando siamo andati a esplorare con strumenti specifici le proprietà, le caratteristiche dei sistemi microscopici come gli elettroni, i protoni, gli atomi, quindi sistemi, entità di questo tipo. Quando lo abbiamo fatto ci siamo resi conto che il processo osservativo seguiva delle modalità differenti. Che cos'intendo con questo? Semplicemente che quando il fisico quantistico ha cominciato a osservare, a misurare la realtà microscopica si è accorto che il processo osservativo creava la proprietà stessa che si stava osservando. Cioè invece di osservare qualcosa che era già lì in realtà era il processo stesso di osservazione che creava ciò che si stava osservando. La cosa ovviamente aveva, diciamo così, ci sono stati problemi per capire esattamente come questo potesse avvenire che cosa questo potesse significare. Uno dei grossi problemi ovviamente era il pregiudizio che ogni osservazione dovesse essere una scoperta. In realtà questo è un modo molto ristretto di comprendere il processo osservativo e la fisica quantistica ci incita, ci obbliga a fare un aggiornare i nostri concetti, fare un upgrade concettuale e capire che l'osservazione non è semplicemente sempre riconducibile semplicemente a un processo di pura scoperta, ma che l'osservazione contiene anche un elemento di creazione. Tutti i processi osservativi della fisica quantistica sono tipicamente dei processi in cui le proprietà osservate vengono create. Ora il grosso problema che c'era e che questo viene spiegato bene nel libricino era quello di capire come questo processo, questo elemento di creazione potesse avvenire, cioè quale fosse il meccanismo attraverso il quale qualche cosa che prima ancora non esisteva veniva posto in essere. Per ragioni che qui vengono spiegate, che qui non starò evocare, legate principalmente al problema che la teoria quantistica è una teoria incompleta che è stata ritenuta completa e che quindi non permetteva ad esempio di descrivere in modo corretto la separazione tra sistema osservato e sistema osservatore, ecco che la teoria in un certo senso non permetteva di risolvere il problema, di capire come questo processo, questo elemento di creazione venisse attuato, venisse, diciamo così, da dove avesse origine questo elemento di creazione presente nella teoria e per cercare di risolvere questo problema inizialmente alcuni fisici come ad esempio Von Neumann, London Bauer e tanti altri evocarono la possibilità effettivamente, molto speculativa, che la coscienza umana avesse qualche ruolo da svolgere. Questa visione è stata sempre sin dall'inizio criticata perché molto, diciamo, poco logica in un certo qual senso visto che gli esperimenti non necessitano di una rappresentazione cosciente umana per essere svolti, quindi è stata sempre molto dibattuta e molto criticata, però diciamo così, almeno per un certo tempo è stata coltivata da alcuni fisici. Oggi diciamo che questa tesi è sempre meno sostenibile perché ci sono oggi delle spiegazioni molto più semplici, molto più chiare, molto più logiche, molto più in contatto con la realtà del sistema che viene studiato, che non hanno nessun bisogno né di inventare mondi paralleli né di evocare chissà quale realtà immateriale che verrebbe a risolvere il problema di una teoria falsamente ritenuta completa e quindi sostanzialmente la spiegazione esiste, è molto semplice e uno dei miei sforzi didattici in questo libricino è proprio quello di cercare di spiegarvi veramente bene qual è la soluzione di questo problema e farvi capire che in fin dei conti questa soluzione è molto semplice e molto chiara. Una volta che abbiamo messo mano sul potere esplicativo di questo diverso approccio, di questo modo diverso di guardare il processo osservativo e di comprenderlo ecco che in un certo modo tutto ridiventa molto chiaro. Così come ridiventa molto chiaro il fatto che non abbiamo nessun modo bisogno di evocare la mente e la coscienza per spiegare il processo osservativo quantistico e quindi eventuali fenomeni di psicocinesi, fenomeni anomali eccetera, se sono fenomeni reali ovviamente avranno bisogno di spiegazioni totalmente differenti o sicuramente non potranno utilizzare le spiegazioni della fisica quantistica in quanto la fisica quantistica non parla assolutamente di queste cose. Ora c'è un altro aspetto, un'altra questione che voglio brevemente evocare poi qui concludo, che trovo che sia interessante, che è quando smettiamo diciamo così di guardare, smettiamo di voler far dire qualche cosa a questa teoria quantistica che la teoria non dice e quindi iniziamo come dire a rifare contatto con il contenuto di questa teoria e ci dotiamo di concetti più avanzati in grado di descrivere più propriamente non solo la nostra relazione con le entità microscopiche ma anche con le entità macroscopiche ecco che tutto un tratto facendo questo si apre come dire si aprono degli scenari nuovi cioè nel senso che la fisica quantistica sicuramente ha aperto una finestra surreale che non avremmo aperto prima cioè questa teoria ci sta veramente dicendo qualche cosa di misterioso circa la natura della realtà fisica cioè di quello strato della realtà fisica che è la realtà microscopica quello che però ci sta dicendo di misterioso diciamo così di sorprendente non ha niente a che fare con l'interazione mente-materia cioè con dei fenomeni psicofisici non è di questo che la teoria parla quello che la teoria ci sta cercando ci sta illustrando invece è qualche cosa di abbastanza sorprendente circa la natura degli enti microscopici cioè che cos'è realmente un elettrone un elettrone non è una particella un elettrone preso un elettrone a caso non è potuto dire un protone o qualsiasi altra entità microscopica elementare questa entità microscopica elementari questi campi elementari che sono alla base della materia energia ordinaria non sono dei campi corpuscolari un elettrone non è un corpuscolo ma non è nemmeno un'onda allora ovviamente la grande domanda il grande interrogativo è quello di cercare di capire che cos'è cioè qual è il quale modello noi avremo a disposizione che ci permetterebbe di capire qual è la natura di un elettrone ad esempio e quando cerchiamo delle risposte quando prima di tutto ci disfiamo del bagaglio dei pregiudizi quando iniziamo a esplorare la teoria in modo corretto anche se rinunciamo a qualche cosa che poteva sembrare sorprendente alla teoria quantistica ci parla dell'interazione mente-materia no no no nulla di tutto questo rimettiamo tutte tutte le lancette al posto giusto e quando lo facciamo scopriamo che in realtà questa teoria effettivamente ci sta dicendo qualcosa di molto sorprendente circa la natura delle entità microscopiche che cosa sono queste realtà queste entità microscopiche qual è la loro natura di questo ne parlo un pochettino sempre in questo libricino questa natura di questa realtà queste entità microscopiche è una natura non spaziale e di lì diciamo l'aspetto veramente entusiasmante e sorprendente nella fisica quantistica il fatto che ci parla di una realtà che non è solitamente presente nel nostro teatro spaziale tridimensionale ma che vive in una realtà spaziale non ordinaria che non è contenuta all'interno di questo ristretto teatro in cui noi viviamo con questo corpo fisico e naturalmente qui la ricerca molto molto viva molto attiva su queste tematiche fondazionali per cercare di capire la natura di questa entità e sorprendentemente la natura di questa entità è molto più simile alla natura effettivamente delle entità mentali nel senso che le entità microscopiche in fin dei conti sono molto simili ai concetti umani non lo sto dicendo che siano concetti umani ma che hanno un modo di comportarsi che è molto simile al modo con cui si comportano i concetti umani nel senso che un elettrone sarebbe essenzialmente un'entità concettuale non di natura umana non legata alla mente umana ma è come se il modo in cui interagisce un elettrone ad esempio con le strutture materiali è molto simile al modo in cui un concetto umano interagisce con una mente umana quindi non attraverso rimbalzi collisioni scontri cose di questo genere ma attraverso modalità combinatorie che sono tipiche dei concetti dell'entità concettuale tutto questo naturalmente va compreso nel modo corretto senza facili misticismi senza cadere in antropomorfismi di nessun genere ed è lì diciamo che si apre veramente quel territorio molto molto interessante dove forse in futuro spero già a partire da questo presente riusciremo come dire a utilizzare sia la ricerca interiore sia l'indagine degli stati mentali dell'essere umano e sia la fisica in un modo che abbia realmente un senso cioè nel senso metterle insieme laddove è possibile cioè sfruttare che cosa sostanzialmente sfruttare ciò che questi approcci hanno da offrirci in termini di evoluzione del nostro bagaglio concettuale della nostra capacità di comprendere il nostro strumento cognitivo evolve nella misura in cui deve cercare di comprendere realtà sempre più dilatate questo avviene sia nella fisica sia nella ricerca interiore e entrambi questi approcci a reale possono ovviamente fertilizzarsi a vicenda però per fare questo devono sintonizzarsi e per sintonizzarsi devono entrambe le parti riconoscere le rispettive differenze e rispettive profondità della loro indagine quindi questo necessita che chi si occupa di ricerca interiore di spiritualità quando si interessa alla fisica alla fisica moderna bisogna che lo fa con competenza mettendosi in gioco investendo tempo andando a leggere testi di autori competenti e la stessa cosa è quando i fisici o i scienziati in generale si interessano di ricerca interiore spiritualità a loro volta non devono cadere in un atteggiamento troppo superficiale come spesso accade perché spesso i fisici o anche gli scienziati in generale della scienza moderna sono hanno delle profonde idiosincresie verso tutti i fenomeni anomali legati agli stati alterati di coscienza che spesso riducono delle mere allucinazioni cosa che non sono quindi anche da questo in questo ambito vuoi dire affinché il dialogo possa emergere bisogna che anche gli scienziati si interessino al percorso della ricerca interiore in un modo anche più critico e senza lasciarsi di nuovo ingannare chiaro ci sono come dire ciarlatani un po' in entrambi i campi attenzione attenzione è necessario come dire praticare il discernimento la serietà l'onestà è necessario sapere che non si consegue nulla senza uno sforzo reale però una volta che riusciamo veramente a comprendere e a realizzare qualche cosa la soddisfazione è molto grande mi fermo qua spero di avervi incuriosito se vi ho incuriosito questo è il libricino fisica quantistica effetto osservatore ma che bip ne sappiamo veramente e se il contenuto di questo video vi ha interessato non esitate a condividere grazie