【清華大學】《經濟學原理》（曼昆）（全集）完整 P16 - 23.23 公共物品和共有資源、稅制的設計

剛纔的例子大家可以看到領略出一些爲什麼經濟學家剛開始都沒有想到 它是有原因的 就是因爲誰也沒有想到交易的雙方是可以談判 中間是可以有很多所謂的賄賂 實際上都是在尋求效率的提高 這裏面有一個很重要的思想 當效率低的時候 中間一定有提高效率的空間 有空間的時候人就應該有激勵去想辦法達到 當然我們現在是很極端的例子 就是談判是沒有成本的 但是現實中談判有很多成本 所以他爲什麼說當交易成本是零的時候 告訴我們這樣的事情是可以發生的 這就讓我們思路上確實改變了很多 比如我們還是用剛纔的例子 我們可以發現 不管是誰有產權 雖然分配不一樣 各自的福利不一樣 但是從社會角度講 它的效率都能達到 而且它是最優的抽菸的安排 並不是說抽菸一定是不好的 在有些情況下 它給整個社會帶來的福利的總量 它可能是最高的 因爲你不要光要考慮到成本 你還要考慮它帶來的好處 比如說我們再把前面那個衍生一下 再考慮到另外的一些可能 學校加強管理 做出規定 凡在學生宿舍中吸菸都罰款一百元 這種我們經常看到啊 對吧 好問題 這一規定與前兩種比是增加還是減少效率 一定減少效率 我們剛纔也證明了 前面兩種達到了最高效率 什麼叫最高效率 就是社會總的福利 如果是應該吸菸能夠達到的話 它就吸菸了 社會總的福利在不吸菸的時候達到的 它也達到了 你不可能再高了嗎 你增加這個規定進來 而且我們假定它是有效執行的 雙方是不允許有交易的話 它當然是減少效率 這裏關鍵的是兩種扭曲 就是吸菸不該發生卻發生了 有這種可能啊 它是不該發生 總的效率來講 吸菸給他帶來的 你比如說給他帶來的 你只罰一百塊錢 這個人說你罰一百塊錢 我這個帶來的好處是兩百塊錢 假定 那我說我接受這個罰款 罰了一百 然後我抽了 我抽菸了以後 我的好處是兩百塊錢 但是假定另外那個人 他的帶來的壞處是一千塊錢 假如 假如是一千塊錢的壞處 對吧 那麼這種情況下 你這個不該發生吸菸 這個人願意這個阻止他吸菸 但是呢 假定我們就是說就這麼一個規定 是這個你就就就就認罰一百塊 所以呢 這個你可以看到這種規定 實際上它是不能考慮到各種各樣的情況 第二種扭曲 這個不該管 但是呢 就是吸菸應該發生 假定這個人吸菸 可以給他帶來很大的好處 而假定受害的這一方 他的受害很小很小 假定是零 咱們就說假定一分錢的傷害 假定是一分錢傷害 假定給他帶來的好處是五十塊錢 但是他這個時候因爲他要罰一百塊錢 他當然不會去接受罰款了 對吧 他不會接受罰款 帶來好處五十塊錢 要罰一百塊錢 他就不會吸菸 但是給另外一個人帶來傷害呢 只是一分錢的傷害 很少 所以這種情況下應該讓他吸菸的 但是因爲有這個規定就不能吸菸 所以你可以看到 你可以看到很簡單的這種例子 但是它給你的是一個思路上的不一樣 思路上的不一樣 那麼與前兩種規定相比 發生吸菸的可能性是增加還是減少 可能增加也可能減少 剛纔我的兩個例子已經說明了 那麼罰款的情況是否比第二種規定對非吸菸者更有利呢 那麼這個裏面要看 非吸菸者的利益 罰款的規定不如第二種規定 罰款的規定與第一種規定相比不確定 這個是不一樣的 思考題 分析第四種情況 我前面已經分析了 罰款一百塊錢 下來給大家一個思考題 學校決定禁止在學生宿舍中吸菸 假定有這麼一個禁止 規定嚴禁 也假定它有效執行 那麼這個時候你覺得 跟前兩種相比 它的效率是提高 是提高了還是降了 是它的分配 結果是什麼 吸菸的概率是上升還是下降 提示就是 有效禁止罰款就是罰款無窮大 就相當於把罰款數放到非常大 一百萬 比如說 或者更大 無窮大 用這個思路來分析 我們如何來理解科斯定理 剛纔通過一個例子來介紹了科斯定理 它的非常強的一個結果 沒有科斯定理 在這之前 人們往往根據問題的表象 即外部性或權力的分配 給出似是而非的錯誤的倫理 並導致錯誤的結論 在我們引進科斯定理之前 我們往往會看表面上 是這個人有吸菸的權利 還是那個人可以制止的權利 只是從這方面來分析問題 或者說我們說因爲有外部性 所以這個裏面達不到效率 所以我們經常給出的這個argument是錯誤的 並不是問題的本質 那麼科斯定理告訴我們 科斯談判是不可忽略的因素 因爲理性的個人總是有談判的動因 一定有的 當然在現實中可能我們發現 這個沒有發生 那我們再要仔細想 什麼防止了這樣的談判 剛纔我說 如果人很多的話 談判的成本很高 這也就知道爲什麼 我們都知道碳排放不好 但是因爲各個國家利益不一樣 放在一起談判 像哥哥們哈根會議這樣的 就是一個談判的過程 當它的成本很高的時候 那我們就至少我們知道了真正的原因是什麼 真正的原因是什麼 所以科斯定理指導我們尋找出正確的原因 the right reason 即造成科斯談判失敗的原因 這些東西是很深的 這都是很深的東西 這本教科書裏當然了 作爲經濟學原理的課 他講的沒那麼多 但是我就想呢 這個地方跟大家衍生一下 讓大家知道這個裏頭確實是 是一種思路方法上的很重要的改變 思路方法上非常重要的改變 你看我們有兩個重大的改變 一個當我們考慮市場的時候 我們已經跟過去相比 有了非常大的思維上的飛躍 就是當我們看到一個市場結果的時候 我們首先會想到的是 在沒有外部性的情況下 因爲有價格 所以價格引導人們做出了決定 所以它是有效率的 這是一個表面上看起來很混亂 但是它很有效率 而且我們知道它爲什麼有效率 因爲有個看不見的手 這看不見的手就是價格 價格把私人成本和社會成本完全打進去 準確地標出了它的成本 所以就做出了正確結果 這是第一個思路上非常重要的飛躍 第二個飛躍是什麼呢 克斯定理 即使是有外部性 那麼在這種情況下 當然是需要你更需要更強的假設 產權定義的很清楚 只要定義清楚了 跟誰有產權誰沒產權沒關係 當然還需要一個假定 沒有交易成本 這時候大家就會在背後要討價還價 要協商 要互相的給補償 所以這個補償是很重要的 那麼這個時候也可以達到效率 所以這兩個思維上的兩大跳躍是非常重要的 很深刻的 那麼再舉一個例子 這個例子實際上是有一次我們的考題裏面的 考試題裏頭拿出來 一樣的路數 其實爲了這個我講的快一點 因爲這個實際上是一樣的路數 學生 大家是可以下載這個PPT是吧 對現在還沒有呢 我還沒放上去呢 完了以後就放上去 這個學生A和學生B同住一個宿舍 考慮宿舍的各種熄燈規定 規定一 何時熄燈由學生A決定 規定二 何時熄燈由學生B決定 規定三 十一點前任何人有不熄燈的權利 十一點後任何人有熄燈的權利 三種不一樣的 我們叫這種產權安排 規定四 十一點拉閘熄燈 這是現在的規定吧 從我做學生的時候就這樣 到現在還是這樣 問題 哪種規定是有效率的 哪種規定是無效率的 第一個問題 答案前三種都是有效率的 第四種是無效率的 有了科資定理就可以證明了 大家都可以 彆着急 下面還有接着問題 問題二 在前三種規定中 哪種規定下宿舍的亮燈時間最長 答案一樣長 亮燈的時間長短 這就是效率的問題 效率的問題 時間是一樣的 前三種的這種規定 產權不管怎麼規定都是一樣長 問題三 十一點前人有不熄燈的權利 十一點後人有熄燈的權利的規定 是否比十一點拉閘熄燈的規定 使得熄燈的時間較長 不一定 問題四 爲什麼要規定十一點熄燈 大家都說了 效率爲什麼要規定十一點熄燈 這是一個問題 可能是公平問題 公平問題是一個問題 有些人他不喜歡 有些人喜歡 效率問題 交易的談判成本 一個宿舍裏面四個人談判 交易成本 交易的執行問題 大家同意這種交易 我同意你 我很不喜歡開着燈 但是你開燈對你 你覺得明天要考試很重要 但是說好 我允許你開燈 但是你得幫我站座一次 比如說 結果你怎麼能執行這個呢 他明天不給你站怎麼辦呢 不守信用怎麼辦呢 當然這就有問題 對吧 這都是可能有問題的 人數太多了 當然一個宿舍四個人 假定一個宿舍八個人怎麼辦 一個宿舍兩個人 可能就更容易執行 一個宿舍四個人 就更難的執行 所以還有信息的這種 不對稱就更復雜了 這個等等 所以這都讓大家去思考 一個是思考 思想要來回的思考 第一個要思考 爲什麼拉閘熄燈 這個效率是低的 因爲關鍵是要看你的argument 你不能說是低的 爲什麼呢 你說可以談判 可以互相的這個什麼呀 然後再深一層 爲什麼還有這種規定 第一種 這種規定是stupid 一個一個答案 經濟學家會這麼說 但是有的時候會說 也許不那麼stupid 可能有一些 還是有一些道理的 再仔細想這個道理 可能還有什麼 這種方式 是大家將來學經濟學中 反覆 經濟學就是研究這些東西 爲什麼經濟學 就比一般的 這個政治家呀 記者呀 或者一般的這個人 要思想要 它要複雜呢 要sophisticated 就是因爲你看 我們有這麼多的思考的角度 一般人都不會想的 一般都很簡單 這個權利多了一點 那一定是朝對它的 有利的這種方向走了 那不一定 你還可以有其他的可能性 所以這是一個 我覺得呢 是很重要的一個 思路上的開闊 並不是說經濟學 就是說因爲有了科斯定理 都因爲產權 都認爲都可以達到有效率 那可不一定 那也要看交易成本的情況 交易成本里面 有的變量是可以度量的 人的多少 信息的情況 那麼小的時候和大的時候就不一樣 我們現在老是說 大家看 我這突然想到一個例子 現在以前不是G7 叫什麼七國集團 現在是G20 大家說G20好啊 中國也在裏頭 發展中國家在裏頭 好啊 不錯啊 那經濟學家就馬上就會想一層 人多了以後 討價還價的執行就難了 那是肯定的 你想一想 對吧 人數越多 你互相之間 大家不就比方說 就是你個本華文會 當然了 這個是聯合國組織的人很多 當然很好了 有它的好的一面 但另一方面 你要達成一致的 這個就難了 所以爲什麼中國和美國 它作爲大的國家 它裏面的作用就很大 所有這些都可以放到這裏面來分析 都可以放到這裏面來分析 所以這是一個 這是一個理論 柯茲利裏在法官的判決 是很有影響的 就是要考慮到 經常有很多官司 侵權的官司 這個人這個車被撞了 要怎麼樣 要賠多少錢等等 以前都有很多規定 後來發現 這個私人中間有很多談判的可能性 私人中有很多談判可能性 實際上在權力定義清楚的情況下 權力的分配與效率是沒有關係的 儘管它與這個利益的分配有關係 大家還記得 我們在這之前講過一個 這個這個無關性定理 就是你上抽稅 你交稅是買者交和賣者交 是沒有關係的 我們也講過一個這個 對吧 後來正好剛講完那天 參加一個研討會 就馬上就提出一個 說其實這個想法很簡單 但是呢 在現實中就是很多人都不理解 比方說我們現在的社會保障 現在社會保障 這個之所以大家都擁護 是因爲現在是要求企業付百分之百 個人補付 但從經濟學家角度講 你讓企業付和個人付是一樣的 但是人的感覺上就是不一樣 所以這裏面也有好多這個 所以這個就是從經濟學角度講 它實際上是個無關的 但實際中可能有其他的原因 它就有關 一樣這個地方也是無關的 它是沒有關係的 但是儘管與這個利益分配還是有關係 效率是無關 與這個產權分配無關 但是福利 剛纔我說了 你是有這個 你是有抽菸的權利 和你是有對 無煙區的這個權利 它是不一樣的 那麼政府的行爲 簡單的禁止或懲罰 可能讓雙方呢 自己談判所得到的結果 可能會比它這個效率上更低 所以在很多情況下 它是效率低的 但是有些情況下 我們仍然看到政府的這種 法律或政策 那你就在想 通常這種情況下 都是這種談判成本很高 特別是公共場合不得歇 來的人都是來來往往 很多很多人 有的人都不在這裏住的 你來一個人就去談判一次 那個成本太高 那不行了 但是宿舍裏面那就不一樣了 我們整天坐在一塊 今天你不給我站坐 我明天我懲罰你 我不給你打開水 比如說 就說這個情況不一樣 它是不一樣的 不能說一概而論 所以經濟學這個東西 就是它告訴你一種方法 你不能說到處亂套 隨便的這種機械式的應用 所以爲什麼 這個私人的方法並不是總有效 是因爲交易成本高於 不可能達到這個私人的協議 等等 那麼這個呢 我就講到這裏 我下面呢 花一點時間講一下下面的這個 這個public goods和common resources the commons 這個呢 就是在這個外部性裏面的一個具體的一個應用 它是外部性裏面的一個具體應用 有一些定義性的 這個沒有什麼 就是說這個 這個我跳過去 我們來看一下這個 就是當我們看到一個物品的時候 一個呢 是叫做可以排他的 excludable 你可以不讓別人來用 這個你像最簡單的東西 你比方說你這本書 你來用 你可以不讓別人來用 包括這個房間 你上個鎖 對吧 你可以就是可以排 排他 但有些呢 是你不能排他的 你像這個 你像放煙火 你這個你沒辦法排斥他 你不能看 那個煙火就在上面 你能看的 所以這種是不是排他的 包括這個裏面的空氣 這個你是不能排他的 當然了我們知道氧氣罐你是可以排他的 對吧 所以這個裏面是不一樣 還有一個呢 是是不是競爭的 這個英文叫rival 不是你要用成不是competition 是rival 就是說你用 這個不防止別人用 通常一個東西 你說一杯水 你拿了喝了 別人就不能喝 這種都是rival 但有些呢 他不是這個rival 我在這講這個課 旁邊有人在窗戶外頭聽了一句 你就沒辦法 這個不損失 就你不損失 就他聽了你不損失 拿一個軟件的東西 你給他複製一下 就是不影響你的消費 對吧 你就你隨便複印一下 複製一個copy一個 一個軟件或者是一個照片等等 你並不影響你的消費 但很多的消費 多數的消費 他是別人消費的 影響你的消費 所以這叫rival 所以這是有不同的類型 一個叫排他性 可以阻止他人享用該物 這個是叫排他性 還有一種呢 是叫做這個 這個是可以阻止 別的人來享用該物品 那麼競爭性叫rivalness 就是某人對該物品的使用 減少其他人對該物品的享受 那麼有些這個情況是發生變化的 假定你現在走這條路 比方說我們現在下課了 你們到第幾食堂吃飯 假定是平常的時候 你現在去騎車 你騎車不影響任何人騎車 因爲這個路是很空的 假定正好是下課的12點15分 大家都去那裏 騎車到一個地方 這時候是擁擠的道路 擁擠的道路就變得 你用了它 這條路別人就不能用了 就變成rival 所以它是不同的情況 不擁擠的路 它不是rival 但是擁擠的路就變得是rival 上次我開一個會就專門講ideas 想法思想 或者我們說的現在的很多軟件 這個東西是可以無限複製的 任何一個人知道了亞當斯密的想法 它絕對不減少另外其他人用這個想法 所以爲什麼社會中ideas是這麼的有力量 別的很多東西你用了 你像資源礦 你一旦用了這個 別人就不能用了 你一旦是開採了石油 那另外的人就不能用石油了 但是很多的想法思想 比如說我們現在像計算機的程序 這種東西 你用了一點都不影響別人 別人可以免費的複製 所以這個是rival 講的是one person's use of the good diminishes 有些情況它不diminishes 它不減少 所以你要這樣的話 你就會發現有四種 四種情況 我們通常講的是第一種 就是它既排他又是競爭性 就是你用了這個 你可以不讓別人用 同時你用了以後別人也不能用了 這種事 那麼另一個極端 就是我們講的這個 public goods 就是他 我看下面應該有張表 用這張表吧 對 這個私人物品 指的是既有排他性又有競爭性 這個私人 這個公共物品 像剛纔我說放煙火 這是比較好的例子 或者是我們這個 這個既無排他性又有 這是pure public goods 這種是非常純粹的 這個public goods 那麼我們原來會講到 對一個國家來講 像國防 這個國家安全 是所有人都享受 你不能排他 你說這個人 你不能不讓他享受國家安全 這不可能 同時他又沒競爭性 你享受了國家安全 別人也享受到 他沒有競爭性 還有兩類在中間 一個叫the common 就這個呢是 他有競爭性rival 但是沒有辦法排除 這個是 就是我講的這個 今年獲獎的這個 這個經濟 女經濟學家 他研究是the common 我們叫公有資源 叫公有地 這個翻法不一樣 他講的呢 都是這種 一個池塘 這個你沒有辦法阻止人家來釣魚 大家都可以來 那麼這種情況呢 但是呢他是rival 就是你釣了一條 人家就少一條 像這種情況 那麼這種情況呢 經常會發生一些悲劇 待會我們會講到 公有地悲劇 大家都去 你像這個公海里頭打魚 就一樣的問題 公海里打魚 所以各個國家都可以去打魚 打了魚以後 魚就要少 這個是屬於 所以這是一個經典的問題 natural monopolies這種 有排他性 但是他不rival 這個我們現在的這個 有線電視 一般是這個例子 有線電視就是 你看了有線電視 並不降低別人看的 這個質量或者是可能性 但是你是可以排他的 你說必須 我給你接上條線 你才能看 不然的話你不能看 你像打魚 你跟前面的例子不好 正好相反 前面那個說 我沒辦法限制他進來 這個地方大家都要來打魚 你又說 這公海誰都可以上公海上去 對啊 你沒有辦法去 你沒有辦法去限制他 所以這倆正好是相反的 這倆是正好相反的 所以這個就是這一個 這書上有這個 一般的都是private goods 這個角是public goods 這是public goods 那麼這個呢 就是公有資源 這個呢是這個自然壟斷 這個四種情況 四種情況 那麼這裏面有個非常 有幾個非常重要的概念 我們在經濟學中經常要用到 一個叫free rider 免費搭車 這個free rider 就是一個人從物品中獲益 但避免了爲此支付 因爲別人都一起的 比如說我們真的不喜歡 這個十一點拉閘關燈這件事 家庭非常不喜歡 那麼我們呢 可能就委託我們的學生會 去找學校去 或者有幾個班裏有幾位同學 跟這個學校去談 最後學校說好 那我們不規定十一點拉閘 我們規定十二點 比如說 那麼對於其他很多同學來講 它就是個免費搭車 因爲這個的好處大家都想象到了 假定是好事 假定是這個十二點 這個是個好事 那麼這個就免費搭車 這種事呢就可以發現 它的好處呢 你沒有辦法這個排他等等 像這樣的事情 我們就是這個free riders problem 它是直接跟這個產品不能排他 是有關係的 就是人們不能被排除 在對公共物品的享用之外 個人就拒絕爲該物品支付 並寄希望於別人爲此支付 這是第一層 但是你稍微思想的敏銳 你就會想到 哎呦這不聽上去挺好嗎 你看我可以享受 我又不去那什麼 但是都寄希望於別人 但所有人都這麼想 就沒人做這事 所以它最後又是inefficient 那最後還是因爲有這個外部性 使得它是這個是效率低的 使得它效率低 所以呢 這個就是這種免費搭車這種問題 這個一定是在通常數量 人的數量比較多的情況下 所以你互相談判成本很高 所以在這種情況下 提供公共物品 僅靠私人的這種市場 是沒有辦法 到人很多的時候 誰都希望國家很安全 誰都不願意自己來出 因爲一旦提供了以後 你就免費享受 價格是零 怎麼辦呢 通常的辦法只有強制性的通過稅收的辦法 大家抽稅 抽完稅以後 國家來做這件事情 這個巴黎的很多活動也是 這個搞冬情 有很多這種體育比賽 這個都是對學院的形象 大家都受益 一說出去清華我們京管的 怎麼怎麼樣 但是這個品牌也是一個 大家都能享受到 但是也都希望免費搭車 都希望別人爲這個品牌做貢獻 然後我們都能受益 都是京管的學生 免費搭車 是一個很一般性的free rider 是這樣的一個問題 那麼解決的辦法 一個是政府可以決定 提供公共物品 總的收益要大於總的成本 那麼當你提供這個公共物品的時候 你的事往往是稅收 當然稅收的成本不僅僅是 你這些所有的稅收總和 還有debt with loss 還有無謂成本 所以我們知道它的成本實際上 可以是很大 當然要跟它的好處相比的話 那麼如果是好處大於成本的話 那麼我們就會來做這件事 國防基礎研究 包括這個反貧困 這樣它也是個公共品 任何一個國家都不希望看到 這個社會中有很多受苦的人 所以這也是一個public good 從這個角度來講 這個書裏面有一段講到 燈塔是不是公共物品 這後面有個故事 大家可能不知道爲什麼要舉這個 實際上大概二三十年前的教科書 從來都把這個lighthouse燈塔 就是你要有一個標記 說這個地方是有些暗礁或島 給船一個指示 那麼它通常是個例子 就說你看看你這個很難exclude 排他性沒有 所以都拿它來做一個標準的例子 在教科書中出現 我印象中也應該是Coles這個人 我記得不是太清楚 我記得有一次跟他交談的時候 他談到過這個 他說他曾經做了一個研究 他說老聽人家這麼說 後來他說他就去叫一些人做點研究 因爲這個故事最早是從英國開始的 後來他去把那個檔案翻出來一看 發現這個lighthouse是private goods 所以我就舉這個例子 大家不知道爲什麼這個故事要寫在裏面 它後面有個故事的 就說這個不能是別人 所有人都這麼說你就信 他後來是怎麼呢 他是把他後來就讓收費 你這不很難收費嗎 他說後來就 他有懲罰機制 他讓附近的港口來交費 他說你不交費 我給你把燈關了 人家就不到你這來了 所以這個還是有一定的機制的 所以後來發現這個lighthouse 它實際上它不一定是公共物品 不一定是公共物品 如果你這個lighthouse離這個 離你的港口很近的話 這港口會覺得 這個有這個燈增加了這個安全 這個船就願意來的話 它就把這個外部性給internalize了 所以這挺有意思的一個 一個意思 挺有意思的一個例子 我給你把這個背景講一下 這個我就不講了 好 這個common resources 這個common 它呢跟公共物品一樣 但是就是它不具備排他性 就沒有辦法阻止人來 你像公海捕魚 你不能阻止人家來的 那麼在這種情況 或者是一個草地 草地裏面羊群去吃草 一樣的 你能不能想給他排他的能 必須把那個柵欄給建好 所以你要看建柵欄的成本 還有成本的 或者不建 不建柵欄的話 所有的羊都要去 都要去吃草 所以呢 這就是一個 會有這個問題 所以common resources 關鍵是 它是不能排他的話 但是它有rivalry 就你這個草吃了以後 越來越少就影響別的羊吃草 你這個魚捕的越多了 影響別的 別的人捕魚 所以呢 這個就是 它是具有競爭性的 但是它沒有 不排他 所以就會使得這裏的資源 越來越少 伊拉克戰爭的時候 大家知道 就在你們出生的前後吧 你們是91年出生吧 9091吧 90年那時候 伊拉克伊朗 當時不是伊拉克入侵了科威特嗎 你知道是怎麼回事嗎 就是因爲他們有很多油 這個油呢 埋在地下是到處流的 所以他把那個井啊 造了一個技術 這個井這麼大 最後能拐彎 就跑到那邊去抽人家油了 所以你在這種情況下 你沒辦法阻止啊 所以這個油就被抽的 那邊的油就越來越少了 越少了怎麼辦 就打仗了 所以你可以看到 這種東西弄到最後就打仗了 所以它就很難排斥 所以這就出現一個什麼結果呢 你可以想到 就出現一個悲劇 The tragedy of the commons 今天我們學了兩個術語 一個叫做The free riders problem 免費搭車問題 這是一種 第二個呢 叫做The tragedy of the commons commons翻成公有資源也可以 公有地也可以 爲什麼翻成公有地 就因爲最開始的時候 確實是從英國那邊圈地運動開始的 就說這個地呢 上面養牛養羊 你因爲不把它圍起來的話 大家都去吃草 所以當時這個問題是公有地 剛纔我講的那個呢 海洋就不是地 石油它也不是地 但是用的詞都一樣 都叫The commons commons就是共同的 The tragedy of the commons 所謂公有地 或者更一般來講 公有資源的悲劇 當某人使用這個資源的時候 它就減少了其他人的享受 但你又不能排斥人家 你像我們用書 吃蘋果 這都沒有問題 爲什麼呢 你用了這個是也減少了別人 但是你可以排斥人家就沒有問題 這個問題之所以發生是因爲 你用了這個減少別人 但你又不能排斥別人進來 所以就產生了這個悲劇 所以當人個人沒有因使用而付費 或者付的費用不夠多 這是一樣的 公有資源就被過度使用 這裏最關鍵的詞是過度使用 我們當時用這個洋食草叫overgrazing 就是吃的太多了 所以就產生了一個負的外部性 所以這個例子很多 清潔的空氣和水 石油儲藏 剛纔我舉的那個例子石油的儲藏 擁擠的道路也是這樣 當道路不擁擠的時候沒有問題 一旦道路擁擠的時候 你上去了這條路 使別的人到達目的地的時間更長 大家都希望別人不用這條路 你來用 所以這也是一個像野生動物等等 當然這個書裏邊有一個非常有意思的 說大象都要絕種了 怎麼牛就不絕種 它主要是給你一個很鮮明的對比 當然它說一個牛它有私有產權 所以它可以排斥 順便說一句 最近我聽到一個消息 是說現在非洲採取了很多保護大象的辦法 其中當然有的辦法是把它私有化 就把產權定義清楚 說現在出現這個問題 大象又太多了 大象太多了 所以有的時候很有意思的 人們發現這個問題試圖解決 解決的時候就發現 順便說一句 這個經濟學很對 把產權定義清楚以後 確實它的數量就增加了 但是現在可能據說是 據說是好像是說南非那邊大象又太多了 說還要有計劃的 要把它減少一點 這個是這個 所以這個說爲什麼男人又沒有絕種 它這個實際上是最終 它最後你會發現 這個還是一個ownership 它就不要看這個產權的概念 所以產權的重要性 大家看我們講了這兩章 最後都會發現 當產權沒能很好地被確立 市場就不能有效率的配置資源 這是一個很重要的 那麼這裏面馬上結論就要分兩場 第一 政府可以干預 像我們說的提供公共品 政府做出規定 嚴禁吸菸等等 這是一條路 第二條思路 能不能把產權定義的更清楚 比如我們現在講碳排放 現在又出來了碳排放的這種交易市場 就是把排污染的權利來交易 大家想一想 爲什麼這個比簡單的禁止排污要有效率呢 就跟剛纔我們說的吸菸的那種例子是一樣的 對有些生產者來講 排污是不可避免的 但是它可以帶來很高的 比如說生產鋁需要排污 這個鋁的價值很高 假定這個鋁就是宇宙飛船上就要用鋁 沒有它就不行 它帶來的價值很高 你不讓它排怎麼行呢 但有些地方它排污染 可能帶來的收益不那麼高 所以這個時候當你把產權鑑定清楚 他們可以交易 需要排污的 帶來社會效益很高的 他就購買了產權 排污的權利 而不需要的 他就把它出售 所以你可以想象 這個就比單一的來一種辦法來規定 效率要高得多 所以現在的這種 像今天講的這些 聽上去好像是非常理論 在現實中的應用非常廣泛 剛纔我舉的排污權利的交易市場 碳的排放量 在哥本哈根的會議後 肯定會有很多進展 因爲至少 現在中國美國都有一定的承諾 儘管承諾的還不像人們覺得那麼多 但是有一些承諾 比方我們國家也承諾 到2020年 碳的排放量要降低 但是我們有一條很重要的原則 就是我們跟單位GDP掛鉤 爲什麼我們特別在乎 印度也是 因爲我們是高速增長的國家 高速增長的時候 我們說我們的GDP增長很快 你按總量的話我們就受約束了 所以按單位 但發達國家它很平穩 所以你看美國的那些指標都是總量 多少年後要降低多少 而我們就是增長速度很快的 我們都說單位GDP是多少 中間有這樣的差別 所以當產權缺失導致了市場失靈 政府就有可能解決這個問題 所以今天因爲內容比較多 後面講的比較快 但是最重要的思想 我想在這堂課中有很多的介紹 大家回去後做幾件事 一件事 把一些重要的我講的 比如像外部性與沒有外部性時候帶來的市場扭曲的差別 搞明白 第二 這個科斯定理 它的含義究竟是什麼 仔細想明白 不是它的結論 而是它中間的這個過程 再有把它應用在這個 這個公共產品裏面產生的 把它仔細的領會 第十二章大家隨便看一看就可以了 爲什麼呢 那是一個很具體的美國稅制的設置 我們不要求這一章 今天講到這裏 下星期三 祝大家愉快