Die Bedeutung des wissenschaftlchen Denkens von Erich Fromm für die Gegenwart | Dr. Rainer Funk

[Musik] der Titel meines Vortrags ist sicher etwas ambitioniert auch wegt er die Erwartung er from Forschungen und Erkenntnisse mit dem heutigen Wissenschaftsverständnis abzugleichen um seinen Beitrag für die Gegenwart auszuloten ich möchte dies hier auf eine etwas andere Weise tun zunächst werde ich mit einigen Lebensstationen von from bekannt machen die mit wichtigen wissenschaftlichen Erkenntnissen verknüpft sind im Anschluss daran werden ich dann einige Wissenschaft iche Fragestellungen Methoden und Theorien froms skizzieren die mir nach über 50jähriger Beschäftigung mit seinem Denken für die Gegenwart besonders relevant zu sein scheinen from wurde in Frankfurt am Main im Jahre 1900 geboren und wuchs als Einzelkind in einer orthodox jüdisch lebenden Familie heran die jüdische Sozialisation ist in meinen Augen ganz entscheidend um froms Menschenbild und froms Gesellschaftsverständnis adäquat zu verstehen mit 19 Jahren nahm from bei Alfred Weber in Heidelberg das Studium der Soziologie auf und promovierte 1922 wurde promoviert Entschuldigung über die Frage welche Bedeutung das geleb jüdische Gesetz für den sozialen Kit der in der Zerstreuung in der Diaspora lebenden Juden hat mit 23 Jahren nernte er über seine Freundin und spätere erste Frau Frieda Reichmann die Psychoanalyse Freuds kennen seine Ausbildung zum Psychoanalytiker schloss er 1930 hier in Berlin ab von 1930 an arbeitete auch in Frankfurt an dem neuerdings von Max horgheheimer geleiteten Institut für Sozialforschung mit und definierte mit seiner sozialpsychologischen Theorie und seiner Untersuchung zum autoritären Charakter deutscher Arbeiter und Angestellten bis 1936 auch weitgehend die Programmatik des Instituts über Autorität und Familie das war from im Institut 1931 erkrankte from an offener Lungentuberkulose und verbrachte 3 Jahre bis zu seiner Emigration nach New York in der Quarantäne auf der Schatzalp in Davos und später im Dorf Davos selbst in der Schweiz hier formulierte from seine bereits 1929 entwickelten Theorien zur sozial Psychologie als freudomarxistische Projekt als freudomarxistisches Projekt dann weiter das eigentlich innovative der sozialpsychologischen Theorie froms ist darin zu sehen dass er eine eigene psychische Strukturbildung annimmt und deshalb zunächst von einer libidinösen Struktur der Gesellschaft dann aber von einer eigenen sozialtypischen Charakterbildung dem Gesellschafts oder Sozialcharakter spricht dieser psychischen Strukturbildung ist es zu verdanken dass die vielen einzelnen nach demem Streben was die betreffende gesellschaftliche Gruppierung für ihren Bestand und sozialen Zusammenhalt braucht und die selbst dann wenn die sozialcharakterstrebungen für das Gelingen des Menschen und des gesellschaftlichen Miteinanders abträglich sind und zu psychischen defekten führen eben dies hat from mit seiner 1930 durchgeführten Untersuchung zum autoritären Charakter auch empirisch zu belegen versucht in Davos beschäftigte sich from auch immer stärker mit den Schriften von Johann Jakob bachof von morgen und von privau über matrizentrische Gesellschaften und darüber hinaus mit anderen kulturanthropologischen Forschungen schon bald nach seiner Ankunft in New York 1934 nahm from dann mit dem Psychoanalytiker und Psychiater harrisivan Sowi einem Kreis von Kulturanthropologen und Margaret mi und Benedikt Rut Benedikt K auf sent sah nicht wie Freud in als Instinkten verstandenen trieben das movins für die psychischen strukturbildungen sondern im psychisch überlebensnwendigen Bedürfnis nach Bezogenheit davom schon seit geraumer Zeit Zweifel daran hatte ob freuz Libidotheorie als Erklärungsrahmen für psychische strukturbildungen in anderen Kulturen und in nicht autoritären Gesellschaften hilfreich sein kann nahm er sich im Herbst 1936 eine Auszeit und formulierte eine psychoanalytische bezogenheitstheorie als Ersatz für Freuds Libidotheorie dieser fiel zwar in Ungnade am Institut für Sozialforschung und markiert den Beginn seines 1939 dann vollzogenen Rauswurfs aus dem Institut für Sozialforschung für from aber war das sogenannte relationale Paradigma der von da an genutzte Erklärungsrahmen für seine sozialpsychoanalytische Theorie sie bestimmt auch froms erstes großes Buch escape V friedon im Jahr 1941 sich indem er seinen anderen psychoanalytischen Ansatz in einem bei in einem Anhang zum Buch dann auch darlegte 1950 siedelte from wegen seiner kranken zweiten Frau Henny nach Mexiko über und hatte dort bis 1973 seinen Hauptwohnsitz hen starb zwar im Juni 1952 doch V hat hat zwischenzeitlich eine Professur für Psychoanalyse an der autonomen nationalen autonomen Universität von Mexico der UNAM angenommen sodass er auch nach der Heirat der Amerikanerin annis Freeman im Dezember 1953 in Mexiko blieb gleichzeitig verbrachte allerdings from in der Regel drei bis vier Monate im Jahr in den USA auch verstand er sich seit 1940 als amerikanischer Staatsbürger und engagierte sich intensiv in der Politik der Vereinigten Staaten in Mexiko entwickelte from seinen Ansatz bei den existenziellen psychischen Bedürfnissen als den motivationalen Antriebskräften weiter in dem 1955 erschienenen Buch the S Society im deutschen Wege aus einer krankengesellschaft reflektierte er erneut die mit der Gehirnentwicklung beim Menschen einhergehenden Veränderungen die selbstreflexive Fähigkeiten des Menschen und vor allem sein Vorstellungsvermögen schaffen über das Bedürfnis nach Bezogenheit auf die Realität und auf andere Menschen noch weitere bezogenheitsbedürfnisse die ebenfalls unbedingt befriedigt werden müssen nämlich das Bedürfnis auf sich selbst bezogen zu sein und das Bedürfnis auf eine soziale Gruppe bezogen zu sein um sich identisch und Wert erleben und sich in einer sozialen Gruppe einer sozialen Gruppe zugehörig fühlen zu können auch muss jeder Mensch auf einen Rahmen der Orientierung bezogen sein um sich Geist zu verorten und Sinn bestimmt leben zu können nur so sind Kunst Kultur Religion Wissenschaft Weltanschauung als Spezifika des Menschen verständlich der immer bedrohlicher werdende Krieg Kalte Krieg verstärkte in from eine quälende Frage die schon freut nach dem Ersten Weltkrieg umtrieb ob der Mensch zu einer Aggression fähig ist die ihn destruktiv handeln lässt aus purer Lust am destruktiven so dass das Destruktive Selbstzweck wird was from 1962 angesichts der Kubakrise und der Möglichkeiten eines atomaren Weltkriegs beunruhigte war die Befürchtung dass die Menschen sich nicht sich mehr vom destruktiven und toten angezogen fühlen als vom kreativen und lebendigen und ich denke froms erleben damals ist in meiner Wahrnehmung auch heute sehr aktuell ähnlich wie Freud erkannte from eine Alternative dass Menschen mehr vom lebendigen oder vom Toten und leblosen angezogen werden und deshalb in ihren Verhaltensäußerungen mehr biophil oder nekrophil nekross ist der Leichnam orientiert sind doch anders als Freud sieht from den Grund hierfür eben nicht in angeborenen trieben viel mehr geht er von einer angeborenen Tendenz zur biophilie aus die allen Lebewesen und leben Lebensformen eigen ist sie bedeutet dass jede Lebensform ihre ihr eigenen Potenziale des Lebens auch realisieren will während sich die Nekrophilie bei Mensch erst entwickelt wenn durch individuelle oder gesellschaftliche Faktoren diese biophile Tendenz stark behindert oder gar vereitelt wird Destruktivität sagt fromschön 1941 ist die Folge ungelebten Lebens nun die Erkenntnisse über biophilie und Nekrophilie veröffentlichte V der 194 60 in dem Buch the heart of man in diesem Buch entwickelt er auch erstmals systematisch seine Vorstellungen zum Narzissmus obwohl er bereits 1939 in einem großen Aufsatz zu selfishness and self love veröffentlicht hatte und dann 1941 in escape vom Frieden seine Vorstellungen vom selbst dann auch dargestellt hat also vom hat relativ früh schon eine ganz ein Konzeption des psychoanalytischen Begriffs des selbst entwickelt eine idealisierte Bezogenheit auf sich selbst ist für from vor allem dann problematisch wenn die Idealisierung des eigenen mit einer Entwertung von allem einhergeht das anders oder fremd ist bzw das eigene nicht spiegelt oder ergänzt vor allem aber läkt from den Blick über den individuellen Narzissmus hinaus auf die Möglichkeit der Identifizierung vieler Menschen mit narzisstischen Persönlichkeiten Ideen Institutionen Organisationen und Unternehmen um sich selbst eben großartig zu erleben so erkennt from etwa in nationalistischen rassistischen oder fundamentalistischen Bewegungen und Gruppierungen vor allem eine Gruppen narzisstische Dynamik am Werk welche Bedeutung diese Erkenntnisse für die gegenwärtigen rechtspopulistischen Entwicklungen haben davon wird noch zu sprechen sein heute nun wurde from mit seinem Buch escape von Frieden 1941 zum bekanntesten amerikanischen Psychoanalytiker der Gesellschaft und avasierte er mit dem 1956 veröffentlichten Buch Theard of loving zum weltweit erfolgreichsten Sachbuchautor noch heute werden 56 ist das erschienen noch heute werden jährlich Hunderttausende von diesem Titel weltweit produziert und verkauft so führt ein anderes Buch und die darin vermittelten Erkenntnisse weiterhin ein Schatten da sein obwohl dieses Buch es verdient hätte wissenschaftlich rezipiert zu werden froms Forschungen zur menschlichen Aggression mit dem Titel Anatomie der menschlichen Destruktivität das 1973 erschienene Buch ist das Ergebnis fünfjähriger Forschungen in allen nur erdenklichen wissenschaftlichen Bereichen besonders eindrucksvoll ist die Rezeption der Evolutionsbiologie und der damals noch Neurophysiologie genannten Neurobiologie dabei Forst from immer nach beidem was den Menschen mit den Tieren und vor allem mit dem Primaten verbindet und was ihn von diesen unterscheidet das erkenntnisleitende Interesse zielt dabei auf die spezifisch menschlichen Verknüpfungsmöglichkeiten kognitiver affektiver und imaginativer Fähigkeiten wie dies vor allem in der Psychoanalyse getan wird um n eines der vielen Ergebnisse hier stellvertretend zu nennen nur der Mensch ist aufgrund seines Vorstellungsvermögens fähig Affekte und mit Vorstellungen zu verknüpfen die nicht aus äußeren oder inneren reizen resultieren sondern sozusagen spontan sind diese spezifisch menschlichen Fähigkeiten können sich dabei konstruktiv und destruktiv auswirken nur der Mensch entwickelt bestimmte Formen der Kreativität und Kultur schreibt Gedichte und baut Solaranlagen und nur der Mensch zeigt eine Lust an der Grausamkeit reagiert gewalttätig auf die Verletzung seiner Größenvorstellungen und nur der Mensch entwickelt Formen nekropiler Destruktivität bei der das Tod machen und die Faszination für das leblose Spaß machen wie sich eine solche saistische und nekropile Destruktivität konkretisiert hat from übrigens in diesem Buch an Hitler und an Himmler detailliert zur Darstellung gebracht beide Möglichkeiten eine menschlich produktive oder nichtproduktive sind dem Menschen aufgrund der der Hirnentwicklung gegeben dass die destruktive Möglichkeit sich erst im Laufe der Geschichte umfassender entwickelte ergab sich für from auch eindeutig aus den evolutionsbiologischen und archäologischen Forschungen da nur eben kooperative und solidarische und prosoziale Menschen überhaupt eine Überlebenschance hatten ab 19 73 ver verbrachte from die letzten 7 Jahre seines Lebens ganzjährig in Locarno in der Schweiz um in dem Buch haben oder sein diese produktiven Orientierung für die Gegenwart dieser ein konkretes Gesicht zu geben weshalb from in der deutschen Ausgabe dieses Buches den Untertitel die seelischen Grundlagen einer neuen Gesellschaft hinzufügte in habe ich dann auch from 1972 im Zusammenhang mit einer Dissertation die ich übrigens nicht bei from sondern an der Universität Tübingen geschrieben habe from erstmals persönlich getroffen ab 1974 war ich dann zunächst vor Ort und dann von Tübingen aus auch als Assistent tätig beeindruckt hat mich schon damals am meisten wie dieser fromm der die Hälfte seiner Verwandtschaft in den Gaskammern der Nationalsozialisten verfolgt verloren hat wie dieser from trotz Auschwitz und zunehmender Entfremdung des Menschen dennoch den humanen Kräften des Menschen vertrauen konnte und damit komme ich zum zweiten Teil meines Vortrags indem ich vom wissenschaftlichen Beitrag froms für die Gegenwart sprechen möchte dass Wissenschaft nicht nur objektiv sondern immer auch mehr oder weniger Interesse geleitet ist soll hier nicht eigens begründet werden wie sehr wissenschaftliches erkenntnisstreben darüber hinaus von einem meist nicht reflektierten Menschenbild mitbestimmt wird lässt sich besonders eindrücklich an Erich from zeigen das von ihm ver humanistische Menschenbild und sein persönlich gelebter Humanismus als Wissenschaftler durchziehen sein wissenschaftliches Denken weshalb sein humanistisches Menschenbild Modellcharakter über sein eigenes Werk hinaush hat ein Merkmal dieses Menschenbildes ist die Überzeugung dass der Mensch und das menschliche Miteinander grundsätzlich mit Hilfe der Realisierung der dem Menschen selbst möglichen Kräfte gelingen kann diese Grundüberzeugung hat selbst dann Bestand wenn menschliches Leben wie alles Leben nur als Prozess von Entstehen und Vergehen möglich ist so sehr das Leid notwend zum Leben gehört so wenig ist für ein humanistisches Menschenbild das Destruktive und das Böse etwas unausweichliches einem solchen Menschenbild steht das vor allem vom Christentum spätestens seit Augustinus im vierten Jahrhundert favorisierte Menschenbild gegenüber das von der faktischen Destruktivität des Menschen ausgeht und dann in biologischen und historischen Gegebenheiten schon bei der Entstehung des Menschen schtichwort Sündenfall eine totale oder zumindest partielle Verderbtheit des Menschen annimmt wo sich allerdings dann bei den Christen die protestantische und die katholische Version auch unterscheidet für die Protestanten ist der Mensch total verderbt für die Katholiken nicht so ganz total verderbt aber das sind sozusagen nur Variationen der gleichen Problematik eine solche angeborene Destruktivität oder Erbsünde lässt sich dann eben auch meist nur durch einen übermenschlichen erlösungsakt relativieren es geht mir hier nicht um die Frage der Erlösung und Rechtfertigung sondern um unreflektierte wissenschaftliche Implikationen eines solchen Menschen bildest die dann dazu führen dass der Mensch von Natur aus destruktiv und gewalttätig ist und erst dann durch Zivilisation Bildung Züchtigung und Erziehung zu einem vernünftigen und liebenden Menschen gemacht werden müsse oder das zerstörerische Formen der sozialen Ungleichheit einfach zum Leben gehörten oder dass der Krieg immer ein Mittel der Politik sein werde und wir deshalb eben heute wieder kriegstüchtig werden müssen oder dass der Säugling völlig narzisstisch sei und von archaischen Ängsten umgetrieben werde oder dass es kein richtiges im falschen Leben geben könne und so weiter das V wissenschaftliches erkenntnisstreben von einem anderen Menschenbild durchdrungen ist hat nach meiner Wahrnehmung vor allem mit seiner jüdischen Sozialisation zu tun tatsächlich lebte lebte und praktizierte from bis zu seinem 26 lebensjahr ein orthodoxes Judentum das ich am prophetischen Messianismus orientiert und sich durch einen unerschütterlichen Glauben an den Menschen und durch eine Hoffnung auf die utopischen Realisierungen des Menschen möglichen auszeichnet deshalb begreift from das Destruktive als Folge ungelebten Lebens strebt der Mensch von sich aus nach Sozialität und geht es darum dass sich die menschlichen Antriebskräfte an der optimalen Entfaltung der kreativen Wachstumskräfte menschlichen Lebens orientiert dieses spezifisch jüdische Menschenbild prägte froms humanistische Wissenschaft vom Menschen zeitlebens und ist ein Vermächtnis auch für das gegenwärtige Wissenschaftsverständnis es gibt noch einen anderen Aspekt des wissenschaftlichen Interesses von from der seinen Ursprung in froms jüdischer Sozialisation hat seine kritische Einstellung gegenüber dem mehrheitlich anerkannten die Kindheit und jugendfs zeichnet sich durch eine Religiosität und Sozialität aus die die eigene Identität bevorzugt in der Abgrenzung vom gesellschaftlich anerkennterkannten zu erleben versuchte dies galt nun für jüdische Menschen in Deutschland zu Beginn des 20 Jahrhunderts zunächst grundsätzlich gegenüber der christlichen und bürgerlichen Mehrheitsgesellschaft dies galt aber noch einmal verstärkt innerhalb des Judentums selbst wo sich das orthodoxe Judentum ganz entschieden vom mehrheitlich assimilierten Judentum abgrenzte die Suche nach dem eigenen nicht nur per Identifizierung sondern im Gegenteil vor allem in Abgrenzung von mehrheitlichen zeichnet das vorübergehende Interesse froms der Studenten froms from am Zionismus aus und ist überdeutlich in seiner Dissertation erkennbar wo er kaum Sympathien für für das assimilierte Judentum zeigt die Identitätssuche vor allem per Abgrenzung ist bei from aber nicht auf die frühen Jahre beschränkt ob es die Freudsche Psychoanalyse ist oder die Ideen von Marx sind from fand seine eigene Identität als Psychoanalytiker erst in Abgrenzung von der orthodoxen psychoanalytischen Bewegung und grenzte sein sein Marx Verständnis überdeutlich von dem des Marxismus und des vor allem des real existierenden Sozialismus ab gleiches erfuhr eben from dann auch hinsichtlich seiner sozialpsychologischen Methode im Institut für Sozialforschung als er ihr statt eines triebtheoretischen eine Bezogenheit theoretischen Rahmen gab und sich auch da zwischen alle Stühle setzte die Identitätssuche vornehmlich durch Abgrenzung erwies sich für froms Tätigkeit als Wissenschaftler als sehr kreativ auch wenn ihm die Anerkennung dafür auf weiten Strecken versagt blieb gerade heute wo das Mainstream denken eigene ät zu ersticken droht und eine psychodynamische Psychologie weitgehend aus dem akademischen Bereich ausgeschieden wurde sind die Psychoanalyse und eine kritische Psychologie sowie eine psychodynamisch orientierte kritische organisationsarbeits und Sozialpsychologie um so wichtiger und ist eine psychoanalytische Universität wie die IPU ein echter Hoffnungsträger dass das mehrheitliche skeptisch zu sehen ist wurde für from bereits mit dem Sieg des Nationalsozialismus und dem Erstarken des autoritären Sozialcharakters in Deutschland zur wissenschaftlichen Leitlinie die er vor allem psychoanalytisch begründete je mehr sich der Mensch von seinen menschlich produktiv Antriebskräften entfremdet desto skeptischer ist das zu sehen wo Naach die Mehrheit strebt weil im Streben der Mehrheit nach irrationaler Autorität nach gewinnen und erfolgreich sein nach eigener Großartigkeit nach rücksichtsloser Selbstbestimmung weil darin das Bewusstwerden der eigenen psychischen defekte abgewehrt wird so kommt es zu einer Pathologie der Normalität bei der Menschen an psychischen defekten leiden ohne leidenssymptome zu entwickeln zumindest solange sie das realisieren und erstreben können wonach sie ihr Sozialcharakter zur Abwehr ihrer psychischen defekte Streben lässt und damit komme ich zum dritten wissenschaftlichen Beitrag froms für die Gegenwart zu seiner sozialpsychoanalytischen Theorie und Methode und zu seinem Konzept des Sozialcharakters mit der Methode in den vielen einzelnen den Sozialcharakter als eine unterscheidbare psychische Strukturbildung zu identifizieren hat from einen echten interdisziplin deren Weg gefunden soziologisches denken und psychologisches Denken zu verbinden und die Beziehung des Individuums zur Gesellschaft wissenschaftlich neu zu bestimmen die Strebungen des Sozialcharakters in den vielen einzelnen geben nämlich zu erkennen welche Antriebskräfte eine bestimmte Gesellschaft oder gesellschaftliche kupierung für ihren Zusammenhalt braucht nun ist das wissenschaftliche Interesse an solchen makrosoziologischen erkenntnisgegenständen heute bei Psychologen eher gering weil man sagt die Gesellschaft sei zu vielfältig und zu komplex und jede sozialpsychologische Aussage beinhaltet zu viel Unschärfe eine solide sozialpsychologische Forschung könne es nur hinsichtlich klar definierter Zusammenhänge geben das ist das Argument nun dieses Argument ist nicht völlig von der Hand zu weisen und dennoch ist es so offensichtlich dass es auch gesamt gesellschaftlich zu fundamentalen Veränderungen bei dem kommt was viele Menschen leidenschaftlich erstreben man denke nur ETW an das Streben nach Beschleunigung solche grundstrebungen hat from mit dem Konzept des Sozialcharakters zu fassen versucht um einige zu nennen beim autoritären Sozialcharakter ist es das Herrschaft ausüben wollen und das unterwürfig sein wollen beim dem was from den marketingszialcharakter genannt hat ist es das erfolgstreben und das gewinnen müssen dass die Menschen nicht nur beruflich sondern auch persönlich und in ihrer Freizeitbeschäftigung antreibt in vier Tagen beginnt wieder ein hochfest dieser sozialcharakterorientierung auf dass die Medien schon seit Wochen hinfiebern beim narzisstischen Sozialcharakter ist es die Idealisierung des eigenen und die Entwertung von allem anderen worauf ich gleich noch zu sprechen kommen werde und schließlich wird eine grundstrebung in unserer Gesellschaft immer mächtiger bei der es in Bezügen um ein Streben nach bindungsloser Selbstbestimmung geht die ich mit froms Methode vor 20 Jahren als ich orientierten Sozialcharakter beschrieben habe es ist ja zeitlich nicht möglich bei jeder dieser grundstrebungen herauszuarbeiten was es bedeutet wenn eine grundstrebung gesellschaftlich dominant wird und als auch öffentlich dann als normal vernünftig und angesehen wird und man deshalb auch eben von einer Mentalität einer Gesellschaft sprechen könnte selbst wenn sich in der psychoanalytischen Perspektive sie sich als eine Pathologie der Normalität entpuppt dabei bedeutet das dominant werden natürlich nicht dass es dann nur noch diese grundstrebung gibt zumal ja jeder Mensch ja auch noch ganz individuelle charakterstrebungen entwickelt und aus leben will mit dem dominantwererden wird aber eine bestimmte grundstrebung zur sozialen Norm erhoben die in Demokratien immer auch im Widerstreit mit noch anderen gesellschaftlich relevanten grundstrebungen dann liegt ich möchte abschließend die Bedeutung von froms Ansatz bei bezogenheitsbedürfnissen und sein Konzept des Sozialcharakters für die gegen wird beispielhaft an der Frage verdeutlichen warum wir derzeit mit einer rechtspolitischen und rechtspopulistischen Entwicklung konfrontiert sind für from so wurde skizziert sind das Movens das was uns antreibt der psychischen Strukturbildung eben nicht angeborene Triebe sondern existenzielle psychische Bedürfnisse nach Bezogenheit anders als die meisten relationalen Ansätze die die Bezogenheit auf andere Menschen nur intersubjektiv oder interaktional sehen begreift from den Menschen mit seinem Bedürfnis nach Verwurzelung als ein schon immer soziales Wesen sodass das kollektivsoziale und die Sozialität des Menschen primäre Dimensionen seiner Bezogenheit und oder wie harm rosa sagen würde seines weltverhältnisses sind Ausdruck dieses angeborenen Strebens nach Sozialität ist die sozialcharakterbildung zu verstehen als Anpassungsleistung an die sozial sozioökonomischen Erfordernisse und eine entsprechende soziale Lebenspraxis im Klartext bedeutet dieses Bedürfnis nach Verwurzelung dass sich jeder Mensch einer sozialen Gruppierung zugehörig fühlen muss sei es in einer eher Kollektiv bestimmten Weise sei es in einer Stärken individualisierten das ist eine sekundäre Frage dann zum anderen ergibt sich aus diesem Bedürfnis dass jeder Mensch sich nicht nur individuell identisch erleben will sondern auch ein psychisch überlebensn es Bedürfnis nach sozialer Identität hat die Frage der eigenen sozialen Identität ist aber das Thema unserer Zeit heute schlechtthin weil sich immer mehr Menschen abgeschrieben vergessen ausgegrenzt entfertet und unmächtig erleben und verzweifelt nach einer sozialen Identität und Zugehörigkeit suchen die sie wieder anerkennt berücksichtigt und Wert erleben lässt dass die Frage der sozialen Identität Anerkennung und Zugehörigkeit in unserer Zeit so virulent ist hat viele Grunde auf die ich aus Zeitgründen hier nicht eingehen kann dennoch in psychodynamischer Perspektive lässt sich immer häufiger aber folgender Ausweg aus dieser desolaten Situation beobachten wer sein sozial Selbsterleben und sein Gefühl der sozialen Zugehörigkeit bedroht erlebt und deshalb mit Gefühlen des selbstverlusts der onmacht der Bedeutungslosigkeit und Wertlosigkeit kämpft kann diese Gefühle mit einer fantasierten Idealisierung des eigenen Selbst dauerhaft dadurch von sich fernhalten dass er sich mit der fantasierten Großartigkeit einer Person einer Gruppe einer Organisation oder Institution identifiziert hier interessiert vor allem diese letztgenannte Möglichkeit die Identifizierung mit einer anderen narzisstischen Person oder mit einer narzisstischen Gruppe das eine sind starke narzisstische Persönlichkeiten in Politik Religion in Kultur die Medienwelt nicht zu vergessen das andere sind Gruppierungen mit ihrer Fankultur oder narzisstische Programme Institutionen und Unternehmen mit einer narzisstischen Unternehmenskultur im politischen Bereich ist es nicht nur mit Donald Trump zu einer neuen Blüte der Nationalismus und rechtspopulistischer Personen und Programme gekommen mit from halte ich es deshalb für dringend geboten den Rechtspopulismus und die starken rechtspolitischen Entwicklungen gerade in den technisch hochentwickelten westlichen Staaten von der desolaten Identitätsfrage her zu begreifen wenn der Rechtspopulismus sich nationalistisch fremdenfeindlich rassistisch und ab und ausgrenzend gibt dann folgt diese Programmatik in erster Linie einer narzisstischen Logik und Psychodynamik und nicht einer autoritären wie der Mainstream der Sozialwissenschaftler noch immer behauptet und ist Ausdruck eines immer mächtiger und dominanter werdenden narzisstischen Sozialcharakters das eigentlich bedrohliche im Blick auf Trump den brexit die AFD oder die ST anderen starken rechtspopulistischen Parteien Westeuropas ich spreche nicht von denen in Mittelosteuropa oder gar in Russland ist daran zu sehen dass so viele Menschen ihr Bedürfnis nach einem sozialen identitätserleben und nach sozialer Zugehörigkeit dadurch befriedigen dass es sich mit narzisstisch Personen nationalistischen Ideen rassistischen Gruppierungen und Vorstellungen identifizieren um mit einem gespaltenen selbst das das eigene idealisiert und das nichtteigene entwertet und bekämpft ihre Identität zu sichern in psychologischer Perspektive ist das gefährliche des gruppennarzissmus vor allem darin sehen dass das Interesse am anderen also an allem was das eigene übersteigt was fremd unbekannt und nicht so ist wie man selbst dass dieses Interesse zunehmend verloren geht der Rechtspopulismus gibt sich als des Volke Stimme ist dem Kern aber Anti demokratisch weil zu jeder Demokratie die positive Anerkennung des anderen als anderen gehört eben wegen seiner vorwiegend narzisstischen Psychodynamik kennt er keine wirkliche Toleranz und Akzeptanz gegenüber dem nichtteigenen jeder Gruppen narzississmus propagiert ein Gegeneinander statt das überle lebensnotwendige miteinander bringt man den fromschen sozialpsychoanalytischen Ansatz seine an psychischen Bedürfnissen orientierte Triebtheorie und sein sozialcharakterkonzept zur Anwendung so scheint mir from sehr wohl einen wissenschaftlichen Beitrag für die Gegenwart leisten zu können danke Ihnen für die Aufmerksamkeit [Musik]