La charge de la PREUVE appartient aux OSTÉOPATHES avec Gérald STOPPINI

bienvenue dans l'épisode numéro 11 du documentaire sur l'avenir de l'ostéopathie aujourd'hui on reçoit Gérald stopini qui est ostéopathe DO et qui exerce sur Nice gerérald est aussi formateur vous pouvez trouver ses formations en e-learning sur son site osteo upgrade où vous pourrez vous former notamment aux techniques HLA très intéressant mais aussi au manipulation articulaire Gérald vous partage sa vision de l'osteopathie et de nombreuses réflexions sur sur son blog mais aussi sur sa chaîne Youtube osteo upgrade je vous laisse écouter cette interview passionnante et très bon visionnage que penses-tu de l'émergence de ce nouveau courant plus scientifique face à l'ostéopathie traditionnelle pour moi l'émergence du du courant basé sur les preuves c'est vraiment une je pense une tendance qu'à aujourd'hui la société par rapport à l'évolution du monde médical de de vraiment évoluer vers ce qui est prouvé ce qui est prouvé ce qui est éprouvé et si on regarde vraiment l'évolution de la science ces derniers siècles l'évolution avec les premiers essais contrôlés randomisés je veux dire c'est comme ça qu'on a continuer à progresser dans la compréhension du pourquoi on est malade et les premiers essais contô les randomisés par exemple c'était pendant la la guerre de Sécession où on s'est dit est-ce que les saigners ça serait utile et ben qu'est-ce qu'on a fait sur les champs de bataille ils ont fait un champ où il y avait tous les tous les malades qu'on traité avec des saigners principalement ou divers trucs un peu des poid poison comme des selles de mercure des trucs comme ça et dans un autre on les on les les soignait pas et en fait ils ont vu qu'au final il y avait moins de morts dans le camp de ceux qu'on soignait pas de ceux qu'on soignait essentiellement avec des saignés donc résultat bah c'est là ils sont dit peut-être en fait c'est pas bon ce qu'on fait ou ce qu'on pensait faire on pensait vraiment soigner et les praticiens les docteurs généralement étaient toujours persuadés de bien soigner mais là factuellement ils sont rendus compte que bah c'était pas le cas donc à un moment donné il y a il y a la vérité qui va vraiment nous nous exposer des fois à la figure en pensant que ah ben je pensais bien faire ah ben non on a on a nos biais en tant qu'individu en tant qu'humain on a nos biais et parfois on croit bien faire mais en fait on ne fait pas bien donc c'est un peu le début de la médecine scientifique et après il y a eu plein d'autres étapes il y a des bouquins là-dessus mais je pense que ça vient de là l'être humain a toujours besoin de voir mais est-ce que ça marche vraiment et après il y a est-ce que ça marche et est-ce que ça marche pour les raisons qu'on croit mais en tout cas la base c'est vraiment essayer de comprendre notre environnement essayer de d'avancer dans la connaissance et je pense que c'est de là que ça vient et en ostéopathie pour moi c'est pareil au d'un moment on on on pense qu'on marche et je pense qu'on marche entre guillemets on est efficace thérapeutiquement mais on a quand même ce besoin de comprendre aussi pourquoi et dans quelle mesure on est efficace comparaî des fois à d'autres traitements ou tout simplement ne rien faire ce virage actuel d'une partie des ostéopathes vers une pratique basée sur sur les preuve EBP tuévoques quoi pour moi je pense que de toute façon le paradigme est obligé de changer de par la nature des choses tout ne fait que changer s y a un dicton qui dit s'il y a une chose qui est constante c'est le changement notre société est en constant changement ça ne s'arrête jamais au travers de l'histoire de l'humanité il y a que des changements en perpétuel pourquoi s'arrêter parce que c'est la nature humaine la nature humaine a tendance à changer donc pour moi c'est c'est pas possible de rester tout toujours sur le même statut quo de dire bah on a fait comme ça on continue à faire comme ça ça n'est pas dans la nature humaine on essaie toujours de progresser parce que je reste persuadé que l'être humain ne s'épanouit que quand il progresse d'une manière ou d'une autre la connaissance est un moyen de progression mais ce qui est certain c'est que par rapport à l'approche traditionnaliste aujourd'hui l'approche scientifique il y a tout simplement cette notion de dire ok ça marche c'est bien mais peut-être ça marche pour d'autres raisons un peu comme j'ai dit auparavant et c'est pas parce que ça marche que on on est persuadé que ça marche pour les raisons qu'on pense il faut évaluer ce qu'on fait on ne peut on ne peut améliorer que ce que l'on mesure et à un moment donné pour mesurer quelque chose il faut le quantifier que ce soit par rapport à une pathologie l'efficacité sur une blessure sur une PO une maladie dans la médecine on on on quantifie par rapport à des douleurs par rapport à des symptômes à des questionnaires c'est comme ça qu'on voit à quel point on est efficace et donc si on veut améliorer ça dans cette quête de progression et ben il faut le mesurer et c'est comme ça qu'on fait des essais cliniques randomisés avec des groupes témoins des groupes contrôle enfin avec d'autres traitements qu'on compare c'est donc pour moi c'est obligé de de passer par la méthode scientifique pour progresser à s'améliorer sinon oui on peut se dire ok on marche mais dans quelle mesure on marche et est-ce qu'on peut pas faire mieux quel a été ton déclic pour évoluer vers une ostéopathie plus scientifique ça c'est pas une question facile mais c'est un peu pour lesisons que j'ai dit c'està-dire vraiment dans la mesure où la méthode scientifique c'est une méthode qu'on a pour essayer de comprendre notre environnement et pour essayer d'améliorer ce qu'on fait et donc pour moi c'est obligé d'être scientifique et d'ailleurs style ça c'est un quelque chose que je trouve que beaucoup de traditionnalistes oublient mais style disait dans sa son ouvrage philosophie l'ostéopathie devoir d'être sincère l'ostéopathe doit être amateur de vérité et doit vraiment pouvoir démontrer prouver la la la vérité qu'il prétend connaître et ça donc la charge de la preuve nous appartient on dit ça ok on doit le prouver et c'est pas parce qu'on est traditionnaliste qu'on doit s'abstenir de la démarche scientifique non ça fait partie quelque part de l'ostéopathie non dé plais à certains qui qui sont fan de style et ok je suis d'accord avec ça mais là où je suis pas d'accord c'est pas parce que style enseigné de telle manière qu'il faut s'arrêter à ce qu'il a dit je suis sûr que St s'il avait aujourd'hui les moyens qu'on a au niveau des IRM fonctionnels des des artroscanners ou de plein de d'imageries qu'on a aujourd'hui d'électromyogrammme tout ça qu' y avait pas à son époque c'était le Far West ah ben je suis sûr qu'il aurait changé pas mal de ces choses et et en plus aujourd'hui il y a un truc qui s'appelle internet qui permet de diffuser la connaissance énormément beaucoup plus vite et aujourd'hui un gars qui trouve un truc en en Nouvelle-Zélande et ben le lendemain il le met en e-learning ou sur Youtube ou quoi et il va montrer et ça va se disséminer vachement plus vite alors qu'à l'époque c'était on était hyper isolé il y avait pas beaucoup de moyens de communication donc la comm la la connaissance ne grandissait pas très vite ce qu'il faut comprendre c'est que ces 10 dernières années on a fait plus de progrès que les 50 années d'avant juste avec Internet et ça c'est quelque chose on peut pas rester sur des enseignements fondamentaux même s'ils ils ont leur qualités on peut pas rester sur ces enseignements fondamentaux aussi bien soit-il juste pour par respect de la tradition euh parce que voilà c'était style qui l'avait dit comme ça oui mais style quelque part si ser il se réveillait aujourd'hui il dirait oh les cocos ce que j'ai dit depuis vous dites toujours la même chose vous avez pas évolué faudrait peut-être évoluer d'accord donc c'est juste ça et c'est pas encore une fois un manque de respect envers les fondateurs d'ostéopathie au contraire je trouve que c'est la plus grande marque de respect qu'on a envers eux de continuer le travail qu'ils ont fait de pas s'arrêter à juste ce qu'ils ont fait eux dans leur époque ils ont progressé ils ont amené des connaissances nouvelles des applications nouvelles ils ont progressé dans leur temps et alors on doit s'arrêter là non il faut continuer en tout cas c'est la façon dont je pense quel est l'avenir de l'ostéopathie l'avenir de l'ostéopathie il n'est pas gravé pour moi dans le marbre il y a rien qui est certain c'est sûr et je je serais bien présomptux de te dire que ça va évoluer de telle ou telle manière je connais pas l'avenir personne ne connaît et donc il y a tellement de variables on peut pas savoir ce que je sais c'est je regarde un petit peu ce qui est fait ailleurs et beaucoup de d'enseignements je trouve tant qu'on pense ostéopathie école privée je pense qu'il y aura toujours des conflits d'intérêts des des guerres de chapelle qui vont faire que on va pas progresser correctement et pour moi par rapport à ce que je vois en dans les autres pays il y a deux pays qui qui qui ressortent vraiment c'est la Suisse et la Belgique où il se sont universitarisés depuis quelques années et je trouve qu'ils s'en sortent extrêmement bien la qualité de l'enseignement ne fait que augmenter ils ont cette démarche basée sur les preuves d'amélioration constant par rapport à ce qui est prouvé et prouvé pour pour vraiment améliorer les connaissances de ce qui marche de ce qui marche pas et ils s'en sortent extrêmement bien donc personnellement je pense que l'avenir en France de l'ostéopathie passera par une universitarisation des écoles