이란은 왜 전쟁을 계속하나…혁명수비대가 보는 ‘생존’의 의미 | 이윤정의 이슈브리핑

러시아가 이란을 지원하는 이유는 무엇일까요? 러시아가 원하는 것은 이란의 승리보다 미국의 압박을 계속 견뎌낼 수 있는 이란일지도 모릅니다 그리고 이란 지도부는 전쟁을 계속할 수 있다고 판단하고 있습니다 국가와 국민이 입는 피해보다 혁명 체제를 지키는 것을 더 중요하게 여길 수 있기 때문이죠 그리고 그 판단의 중심에 이슬람혁명수비대가 있습니다 이란이 지난 8월 10일, ‘모흐센 레자이’를 최고국가안보회의 사무총장에 임명했습니다 전쟁이 계속되는 상황에서 레자이를 다시 국가안보 의사결정의 중심으로 불러들인 겁니다 레자이는 어떤 인물일까요 이란·이라크 전쟁 당시 대부분의 기간 동안 이슬람혁명수비대를 이끌었고 1986년 막대한 희생을 낳은 ‘카르발라-4 작전*’도 그가 지휘했습니다 카르발라-4 작전은 실패했지만 이란은 전쟁을 멈추지 않았는데요 큰 피해를 입고도 다시 공세를 이어갔던 겁니다 국제 안보 전문가 ‘찰스 데이비스‘는 에포크타임스 기고문에서 레자이를 이렇게 평가했습니다 “전쟁의 피해를 감수하더라도 혁명 체제의 생존을 최우선으로 여기는 강경 노선을 대표하는 인물이다” 그리고 지금 그 레자이가 다시 이란의 안보를 결정하는 핵심 자리로 돌아왔습니다 로이터에 따르면 레자이는 ‘노련한 강경파’로 그동안 휴전 연장에 반대해 왔고 미국과의 협상에도 깊은 회의감을 보여온 인물입니다 그렇다면 이번 인사는 단순한 인사 이동으로만 보기는 어렵습니다 전쟁이 길어지는 가운데 이란의 대응 방식을 결정하는 자리에 강경파 인사가 다시 들어왔다는 의미가 있기 때문입니다 그렇다면 이들이 말하는 ‘이란의 생존’은 과연 무엇을 의미하는 걸까요 이를 이해하려면 이슬람혁명수비대가 어떤 조직인지부터 볼 필요가 있습니다 이슬람혁명수비대는 단순히 이란의 영토를 지키기 위해 만들어진 군대가 아닙니다 이름 그대로 이슬람혁명을 수호하기 위해 만들어진 조직입니다 이 차이는 이란 헌법에서도 명확하게 드러나는데요 헌법 143조는 정규군에 국가의 독립과 영토를 지키도록 규정하고 있습니다 반면 헌법 150조는 이슬람혁명수비대가 ‘혁명과 그 성과를 수호하는’ 역할을 계속하기 위해 존재한다고 규정합니다 이란이라는 국가를 지키는 것과 이슬람혁명 체제를 지키는 것은 완전히 같은 목표는 아닙니다 혁명 체제 역시 이란이라는 국가가 제 기능을 하지 못한다면 살아남을 수 없지만 전쟁을 바라보는 우선순위에는 분명한 차이가 있는 겁니다 정규군이라면 국가의 기반시설과 경제, 영토 방위는 물론 국가를 지탱하는 국민의 삶까지 고려해야 합니다 반면 이슬람혁명수비대는 또 다른 질문이 따라붙습니다 “혁명 체제가 살아남을 수 있는가” “정권을 지탱하는 강력한 통치 수단을 온전히 유지할 수 있는가” “미사일 전력과 대리세력 네트워크를 다시 구축할 수 있는가” 그리고 “국내에서 체제에 도전하는 세력을 억제할 수 있는가” 이것이 이슬람혁명수비대가 전쟁을 바라볼 때 함께 고려하는 문제입니다 현재의 전쟁은 이런 차이를 더욱 분명하게 드러냈는데요 로이터는 지난 6월, 이란의 강경파들이 석 달 가까이 이어진 전쟁을 거치면서 미국의 공격을 견뎌내고 이슬람공화국 체제를 지켜냈다는 점을 사실상 ‘승리’로 받아들이고 있다고 보도했습니다 전쟁이 끝난 뒤에도 강경파들은 서방에 계속 강경하게 대응하고 군사력을 다시 강화해야 한다라고 주장했습니다 반면 전쟁의 대가를 직접 치른 이란 국민들의 요구는 다릅니다 무너진 기반시설을 복구하고 경제와 생활을 회복하는 것이 더 시급했죠 파괴된 기반시설과 인플레이션, 실업에 더해 수년간 누적된 경제적 어려움까지 겹치면서 이제는 경제를 회복하고 일상을 되찾아야 한다는 요구가 커지고 있습니다 찰스 데이비스는 이런 상황을 두고 이렇게 분석했습니다 “물리적으로 큰 피해를 입더라도 혁명 체제가 살아남았다면 강경파들은 자신들의 전략이 옳았다고 판단할 수 있다” 그리고 바로 이 지점에서 러시아가 영향력을 넓힐 여지가 생깁니다 러시아가 이란을 지원한다고 해서 반드시 이란의 전쟁 승리를 바라는 건 아닙니다 러시아에 필요한 건 이란이 전쟁을 계속 버틸 수 있는 힘입니다 이란이 저항을 이어가면서 미국에 계속 군사적·경제적 부담을 안길 수 있다면 러시아 입장에서는 그것만으로도 충분히 이익이 될 수 있거든요 이란이 승리하지 않더라도 미국의 자원과 관심을 계속 이란에 묶어둘 수 있기 때문입니다 로이터는 지난 4월 이란 전쟁으로 국제 유가가 오르면서 러시아의 석유 세수가 약 90억 달러까지 늘어날 것으로 추산했습니다 러시아산 우랄스 원유 가격도 2월 배럴당 약 44.59달러에서 3월 77달러까지 올랐습니다 전쟁은 이란만의 문제가 아닙니다 미국에도 적지 않은 부담이 되고 있는데요 미국은 이란 전쟁에 군사적 자원을 투입하면서 우크라이나에 쏟던 관심과 자원에도 영향을 받을 수밖에 없습니다 실제로 6월에는 미국이 중재해 온 우크라이나 협상이 중동에 관심이 집중되면서 중단된 상태였습니다 미국의 무기 비축량도 줄고 있고요 전략국제문제연구소(CSIS)는 이란 전쟁으로 주요 미사일 재고가 감소하면서 토마호크와 사드, 패트리엇 비축 물량을 다시 확보하는 데 수년이 걸릴 수 있다고 평가했습니다 러시아 입장에서는 이란 전쟁이 오히려 미국의 힘을 소모시키는 기회가 될 수 있는 겁니다 찰스 데이비스는 이란이 계속 버티면서 미국의 군사력과 자원을 소모시키는 것만으로도 러시아에는 충분한 이익이 될 수 있다고 분석합니다 미국은 이란과 싸우면서 무기를 소모하게 되고요 우크라이나 역시 미국의 정치적 관심과 군사적 지원을 계속 확보해야 합니다 특히 부족한 방공 요격 미사일을 놓고 이란과 경쟁해야 하는 상황입니다 러시아 입장에선 전쟁으로 국제 에너지 시장이 불안해질수록 러시아산 원유 가격이 오르면서 이익을 얻을 수 있습니다 반면 그 대가를 직접 치르는 나라는 러시아가 아니라 이란입니다 러시아는 이란을 지원하면서도 자국이 감당해야 할 위험은 제한해 왔습니다 2025년 체결된 러시아·이란 전략적 동반자 조약은 군사·안보 협력을 확대했습니다 하지만 이 조약에는 상호방위 의무를 보장하는 조항이 없습니다 다시 말해 모스크바는 테헤란을 지원할 수 있지만 테헤란을 위해 직접 싸우겠다고 약속할 필요는 없다는 거죠 러시아는 이란이 저항을 계속할 수 있도록 도울 수 있지만 이란을 대신해 전쟁의 대가를 치를 필요는 없는 겁니다 하지만 러시아가 직접 참전하지 않는다고 해서 이란에 대한 지원의 의미가 작아지는 건 아닌데요 러시아는 정보와 기술을 제공하는 것만으로도 이란의 전쟁 수행 능력과 판단에 영향을 줄 수 있기 때문입니다 로이터에 따르면 지난 3월 러시아는 이란에 미군 함정과 항공기의 위치를 파악하는 데 활용할 수 있는 표적 정보를 제공하고 있습니다 7월에는 미국 정보당국이 이란이 걸프 지역의 CIA 시설을 상대로 벌인 정밀 공격에 러시아가 지원했을 가능성을 조사했습니다 이후 로이터의 후속 조사에서는 미국 당국자들이 전쟁 기간 러시아가 이란에 더 광범위한 표적 정보와 기술적 지원을 제공했다는 사실을 파악하고 있는 것으로 전해졌습니다 이런 지원이 계속되면 이란군은 자신들이 전쟁에서 더 오래 버틸 수 있다고 판단할 수 있는데요 특히 정확한 표적 정보를 확보하면 미군 시설도 이란의 공격을 피하기가 더 어려워질 수 있습니다 그리고 이란 지휘관들에게 ‘다음 공격은 이전보다 더 큰 성과를 낼 수 있다’는 자신감을 심어줄 수도 있습니다 저항을 중시해 온 이슬람혁명수비대에게는 공격을 받고도 버텨냈다는 사실 자체가 기존 전략을 계속 밀고 나가야 한다는 근거가 될 수 있습니다 러시아는 이란에 승리를 약속할 필요가 없습니다 끝까지 버티다 보면 언젠가는 협상력이나 전략적 위치가 나아질 수 있다는 믿음만 심어줘도 이란의 전쟁 의지를 이어가게 할 수 있기 때문이죠 바로 이 점이 러시아와 이란의 관계에서 가장 위험한 부분입니다 러시아의 지원은 이슬람혁명수비대가 ‘우리는 더 버틸 수 있다’고 믿게 만드는 작용을 할 수 있기 때문입니다 물론 이슬람혁명수비대가 이란 자체에 무관심한 것은 아닙니다 수비대원들도 이란인이고 수비대의 기지와 가족, 경제적 이해관계도 모두 이란 안에 있습니다 이슬람혁명수비대는 이슬람공화국 체제를 지키기 위해 존재하는 조직입니다 그런 만큼 이란의 영토는 이들에게는 없어서는 안 될 중요한 요소입니다 이란이 붕괴된다면 혁명 체제 역시 위태로워질 수밖에 없습니다 그렇게 되면 러시아 역시 유용한 파트너를 잃을 수 있고요 동시에 러시아 남부 접경 지역 인근에 불안정이 커질 가능성도 있습니다 그런데 여기에는 중요한 문제가 하나 있습니다 이란 국민과 이슬람혁명수비대, 그리고 러시아가 각각 어디까지 전쟁을 감당할 수 있느냐고 보느냐는 겁니다 문제는 그 기준이 서로 다르다는 건데요 전쟁의 피해를 직접 감당하는 수백만 명의 이란 국민들은 전쟁이 빨리 끝나기를 바랄 수밖에 없습니다 반면 이슬람혁명수비대는 체제 유지를 위해 더 큰 피해까지 감수할 가능성이 있습니다 러시아는 그보다 더 여유가 있을 수 있습니다 러시아의 도시와 국민들이 이란 전쟁의 미사일 공격을 직접 받고 있는 것은 아니기 때문입니다 현재 나타나고 있는 러시아와 이슬람혁명수비대의 관계는 서로의 이해관계가 맞물린 결과라고 볼 수 있는데요 이슬람혁명수비대가 저항을 계속할 수 있다는 판단을 유지하려면 외부의 군사적·정보적 지원이 필요합니다 러시아는 자국 병력을 또 다른 전쟁에 투입하지 않고도 미국의 자원을 다른 곳으로 돌리고 미국의 전략을 복잡하게 만들 수 있는 파트너가 필요합니다 그리고 양측 모두 전략의 중심에 정권의 생존을 두고 있습니다 결국 양측의 이해관계가 맞물리는 과정에서 전쟁의 대가는 이란 국민이 고스란히 떠안게 됩니다 워싱턴과 그 동맹국들은 테헤란이 어느 정도까지 전쟁의 고통을 감내할 수 있는지를 판단할 때 이 점을 고려해야 합니다 전쟁으로 인한 국가적 비용을 높이는 것이 예상만큼 큰 지렛대가 되지 않을 수도 있습니다 그 비용을 계산하는 이들이 경제 회복보다 혁명 체제의 생존을 더 중요하게 여긴다면 말이죠 이러한 차이는 더욱 중요해졌습니다 로이터에 따르면 현재 이슬람혁명수비대와 안보 수장들이 이란의 전쟁 전략을 비롯해 주요 정치적 결정까지 사실상 주도하고 있기 때문입니다 이제 핵심은 이겁니다 “이란 국민이 어디까지 전쟁의 고통을 감내할 수 있다고 이슬람혁명수비대가 판단하느냐”는 겁니다 바로 이 질문이 지금 이란 전쟁을 바라보는 가장 중요한 기준이 될 수 있습니다 이란의 혁명 체제가 국민들이 겪는 피해를 ‘우리가 끝까지 버텨냈다’는 증거로 받아들인다면 미국이 더 큰 피해를 준다고 해서 더 큰 협상력으로 이어지는 것이 아닐 수도 있는 것입니다 오히려 반대로, 더 오래 버텨야 한다는 의지를 더욱 강하게 만들 수도 있습니다 러시아와 이란의 관계에서 가장 위험한 것은 러시아가 이란을 얼마나 강하게 만들어주느냐가 아니라 이란이 더 큰 피해를 감수할 수 있다고 믿게 만드는 것입니다 러시아로서는 그 한계선이 불편할 정도로 높게 유지되도록 할 충분한 이유가 있습니다