【This Guy Edits】電影穿幫:連續性真的重要嗎 Movie Mistakes When Does Film Continuity Matter
2026年10月16日
AI 生成·可能包含錯誤
視頻概述
AI 生成This video explores the concept of continuity editing in film, examining why continuity errors occur and why they often fail to distract audiences. By interviewing legendary editors and referencing physiological science, the video argues that emotional impact and performance are far more critical to a scene's success than technical perfection.
看看這一幕。
有注意到什麼嗎?如果你注意到了,恭喜你。你有一雙非常敏銳的眼睛。
我剪掉了那段鏡頭,但我大概看了那段超過一百次。
經常和導演一起坐著,但我從未注意到這個錯誤。
然後有一天,我恰好停在了這一幕,突然間我明白了。
我問馬克:「你有沒有注意到什麼?」他說沒有。馬克沒穿外套。
現在他穿著一件外套。這是連續性剪輯的失敗。
謝謝你,馬歇爾。
連續剪輯是指將或多或少相關的鏡頭組合起來,以引導觀眾的注意力。
引導觀眾注意故事在時間與空間上原本就存在的連貫性。
而這裡我們正打破這項規則。顯然,當你犯下這樣的錯誤時,
它們真的會嚴重影響一部電影的成功。你看到過嗎?這個呢?
電影中的連貫性漏洞似乎非常普遍。
如果你仔細觀看迅猛龍出現的場景,可能會注意到一隻格格不入的手。
在第一部《加勒比海盜》電影中,
你可以清楚地看到一名船員出現在傑克·史派羅的肩頭後方。
可預見的損害隨即發生。但幾秒鐘後,
同一塊擋風玻璃看起來狀況完好無損。
而且很多人毫不避諱地嘲笑這些電影製作人。但這把漂浮的掃帚又如何呢
最終電影中是否保留了即興表演,誰也說不準。
讓我們再次享受那個特別的《星際大戰》時刻。
我們只是在說,有些場記或剪輯人員可能已經這麼做了。
讓他們的工作稍微好一點。我們是否該把責任歸咎於劇本?
現場監督或後來的剪輯師,無論出於某種原因
像我這樣正確地切嗎?
那麼,那些大師們對連貫性錯誤又有什麼看法呢?
韋爾瑪·舒恩馬克,這位曾參與許多馬丁·史柯西斯電影製作的傳奇剪輯師,
在一次採訪中說道,
優先事項絕對是追求最佳的演出效果。
坦率地說,我完全不明白人們為什麼會對這些問題如此執著。
沒關係。你知道為什麼嗎?
因為你正被電影的強大魅力所推動著。
她是否在否認?
馬丁·亨特,斯坦利·庫布里克《全金屬外殼》的編輯表示,
當教官拳擊馬修·莫特利的腹部時,出現了一道傷口。
一槍,他用左手猛地向後拉動。
而在出拳時,他用右手擊出。
據我所知,從來沒有人指出過這一點。
但那些事情其實並不太重要。
因為如果一個場景有效,你就不會被那類事情分心。
沃爾特·默奇對連續性剪輯毫無興趣,
他實際上在決定何時進行剪裁時,將其優先級最低。
他寫道,
對我而言,理想的切法必須同時滿足以下六個條件。
情感、故事、節奏、視線流動、螢幕的二維平面
最後,是行動的三維空間。
情感是你要不惜一切代价去珍惜的東西。
如果你發現必須放棄那六個要素中的某幾個才能完成剪輯,
從底層一步步犧牲奮鬥上去。
因此,三位傳奇編輯其實都不是很在乎連貫性。
他們只是在吹牛罷了?
還是真的有科學根據呢?
蒂莫西·J·史密斯是倫敦大學伯克貝克學院生理科學講師。
他研究各種視覺認知。
他進行了一些 extensive 的眼動追蹤測試,
他追蹤眼球移動,以了解觀眾注視的部位
以及他們所關注的事物。
注意力同步是指大多數觀看者
他們的目光將會集中在螢幕的同一個元素上。
影像中大多數人會注視的首要預測因素是,
或者更確切地說,他們會關注的內容,
是畫面中是否有真人臉部。
如果是這樣,科學告訴我們,所有的注意力都會集中於此。
這就是為什麼這麼多連貫性問題都未被察覺。
事實上,希區考克作為一位擅長構圖的大師,
真正理解了這個概念。
現在,對於希區考克的電影,你大腦皮質的65%是正確的。
我不需要回答這個問題,對吧?
這讓我感到害怕。
人類研究其他人的臉部。
在靜態圖像方面,觀眾往往會注視眼睛。
談到動態影像時,我們往往會把目光集中在鼻子周圍。
當我們試圖理解某人所說的話時
或他們所表達的情感。
我必須說,新手導演往往會指出連貫性錯誤。
他們對解決這些問題非常關切
到願意犧牲表現或某一刻的程度。
例如,在這個場景中,馬克必須帶著他三歲的兒子
並因為無法負擔租金而搬離房子。
當他走下樓梯時,出現了一個連貫性錯誤。
你看到了嗎?
你可以看到攝影機。
我們本可以決定繞過它。
但它會破壞這個在實時中最具震撼力的瞬間。
那麼,連續性何時才重要呢?
幾乎從來不會。
如果真的如此,那麼場景中也許還有其他問題。
我問你,你覺得連貫性重要嗎?
在一項民意調查中,大多數人幾乎表示,只要場景有效,他們就不在乎。
但拉里寫道,
我經常注意到他們,特別是現在我正在學習電影製作的時候。
伯特說,
我不尋找他們。
所以如果我注意到他們,他們往往會讓我煩惱。
史蒂夫說,
我有一個錯誤,其實比我實際的地板更有趣。
在马丁·斯科塞斯的《禁闭岛》中
我認為在訊問場景中存在一個隱含的連貫性錯誤。
就我個人而言,
我认为這是斯科塞斯和肖恩邁克爾共同決定使用的方式
作為一種將觀眾投入虛無狀態的工具,其心境正如表面所顯現的那般。
我希望你從這一集裡得到了樂趣。
請查看影片說明以獲取更多相關研究資料。
希望不久後就能再見到你。
感謝收看。
