【俄方回憶錄】續84.他「借鑑」，大家都怕！他要是「創新」，這局咱還能玩？

我在今天很高興地看見了 大家對五代機的發展 有了不同的思考 最讓我欣慰的 是我們沒再去堅持S-37那種 明顯是錯誤方向的“蹩腳”前掠翼的設計 現如今 當俄國再次意識到 自己在雷達和航電領域的技術稍弱後 雖然我們又把精力 投向了擅長的亞音速機動 但這次在超視距和隱身上 我們也投入了 更針對性的考慮 超視距技術 是我們之前詳細說過的 Cy-57在六臺雷達上的全向佈置 這也是個對“六代技術”的提前運用 不過Cy-57會這麼設計的初衷 還是俄國設計局 對光電技術的沒有把握 在此方面 我們要落後於 中國和西方的對手 這個情況在殲16的出現後 就表現得非常明顯了 目前 無論是最新批次的Cy-30 還是Cy-35 他們都沒有做到 殲16的航電水平 已成事實 俄羅斯本土“側衛”現在的主要優勢 還是在大推力矢量發動機 機體結構強度和飛控 協同等領域 比如我們已經在機體設計上 取消了早期機背的減速板 通過新編寫的飛控 讓尾翼與垂尾的大角度連動 實現以往的短距着陸 它不但增加了機體強度 還實現了減重 這種修改 對飛機的性能 會有明顯的提升 Cy-57則是對這個傳統 又做了發展 延續 在我們研究其殲16D型（及電子戰型號）時也發現 它爲了減重 或許是爲了增加電力 取消了那門在左側的30毫米航炮 我們還不確定 殲20對航炮的取消 和它是否有直接關係 當然 若殲16也能一併取消那個笨重的減速板機構 一定會使它變得更好 而Cy-35上的很多技術 都是在爲Cy-57承擔先一步的測試 這是個在航空業界 非常正確的設計思路 大陸也同樣在殲20的開發中 讓殲16充當起 很多項目的“測試平臺” 從這點上 無疑又增加了“側衛”該系列飛機 在中俄航空技術發展史上的重要 和無可替代的作用 終歸 還是這個“雙發重型平臺”的設計 太過於優秀 使它能夠承載未來三四十年 各種最新電子設備所需的系統電能 光是這種能力 就是對殲10Mig-29這樣飛機 發展上限的制約 特別是對於Cy-57的後續發展來說 Cy-35上也採用了“多雷達陣列” 但它依舊沒有合適的尾椎後視雷達 而這次Cy-57 會成爲那架 我們30年前 最夢寐以求的“完全體”飛機 它的多雷達陣面更大 更多 也會裝配上那臺“巨大”的後視雷達 這無疑在對飛機的電量 提出絕無僅有的挑戰 因爲在雷達的能耗上 我們對比中西方 都沒有多少優勢 至於如何去繼續壓榨 Cy-57上的兩臺發動機 就是那兩隻“可動前翼”要發揮的特殊作用了 這就是我說 目前世界上的三種五代機 各自不同的技術考慮 F-22現在 無疑是技術最傳統 最保守的一支 基於兩點 我目前並不太擔心美國的變化 它的問題 是出現的太早 也不可能再做升級 很多人都沒有想過 一架飛機的機體壽命問題 現在越飛越少的F-22 或許早已經經受不起 這種升級的折騰… 也許升級還沒結束 這些老古董就要提前散架了… 之前我也說了 我對他們六代機的發展 也並不看好 他們現在已經“沒錢”搞這類項目 至少 靠他們自己不行 至於F-35 我其實一直避免提及 這種非常“難看”的設計 動力和尺寸的有限 讓這種單發設計的飛機難成氣候 以它爲基礎的“再做升級”我很難想像那種“強加” 會接着將其“隱身性”破壞到什麼地步… 老實說現在的這個設計 它已經足夠差了… 而現在 讓西方去普遍裝備這種“五代機” 幾乎就是一種恥辱 還有對“技術高地”的退位讓賢… 俄羅斯的航空技術專家 也更沒可能拉下臉 要以對付F-35 去設計Cy-57 或是 另一款五代機的程度 它也不是我們的戰場和作戰設計對手 F-35在戰場上要面對的“旗鼓相當”對手 會是我們的Cy-35 或者是地面部署的S-400防空導彈 相較傳統佈局的F-22 俄製Cy-57更突出的 是亞音速機動 還有其對雷達技術的 進一步發展 其實在F-22的後續發展中 的確有兩顆側向雷達 當時它們做不到的事 Cy-57做到了 而前面說到 中國殲20的“脫體渦”技術 追求的則是跨音速 甚至 是超音速機動 這也讓我一直認爲 其將來發展的戰略轟炸機 絕對不會是老美B-2的那種設計 它一定會有對超音速的“硬性指標” 好像在他們的功夫裏就有提到“天下武功唯快不破” 而且有了“升力體 脫體渦”等目前新技術的加持 傳統設計上講求的“展舷比和用機翼面積” 帶來的增升優勢 正在被逐漸淡化 如果他們還能在今後的飛行動力上 取得一些技術突破 那不可想像的東西 設計 則將變得越來越多… 反正殲20 在乎更高速的機動性 還有在雷達 光電設備上的“航電技術優勢” 鑑於其現在能頻繁做出的技術升級 這似乎也成爲了一種他們“獨創的技術發展模式” 至於我們的Cy-57 是在極力去壓榨發動機的性能 這是爲了“潑辣”持久的飛行特性 也是爲了雷達服務 Cy-57獨創的進氣口“可動前翼”就是在確保 飛機在任何機動下 都能吞進最大程度的空氣 與其說那兩片前翼 是在“部分參與飛行” 不如說 它們就是Cy-57發動機 和雷達系統“不可缺少的組成部分” 這也是我之前 爲何會如此關注 殲20的鴨翼是如何參與 並引導“脫體渦”產生的原因 因爲它其實和Cy-57的可動前翼 達到了某種程度上的"英雄所見略同！" 而Cy-57的前翼 甚至參與了 比殲20更復雜的部分 它既要參與氣動 又要建立“脫體渦” 還要爲兩臺大推力發動機 吞進附近所有的空氣… 作爲一型常規佈局的飛機 它的飛空設計 也絕不會比殲20簡單多少 畢竟它也需要在大攻角飛行時 向下反壓前翼 區別就是 殲20是需要剋制“過度靈活”的機頭上揚趨勢 而Cy-57則是要爲發動機 去盡力加壓 並形成“脫體渦” 充分榨乾這兩臺發動機的“動力和電力” 兩種想法是各自兩款機型 對“系統工程”的充分思考和運用體現 也讓現在老美在我的眼裏 越來越沒有 技術的新鮮感和突破性… 我也依然對Cy-57和殲20有着巨大的期望 至少在發動機技術上 我們都還大有可爲！ Cy-57的發動機還不是最終的“產品” 而殲20還沒有配上矢量噴口 這個技術 至少會爲它再帶去 兩個明顯的變化 首先是它的“腹鰭”會得以取消 這會進一步 優化其隱身性 再一個 就是會對其亞音速機動性 有巨大的提升！ 反正 俄國人就是天生在意“亞音速機動性” 那年殲10TVC的表演 仍令我記憶猶新！ 我本人也是樂見 這架飛機能變得更加完美 最後可能的一點 其實我也是站在了 鴨翼破壞隱身性的“僞命題”上 鴨翼對隱身性的破壞 的確不是完全沒有 只不過絕對沒有大多數人 口口相傳的那麼大 具體這個技術問題 之後我們會分析到 反正“矢量”技術的運用 是可以讓殲20的鴨翼 在常規飛行中達到“鎖舵”的效果 從而去減少一些理論上的“非連續”雷達信號增多 只在需要“潑辣”機動性的時候 讓鴨翼參與進機動 這當然要他們在飛控上 再做個不小的升級 反正對他們來說 應該不算什麼難事就是… 我現在對這些人很有信心 他們也很自信 尤其 是文化上的自信 要注意 從殲16開始 這些人就已經徹底改變了 他們飛機在命名上的習慣 比如現在的殲16“D”和殲15“T” 就分別代表了“電”子作戰和“彈”射型號的拼音 以前他們的飛機批詞 還基本是以ABCD的順序 以此類推 只在二字母上 會用到這種區分方式 比如殲11BS/BH的二字母 就代表了教練型的“雙”座 或是“海”航的拼音首字母 不過其在我們Mig-21許可生產的殲7上 又對教練機的命名是J(殲)J(教)-7 而並非J-7S(雙) 總而言之 這種對命名規則的頻繁變更 憑空也爲我們增加了很多 對其裝備深入研究的文化難度… 不過這依然好於 他們之前更混亂的命名模式 更早之前他們就還有“甲乙丙”羅馬“I II III”這樣的結構 前者更是在中蘇交惡中 我們最熟悉的型號… 日本也採用過這種命名規則 也是一個其文化受到中華浸染的證據 側面也在證明 在這些大陸剛起步的年代 他們還什麼都沒有明確 很多事 都在走一步看一步 西方世界花了幾個世紀 才最終完善下來的規則 技術 也許他們只用了短短的幾十 十幾年 就走完了一遍 在旁人看 這也許是“混亂和沒有計劃的” 但你若能轉念去細看 的確也是能看出 其在壓縮迭代和發展的週期 並且一步步地就走出了 屬於他們自己的節奏和文化自信 至於“模仿和借鑑” 那是一個人成長的“必經階段” 目前這個世界上所有大國的發展 在這個規則裏都概莫能外 除了是對於在有些領域“第一個吃螃蟹的人”來說 包括蘇聯 英國 美國等都走過逆向 仿製和技術追趕的階段 大家互相間 更是把竊取對方的技術機密 當作一個最重要的戰略性任務在做 老美如今的發展 也是從仿製 劫掠 才最終走向的創新 這些事 去問英國的飛機 德國的坦克專家 則會更有說服力… 回顧我之前說的 那一整船被其搶走的德國技術專家 資料 就是這其中的“Project Lusty/PAPERCLIP” 在那之後 纔是大家對各自技術與科技的獨立發展 直白點說 就是你在技術上 最少要先能去設法追上大部隊 纔有去創造 自己一片天地的可能 至於爲什麼 我們現在會對中國的此舉“大書特書” 很大程度 其實是彼此立場 還有在態度上的不同 在我們把這些手段 當作心照不宣的情報戰時 這些人 把“借鑑”當事業做… 他們做得太具體 太赤裸裸 持續的時間也太長 這個“時間”是較之他們整體發展的“較短過程”來說 也足以 特別是讓俄國人認爲 這些人“會嚴重缺乏”對技術的創新力？ 按照我們曾經 一個習以爲常的說法就是 其95%的裝備 都是直接複製於俄國的技術 當然現在看起來 是我們淺薄了… 不過比我們更淺薄的 是西方人的認知 畢竟這個在2000年後 引領其“技術裂變”的“技術合作方”是他們 而10年後叫苦不迭的 還會是他們……