Aylwin y las tensiones de la transición

El hombre de la transición continúa transiciendo. Con esta frase, el programa Plan Z se reía de una transición que fue quizás demasiado larga y que dejó a muchos disconformes. Para la izquierda más dura, la concertación se vendió al capitalismo y a los militares, y para la derecha más dura, los partidos vendieron a Pinochet y a los militares que salvaron a Chile. La transición es toda una institución en nuestra historia. Fue un tiempo de apertura económica, explosión de la televisión abierta, el comercial del manjar Colón, una época en que había plata y tiempos de gloria en el fútbol con dos finales de Copa Libertadores y equipos míticos en el Campeonato Nacional. Pero la transición es más de lo que la superficie muestra. Fue un pacto, un periodo difícil con terrorismo, asesinatos políticos, tensiones y mucha incertidumbre. Y digamos la verdad, la concertación de la alegría que llegaba no habría llegado ni a la esquina de no ser por los militares y los viejos macuqueros. Ahora te vamos a contar por qué. Hoy analizaremos la transición democrática de Chile, el inicio de los 30 años. Bienvenidos a un nuevo episodio de Otro Podcast Político, el programa más carismático del sur global. Sean todos bienvenidos a un nuevo episodio de Otro Podcast Político. Hoy para hablar sobre la transición, la transición democrática que tuvo Chile a inicios de los años 90 y que marcó desde entonces todo lo que fue el desarrollo de la política, de la economía, de las instituciones, etcétera, dentro del país. Como le decimos, como siempre nos gusta decirle, nosotros no solo venimos a opinar, sino a describir hechos, a decir verdades y a declamar factos. Hoy me acompañan los mejores panelistas que podríamos tener en el mundo mundial. Vaya a partir por el Timothy Chalamet de Macul. El último 10 es el diplomático Martín Baudet. ¿Cómo te encuentras el día de hoy? Hola, Juan Pedro. Muy bien, gracias. Hola, Rodrigo. Un gustazo estar acá en un nuevo programa de un temazo como es la transición y sobre todo el gobierno del presidente Elwin, que hoy en día se siente con mucha, con mucha normalidad, con mucha obviedad, una transición, un gobierno democrático. Pues yo creo que fue una época, pero muy, pero muy de mucha tensión. Y bueno, y se resuelve uno de los grandes problemas de la ciencia política, que es cuál es la transición, cómo entrega el poder una dictadura. Y bueno, y a eso vamos a leer este programa que te recomiendo que va a estar de antología. Muchas gracias, Martín. Y bueno, la verdad, las cosas que hay algo que hemos mencionado en capítulos anteriores y es que no es obvio que una persona que es jefe de Estado durante un periodo dictatorial entregue su mandato y mucho menos que lo haga a través de una elección que luego respeta. Pero vamos a seguir avanzando y es el turno de nuestro intelectual sub35, la persona más inteligente de este panel. Saludo o no a ninguna otra persona que a Rodrigo Pérez de Arcel Hermenéutico. ¿Cómo te encuentras el día de hoy? Muy bien, muchas gracias. Disfrutando aquí de la Navidad o de los tiempos navideños del Universario Norte, la verdad es que se ve bien distinto. Y fuera de eso, la verdad es que hoy día vamos a hablar de política, porque probablemente la transición con su apariencia de buena onda y de que la alegría venía llegando, la verdad es que es un periodo donde se está haciendo política todo el tiempo. Quizás no masivamente, no con espectacularidad, pero la política está sucediendo todo el tiempo y va haciendo que esta cosa que diría miramos para atrás y decimos no, aquí se ha jugado con cartas marcadas. Bueno, la verdad es que fue un periodo, como dijo Martín, con mucha incertidumbre, de mucha negociación y que podría haber salido mal de muchísimas maneras. Bueno, muchas gracias, Rodrigo. Y aprovecho de saludar a todas las personas que de una u otra forma hacen posible la esta nueva entrega de otro podcast político. Me refiero en primer lugar a Rodrigo Martínez. Me refiero en segundo lugar a Carlos Yaduardo, al líder en general y obviamente a toda nuestra chumakería que desde Arica a Punta Arena, desde Finlandia, desde Eslovaquia, desde China, desde Brasil, desde Colombia, desde una enorme cantidad de países y territorios siguen este programa, que es un programa que busca tratar de venir a aportar una alternativa saludable a lo que se suele ver en televisión y en redes sociales. Bueno, y para que ya entremos en materia, vamos a iniciar con las verdades del hermenéutico, porque Rodrigo Pérez de Arce tiene algo que nos puede contar, que va a ser útil para poder empezar a hablar sobre este tema. Rodrigo, el hermenéutico, ¿qué tienes para contarlo? Cuando uno piensa en el inicio de la transición, el inicio simbólico, uno inmediatamente se imagina esta ceremonia el 11 de marzo del año 90, donde Pinochet le entrega la banda presidencial a Patricio Eipo, ¿cierto? En el Congreso Pleno, que todavía se estaba construyendo en esa época. Sí, juro que sí. Pero en el cambio de mando de Chile, no solamente cambia la banda presidencial, sino que se entrega una estrella de oro de cerca de 7 centímetros de diámetro, que hoy lleva el escudo de Chile al medio, y que se supone es el símbolo del poder presidencial en nuestro país. El cetro del poder presidencial en Chile, porque cualquiera se puede poner una banda. En otros países no existe la pioche, sino que se entrega un bastón de mando, un palito, una especie de bápulo, en Chile es la piocha de O'Higgins. Y hay un montón de historias que rodean este objeto metálico chico que se cuelga en la banda presidencial, y el primero de ellos es que en ninguna de las imágenes más famosas de O'Higgins aparece la piocha. Aparece una piocha totalmente distinta. Ahora, esta piocha de O'Higgins se mantuvo y se transirió de presidente a presidente, hasta que Salvador Allende toma la presidencia, y esta especie de medalla desaparece durante el bombardeo a la moneda. Entonces, se mandó a hacer una nueva. Si uno mira la foto, como va a aparecer aquí, la foto trae el escudo actual de Chile, con el cóndor, el huemul, el típico escudo de Chile que no existía, obviamente, cuando Bernardo O'Higgins fue presidente. Que buen detalle, no me había fijado jamás. Esa es la clave para saber que no es esa, que tiene el escudo. El escudo de Chile de esa época no era ese, ¿no? Y parte de los mitos que rodean a la piocha O'Higgins está en que al presidente que se le cae va a tener un gobierno difícil o no va a lograr terminarla. ¿A quién se les cayó? A Balmaceda, en el 86. A Alessandri Balma, en el año 1920. A Michel Bachelet, en su primer gobierno, que le tocó el terremoto al final de cuando justo estaba por entregar el mando. Y, en 2018, a Sebastián Piñera. Luego viene el estallido social, en fin, el COVID. Así que hay que tener mucho cuidado con la piocha O'Higgins. Pero se dice... Como dicen los tarotistas, está cargado. El tag es un objeto cargado. Y se dice, porque el que mandó a rehacerla para poder entregar el mando fue Augusto Pinochet, como presidente de Chile. Ahí se rehace. Entonces se supone que hay varias copias. Que dejó un mensaje adentro de la piocha. Así que hay que ser presidente para poder acceder al contenido de ese supuesto mensaje. ¡Qué buen detalle! Es como de... Es como de los monos chinos, para que me entiendan de otro lado. Monos chinos, monos chinos. Entonces, habría algún mensaje ahí. Y dicen también que Pinochet en algún momento trató de sacarla. De sacarla, que no le llegara a él. Pero, en fin. Todo eso son... Son... Conodillo histórico, ¿no? Mito que... Que... Que verdad. Shismografía. De la buena. Bueno, muchas gracias, Rodrigo. Qué buen aporte. Sí, es verdad que Pinochet tenía un rollo con O'Higgins. ¿Por qué? Porque, bueno, el título de capitán general, que se autoproclamó Pinochet, el único que lo había tenido era O'Higgins. Porque para ser capitán general tenés que ser presidente de la república y comandante jefe del ejército. Pero O'Higgins no había sido director supremo. En Chile, la historia es Pedro de Valdivia, Bernardo O'Higgins, que era director supremo y comandante en jefe del ejército, y Ramón Freire. Ramón Freire también fue... Se autoatribuyó el cargo de capitán general. Entonces, Pinochet evoca toda esta... como de los prohombres de la patria. Como que él hubiera sido el gran vínculo en toda la historia de Chile. De hecho, hay algunos detalles que son súper impresionantes, como en el edificio Diego Portales, que era el edificio de la UNTAD III, había una placa de cobre gigante que decía 1810-1973, como para hacer todo el arco de la gran historia de Chile, de la cual era heredera la junta, Pinochet y la dictadura. Eso la junta lo ocupó mucho, sobre todo al inicio, como el punto de, tú bien lo dijiste, los prohombres de la república, que además da la casualidad que son todos militares. Gracias. Bueno, vamos a adentrarnos en un tema que yo creo que es interesante, que es fundamental. Ya tuvimos un pequeño chispazo con lo del caso de La Piocha, pero ahora vamos a entrar en materia y le pedimos a Martín que pudiera hacer una pequeña revisión sobre todo la figura de Patricio Elwin, que es el gran hombre de la transición, que es la primera figura potente después de Pinochet, después de 17 años en Chile, y por lo tanto tiene todo el sentido del mundo repasar esa figura. A ver Martín Baudet, el Timoteo Chalamet de Macul, ¿qué nos puedes contar, qué le puedes contar a los auditores sobre la figura de Patricio Elwin Azoca? Gracias Juan Pedro. Yo creo que la vida de Patricio Elwin se encapsula en distintas etapas. Yo creo que la primera es su etapa como político, como senador, que eso echa la vida política. Ya en 1957 se forma la democracia cristiana en una junta entre la Falange Nacional y los agrarios laboristas. Ya Patricio Elwin es presidente de la democracia cristiana en los años 60 y es candidato a senador en el año 65 por el distrito Curicó, Talca, Curepto, esa zona, sale electo senador. Y ahí ya tenemos un primer Patricio Elwin. Y un Patricio Elwin que, bueno, en su primera etapa de senador se dedica a defender desde el Senado sus discursos parlamentarios, lo que es el gobierno de Eduardo Frei Montalva, por supuesto. Pero es impresionante porque si tú lees los discursos eres súper claro en la campaña de 1970 cuando las tres opciones son Allende, Alessandri y Radomiro Tomic. Claro, los tres tercios. Claro, luego en la candidatura de Radomiro Tomic, la democracia cristiana, un gobierno de la democracia cristiana es un gobierno de izquierda. Él se separa inmediatamente de la derecha tradicional, Partido Conservador, Partido Nacional, Partido Liberal. Nosotros somos un gobierno de izquierda, no somos de derecha. Y de vocación revolucionaria, ¿no? Claro, claro. Nosotros tenemos como criterio de justicia en la cual tenemos que distribuir a los más pobres, etcétera, etcétera, y en ese sentido, en el preocuparnos por las grandes mayorías nacionales, por los más desposeídos, somos un gobierno de izquierda. Y nos separamos de la derecha. Pero al mismo tiempo, esto lo dice Patricio Erwin, es lo más impresionante, somos un gobierno de izquierda. Después dice, pero hay dos izquierdas, una que es democrática y otra que es totalitaria. A su punto de vista, él dice que el gobierno formado por la Unidad Popular, él era muy respetuoso al presidente Allende. Todas las entrevistas que uno puede leer de Patricio Erwin, él es muy respetuoso al presidente Allende, a su figura, a sus credenciales democráticas. Patricio Erwin siempre apunta cómo se amaba a la gente que rodeaba a Allende. Siempre creía al presidente Allende un político de convicciones y a la vez muy hábil. Pero ya a esa altura yo me daba cuenta de que el presidente no era dueño de manejar a sus propias fuerzas. Es muy duro con Caltamirano, es muy duro con Código Almeida, súper duro con el Partido Socialista, con el Partido Comunista, es duro más sobre todo como de lo antecedente del Partido Comunista. Erwin en muchos de sus discursos le saca en cara al Partido Comunista lo que pasó en Checoslovaquia, lo que pasó en Hungría, ¿no es cierto? Y dice, esas son las creencias del Partido Comunista y yo no me puedo confiar de ellos a pesar de que yo diría que son democráticos. Para que nos entiendan en la audiencia a esos hechos que aludía Erwin eran los esbozos democráticos que existían en Europa del Este y que fueron firmemente reprimidos por Moscú. Aplastados. Aplastados, no reprimidos. Sacaron la mierda. Aplastados, fueron aplastados. Muchas gracias, Juan Pedro. En ese sentido, esa es la voz de Patricio Erwin antes de, ¿cómo se llama esto? El 4 de septiembre de 1970. Muy duro con Jorge Alessandri, con su proyecto. Jorge Pinochet escribió un libro que se llamaba Politiquería y Demagogia. Política, politiquería y demagogia. Esa es una frase, era un lema de campaña de Jorge Alessandro. Era una forma de reducir la política porque Jorge Alessandro en su campaña lo que más buscaba era una especie de despolitización en la cual, sin partidos políticos esto es un gobierno entre el presidente y los votantes. Hay un nexo directo. Sin partidos políticos. Y es impresionante que Jorge Alessandro lo que decía en su proyecto de gobierno era hacer una reforma constitucional que no se la aprobaron en el año 64. Que decía estas cosas. 1. Limitar la iniciativa parlamentaria en materia de gasto económico. 2. Congreso con senadores designados. Senadores designados que vienesen del ejército, que vienesen de la Constitución General de la República y de los organismos del Estado y de los jueces. 3. Inhabilidad parlamentaria de los dirigentes sindicales. 4. Restricción del derecho a huelga. O sea, muchísimas cosas que hemos reflejado un par de años después. En la carta de 1980 y que bueno, fueron temas que después vamos a ver siguiendo con él. Y con Allende por el contrario, él decía hay una izquierda democrática que somos nosotros, que hacemos todo bajo el marco de la legalidad y la democracia y el pluralismo. Y está Allende. Y una de las amenazas que él le pegaba a Allende, otro tema que nos trae hoy en día, es que dentro del programa de la unidad popular estaba la disolución de las dos cámaras para entablar una asamblea del pueblo única. Eso es bien impresionante cuando uno lee el programa de los jueces. No, impresionante. Igual que lo que votamos un par de años, ¿se acuerdan? Entonces, al final, ojo, Allende igual era inteligente, él sabía que para ser democrático, para no caer en discursos totalitarios, todo lo metía con multipartidismo, van a haber muchos partidos, etc. La típica, ¿ya? Y cuando gana Allende, y tiene que ser ratificado por el Congreso, ¿se acuerdan que aquí viene una segunda etapa de concepto de Patricio Elwin, que es el Patricio Elwin opositor al gobierno de la unidad popular cuando escribe la carta de las garantías democráticas que le hace firmar a la unidad popular, ¿ya? Que a modo de resumen en cuenta, es respeto a la afiliación y a la identidad política de todos los ciudadanos chilenos por parte del gobierno de la unidad popular, libertad de prensa, ¿no es cierto?, y libertad de educación. ¿Ya? Esos grandes resúmenes son las libertades, ¿cómo se llama esto? Las garantías democráticas que la unidad popular y Salvador Allende tenían que respetar durante su gobierno, ¿ya? Y con los cuales, una vez hablado eso con Salvador Allende, la democracia cristiana da los votos para que sea ratificado Allende como presidente de Chile en 1907. Y muy discutible eso de que se haya enseñado a la carta, pero eso ya es otra conversación. Exactamente, y eso, ¿cómo se da? Fue lo que transforma en Patricio Elwin, en uno de los líderes, los principales opositores de cómo se llama esto de la unidad popular. Ya hay casos súper espectaculares, por ejemplo, la acusación constitucional al ministro Toá, ministro del interior, padre del actual ministro del interior, por cómo se llama esto por negligencia y por omisión ante hechos de violencia, de persecución política, en la cual Patricio Elwin dice en sus discursos parlamentarios impresionantes que el señor Toá no ha hecho nada para reprimir, no ha hecho nada para terminar cómo se llama esto con estos hechos de violencia, de persecución política, y que eso se gana una acusación constitucional que al final sale favorable. Y el segundo caso es la expropiación de las MPC. ¿Ya? Porque en el fondo lo que hacían la mayoría de las dictadoras de izquierda es que se tomaban los medios de comunicación, lo expropiaban y se quedaban. ¿Ya? En este caso, según Elwin, el plan de la unidad popular es que no iban a expropiar el medio de comunicación, iban a expropiar el mercurio. ¿Qué hacemos? Expropiamos las MPC, nos quedamos con el papel, entonces les llegamos papel a los que queramos. ¿Cachai? Y eso fue una de las cosas, grandes cosas que denunció Elwin durante el gobierno de la unidad popular, que en el fondo aquí no se está cumpliendo la garantía. ¿Y qué pasa cuando llega el golpe? Ya en 1973, habiéndose ya celebrada la elección parlamentaria a principio de año, ya habiéndose hecho el golpe, es lo que la democracia cristiana y él siendo presidente de este partido, le toca una especie de ¿cómo se llama esto? De entender lo que pasó, no bandearse con nada, pero sobre todo hay un discurso que es súper importante, que es la responsabilidad de este caos histórico es de la unidad popular. No lo dice principalmente Elwin, esto es causa de ¿cómo se llama esto? De los asesores de Elwin, de la gente con que se rodea, de los partidos de la unidad popular. ¿Ya? Y en ese sentido lo que yo veo en los discursos de Elwin y en su entrevista es que en el fondo él dice que este era el camino inevitable de lo que tenía que pasar. ¿Ya? Después, con el tiempo, cuando comienzan las ¿cómo se llama esto? Las violaciones a los derechos humanos, Patricio Elwin, desde su parte, se retira formalmente la política. ¿Ya? Y vuelve a su estudio de abogado personal. ¿Hasta cuándo? 1978. En 1978 aparece el grupo de los 24, ¿no es cierto? Que es algo así como un primer comienzo de lo que podría ser de que, oye, hay política. Estos son los años que, en contexto, la dictadura tenía prácticamente todo bajo control. Absolutamente todo. No existe política. Todo lo que existe, ¿cómo se llama esto? Es una burocracia semipretoriana que ejecuta planes de cómo sea esto de desarrollo, privatización de empresas, liberalización económica, etcétera, etcétera. No hay política. No hay política. La política es todo Pinochet y la Junta Militar. ¿Ya? Y bueno, como hemos comentado en otro de los capítulos que hay acá, pasamos a la década de los 80 y con el retorno, bueno, cuando viene la crisis económica del año 82, cuando se cae el PIB, vuelven las movilizaciones sociales, ya nace la Alianza Democrática. La Alianza Democrática, ¿cómo se llama esto? Y aquí Patricio, Patricio tiene un rol como cemento convocante. Ya lo había tenido previamente para el discurso, para cómo sea esto, para el plebiscito de 1980. Aunque a pesar de ahí la voz principal de la oposición era Eduardo Frei Montalva. En esta Alianza Democrática lo que se busca es generar, convocar gente de distintos partidos políticos, de distintas sensibilidades, desde la izquierda, centro izquierda, hasta la derecha. No es cierto, a ver, de derecha creo estuvo Gózepeda del Partido Liberal, que no el viejo que anda contando el tarot en los matinales, no, el papá de éste. Ya. Y que sería un primer comienzo de lo que sería el retorno de la política y la apertura política que encabezó Sergio Nofe Jarpa en la dictadura. Esto ya a mediados de 1985. Y en los 90, ¿qué pasa con él? ¿Cómo llega él a ser el candidato de la oposición? O sea, en este caso, Ufa. Bueno, yo creo que hay un hecho espectacular que es él, Carmen Gait. No sé si se acuerdan. Una mega historia. Ni idea. Jamás he escuchado. Es una mega historia, es un escándalo respecto a las primarias de la democracia cristiana. Ah, contra Valdés, contra Gabriel. Gabriel Valdé y Eduardo Frei, hijo. Ya. Los tres se encauzan en una primaria y ¿qué es lo que pasa? Que el día anterior a las elecciones, ya en la sede de calle Carmen, Jorge Burgos había visto a dos cabros que eran de la democracia cristiana que trabajaban, se supone, para Gutenberg Martínez, modificando la acta de electorales, los padrones, etcétera, etcétera. Entonces, yo creo que no sé que habrán alcanzado a ser esos cabros en esos minutos, pero si hicieron algo, lo hicieron muy bien, porque la gente... Leí muchos comentarios como de prensa que Gabriel Valdé iba a ganar, pero Patricio Erwin ganó tranquilamente y al final quedó la grande, tuvieron que juntarse en una casa, decir, oye, es que me bajo. Patricio Erwin se bajó, Gabriel Valdé se bajó, se bajó Eduardo Frei, subieron a Andrés Saldívar para que fuese como candidato, después también se bajó y al final Gabriel Valdé dijo, ok, Patricio Erwin es nuestro candidato. Hay un gran abrazo. Hay un abrazo en público. Sí. Fue un gesto de unidad importante. Ahí comenzaron las macuqueas de Don Gutenberg, no es cierto, y todo el cuadro de Patricio Erwin y Soledad Alvear, etcétera, etcétera. Y después tenemos la elección de 1989. La elección de 1989 había una encuesta del CERC, que el CERC de estudio, no sé cuál significará la otra sílaba, pero decía claramente que el resultado era Erwin 56, Vigi 27, Fra Fra 14%. Y dicho y hecho, ese fue el resultado de las elecciones de 1989. Ganó Patricio Erwin en primera vuelta con una mayoría aplastante, contra Hernán Vigi, que era el candidato de la derecha, y contra Fra Fra, que era un candidato más o menos outsider, que era un candidato como un empresario, era algo así como un empresario de Magogo, que apuntaba para todos lados, sacaba de acá para allá y ¡pa! París. Fra Fra un poquito más elegante que París igual. Conocía a La Pala. Después cuando quedó La Grande con el caso, no sé, ¿te acordás que tenía unos paraguayos escondidos como en el sótano, en su campo? Una cuestión. Bueno, ahí Fra Fra yo creo que pasó a mejor vía en términos políticos, por supuesto. Y bueno, y la victoria de Patricio Erwin fue demasiado contundente, pero yo creo que lo importante de esa elección fue la elección senatorial y la del Congreso. ¿Ya? La Cámara de Diputados, la concertación de los partidos por la democracia, sacaron una mayoría, pero muy, muy, muy superior. ¿Ya? Pero lo que se vio fuertemente reflejado fue la disparidad de estas tensiones de la transición en el Senado. La concertación sacó 22 senadores, que es algo prácticamente como el sesenta y tantos, setenta y tantos por cierto, del total, y la derecha sacó 15 senadores. ¿Ya? El tema es que a todos esos senadores tenés que agregarle una lista de ocho senadores designados. ¡Je, je! Que era lo que decía la Carta Magna, de 1980, que habíamos tocado hace un par de minutos atrás, ¿no es cierto? Y eran dos senadores designados por la Corte Suprema, casi toda la Corte Suprema, tenían que haber sido ministros de la Corte Suprema, ¿ya? Por supuesto que la mayoría de esos ministros habían sido nombrados bajo Pinochet, un miembro del Ejército, un senador de la Armada, uno de la Fuerza Aérea, uno de Carabineros de Chile, uno de la Constitución General de la República, uno de la rectoría de la Universidad, que en este caso fue de la Universidad de Chile, ¿ya? Que fue William Tyler, y un ministro de Estado de la dictadura que fue Sergio Fernández. ¿Ya? Entonces, por supuesto que en ese contexto, eso sí que es transición, y ahí sí que tenés que negociar, porque ganaste una elección, pero igual en minoría. O sea, una cuestión... ¿Y por qué Patricio Edwin Azúcar acepta la Constitución del 80? Ese es un camino como especial que se da entre el año 1985 y 1987, ¿ya? En el Acuerdo Nacional que firmó Patricio Edwin con distintos miembros del mundo político, estuvo Andrea Alamanda ahí también, ¿ya? ¿Cómo se llama esto? Es una alternativa al calendario constitucional de 1988, ¿ya? Que en el fondo hubiese una elección presidencial, con candidatos, que no hubiese un candidato único, etcétera, etcétera, ¿ya? Y hay, por ejemplo, varios actores, uno de ellos muy importante fue el gobierno de Estados Unidos, a través de toda una misión diplomática de su secretario de Estado, George Shultz, de cómo se llama esto, del encargado de relación interamericana, ¿ya? Con el embajador en Chile, de Estados Unidos, en que le dan preparación a cómo se llama esto, a la concertación, a la futura concertación, ¿ya? Y en esa preparación le dicen, ok, primero, aléjense de las fuerzas de ultraizquierda, aléjense del Partido Comunista, ¿ya? Y formen alianzas con las fuerzas democráticas del Partido Socialista, ¿ya? Sigan el cómo se llama esto, el camino de Pinochet, nosotros cómo se llama esto vamos a velar por esta elección, Pinochet es derrotable en este calendario. Y ahí, en el fondo, Patricio Edelwein acepta el calendario constitucional, y una vez que cómo se llama esto, pierde Pinochet el plebiscito, que después se firma al año siguiente en la elección de Edelwein, él gana, después se hace el plebiscito para las reformas constitucionales de 1989, que es un capítulo súper poco estudiado en cómo se llama esto, en muchos aspectos, ¿ya? Patricio Edelwein, en el fondo, ya se cuadra con esta transición. Tiene los mecanismos para decir, ok, hay algo con que jugar, podemos hacernos cargo de esta transición, es mejor que lo hagamos nosotros y que esto sea por la vida pacífica, alejémonos de las tesis que son de usted izquierda, la cual que buscan cómo se llama esto, sacar a Pinochet antes de la transición, porque eso puede generar el caos en el país. Esa es como la tesis que finalmente termina... Y si podemos elegir un concepto para denominar la importancia de Patricio Edelwein en la transición, ¿cuál es? ¿Cómo podríamos denominar en una frase, en un eslogan, en una palabra, la importancia de Patricio Edelwein en la transición? Uff, yo creo que un concepto que podría definir a Patricio Edelwein... Yo creo que prudencia, los valores fundamentales en política, la prudencia ante una situación que hacer, ante una situación que decir, ¿ya? Y eso va muy conectado con el político, o sea, el gobierno... Edelwein pudo haber llegado y pudo haber prometido Zamba y Canuta, ¿ya? Y lo que hizo fue administrar un modelo que le permitió números pero impresionantes. Impresionantes. Más allá de la gestión económica de Edelwein, es también la gestión política y de cómo se administra una transición. Yo creo que ahí Roro nos puede contar con mayor detalle al respecto. La palabra que elige me parece extremadamente buena porque en un periodo donde una instrucción maldada, una frase maldicha puede detonar o elevar las pasiones en un punto que después ya no haya vuelta atrás. Creo que efectivamente una de las cosas que caracteriza el gobierno de Patricio Edelwein es la prudencia. Pero ahora hay que ir avanzando. Muchas gracias Martín. Tenemos que poder preguntarnos ¿qué es lo que hay de transacción y qué es lo que no hay de transacción? ¿Qué es lo que hay de acuerdo y qué es lo que no hay de acuerdo en el proceso de una transición? Que por una parte hay un cuento que nos dice que la transición se llegó a generar solamente porque hubo un slogan, es decir, un jingle en una campaña y después todo fue por añadidura. Y hay otra versión que dice que todo fue pactado en una pieza pequeñita con pocos actores y probablemente con maletines dando vueltas. Pero lo más probable es que la realidad sea algo muy distinto a esas dos versiones. Rodrigo Pérez de Arce, el intelectuoso 35, ¿qué puedes contarnos sobre los acuerdos, sobre las transacciones durante la transición? Muchas gracias Juan Pedro. A mí hay algo que me llama mucho la atención cuando se evalúa la transición chilena, cuando los políticos actuales evalúan la transición chilena sobre todo la izquierda, que es que se piensa que fue pura transaca y pura renuncia. Y de hecho uno de los libros más conocidos de la época se escribió mucho en Chile en ese tiempo tiene como subtítulo del avanzar sin transar al transar sin parar. Y la verdad es que cuando uno piensa en la transición en la medida de lo posible, esta frase tan usada que aparece todo el tiempo como algo negativo, omite que lo posible en ese tiempo era mucho más limitado y mucho más difícil de lo que se ve ahora. No quiero decir de ninguna manera que en la transición no hubiera un espacio para todo tipo de negociaciones formales e informales, pero uno olvida el estado de un país que estaba destrozado a fines de los 80 e inicios de los 90. Y además tenemos un factor que va a ser absolutamente central, que es que Pinochet, Augusto Pinochet, sigue siendo comandante y jefe del ejército hasta el 10 de marzo de 1998, es decir, cubre los gobiernos de Patricio Elwin y buena parte del gobierno de Eduardo Frei y después de dejar el mando, va a seguir siendo senador vitalicio. Ahora, ¿qué hay de cierto en que todo esto es pura transacción? Yo quería ver tres cosas. Lo primero es la constitución, que parece ser como el horror crux de Pinochet, ¿no? Y aquí, la verdad es que yo esto trato de no hacerlo nunca, pero no puedo no hacerlo ahora, es que hay que mandar a leer a mucha gente, sobre todo un libro de Robert Barros, que se llama La Junta Militar Pinochet y la Constitución de 1980, que salió vía editorial sudamericana, está en inglés, está en español, lo pueden buscar en las discos, lo van a pillar, lo pueden pillar usado, y es un libro súper importante porque nos permite entender dos cosas que van a ser cruciales para entender a su vez la transición. La primera es que hay una tensión muy fuerte entre la Junta, es decir, los comandantes en jefe del Armada, el comandante Merino, Gustavo Lee, comandante en jefe de la Fuerza Aérea, y César Mendoza y Pinochet, y la tensión entre estos dos grupos va a ser que los dos se vayan presionando para cumplir la Constitución, ¿no? Y eso va a permitir que sea posible el itinerario para volver a la democracia. Lo segundo, que también es muy importante, Pinochet nunca gobernó con la Constitución del ochenta. ¿Ya? Lo que guió la transición desde el noventa en adelante, incluso un poco antes, el plebiscito del ochenta y ocho, y luego la elección presidencial del ochenta y nueve, es el cuerpo de la Constitución y Pinochet gobernó con la parte de atrás, con las disposiciones transitorias. Entonces Pinochet nunca puso sus manos realmente en ese texto. Es cierto, y no se puede negar, que la Constitución, tal y como partió, tenía enclaves autoritarios, muchos de los cuales restringían en buena medida la democracia, como por ejemplo lo que hablábamos antes de los senadores designados, pero no podemos hablar solamente de autoritarismo. Y esta misma fue la Constitución que permitió un itinerario y una salida analogicamente democrática del periodo autoritario. Y esto me lleva al segundo momento que quería compartir con ustedes. Martín hablaba de prudencia, a mí me gustaría hablar de astucia y de realismo político en Elwin, y también en Pinochet. Hay una negociación permanente entre los dos, que se personifica no solamente en Padrício Elwin y Pinochet, que se invitan a tomar té a sus casas para negociar, sino también entre Enrique Correa, Edgardo Benninger y el general Jorge Valerino, que va a ser una especie de jefe gainete de Pinochet. El ejército y Pinochet, y esto uno no se puede cansar de decirlo, eran actores políticos relevantes. Un botón de muestra, si uno recuerda el caso de los pinochetes, yo era muy chico pero uno recuerda el caso de los pinochetes, para explicarlo rápido, el hijo homónimo de Pinochet, es decir, Augusto Pinochet, hijo, se ha involucrado en un caso de corrupción, que involucra no solo el ejército, sino Acema, Chile, y cuando se destapa el caso el comandante en jefe, su papá, Augusto Pinochet, manda a que las tropas se acuartelen. El caso se le echa a tierra, desaparece, tres años después sale nuevamente como titular en el Diario de la Nación y Pinochet inicia una nueva expresión, esta vez muchísimo más explícita, y se reúnen militares en el edificio de la Fuerza de Armas, que está a dos cuadras de La Moneda, con oficiales del ejército, escoltados por soldados armados y vestidos con trajes de combate, con boinas negras, y pintadas sus caras con camuflaje. Yo creo que no puede haber alteración, no hay ninguna razón para que justificaran ninguna alteración del orden por el simple ejercicio del conocimiento de un proceso por parte de los tribunales de justicia. A pesar de esto, porque todo lo antes ya se sabía más o menos, y el que quiera revisarlo puede ver los maravillosos libros de Rafael Otávamo o de Ascanio Cavallo, hay algo que yo creo que no se ha conversado tanto, que es que a pesar de que el ejército y Pinochet tenían un tremendo poder, no tenían suficiente apoyo social, que era lo que tenía la concertación. Entonces estaban en una situación de un empate relativo que obligaba a negociar, y eso de hecho es lo que guía los libros de Ascanio Cavallo y de Rafael Otávamo y las crónicas de la transición, que es que en el fondo este empate va empujando una negociación que es lo que después constituye la medida del oposito. Y lo último que creo que es relevante también mencionar es que este periodo de buena onda donde aparece Plan Z, donde después va a aparecer el Clini, o van a denunciar un puro cinismo, pese a todo lo mal que se habla de la época y reconociendo obviamente los límites de la transición, que no todo fue perfecto, que no fue color de rosa, parece que después del desastre que fue la unidad popular y los 16 años y medio de dictadura, había que normalizar la vida. Y ese es el sentido que yo creo que logra capturar la campaña del no, lo de la alegría ya viene. No en el sentido de una alegría bobalicona, tontorrona, sino de volver a cierta estabilidad. A lo largo de la campaña del no no pude tener otro programa. Yo no creo que un spot publicitario o una zanja publicitaria alcance para cambiar la historia, es una tontera. Pero logra captar una sensación de ambiente, de querer volver a cierta estabilidad, de querer volver a cierta apertura. El espíritu de un tiempo. Exactamente, imagínense el estado en el que estamos hoy. Tenemos el tiro de la crisis de seguridad, hay una ciudadanía que tiene miedo, hay un gobierno desordenado y que hace martapega. Y lo mismo que espera la gente es algo de tranquilidad, no grandes transformaciones ni arreglos constitucionales. Por supuesto que quedan deudas, deudas muy importantes de la transición. La que yo creo más importante son los juicios por el derecho humano. Primero, hay que encontrar los cuerpos de muchas personas que fueron asesinadas por agentes del Estado, algunos de los cuales se están resolviendo recién ahora. Imagínense, son más de 50 años desde que ocurrieron los hechos. El presidente Erwin, al principio de su mandato, convoca una comisión, la llamada Comisión Rettig, a la cual después va a seguir la Comisión Vález. Y quizás esta comisión nos muestra un poco el límite que tiene esta transición. Se reúne mucha información, se reconocen a las víctimas, primero los detenidos desaparecidos y asesinados por el Estado, luego las víctimas de tortura y represión por parte de los mismos. Pero como dice uno de los cronistas de la época, en algún momento hubo que elegir entre tener la información y castigar a los responsables. Las dos cosas no se podían hacer al mismo tiempo. Y es una tragedia. Es una tragedia. No quiero con esto normalizar. Y que es de un criterio, de un pragmatismo descorazonador. Porque la verdad, la buena educación te dice que eso no deben hacer opciones a elegir, pero en la práctica sí. Y eso pasa. Eso es exactamente lo que pasa. Y además te quiero agregar un punto que creo que también hace que ese proceso sea muy sanador, que no es que hubiera sola gente como especialista en derechos humanos de izquierda. Había gente de derecha también en las comisiones. Y por lo tanto, también había ojos críticos sobre esta cuestión para poder tener una información que fuera fidedigna para todas las partes. Me acuerdo particularmente el caso Gonzalo Vial, que debe ser una de las mentes más importantes de la tradición conservadora. Yo sé que tiene bastantes enemigos, pero al mismo tiempo también nadie discute su capacidad de profesional muy serio y de alguien comprometido con la realidad del país. Entonces, tener ese tipo de personas con ese nivel de autoridad como ojos y como manos dentro de esas comisiones evidentemente yo creo que le da un golpe de legitimidad muy grande. De todas maneras, lo que hace Gonzalo Vial es impresionante. Lo que hace también después Monseñor Vález, respecto de la segunda comisión es muy importante. Y también hay un tema respecto de crímenes en los cuales nunca aparecieron los damnificados. Y eso yo creo que es algo que quizá a uno viniendo de la derecha se le hace muy difícil de entender, de empatizar con esa circunstancia. Pero la verdad es que en cierta medida son crímenes que se siguieron cometiendo durante mucho tiempo. No porque siguieran matando gente, sino porque nunca terminó de ejecutarse. Y eso yo creo que es una de las grandes heridas que tiene Chile. Una de las cosas que, a pesar de los esfuerzos que se pusieron, se manejó mal. Que faltó voluntad, faltaron recursos. Una de las medidas que anunció el presidente Boric para los 50 años de aniversario del golpe era el Plan Nacional de Búsqueda. Lamentablemente eso no ha avanzado a la velocidad que a uno le gustaría. Y nada, eso yo creo que es sin duda uno de los puntos negros de nuestra transición. Una de las cosas que lamentablemente Chile no se hizo cargo bien de ese problema. Bueno, es verdad que por una parte tenemos un país que avanza con trauma, pero que al mismo tiempo va abriendo nuevas oportunidades. Aparecen nuevas formas de pensar, aparecen nuevas aproximaciones a la historia de Chile, también al desarrollo, etc. La verdad, las cosas que la transición nos deja muchas cosas de un periodo que fue tan luminoso como oscuro. Y así como tenemos éxito económico, como tenemos fortalecimiento institucional, como tenemos mayor libertad, también tenemos áreas en las que se quedan muchas cosas pendientes. Pero bueno, la verdad, las cosas que tenemos que seguir avanzando, porque nos queda una de las secciones más aplaudidas de este hemisferio. Me refiero a aquella que ha posibilitado el contacto de nuestra chumba querida con los contertulios de esta expresión mediática que es otro podcast político. Así que vamos ahora al WhatsApp colaborativo de Martín Baudet, el Timothy Chalamet de Macul. Muchas gracias, Juan Pedro. En este capítulo especial tenemos una versión distinta del WhatsApp colaborativo. Y tenemos un WhatsApp colaborativo formato homenaje. Y este es un homenaje muy especial que vamos a hacer a la gente que desde Transbambalina hace posible este programa. Y en el primer saludo de nuestro WhatsApp colaborativo, les vamos a mandar un saludo a nuestra jefa del Líbero, a nuestra querida Pia, la cual hace posible a través de su feedback este programa semana tras semana. Corazones coreanos para ti, Pia. Muchas gracias. Te ruego ese corazón coreano ahora. Ah, ¿verdad? Te ruego el que votaste tú o el que voté yo. Yo no voté, amigo. Yo no voté. Uy, vamos a dejarlo ahí en suspenso. Y tenemos un segundo saludo de WhatsApp colaborativo a nuestro querido Rodri, el cuarto OPP, el OPP escondido, el hombre que hace todo posible, a quien le debemos la producción, no sólo la producción, sino que la magia del programa. A ti, aplausos. Puedes llenar esta cápsula con muchas flores, con mucho aplauso, etcétera, etcétera. No sólo porque lo vas a hacer tú, sino porque te lo mereces. Así que. Puras bendiciones, puras bendiciones, hermano. Estos son nuestros saludos en este capítulo especial de Patricio Elwin. Patricio Elwin, tatita buena onda, presidente de Transición, demócrata cristiano, buena tela. Vivo, vivo, vivo. Y vivo como el hambre. Saludos, buena onda para nuestro jefe. Muchas gracias. Bueno, muchas gracias Martín. Y ahora vamos a las palabras al cierre. Rodrigo Pérez de Arce. Palabras al cierre de este programa sobre la transición de Chile. La cacha que a mí me resuena algo que habló el gobierno, distintos poseedores del gobierno las últimas semanas. Hace un par de semanas que es la idea de aprender en el gobierno. Porque la gente que llegó a hacerse cargo de la transición a pesar de que eran bastante mayores, Elwin llega con 72 años a ser presidente de Chile, no había experiencia política reciente. Sin embargo, tampoco hubo excusas al respecto. Nadie llega a la moneda a aprender. Y lo que te muestra es que hubo gente que estuvo dispuesta a hacer sacrificios, a morderse la lengua, a hacer avanzar las cosas, a conversar con gente a la que detestaban, a la que odiaban, a administrar un estado que se llevaron incluso las carpetas y los lápices y les dejaron micrófonos instalados. Y sin embargo, salieron adelante por un bien mayor. Y hablar con gente que piensa distinto de uno, con la que uno tiene desacuerdos profundos, con la cual uno tiene historias de roce, es algo posible. Es lo más parecido a la política que hay. Y eso es lo que yo quiero rescatar. Una política que no es complaciente, que no lo hace todo bien y que sabe que tiene límites y que sin embargo se pone a la tarea y saca adelante las cosas. Y eso es lo que yo valoro de la transición. Sobre todo. Bien, porque como ocurre también en los juegos, para poder llegar al bonito final, para rescatar a la princesa hay que haber matado un par de monstruos y esa generación se atrevió a hacerlo. A diferencia de la que hoy día está en la moneda. Martín Baudet, del team Odichalamente Macul, ¿cuáles son tus palabras al cierre? Yo mis palabras de cierre, en un acto republicano y en honor a la memoria del presidente Edwin, quisiera nombrar este, ojalá le sirva de tarea a algún escolar que esté viendo este programa, sus principales logros. Crecimiento promedio del PIB, 7,3%. ¿Cuánto estamos hoy en día en 1,8? Por ahí, torno al 2. Apuntando al 2,4. No, impresionante. O sea, en 1990 el PIB de Chile era de 28.000 millones. Cuando terminó el gobierno del presidente Edwin, 56.000 millones. Inflación al comienzo del presidente, 27,3%. Terminó con un 8,9%. Desempleo, 6,7%. Pobreza, del 41% al 28%. Reforma tributaria, para que la empresa al final pagara por la utilidad de vengada. Impuesto a la renta del día al 15%. Renta presunta a efect... Terminar con la renta presunta en la industria productiva para una renta efectiva. Aumento del IVA al 18%. Retorno de los sindicatos después de la reforma laboral. El FOSIS, el NAM, Conadi, Injugla, Conadi. O sea, un gobierno de logro importante que hace merecedor al presidente Edwin un lugar en la historia. Eso son mis palabras finales, Juan Pedro. Muchas gracias, Martín. A mí me pasa con la transición de que son todos presidentes por los que yo probablemente no habría votado, pero que sin duda tengo que sacarme el sobrero, ser capaz de reconocer y decir que esa fue una época de la que tenemos mucho que aprender, mucho de lo que inspirarnos, y también mucho de lo que valorar como política, porque la verdad de las cosas es que cuando se... Como diría Juan, nunca sabes lo que tienes hasta que lo pierdes. Cuando la política pierde la seriedad, cuando los políticos pierden la capacidad de sentarse a conversar y a negociar, cuando el Estado pierde la capacidad también de tomar acciones concretas, por ejemplo, para desarticular grupos terroristas, o para hacer frente a cualquier amenaza al sistema político, la verdad de las cosas es que uno la valora el doble. Espero que haya sido un muy buen capítulo para Viscontertulos, para nuestra chumakería. Un saludo para la gente que nos acompaña, para la gente que nos escribe, para Rodrigo Martínez en los controles, para nuestra gente en la casa, y para todas las personas que son felices escuchando este nuevo capítulo de Otro Podcast Político, el programa más carismático del sur global. Soy Juan Pedro Liurs, chau.