Pepe Auth: “El acuerdo por pensiones depende básicamente de Chile Vamos y el Presidente Boric”

Esta medida, entre paréntesis, el gobierno la comunicó de la peor manera. Así como una reflexión loca en lugar de explicarla, en lugar de combinarla además con algunas acciones para reforzar el ingreso a Chile. Yo creo que estamos ahí en la cuerda floja. Hay mitad de probabilidad que haya y la otra mitad que no haya. Esta no es una discusión que está partiendo de cero, porque efectivamente después de la propuesta 3-3 Piñera, ya me mola, se produjeron dos eventos que satisfacieron a las barras bravas. ¿Cómo están? Es lunes 16 de diciembre de 2024. Es el podcast Política para Adultos, como cada lunes junto a Pepe Al y Gerardo Varela. Tenemos varios temas que hablar, porque hay varias controversias que se tenían en las cuales entrar. Pero hoy día tuvimos una noticia que de alguna manera le pone otro elemento al debate sobre las migraciones. Y es que se generó una especie de avalancha de migrantes al estadio Víctor Jara, donde el registro civil estaba organizando una actividad de enrolamiento. Es decir, personas que podían, inmigrantes, irregulares, digamos, sin documentación nacional, que iban a pedir un RUN, un Rol Único Nacional, para poder acceder a ciertos beneficios, como educación y salud, etc. Y había más de 3.000 personas, digamos, en esto. Y por supuesto que muchas personas dijeron, bueno, eso es. ¿Se dan cuenta si este anuncio del gobierno de hace 4 días, diciendo que iban a regularizar a migrantes, podía tener efectivamente un efecto llamada, como se le llama? Claro, estos inmigrantes hoy día no es que entraron el fin de semana, pero algo probablemente se puede haber provocado, ¿no? Pepe, no sé cómo lo ves tú. Mira, aquí hay un problema de la apreciación popular. Está muy contrastada con lo que hay que hacer. Es evidente que estamos en un zapato chino. Y bueno, indicar los responsables son varios y consecutivos, ¿no es cierto? El hecho es que tenemos una cantidad muy significativa de ilegales. El hecho es que el no tenerlos registrados supone dificultades de todo tipo. Los empuja la marginalidad, los empuja la delincuencia, impide a los servicios de seguridad identificar cuando cometen un delito, no pagan impuestos, en fin. Y por otro lado, claro, la posibilidad de expulsión es muy pequeña en relación a la magnitud del problema. Y por lo tanto, se les invitó a empadronarse hace algún tiempo, no me acuerdo, pero hace varios meses ya. Hubo una respuesta relativamente masiva. Y después del empadronamiento, lo que naturalmente viene es la legalización. Si no, ¿para qué empadronas, no es cierto? El problema es que es muy impopular. Yo no pensé que este gobierno lo iba a cometer, que le iba a dejar el problema al siguiente. Porque si se lo deja al siguiente, el siguiente está obligado. Porque expulsar a 100.000 es inviable. Y dejarlos en la clandestinidad es peor. Y por lo tanto, hay que regularizar. Ahora, si hay o no efecto llamada, la verdad es que la llamada principal, creo yo, fue, está dejando de ser hace rato, la fortaleza de nuestra tasa de crecimiento, la fortaleza de nuestro Estado de Derecho, la fortaleza de nuestras instituciones, y que Chile parecía, no llegaría al extremo de decir que era un oasis, pero era un terreno donde gente que venía de países inestables podía pensar en progresar y asentarse familiarmente. Por supuesto que eso después se ha distorsionado. También hay quienes han pensado, por lo mismo, por el deterioro, que este es un buen lugar para venir a delinquir. Pero yo creo que cualquiera sea el gobierno que esté allí, hay que regularizar. Lo regularizable para poder aislar a los delincuentes, para poder aislar a aquellos que hay que expulsar. Y por supuesto, esta medida, entre paréntesis, el gobierno la comunicó de la peor manera, así como una reflexión loca en lugar de explicarla, en lugar de combinarla además con algunas acciones para reforzar el ingreso a Chile, digamos el control del ingreso a Chile, para efectivamente reducir el efecto llamada que podría generar. Hoy cuando se habla de efecto llamada no es llamada regularizar, que es lo que ocurrió ahora, obvio. Porque cuando tú dices, solo a los regularizados los vamos a, digamos a los empadronados los vamos a regularizar, bueno, la voluntad de empadronarse creció considerablemente. El punto es que no crezca la migración, digamos. Es decir, claro, como allá empadronan y allá regularizan, podríamos venir. Y bueno, el problema que tenemos con la migración es que tú te diste cuenta, ¿no? Los gremios empresariales, por supuesto, son partidarios de hacerlo. Primero la agricultura particularmente, porque hoy día casi la totalidad del trabajo agrícola está hecho con migrantes. Incluso la cuota que hay, porque hay una cuota máxima, los gremios demandan que esa cuota se libere, porque en verdad no hay personal de reemplazo. Tú sabes que viene mucho boliviano a trabajar en la agricultura por periodos de meses. Por temporada. Y luego se va y vuelve a su país, y luego vuelve a venir normalmente a la misma empresa. Yo he conversado con agricultores que ya tienen una clientela, digamos. En ese sentido, yo creo que el gran problema de la migración es la irregularidad. Es que están fuera del alcance de la ley. Y por lo tanto, todo lo que signifique meterlos al alcance de la ley es positivo, siempre y cuando vaya acompañado, obviamente, de medidas fuertes, tanto para expulsar delincuentes como para disminuir la migración irregular. De acuerdo. Gerardo Varela, ¿cómo ves tú este tema? Lo primero es que yo no soy un experto en el tema migratorio. Pero sí entiendo varias cosas. Uno, las personas emigran por varias razones. Una porque encuentran libertad en el país de destino que no tienen en su país de origen. La segunda es que encuentran la oportunidad económica. Típicamente esas dos se reúnen en el caso de Estados Unidos. Lo otro es que encuentran un estado de bienestar que les da prestaciones sociales que no tienen en su país. Eso es más bien el caso europeo. Ahora, nosotros hemos tenido una combinación de todo. Mientras tengamos un estado de bienestar, que claro, ya está colapsando, pero aquí, por ejemplo, los colegios municipales se salvaron de la migración de los chilenos a los subvencionados producto de los niños migrantes. Porque como tú pagas subvención por niños, los migrantes llegaban a la educación pública y por eso los alcaldes les daban la bienvenida, porque si no estarían desfinanciados. Entonces, lo primero es que aquí hay que tragarse alguna rana en el proceso de solucionar el tema. Y claro, no es muy popular, digamos, pero tienes que tomar una fecha y los que entraron desde esa fecha, tú tienes que regularizarlo porque yo estoy con Pepe, tenés que ser capaz de distinguir los buenos, los malos y los más o menos. Porque además Chile es una economía que crecía, que necesitaba gente y que los chilenos no lo estamos teniendo porque nuestras tasas natalias ni siquiera cubren la reposición, digamos. Y además hay trabajos que los chilenos ya no quieren hacer. Los bolivianos en el campo que no son migrantes, probablemente tal, porque esos vienen a la cosecha, 60 días, 90 días y se van, digamos. Normalmente llegan a la cereza, después se pasan al kiwi, terminan la vendida y están 3 o 4 meses. Entonces, la verdad que yo creo que efectivamente hay que tomar algunas fechas arbitrarias, es decir, los que entran hasta aquí tienen que regularizar su situación y tienen tantos días. Los que entren después, los vamos a repatriar. No importa el costo, porque aquí debe ser más caro mandarlos de vuelta y por supuesto aquí la diplomacia tiene que funcionar porque Bolivia tiene que recibirlos de vuelta, en fin. O Perú, porque llegan por la frontera, inhabilidad, digamos. Y finalmente yo creo que no existiendo una buena solución, hay menos malas. Y la primera es que los que entren después de una determinada fecha no pueden acceder a colegios, no pueden acceder al estado de beneficencia, al estado de bienestar, digamos. No pueden acceder a salud gratis, porque yo simpatizo con el problema de la señora que llega a tomar número a un consultorio y tiene el número 200 y los 199 anteriores son todos migrantes, la mayoría ilegales. Entonces, siendo eso así, yo creo que efectivamente los que entran hasta alguna fecha tienen que regularizarse y el resto hay que tomar medidas. Y esas medidas van desde la expulsión, digamos, hasta la privada de los derechos. Porque si no, la verdad es que esto no va a terminar nunca. Claro. Oye, pasemos rápido porque tenemos varias cosas que tocar. Pepe, tema pensiones. A estas alturas del partido, ¿cuál es tu pronóstico de lo que va a pasar allí? Ya están puestas sobre la mesa, creo yo, las alternativas. Las alternativas, no. El 6-0 hablan algunos, otros hablan el 6-5, los cinco puntos de la PGEU que ya se entregaron versus los seis para capitalización individual. Otros hablan de tres, solamente tres. Otros no. El 0-5. En fin, muchas cosas dando vuelta. Primero, la pregunta directa es, ¿tú crees que va a haber un acuerdo o no? Yo creo que estamos ahí en la cuerda floja. Hay mitad de probabilidad que haya y la otra mitad que no haya. Yo creo que es un desafío para los actores. Depende básicamente del chileo amo y del presidente. Del presidente que sea capaz de disciplinar a los suyos para poner por delante, primero, la necesidad de mejorar las pensiones actuales y futuras y, segundo, de anotarse el poroto de tener éxito allí donde dos administraciones previas fracasaron, a pesar de estar aleguas el acuerdo de su propósito original y a pesar de estar, comillas, más a la derecha de lo que ellos rechazaron cuando nosotros llegamos a acuerdos. Primero cuando lo propuso Bachelet y luego cuando llegamos a acuerdos en la Cámara de Diputados con Piñera y lo votaron en contra. Casi todos los que están en el gobierno. Y ahora tendrían que votar a favor algo que está muy lejos de aquello que rechazaron porque era tímido, porque era consagrar el sistema, etc. Y por otro lado, Chile Vamos, que está entre pucha mejor, esperamos que si en una de esas somos mayoría y podemos hacer lo que queramos o aprovechamos esta preciosa oportunidad que puede no repetirse, puede no repetirse de aprobar un proyecto que está aleguas, digamos que está infinitamente más cercano a las ideas de la derecha que a las ideas que preconizaba la izquierda antes de llegar al gobierno. Y esa es la disyuntiva. Tú aprovechas o no aprovechas esa oportunidad, tienes que hacer una apuesta de futuro y yo, si estuviera en los zapatos, la aprovecharía. Primero, porque las oportunidades, las ventanas se abren por un tiempo preciso y luego se cierran. Segundo, porque estos son ciclos y hoy día hay opción de concurrir a una cuestión de consenso. Mañana probablemente se van a oponer terminantemente a aquello que estaban dispuestos a aprobar hoy día. Y esa es la disyuntiva. Y para eso se requiere liderazgo político. Y yo no sé si existe el liderazgo político. Fíjate que es cierto la gran mayoría de la gente cuando le preguntan si prefiere que su ahorro adicional vaya a capitalización individual o no dice que sí. Hay poco más de un tercio que dice que prefiere algo mixto y un pequeño que prefiere todo para solidaridad. Pero luego cuando le preguntan si quiere que se apruebe una reforma el 80% dice que quiere que se apruebe una reforma. Entonces y luego cuando tú le preguntas a la gente más genéricamente si usted prefiere a los líderes que se mueven desde sus posiciones para llegar a acuerdo con los otros o aquellos que se quedan en sus posiciones a pesar de que las cosas no resulten bueno, dos a uno en favor de los liderazgos que dialogan y que construyen acuerdos. En consecuencia la pregunta es ¿sigo las indicaciones y la presión de mi barra brava? Esto vale para los dos vale para los dos ¿sigo las indicaciones y la presión de mi barra brava? Si no, pregúntale a Janet Jara que está recibiendo la presión de su partido obviamente para no ceder y se auto obliga a ella aunque estén lejísimos del 3-3 a resucitar discursivamente el 3-3 justo cuando el gobierno ya está dispuesto a 5-1 o 5 y medio medio pero tiene que ver con eso al final los dos sectores principales de la sociedad política tienen que decidir si concurren a un acuerdo y por lo tanto le dan seguridad al sistema le dan seguridad al sistema consagran definitivamente el sistema de capitalización de capitalización individual con aderezos pero finalmente un sistema de capitalización individual el gobierno tiene que considerar que la situación en la que rechazó lo anterior por tímido ha cambiado y ha cambiado por dos razones la primera por los retiros que ellos mismos impulsaron que generaron una conciencia individualista mucho mayor y una voluntad de solidaridad mucho menor y segundo la PGU porque la pensión garantizada universal resolvió la tasa de retorno de los dos primeros quintiles los dos quintiles más pobres tienen tasa de retorno altísima porque tienen 260 lucas de entrada más lo que le da a la capitalización individual y el problema se trasladó más bien a la clase media y además hay un conjunto de otros acuerdos yo francamente creo que fracasar de nuevo le haría mal a todos yo no creo que la izquierda radical que por supuesto que va a instar a los suyos a votar en contra y los republicanos salgan gananciosos en la eventualidad de un acuerdo que establece una gradualidad en la cotización adicional que resuelve el tema de la inequidad de género y que consagra la capitalización individual Gerardo Varela escribiste en el Mercurio una carta ahí que fueron comentadas, respondieron y todo respecto a este tema ya con algunos días transcurridos ¿en qué posición estás? y te hago la misma pregunta ¿tuvieras que haber un acuerdo? lo primero es que aquí hay un tema técnico y un tema político yo quisiera detenerme un poquito en el tema técnico lo primero es que esta no es una discusión que está partiendo de cero porque efectivamente después de la propuesta 3-3 Piñera, ya me mola se produjeron dos eventos que satisfacieron a las barras bravas por un lado los retiros lo que hicieron fue fortalecer el derecho a propiedad y la idea que las FP son administradores profesionales que muy rápidamente tuvieron la capacidad de responder ante esos retiros y entregar la plata eso fortaleció el sistema FP pero dos, se generó un componente solidario muy fuerte que es la BGU que resolvió el tema de de los quintiles más pobres que tenían dos cotizaciones en su día que en ninguna parte del mundo tendrían derecho a pensión y hoy día lo tienen y eso tiene un costo fiscal alto que lo estamos sintiendo porque para eso cobran impuestos o emiten plata o se endeudan el fisco, no ha sido gratis entonces dicho eso hoy día lo que estamos buscando es solucionar el problema de la clase media un problema que en ningún país del mundo ha sido capaz de solucionarlo, digámoslo porque la idea de que yo puedo vivir mucho más trabajar menos contribuir menos y tener pensión generosa es el sueño del pibe que en Argentina terminó como terminó entonces dicho eso lo importante hoy día es que es un tema técnico y siendo un tema técnico la pregunta es si se resuelve o no se resuelve con esto con medio punto porque mira, las mujeres la verdad fíjate que una mujer soltera hoy día tiene pensión más alta que el hombre casado desde el 2008 sin embargo la mujer casada tiene pensión inferior al hombre casado y por una razón, porque cotiza menos y la obligan a calcular pensión de sobrevivencia esa fue una reforma de bachiller esa cuestión tiene que reversarse porque la mujer si tuviera simplemente que calcular su propia pensión y lo que sobra lo hereda a su marido y sus hijos entonces no tendría tan mala la pensión como la tiene hoy día que la obligan a calcular eso. Esa es una cuestión que se puede solucionar rápidamente y que no necesita entrar en esta discusión. Ahora dicho eso aquí hay que llegar a un acuerdo y por lo siguiente mientras existe incertidumbre y por eso que es relevante qué tipo de acuerdo se llega respecto al sistema de pensiones tú lo que tienes es una FP que está invertida en el corto plazo porque tiene el riesgo de un nuevo retiro y frente a los riesgos de un nuevo retiro no están haciendo las inversiones que la gente joven necesita que tiene que ver con inversiones de largo plazo que son más rentables porque sacrifican liquidez a cambio de mayor retorno. Eso si yo fuera un director de FP estaría muy preocupado de no hacerlo porque me pueden tener que retirar plata para lo cual tengo que tener acceso a liquidez. Entonces yo creo que esto tiene que ser un acuerdo sí pero que sea técnicamente correcto políticamente definitivo. Debe ir incluido con dos cosas yo creo. Uno una obligación de reingeniería en el sistema de salud porque lo que tú le vas a dar en pensiones a esa clase media, a esas mujeres que un poquito más porque tampoco es una diferencia sideral se lo estáis quitando en malos servicios de salud que es lo que más demanda la gente mayor necesita buenos servicios de salud y el Estado nos está dando el ancho y hemos subido la verdad que el gasto en salud es comunal y después lo atendemos mal. Entonces esto sólo puede crear si no es correcta técnicamente frustración. Si alguien recibe tres mil pesos más de pensión que sumado por la cantidad de personas puede ser mucha plata para el Estado pero poca plata para cada uno y lo atienden pésimo en la salud la verdad que esto suma cero porque a la gente frustrada y vamos a volver a tener esta discusión entonces sí en principio ojalá lleguemos a un acuerdo pero si no es técnicamente correcto es simplemente pan para hoy día y hambre para mañana y frente a eso yo prefiero no llegar a un acuerdo malo técnicamente me refiero que tener un acuerdo que la verdad que no soluciona ninguno de los problemas que quiere solucionar entonces no es obvio pero a mí no me parece que sea una discusión entre talibanes me parece que es una discusión si queremos o no tener un arreglo a largo plazo en que yo creo que tendría que incluir por ejemplo una reforma constitucional que aumente el quórum para que esto no sea iniciativa exclusiva porque hoy día es iniciativa exclusiva pero reforma la constitución que es la amenaza que hicieron con los retiros porque lo que hay que disipar de todas maneras para el éxito del sistema es disipar el riesgo de nuevos retiros eso es pésimo para las inversiones y además yo creo que están las dos soluciones obvias que tiene que ver con aumentar la edad la jubilación las mujeres si las mujeres viven más no tienen por qué jubilar antes está bien estamos con un pequeño desfase con tu audio Gerardo pero voy donde Pepe la otra gran controversia de estos días es Dominga que hay un fallo judicial que dejó sin efecto una decisión del consejo de ministros de este gobierno que rechazaba el proyecto Dominga y hoy día en la segunda publicó una crónica muy entretenida el Comité Central del Partido Socialista donde quedaron expuestas dos visiones por una parte una visión de un sector que decía el Partido Socialista tiene que estar en contra de esto porque es un proyecto que le genera daño al medio ambiente y por otro lado otra visión que decía Andrade muy interesante que decía el Partido Socialista nació para defender los derechos de los trabajadores y resulta que este proyecto favorece a los trabajadores entonces el Partido Socialista en el fondo tiene que estar tiene que apoyar proyectos de este tipo es interesante la discusión porque en el fondo al final de los dos lados al final está tratando de llegar a una cierta verdad no sé cómo ves tú el tema Dominga bueno lo interesante es que esa discusión que es por supuesto una discusión nacional y que la izquierda lo vive con mucha fuerza porque aclaró a su demanda histórica de mejoramiento de las condiciones y su apuesta por más empleo y por calidad de empleo etcétera su desarrollo durante el desarrollo de la industrialización ahora se encuentra con las nuevas demandas ahora la paradoja yo conocí muy de cerca Dominga a propósito de la acusación constitucional al presidente Piñera entonces tuve la ocasión de ver todo el proceso y estudiar el proyecto en fin y fíjate que llama la atención porque la verdad es que si no hubiera estado Penta en la propiedad de Dominga Dominga habría pasado sin pena ni gloria porque era un proyecto minero primero que está muy lejos de los glaciares que es el problema más severo de la minería había una dificultad respecto de si se hacía puerto propio o se acoplaba y quienes sugieren que debiera haberse acoplado otro puerto en lugar de proponer la construcción de uno propio pero lo que te quiero decir es que la objeción propiamente ambiental es muchísimo menor que otros proyectos que han prosperado incluso y que esto tiene un origen político porque fíjate que en el gobierno de Bachelet esto provocó la caída de Hacienda y Economía claro y del subsecretario de Hacienda incluido y claro porque todos los servicios claves habían votado habían entregado informes favorables y en consecuencia fue la política la que hizo una decisión favorable a pesar y fue forzado el intendente de la época no voy a identificar a los que lo forzaron pero fue forzado el intendente de la época a voltear y algún par de seremis a voltear incluso un seremis que tuvo que votar contra su propio servicio entonces el problema que hay hoy día es que este gobierno no es el más indicado para revertir una decisión que el gobierno de Bachelet tomó contra la resolución técnica contra sus propios ministros de desarrollo del lado de desarrollo yo creo que le va a dejar este gobierno metinca la papa caliente al siguiente para resolverlo ahora si tú haces un plebiscito estoy completamente seguro en la comuna o incluso en la región el proyecto digamos la ciudadanía es favorable porque lo que representa en términos de inversión y de empleo para una región deprimida que por lo demás acaba de elegir con 63% de los votos a un nuevo gobernador regional de oposición y entre otras cosas claro por la falta de inversión y de apuesta al desarrollo pero yo apostaría que no no sé si se va a omitir o no la ministra no sé qué va a votar el ministro del Frente Amplio que ahora está muy metido en la necesidad, porque entiende además la necesidad del reimpulso económico hecho grave claro, no sé la señal fue fuerte entonces ahora sería todavía más fuerte después de un fallo de un fallo judicial como el de la Corte Ambiental de Antofagasta lo primero es que hay que recordar que no fue sólo el caso Penta porque esto se politizó por la combinación de Penta con Dávalo o Campañón ya no me acuerdo, igual de los dos, que habían comprado tierras al lado del proyecto donde se suponía que iba a ir una circulación de tierras entonces de la moneda de la moneda dieron vuelta tú sabes Gerardo que uno tiene memoria selectiva yo creo que porque Penta capaz que hubiera salvado pero cuando esto era, en el fondo, información privilegiada del hijo de la Presidente, tenemos problemas entonces por eso se reversó efectivamente ya se había votado en la región y se votó de nuevo empataron a Seyu, votó Irimente del Intendente después pasó el Che Galli Medianoche fue todo irregular entonces cuando uno lee el fallo yo lo leí más o menos a la rápida y lo pasé por Charly Pitima que me diera los highlights, digamos el fallo del Tribunal Ambiental nos dejó títeres con cabeza digamos porque dice aquí el medioambiente y el derecho están alineados aquí lo que hay es un tema político y en el tema político los que ya opinaron dejen de opinar y muévanse rápido o sea, aquí hay una orden media perentoria que podría haber provenido el juez Muñoz, digamos que tenía el carácter para hacer esto, entonces yo creo que desde un punto de vista del derecho y del medioambiente está claro yo leí la carta de esta de la ONG de las ballenas, la verdad que es un absurdo porque yo no sé si creen que somos imbéciles y como que las ballenas van a chocar con los barcos las ballenas le hacen el quite a todos tan lejos además este no es un puerto tipo San Antonio, este es un muelle largo, le llaman puerto pero es un muelle que despacha 52 barcos al año, uno por semana o sea, los pingüinos de Gachagua que se han mencionado por aquí están más cerca a ventana y los barcos tienen una distancia mínima a la cual pasar que son la verdad que no hay un riesgo ambiental aquí de verdad, en serio sino que es todo político esta cuestión y yo creo que para la región tiene hasta un efecto familiar porque La Serena y Coquimbo se han transformado en el dormitorio familiar de los mineros que trabajan en el norte grande tener un proyecto minero de esta magnitud lo que va a hacer es atraer mucha gente que tiene la familia en La Serena y que ellos trabajan en las minas de Iquique y Antofagasta a la cuarta región entonces la verdad que esta es una buena noticia económica, familiar de desarrollo local entonces la verdad que no tiene ningún destino y la pregunta, y ahí Pepe es más experto que yo, es como van a salir políticamente de este embrollo un gobierno que dijo no veo domingo acá, pero la verdad que tiene que empezar a acostumbrarse a Doña Dominga yo te apuesto que lo van a dejar para el lunes es probable, claro claro, para lo van a chutear también, oye, aquí de la producción periodística me dicen, claro, no recuerdan cómo fue el tema, compañón compró terrenos y luego Michelle Bachelet le compró a ella unos terrenos para regalarlos a sus hijos, una cosa de buena onda buena vibra, dijo ella, así es que claro, por eso... Es un lugar de mucha atracción turística, ahora yo entiendo que en La Higuera están absolutamente cuadrados es una de las comunas más pobres de Chile les hacen una ruta desalinizadora transforman eso, la verdad que en un lugar muy grato, y yo entiendo a Bachelet que estaba haciendo, y compañón un súper buen negocio, pero ahora no creo que quieran ser vecinas Oye, nos quedan un par de minutos y no quería que termináramos sin pasar por el año de mi ley que yo creo que es entretenido, está acá al lado, no sé, Pepe tú pensabas que en el año, digamos iba a estar donde está, porque efectivamente yo creo que a todos nos ha sorprendido que van a tener una cierta popularidad, digamos y hay números interesantes en inflación, etc. No sé cómo lo ve el año de mi ley, Pepe. O sea, lo veo bastante mejor que lo previsto, primero es decir la... digamos que la crisis previa del peronismo le había hecho más daño de lo que uno podía suponer y por lo tanto su renacer su reagrupamiento será más lento además está muy dividido en su pretensión de liderazgo luego además la lidereza principal está camino a Capuchino digamos, Capuchino de allá entonces exactamente, no sé cómo se llama la cárcel argentina si es que sufre cárcel y no me ha sorprendido mi ley en términos de que mantiene bueno, sí me ha sorprendido que ha sido más pragmático de lo que yo pensé es decir, dejó caer cuestiones que había planteado y que se le hizo ver seguramente o se dio cuenta que, qué sé yo la dolarización de la economía, por ejemplo en fin sin embargo sigue en lo político y en lo actitudinal digamos, casi igual o sea, es capaz de hacerle un desaire al Papa y a Chile a propósito de la conmemoración del tratado, es capaz de sacar a su delegación del encuentro de la cumbre ambiental es capaz de hacer renunciar a la ministra porque tenía una opinión distinta en una resolución casi unánime de Naciones Unidas sigue siendo el mismo de siempre y a pesar de eso creo que creo que Argentina lo que nos está mostrando esto es que Argentina estaba tan, tan hundida y tan desesperanzada que yo dije, votó entre el desastre y la incertidumbre cuando votó por mi ley y yo creo que la incertidumbre continúa pero la gente ve que está saliendo el desastre y en eso estamos no sé cuánto va a durar tiene buenas expectativas electorales, tú sabes que tiene una elección pronto el Congreso argentino se renueva por parcialidades no sólo el Senado también la Cámara y todo indica quién le va a ir mejor ahora, vamos a ver porque igual la pobreza ha aumentado, los índices de pobreza argentino hoy día son siderales son inimaginables la mitad del país no sé, 40 años atrás 50 años atrás en Chile ahora claro parece que la gente ve salida por lo menos ve mejoramiento de algunos factores pero yo no apostaría todavía a pesar de que ha superado por supuesto la expectativa, yo pensé que Argentina la Argentina social la Argentina que estaba mojada por los subsidios con una cierta estaba aceitada la sociedad y buena parte de la sociedad digamos que lo que ha mostrado esto es que había una mayoría silenciosa que es la que está sosteniendo creo yo todavía mi ley tiene similar aprobación que rechazo cosa que en los gobiernos de hoy es un lujo muy ventajosa así es Gerardo última intervención, primer año de mi ley mira, a mí me sorprendió lo que pasó para bien en algunas políticas públicas que yo creo que tenemos que copiar lo primero que redujo el tamaño del Estado bajó de 18 a 9 ministerios ¿atreves a hacer eso en Argentina? habla de que tiene una visión correcta porque lo que no puedes hacer es bajar inflación sin bajar gasto fiscal porque la emisión monetaria se había transformado en la forma de financiar todas estas prestaciones entonces yo hacía como que pagaba y el otro hacía como que recibía pero la verdad que era papel nomás este tipo lo que hizo fue las dos cosas dejó de emitir plata y cuando uno lo escucha siempre habla igual que Friedman la inflación es un fenómeno monetario yo dejo de emitir plata y efectivamente en alguna parte tengo un problema y el problema lo tiene el Estado entonces recorta gasto y se ha atrevido a hacerlo y la sociedad argentina lo ha apoyado yo creo que nosotros con 25 ministerios vamos para allá cuando el Estado empieza a crecer lo hace a costa de la actividad privada, de la inversión de los salarios, del trabajo y se consume toda la energía porque el Estado no crea nada, solo consume entonces la verdad que en Argentina tenían que tocar fondo para que se pudiera efectivamente hacer un proyecto tan revolucionario como este yo como un hombre de derecha lamentablemente lo más parecido a la derecha es que yo creo en Macron pero todo el resto o son nacionalistas proteccionistas o este libertario que yo en la parte económica estoy de acuerdo, creo que es lo que tiene que hacer pero tiene una espada de amogles muy grande cuando tú vas a un mall acá y encuentras puro gente con acento argentino es que Chile está barato y quiere decir que no están tan pobres porque tienen un dólar sobredalorizado y lo que hace es que no se han empobrecido suficiente ahora el 50% de pobreza ya la tenían hoy día a lo mejor las cifras son más honestas de las que habían antes, no lo ha creado el año de mi ley, pero efectivamente van a tener que ajustarse el cinturón porque está dejando gente que tenía su chaqueta en la oficina y iba a cobrar y lo está dejando sin subsidio porque el Estado no tiene plata y le pagaba con plata que no valía nada yo creo que está sincerando la economía ha tenido que subir tarifas pero mientras no termine con el cepo cambiario no va a traer inversión y lo que tiene que hacer es atraer inversión hoy día los argentinos hace como un año y medio y los chilenos van a comprar el supermercado y ya te acuerdas que está muy barato, ahora está al revés y yo frente a mi oficina los veo pasar desde el mall con sus maletitas todo, o sea eso es que Argentina está artificialmente mejor de lo que debiera estar claro bueno eso es interesante pasó el tiempo volando pero nada, pues muchas gracias nos vemos mañana, el próximo lunes ya vamos a estar en víspera de de la Masco, así es que que tengan una buena semana, alcancen a comprar los regalos y nos vemos el próximo lunes igualmente, saludos, gracias