Tim Walz y JD Vance: Momentos decisivos del debate vicepresidencial

Buenas tardes, bienvenidos a Opinión Pública. Yo soy Pachi Valencia y aquí les traemos los momentos más destacados del debate vicepresidencial entre el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y el senador de Ohio, J.D. Vance. Los candidatos empezaron reaccionando al ataque con misiles de Irán contra Israel. Vance elogió el historial del expresidente Trump por mantener la paz. Luego la pareja discutió sobre el cambio climático. Vance cuestionó si las emisiones de carbono son reales. Vamos a decir que eso es cierto. Bueno, si creyeras eso, ¿qué querrías hacer? La respuesta es que querrías restaurar tanto la manufacturación americana como posible y que querrías producir tanta energía como posible en los Estados Unidos de América porque somos la economía más limpia del mundo. ¿Qué han hecho las políticas de Kamala Harris? Más producción de energía en China, más manufacturación extranjera, más negocio en algunas de las partes más sucias del mundo. Vance acusó a la administración Biden-Harris de abrir las puertas a inmigrantes ilegales y al fentanilo. Walls culpó a Trump por alentar a los republicanos a luchar contra un proyecto de ley bipartidista sobre la frontera. Los dos luego discutieron sobre la economía. Y luego aseguró que las cuotas de impuestos irían a la clase media. Mucho de lo que Kamala Harris propone hacer, y algunos de ellos, voy a ser honesto con ustedes, incluso suenan bastante bien. Aquí es lo que no escucharán, es que Kamala Harris ya lo ha hecho. Porque ha sido la vicepresidenta durante tres años y medio, tuvo la oportunidad de ejecutar todas estas grandes políticas Otros incidentes notables del debate incluyeron la admisión de Walls de que se equivocó al decir que estaba en Hong Kong en el momento de la masacre de la plaza de Tiananmen y Vance llamando la atención a los moderadores por verificar sus datos, algo que prometieron dejar en manos de los candidatos. En respuesta, el senador de Ohio les verificó los hechos Y los estibadores de la Costa Este y el Golfo de México se declararon en huelga desde ayer martes, marcando su primer gran paro laboral en casi 50 años. Esto se dio luego de que fracasaran las negociaciones para un nuevo contrato laboral que aumentara los sueldos. Casi la mitad del transporte marítimo del país se ha detenido. Los envíos de todo tipo, desde alimentos hasta automóviles, fueron interrumpidos por la huelga en decenas de puertos desde Maine hasta Texas. Los miembros de la Asociación Internacional de Estibadores se retiraron del trabajo un minuto después de la medianoche del 1 de octubre. Entre sus exigencias se encuentran salarios más altos y la continuación de la prohibición actual del uso de equipos totalmente automatizados. Este movimiento paralizará la transferencia de una gran variedad de productos desde bananas hasta cerveza en los puertos de carga a lo largo de toda la costa este y del Golfo. El Anderson Economic Group estima que una huelga de una semana podría costar a la economía de Estados Unidos más de 2.000 millones de dólares. Y dependiendo de la duración de la huelga, es probable que los precios de retail aumenten en todo el país. Los trabajadores portuarios en huelga también podrían sentir la presión financiera. La United States Maritime Alliance, que representa a las principales líneas navieras, operadores de terminales y autoridades portuarias, dice que el sindicato no está negociando de buena fe a pesar de haber ofrecido aumentos salariales. La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, dijo que la gente no debería preocuparse por perder acceso a bienes esenciales e instó a los residentes a no hacer acopio de alimentos. La gobernadora dijo que no cree que haya una interrupción en el suministro de alimentos, pero sí podría haber una parada prolongada que afectaría los envíos como las bananas. La Asociación de Estibadores y la United States Maritime Alliance han llegado a un punto muerto. ¿Pero quién tiene una posición de negociación más fuerte? Sin conversaciones programadas, realmente no está claro quién se dará primero. El contrato laboral entre la Asociación Internacional de Estibadores y la United States Maritime Alliance está en un callejón sin salida. Harry Katz, profesor de negociación colectiva en la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell, dice que la huelga trata de algo más que salarios. Los trabajadores también se quejan de que la gerencia está introduciendo nueva tecnología que tiene la amenaza o posibilidad de reemplazar a los trabajadores. Y los trabajadores quieren obtener más seguridad laboral, asegurando que incluso si se introduce la tecnología, no perderán sus empleos. Si bien las huelgas a menudo son un juego de nervios, Katz cree que los trabajadores portuarios tienen una posición de negociación más fuerte. Son esenciales. Trabajan. La mayoría de ellos controlan las grandes grúas que levantan contenedores grandes de camiones o vagones de tren hacia los barcos. Y la gerencia no puede reemplazar fácilmente a esos trabajadores durante una huelga. Katz dice que los trabajadores portuarios se enfrentaron más dificultades que aquellos que podían trabajar de manera remota durante la pandemia. Muchos continuaron con sus funciones físicas y creen que se han ganado un aumento salarial. Los trabajadores enfrentaron una inflación sustancial durante la pandemia que no fue completamente compensada por los términos de sus acuerdos de negociación colectiva y sienten que es momento de retribución. Muchos de esos estibadores tuvieron que trabajar durante la pandemia. Katz explica que la gestión no es la única parte bajo presión en esta disputa. Van a presionar no solo al grupo de gestión que administra los puertos, sino a muchas otras empresas que dependen de los puertos para mover mercancías dentro y fuera. Y esa dependencia ha aumentado sustancialmente en los últimos 15, 20 años. Casi 100.000 contenedores permanecerán almacenados en el puerto hasta que la huelga termine. Y un fallo importante sobre el aborto podría impactar a muchas personas en Georgia. Un juez estatal en el condado de Fulton dictaminó que Georgia no puede hacer cumplir su prohibición del aborto. La ley entró en vigor en 2022. Prohibía el procedimiento después de seis semanas. La ley tenía excepciones para violación, incesto y emergencias médicas. El gobernador Brian Kemp firmó la medida en 2019, pero se vio retrasada por desafíos legales. El fallo del juez significa que la ley de prohibición del aborto se revierte a una ley del 2012. Esa medida prohíbe el aborto luego de 22 semanas de embarazo. El cambio es temporal y podría suspenderse dependiendo de una apelación. El año pasado, la Corte Suprema de Georgia revocó un fallo similar del mismo juez. Y pasando a otro tema, la administración Biden está endureciendo las reglas de asilo en la frontera sur. Estas nuevas reglas endurecen las restricciones que se anunciaron ya en junio. A partir de ahora, las nuevas restricciones dificultarán que los inmigrantes ilegales soliciten asilo si la frontera está saturada. En el pasado, las restricciones podían levantarse si los cruces diarios disminuían a menos de 1.500 durante una semana. Ahora ese número debe mantenerse bajo durante casi un mes y ahora este conteo también incluye a menores de edad. Los defensores de la inmigración criticaron la medida calificándola de prohibición de asilo. El Departamento de Seguridad Nacional insiste en que se mantienen las excepciones para quienes califican para el asilo. Estas nuevas medidas se han llevado a cabo luego que los votantes señalaran a la inmigración como un tema preocupante en la antesala de las elecciones de noviembre. Y miles de votantes en Arizona se han visto afectados por un fallo electoral. La oficina del secretario de Estado de Arizona anunció ayer que un error administrativo Eso incluye a 97.000 votantes a principios de este mes. Esos votantes fueron marcados por error como si hubieran proporcionado documentación que prueba su ciudadanía, pero esa documentación no es necesaria para emitir votos en elecciones federales en el Estado. Por lo tanto, el error no afecta la capacidad de nadie para votar en las elecciones presidenciales de 2024. Sin embargo, el fallo podría afectar las elecciones legislativas estatales y el referéndum sobre el acceso al aborto en Arizona. La oficina del secretario de Estado está trabajando con el Departamento de Vehículos Motorizados para investigar si más votantes se vieron afectados. Un juez de Georgia escuchó ayer un caso que desafía las nuevas reglas electorales y dijo que planea tomar una decisión antes del 5 de noviembre. Los demócratas argumentan que los cambios podrían socavar la confianza en las elecciones de noviembre. El desacuerdo comenzó en agosto. En ese momento, la Junta Electoral de Georgia, controlada por republicanos, votó para permitir que los condados investiguen discrepancias en las boletas antes de certificar los resultados. Los demócratas demandaron y argumentaron que las nuevas reglas podrían retrasar la certificación y crear confusión. Ellos quieren que los resultados sean certificados para el 12 de noviembre. La Junta Electoral insiste en que las reglas harán que las elecciones sean más seguras y transparentes. Y esas fueron todas las noticias de hoy miércoles. Gracias por sintonizar Opinión Pública. Lo invito a suscribirse a nuestro canal de YouTube para mantenerse siempre informado de todas las noticias en torno a estas últimas semanas de campaña electoral. Soy Pachi Valencia y conmigo será hasta mañana. Nos vemos. Que tenga una excelente tarde.