白話版《魏書》卷一百零八·禮志第四之二
北齊 魏收 著
禮志四之二
世宗景明二年夏季六月，秘書丞孫惠蔚上書說：「臣聽說國家的大禮，沒有比明祀更崇高的，祭祀中最重要的，沒有超過禘祫的，這是為了嚴敬祖、尊崇宗、追養繼孝，合祭聖靈，審辨昭，遷毀有固定規則，穆制度有尊卑，有確定體制，真誠發自內心，百種順應表現於外。 因此先王創制，作為建邦的典章；仲尼論述確定，成為不可更改的範式。 ，淹中的經書，孔安國所得，只有卿大夫士的饋食篇章。現在的取證，只有《王制》一篇、《公羊》一冊。典制。昭明，五典淪喪而再次顯揚，在和中推行二經，在洛邑統一姬公之禮。 陛下睿智深沉，欽明道極，應必然的時期，屬功成之會，繼承文德垂範，實是下武。先皇所留心的，聖懷因此永久思慕。稱為祫。祫。 ，子為穆。 '又說：'殷，盛大，指三年祫，五年禘。 禘之所以不同於祫，是因為功臣都參與祭祀。 ' 祫如同合，禘如同諦，審諦無諦。此，那麼三年喪畢，祫祭於太祖，第二年春祀，遍禘於群廟。到當年四月，依禮應行祫祭。取鄭說舍王說，禫祭終於此月，下月中旬，禮應行大祫。 六室神主，共同享食於太祖。代是得當的，在今天則繁瑣。 而且禮有升降，事有文節，通時之製，聖人也不違背。 ，二殷祭開始，祫禘之正，實在於此。志，這是禮所不行，情所不許。
詔書說：「禮貴循古，何必改作。況且先聖長久遵行，歷代常典，豈是朕愚暗所應變革的。而且禮祭之議，是國家至重之事，前代碩儒，議論或有不開。可交付八座、五省、太子書、國子參事、太同」書。集中評議，都認為禘祫之設，是前代彝典，惠蔚所陳述，有允合舊義之處。
十一月壬寅，在伊水之北改築圓丘。乙卯，行祭禮。
延昌四年正月，世宗駕崩，肅宗即位。三月甲子，尚書令、任城王元澄上奏，太常卿崔亮上書說：「秋七月應行祫祭於太祖，如今世宗宣武皇帝的神主雖然入廟，但烝嘗時祭，仍在別室，至於殷祫，應保存古典。喪畢，祫於太祖，第二年春禘於群廟。即吉，所以特行時祭。三年春禘於群廟。
熙平二年三月癸未，太常少卿元端上書說：「謹按《禮記》《祭法》：『有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯。夏後氏也禘黃帝而郊喕，祖饗鷥而宗堯堦巖。人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。王、武王為二祧。顯祖獻文皇帝配雩祀。於是太師、高陽王元雍，太傅、領太尉公、清河王元懌，太保、領司徒公、廣平王元懷，司空公、領尚書令、任城王元澄，侍中、中書監胡國珍，侍中、領受福禮。宗祀文王，是周代的盛典。
七月戊辰，侍中、領軍將軍、江陽王元繼上表說：「臣在功繕之內，是太祖道武皇帝的後代，於臣始是曾孫。但道武皇帝傳業無窮，四祖三宗，功德最重，配天郊祀，百世不遷。然而曾之孫，在四祖三宗，功德最重，配天郊祀，百世不遷。然而曾之孫，在四祖三宗，不參與玄硃廟中，不參與玄硃廟不參與之廟中，不參與玄硃廟。庭；霜露之感的時節，缺陪奠於階席。疏遠如同庶族，而孫不參與祭祀。銓衡，取曾祖之服，以為資蔭，至今行之，相傳不絕。
四門小學博士王僧奇等議：「按《孝經》說：『郊祀後稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝。』然而太祖不遷，是尊崇王業之初始；二祧不毀，是表彰不朽之洪功。之孫，祖廟未毀，即使是庶人，冠禮、娶妻必告，死必赴，不忘親也。顯考為始封君的緣故。 '鄭君分別四廟，理與二祭相合。
國子博士李琰之議：「按《祭統》說：『有事於太廟，群昭群穆都在。』鄭玄注：『昭穆都在，指同宗父子都來。』古禮之製，如此之廣，而當今儀注，私下只限親廟四，我私下疑惑。何以證明？假使世祖疑惑。之子男至今存者，既是戚藩，號為重子，難道可以賓於門外，不參與碑鼎之事嗎？ 又因宜變法，《禮》有其說。四廟而言五廟，是容納顯考始封之君。 '如今因太祖之廟存在，仍通其曾玄侍祠，與那些古記，甚相符會。以均一。 壽命有短長，世代有延促，終當何時可得齊同。
侍中、司空公、領尚書令、任城王元澄，侍中、尚書左僕射元暉上奏：「我們參考了琰之等人的意見，雖然他們說的是始封君之子，但《祭統》說：'在太廟舉行祭祀時，所有昭穆的族人都到場，而不失其倫序。'鄭玄註釋說昭穆，指的是同宗的父子都來。 ，告祭拜薦的禮儀，典籍中沒有記載。事尚且不互相告知，拜祭豈能隨便參與？ 高祖孝文皇帝聖德深遠，效法古制確立政教，陪拜只限於四廟，哀卹只限於縐麻親。
太常少卿元端議論：「《禮記·祭法》說：天子立七廟，包括考廟、王考廟、皇考廟、顯考廟、祖考廟，遠廟稱為祧，有兩座祧廟。祖考因功業重大而不遷，二祧因盛德而不毀。輪遷廟的原遷廟的原遷廟。則，在於四廟。 ，同宗父子都來。 '這是指當廟的父子為群，不限於昭穆的排列。 ，雖然有所引用，但與朝廷的議論不同。
靈太后下令說：「《議親律》註解說：『不只是當代的親屬登記，也指先帝的五世之內。』這是明確親親之義深厚，骨肉之恩重要。尚書認為涉及遠孫及諸孫，太廣而致疑。百官助祭，可以說範圍狹窄嗎？祖祖嗎？祖祖嗎？祖祖嗎？廟未毀，曾孫玄孫不能參與壇堂的祭祀，那就是宗族親近的人，反而被比作附庸，王族近親，比群臣更疏遠。
十二月丁未日，侍中、司空公、領尚書令、任城王元澄，度支尚書崔亮上奏：「謹按《禮記》：曾子問說：諸侯一同朝見天子，不能完成禮儀的情況有幾種？孔子說：四種，太廟失火、日食、王后去世、雨水沾濕禮服失去容儀，就廢除禮儀。 我們認為元旦萬國來賀，應該是諸侯一同朝見的意義。 》註說：『魯國的禮儀，三年喪期結束，在太祖廟舉行祫祭，隔年春天，在各廟舉行禘祭。 '又《鄭志》：查閱魯禮，《春秋》昭公十一年夏五月，夫人歸氏去世。七月除喪服，昭公與劉子及諸侯在平丘會盟，八月回國，未能參與祫祭；冬天，昭公去晉國，說明十四年春天回國，舉行祫祭，十五年春天才舉行禘祭。行祭祀。 '《傳》說：'在武公廟舉行禘祭。 '謹按《明堂位》說：'魯國，行的是天子之禮。'喪期完畢後的祫祭旦禘祭，似乎有延後之理。朝會的。 《禮》說'吉事先近日'，如果不吉利，可以改卜筮三旬。又不違背退後之義。於是查閱引用古籍，私下感到不安。
起初，世宗永平、延昌年間，想修建明堂。但議論者有的說五室，有的說九室，連續幾年飢荒，於是擱置。到這時重新議論，下詔採用五室。等到元乂執政，於是改為營建九室。適逢世道混亂未能建成，宗廟配享之禮，最終沒有設置。
神龜初年，靈太后的父親司徒胡國珍去世，追贈太上秦公。當時對其廟制有疑問。太學博士王延業議論：
依《王制》說：諸侯祭祀二昭二穆，加上太祖廟共五廟。又《小記》說：天子立四廟。鄭玄說：「高祖以下，加上始祖共五廟。」說明立廟的正規，以親等為限，不超過四廟。此外有大功的人，然後才成為祖宗。這樣看來，沒有太祖的，只限於四世，有太祖才能成為五廟，這是禮的正文。 《文王世子》說：「五廟的子孫，祖廟尚未遷毀，即使是庶人，成年、娶妻也必須禀告。」鄭玄說：「實際上是四廟而說五廟，是容納高祖作為始封君之子。」說明始封君在四世之外，正位為太祖，才能稱為五廟之孫。如果沒有太祖，已經祭祀五世，那麼鄭玄沒有必要解釋高祖為始封君之子。這是先儒精義，當今的顯證。又《喪服傳》說：「如果公子的子孫，有被封為國君的，那麼世世代代以這個人為祖，不以公子為祖。」鄭玄說：「指後世為國君的人，以這個受封之君為祖，不得祭祀別子。又說按親等而遷，更可知高祖之父，不立廟了。這是立廟的明確法則，與當今情況相當。又《禮緯》說：「夏朝四廟，到子孫成為五廟。殷朝五廟，到子孫成為六廟。」註說：「說到子孫，則起初時未完備。」這又明確記載在緯書中，區別如此。又晉朝初年，以宣帝是始封之君，應為太祖，但因為還在祖位，所以只祭祀徵西將軍以下六世。等到世代推移，宣帝出居太祖之位，然後七廟才完備。這又是依照前例，如同重複規矩。我認為太祖，功高業大，百世不遷，所以親廟之外，特別更立。如果沒有那樣的功業，不可獨居正位，而立即被遷毀。況且三世以前，廟及於五世；玄孫以後，祭祀只止於四世。一給一奪，名位不定，在禮典中尋求，以前未曾聽說。
如今太上秦公，分封爵位，廣有河山，傳祚無窮，永遠如同山河，確實有始封之功，正應成為不遷之廟。但親等還在四世之內，名分在昭穆序列中，雖然應為太祖，但仍在祢位，不可遠溯高祖之父，以湊成五廟之數。太祖之室，應當等世代推移，親等盡後，才出居正位，以完備五廟之典。遵循文辭，考察實際，道理貴在允當，考證創立宗廟，得禮為美。不可苟且推薦虛名，取榮於多數，在經記中尋求，我認為是妥當的。又武始侯本來沒有封地，在皇朝制度中，名位相當於大夫。按禮意，諸侯可奪宗，武始侯的四時祭祀，應在秦公廟中舉行。
博士盧觀議論：
依《王制》：天子七廟，三昭三穆，加上太祖之廟共七廟；諸侯五廟，二昭二穆，加上太祖之廟共五廟；大夫三廟；士一廟。由上而下，每降一級減少兩廟，廬人沒有廟，死後為鬼。所以說，尊者統系遠，卑者統系近。因此諸侯及於太祖，天子及於始祖所自出。 《祭法》說：「諸侯立五廟，一壇一墠，稱為考廟、王考廟、皇考廟，都每月祭祀。顯考廟、祖考廟，只按季節祭祀。離開祖廟設壇，離開壇設墠，離開墠則為鬼。」至於禘廟合祭，才在祖祫祭，才在祖廟合食。 《大傳》說：「別子成為祖。」《喪服傳》說：「公子不得以先君為你，公孫不得以諸侯為祖。」鄭玄說不得祖你，是指不得立其廟而祭祀；世世代代以這個人為祖，是指世世代世代代以受封之君為祖；不得以公子為祖，是指後世為國君的人，以這個受封之君為祖，不得祭祀別子；公子如果在高祖以下，就按親等服喪，後世遷廟時，才毀掉他的廟。我認為遷，是指遷到太祖廟，毀，是指隨太祖而毀。如果不遷太祖，就不需要廢棄「祖是人之文」；明確不是始封，所以又出現「乃毀」的節文。怎麼知道呢？考察諸侯有祖考之廟，祭祀五世的禮儀。五廟中正祖為輕，一朝突然立起。而祖考之廟，要等六世之君，六世以前，空而無主。在聖人之旨中尋求，並非通論。 《曾子問》說：「廟中沒有空主。」空主只有四種，祖考不在其中。說明太祖之廟，必定不空置。
《禮緯》說：「夏朝四廟，到子孫成為五廟；殷朝五廟，到子孫成為六廟；周朝六廟，到子孫成為七廟。」可見夏朝沒有始祖，待禹而成為五廟；殷人郊祭契，得湯而成為六廟；周朝有后稷，到五廟；說「夏」即大禹自身，說「子」指夏啟、週誦的時代，說「孫」是依序遷廟之時。禹受天命，不毀親廟；湯為始君，不遷五主；文王、武王為二祧，也不去掉三昭三穆。三昭三穆是指包括文王、武王，如果沒有文王、武王，親廟不超過四。看遠祖漢朝侍中鄭玄所說如此，鄭玄、馬昭也都相同。況且天子預先加設二祧，得以並列為七。諸侯預先立太祖，為什麼不能為五呢？如今始封君子立你廟，很像成王對於二祧。荀子說「擁有天下的人祭祀七世，擁有一國的人祭祀五世。」假使八世，天子才能祭祀七世；六世，諸侯才能祭祀五世；推情準理，豈不是謬誤嗎？雖然王侯用禮，文節不同，舉一反三，自然明白。況且文宣公剛成為太祖，世居子孫之位，如今立五廟，我認為是對的。 《禮緯》又說：「諸侯五廟，親廟四。」始祖一，說明始封之君或上或下，雖未居正室，不妨礙祭祀四親。 《小記》說：「天子禘祭其始祖所自出，以其祖配祭，而立四廟。」這其實是殷湯時的製度，不難理解。暫且標舉，略引章條。我愚鈍不足以回答大問。
侍中、太傅、清河王元懌議論：
太學博士王延業和盧觀等人，各提出不同意見。根據《禮記·王制》所說：「天子設七廟，三座昭廟、三座穆廟，加上太祖廟共七座；諸侯設五廟，兩座昭廟、兩座穆廟，加上太祖廟共五座。」這些都是後世追論完備廟制的文字，並非當時依據設立神廟的情況。確實因為離聖人時代久遠，經典禮制殘缺不全，各位儒生的註釋記載，典章制度沒有依據。雖然考證了各種異說，引證了古代義理，但取捨隨時代而定，通達或阻塞各有其時，折中取正，本來就難以詳盡。如今相國、秦公剛建立國廟，追立神位，只應向上祭祀兩座昭廟和兩座穆廟，上至高祖、曾祖，共四代而已。為什麼這樣說？因為秦公本人是始封之君，將成為不遷的始祖。若因功業隆重，越位居正室，恐怕會以卑臨尊，擾亂昭穆次序。如果暫且權立始祖，來湊足五廟，又恐怕數目滿了就要毀廟，不符合禮製本意。從前司馬懿在魏國立功，成為晉的太祖，到了其子晉公司馬昭時，才建立五廟，也只祭祀四代，止於高祖、曾祖。太祖之位空缺，等待宣帝、文帝，等到他們的後裔，數目滿了才停止。這也是前代的成例，正是如今應當借鑒的。另外《禮緯》說：「夏朝四廟，到子孫時變為五廟；殷朝五廟，到子孫時變為六廟；周朝六廟，到子孫時變為七廟。」這明確說明當時太祖的神位，仍依照昭穆的次序，要等子孫世代遞推，然後太祖才居正位。遠考《禮緯》和各位儒生的說法，近循晉公之廟的舊例，應當依照博士王延業的建議，確定立四位神主，親屬止於高祖、曾祖，暫且空出太祖之位，等待子孫來湊足五廟。
另外，王延業、盧觀先前經過詳細議論，都依據許慎、鄭玄的解釋，認為天子、諸侯設立神主，大夫和士則沒有。我認為這種議論雖然出自前代儒者，實際上並不符合情理。為什麼這樣說？推究設立神主的禮儀，根本是為了依憑神靈，孝子之心，沒有神主就無法依憑。如今銘旌記載靈柩，設定重來依憑神靈，祭祀一定要有屍，神靈一定要有廟，這些都是為了展現孝敬，想像死者生前的情狀。上自天子，下至士人，這四件事，禮儀都是一樣的。為什麼到了神主，卻只說王侯才有？ 《禮記》說：「重，是神主的替代。」這是說設定重就應當立神主。所以王肅說：「重，是未立神主時的禮儀。」《士喪禮》也設有重，那麼士有神主就很明白了。孔悝歸還神主石函，記載在《左傳》；饋食之禮設神主，記載在《逸禮》。大夫和士，既然可以有廟題祖先，怎麼可以沒有神主？ 《公羊傳》說：“國君在宗廟有事，聽到大夫去世，撤去音樂完成祭祀；大夫聽到國君去世，代理神主而前往。”如今認為“攝主”，是代理神靈收斂神主而已，來不及等待撤除祭祀。何休說：「宗人代理神主之事而前往。」我認為不對。國君聽到臣子去世，尚且為此不悅，何況臣子聽到國君去世，怎能安然代替主人完成祭祀呢？另外，相國立廟，設立神主依憑神靈，神主沒有貴賤之分，只是記載座位而已。如果地位相當於諸侯的，就有神主；地位相當於大夫的，就沒有神主。這樣就是三位神靈有神主，唯獨一個位置空缺，從情理上考察，確實感到不安。應普遍設立神主，來銘刻神靈的位次。
元懌又議論說：「古代七廟，廟堂都是分開的。光武帝以來，變為不同室內同堂，所以先朝《祀堂令》說：『廟堂都是分開的。光武帝以來，變為不同室內同堂，所以先朝《祀堂令》說：『廟堂都是分開的。光武帝以來，變為不同室內同堂，所以先朝《祀堂令》說：『廟堂都是四根橫樑五架屋，北廂設座位，東邊是昭，西邊是穆。』因此相國建造廟親王立廟，各自隨意建造，不依公令，有的五間，有的只有一間，參差不齊沒有標準。
天平四年四月，七位皇帝的神主已遷到太廟，太社的石主將要遷到社宮。禮官說應用幣帛。中書侍郎裴伯茂當時撰寫《祖祀文》，伯茂根據舊例，太和年間遷社宮，高祖用牲不用幣帛，於是以此奏聞。當時議論的人有的引用《大戴禮》，說遷廟用幣帛，如今遷社應當沒有不同。伯茂依據《尚書·召詰》，認為應當用牲，詔令於是聽從了他。
武定六年二月，將要建造齊獻武王廟，議定室數和形制。兼度支尚書崔昂、司農卿盧元明、秘書監王元景、散騎常侍裴獻伯、國子祭酒李渾、禦史中尉陸操、黃門侍郎李騫、中書侍郎陽休之、前南青州刺史鄭伯猷、秘書帞崔太國博士、國子博士、國子博士、太樂世博士、太樂國博士、世子博士！子助教王顯季等議論：「根據《禮》，諸侯五廟，太祖及四親廟。如今獻武王是始封之君，便是太祖，既然通親廟，不容許立五室。而且帝王親廟，也不超過四室。如今應設四室兩間，兩頭各有一間夾室，而屋尾有個住在同一個房間。圖》，諸侯只開南門，而《二王后祔祭儀法》說，執事人員列於廟東門之外。四面都架設為步廊。
留言