Ilustrační snímek aplikace Claude od společnosti Anthropic na chytrém telefonu. New York, USA.
Foto: Mijansk786 / Shutterstock
Federální soud v Kalifornii se tento týden chystá vyslechnout argumenty stran ve sporu, v němž skupina hudebních nakladatelství žaluje společnost Anthropic za neoprávněné využívání jejich autorských děl.
Nakladatelství vedená společností Concord Music Group tvrdí, že Anthropic použila texty písní jejich autorů, chráněné autorskými právy, k trénování svého modelu umělé inteligence (AI) Claude. Další soudní jednání je naplánováno na dnes 21. října.
V samostatné žalobě Concord tvrdí, že Anthropic k trénování modelu Claude využila pirátské kopie 20 517 hudebních děl získané z torrentových serverů.
Tyto dvě žaloby patří mezi desítky právních sporů, které proti společnostem vyvíjejícím AI vedou knižní vydavatelé, zpravodajská média a umělci. Tvůrci namítají, že firmy využívají jejich díla k trénování modelů AI s cílem nahradit lidskou tvorbu výstupy umělé inteligence.
Podle Concordu dokáže Claude na základě uživatelského zadání vytvořit nové texty písní podobné existujícím dílům nebo složit píseň s podobnými akordovými postupy.
„Když například vyšetřovatel zastupující nakladatelství požádal Claude, aby napsal ‚píseň o smrti amerického hudebníka Buddyho Hollyho‘, model vytvořil doslovnou kopii textu skladby American Pie,“ uvádí soudní dokument.
Claude podle žaloby také na požádání reprodukuje texty písní chráněných autorskými právy, čímž Concord přichází o příjmy. Nakladatelství argumentuje tím, že webové stránky, na nichž lze texty písní běžně vyhledávat, za jejich zveřejňování platí licenční poplatky. Pokud však lidé získávají stejné texty zdarma prostřednictvím umělé inteligence, ztrácejí tyto stránky na významu a hudební nakladatelství přicházejí o další zdroj příjmů.
Anthropic se naopak hájí tím, že použití textů písní umožňuje americká právní zásada fair use, tedy přípustné užití autorsky chráněných děl za určitých okolností. Tento princip umožňuje využívání chráněných děl například pro výuku či kritiku. Při posuzování se zohledňuje také to, zda a do jaké míry bylo původní dílo přetvořeno pro nový účel.
Společnost Anthropic nedávno souhlasila s urovnáním jiného sporu s autory knih za 1,5 miliardy dolarů. Také v tomto případě argumentovala principem fair use, avšak jen s částečným úspěchem.
Soudce sice uznal, že používání autorsky chráněných materiálů k trénování modelů AI představovalo přípustné užití, společnost však zároveň získala pirátské kopie knih z internetu. Jejich získání a uchovávání představovalo samostatný právní problém. Tato okolnost může být důležitá také pro druhou žalobu Concordu.
Anthropic rovněž tvrdí, že Claude obsahuje mechanismy na ochranu autorských práv a společnost nenese odpovědnost za to, pokud uživatel najde způsob, jak je obejít.
„Pokud systém ‚vytvoří kopii pouze v reakci na příkaz uživatele‘, není to jeho provozovatel, kdo přímo vyvolává její vytvoření,“ uvedla Anthropic v soudním podání. „Je to uživatel.“
Concord požaduje, aby kalifornský federální soud přiznal odškodnění až 150 000 dolarů za každé porušení autorských práv a dalších 25 000 dolarů za jednotlivé případy, kdy podle žaloby Claude odstranil z textů písní informace o autorských právech.
Případně požaduje alespoň náhradu ušlého zisku způsobeného porušováním autorských práv. Jeho výši zatím nezveřejnil a hodlá ji doložit během soudního řízení.
Na konci září žalující strany upozornily soud na nedávné rozhodnutí amerického odvolacího soudu, které by podle jejich očekávání mohlo podpořit jejich argumentaci.
Soud 30. září rozhodl ve prospěch společnosti Thomson Reuters v jejím sporu s firmou ROSS Intelligence, která využila autorsky chráněné anotace z právní databáze Westlaw k vývoji konkurenčního nástroje AI. Odvolací soud odmítl argumentaci principem fair use, mimo jiné proto, že nový nástroj měl přímo konkurovat původní databázi. Toto rozhodnutí však není pro kalifornský soud projednávající žalobu proti společnosti Anthropic závazné.
Překlad článku byl redakčně zkrácen.
Comments