Copilot - AI od Microsoftu.
Foto: Kirill KUDRYAVTSEV / AFP via Getty Images
Vedoucí pracovníci v oblasti umělé inteligence údajně věděli, že jejich produkty by mohly nezákonně poškozovat podniky, zaplavovat trh méně kvalitní tvorbou a poškozovat tvůrčí schopnosti lidské společnosti jako celku, vyplývá z nově zveřejněné komunikace v rámci soudního sporu.
Tyto interní dokumenty byly citovány v žalobě deníku The New York Times, časopisu Mother Jones a dalších médií, která zažalovali OpenAI a Microsoft kvůli tomu, že jejich nástroje umělé inteligence měly ukrást jejich práci a poškodit jejich hospodářské výsledky.
„Miliony lidí po celém světě budou brzy považovat ‚vysávání‘ veškeré jejich práce velkými modely za ohromující krádež bezprecedentního rozsahu,“ stálo podle soudního podání v jednom z dokumentů Microsoftu. Jako první o něm 22. září informoval časopis Mother Jones.
„Spirála zkázy“
Jeden z dokumentů Microsoftu měl rovněž naznačovat, že si společnost uvědomovala, že výstupy modelů AI povedou k menšímu počtu kliknutí na webové stránky – včetně jejích vlastních. Méně kliknutí znamená nižší příjmy, což snižuje motivaci k tvorbě a vede k menšímu množství a možná i nižší kvalitě obsahu.
„Naše strategie obsahu vytvářeného umělou inteligencí spustila ‚spirálu zkázy‘, který současně poškodí výkonnost našich modelů i celého webu,“ uvádí dokument.
Při posuzování žalob budou soudy zkoumat, jak nový obsah generovaný modely AI ovlivňuje schopnost zdrojů informací, tedy například médií, generovat příjmy.
Podle soudního podání měl Nick Turley, šéf ChatGPT ve společnosti OpenAI, napsat, že produkty společnosti založené na AI představují pro vydavatele „existenční hrozbu“, „do značné míry je nahrazují, tečka“ a „s tím, jak se budou zlepšovat, je budou nahrazovat stále více“.
Právníci vydavatelů ve svém podání napsali, že tato vyjádření vyvracejí argument společností vyvíjejících AI, že jde o „fair use“ (oprávněné užití).
„Výstupy generované umělou inteligencí poskytují náhradní odpovědi, které snižují potřebu uživatelů navštěvovat webové stránky žalobců, a zaplavují trh nekvalitním materiálem, který podkopává obchodní model vydavatelů zpráv,“ stojí v žalobě.
Jeden ze zaměstnanců sdělil spoluzakladateli OpenAI Gregu Brockmanovi, že vyvinul „fintu“, jak obejít placený přístup deníku The New York Times, což umožnilo chatbotu ChatGPT získávat více článků.
„Aha, paráda,“ měl odpovědět Brockman.
Poté, co společnosti podaly žalobu, měla OpenAI nasadit filtr, který měl omezit výstupy ChatGPT ze zdrojů zapojených do soudního sporu, stojí v soudním podání.
„OpenAI nepotlačovala výstupy obsahu žádného subjektu, který ji nezažaloval,“ tvrdí žaloba. Filtr byl podle ní vytvořen „nikoli proto, aby zabránil modelům OpenAI porušovat autorská práva, ale aby žalobcům zabránil shromažďovat důkazy o kopírování ze strany OpenAI pro použití v soudním řízení“.
Jeden z vedoucích pracovníků Microsoftu podle žaloby vyjádřil obavu, že by mohlo jít o „neúmyslné zakrývání“, v jehož důsledku by „lidé, kteří mají práva k danému obsahu, měli menší přehled o tom, co bylo použito k trénování“.
Žaloba
Případy jednotlivých vydavatelů byly sloučeny do jednoho společného řízení u federálního soudu v New Yorku.
Tato žaloba je jednou z mnoha, které se v posledních letech objevily v souvislosti se snahou společností vyvíjejících AI trénovat své modely pomocí existujících textů a obrázků ze zdrojů chráněných autorským právem.
Společnosti vyvíjející AI se v těchto sporech hájí odkazem na americkou doktrínu „fair use“ (oprávněného užití).
Tato část zákona stanovuje výjimku pro použití materiálů chráněných autorským právem za určitých okolností, například při výuce nebo kritice. Soudy rozhodly, že se vztahuje na případy, kdy je materiál chráněný autorským právem použit „transformativním“ způsobem a výsledný produkt se od originálu výrazně liší.
Společnosti vyvíjející AI argumentují, že model původní materiál, z něhož vycházel, pouze nahradil vlastním produktem. V červenci federální soudce schválil historické vyrovnání ve výši 1,5 miliardy dolarů mezi společností Anthropic a skupinou žalujících autorů, podle nichž společnost při trénování svého modelu Claude použila pirátské kopie jejich děl, které byly nelegálně staženy z internetu.
V případu společnosti Anthropic soudce konstatoval, že použití knih k trénování modelů AI spadalo pod „fair use“; porušením bylo použití pirátských kopií.
Ke zprávě přispěl Jacob Burg.
–ete–
Comments