白話版《新五代史》卷七十一·十國世家年譜第十一
北宋朝 歐陽修 著
唉，堯舜真是興盛啊！夏、商、週三代之王，功業有餘而德行不足，所以都改換開端來自新，因此改變曆法。到了後世，就確立年號來紀年。等到僭越竊取之事交替興起，稱號變得紛繁雜亂，就不能不加以區別了。五代十國時期，稱帝改元的有七個國家。吳越、荊、楚，常使用中原王朝的年號。但我從年老的人那裡聽說，吳越也曾稱帝改元，然而查尋其事蹟卻得不到，很懷疑是吳越後來自己隱諱了。後來廣泛收集閩、楚、南漢等國的史書，與吳越往來的記載很多，都沒有稱帝的事。唯獨得到吳越封落星石為寶石山的製書，稱寶正六年辛卯，才知道它曾經改過年號。辛卯年是長興二年，正是錢鎧的末世，但看不到其改元的始末緣由，所以不能詳細列出。錢氏一直到五代終結，表面上尊崇中原王朝，難道是張軌之類可以比較的嗎？十國都不是中原正統政權，他們稱帝改元與否，不足以比較其得失，所以一併列出。作《十國世家年譜》。
下面表格省略。
有人問：十國固然不是中原正統，但也曾冊封爵位，並且使用中原年號來朝貢，也有這樣的情況，本紀卻不記載，為什麼呢？回答說：不記載封爵，是為了顯示他們不是中原所有。他們朝貢前來如同夷狄，用夷狄的筆法來記載就太過分了。問者說：四夷和十國，都不是中原所有，四夷的封爵朝貢就記載，而十國卻不記載，為什麼呢？回答說：用中原的眼光看夷狄，把夷狄當夷狄看是可以的。用五代君主的眼光看十國，把他們當夷狄看就不行。所以十國的封爵、朝貢，如果不如夷狄，就無法記載。如果像記載夷狄那樣記載，那麼五代君主又不能被視為夷狄。因此把他們當作外部而不記載，顯示他們自絕於中原罷了。問者說：當作外部而不記載，那麼東漢的建立為什麼記載？回答說：我對東漢，常常用不同於九國的言語。 《春秋》依據亂世來建立治世之法，本紀用治世之法來糾正亂世之君。世道混亂則疑難之事多，糾正疑惑處理困難，怎敢不謹慎呢。關於週、漢的事，可以說很難啊！有人說：劉旻曾經送信給後週，請求歸還他的兒子劉賒沒有成功然後自立，那麼劉旻的志向不是以忘記後漢為仇，而是以失去兒子為仇。回答說：後漢曾經下詔立劉贇為繼承人，那麼劉賟就是後漢的君主，不只是劉旻的兒子。劉旻的大義，應當不屈從於後週，他的自立雖然未必正確，但道義上應當不屈於後週，這就是他可以不同於九國的原因。終劉旻之世，仍稱乾祐年號，到劉承鈞即位後，才改元，那麼劉旻的志向難道不令人哀痛嗎！
十國的年代世系，只有楚、閩、東漢三國，各家說法不同，互有得失，最難考訂。現在略去各家說法而訂正正確的部分，希望博學之人不迷惑，而一致以《年譜》為準。馬氏，根據《湖湘故事》、《九國志》、《運歷圖》，都說馬殷在長興元年去世，同年，兒子馬希聲繼位，長興三年去世。而《五代舊史》馬殷傳記說，馬殷長興二年去世，享年七十八，兒子馬希聲繼位，不到一年去世；明宗本紀在長興元年記載，馬希聲被任命為節度使，起復，三年八月，又記載馬希聲去世。現在根據《九國志》，馬殷在大中六年壬申年生，享年七十九。大概從大中壬申年到長興元年庚寅年，實際七十九年，符合實際。而馬希聲，根據《湖湘故事》、《九國志》、《運歷圖》都記載在三年去世，與明宗本紀都吻合，沒有疑問。只有《舊史》記載馬殷去世在二年，以及年齡七十八，馬希聲繼位不到一年去世是錯誤的。馬希萼、馬希崇之亂，南唐將馬氏全族遷往金陵。 《五代舊史》說，當時是廣順元年。而《運歷圖》說乾祐二年馬氏滅亡，是錯誤的。當初，馬殷進入湖南，挖地得到一塊石頭，讖語說：「龍起頭，豬掉尾。」馬殷在乾寧三年丙辰年，在湖南自立，到廣順元年辛亥年滅亡。 《九國志》以乾祐三年為辛亥年，《湖湘故事》以顯德元年為辛亥年，都是錯誤的。只有《五代舊史》符合實際。王氏的世系，王潮、王審知、王延翰、王璘、王昶、王曦、王延政，共七位君主。王潮在唐景福元年壬子年始入福州，到開運三年丙午年滅亡，實際五十五年。應當說七主五十五年，符合實際。而《運歷圖》說五十六年，《九國志》、《五代舊史》、《紀年通譜》、《閩中實錄》、《閩王列傳》都說七主六十年，都是錯的。王審知，《五代舊史》本傳說，同光元年十二月去世，《九國志》也說同光元年去世。 《運歷圖》說同光三年去世。現在查考《五代舊史》莊宗本紀，同光二年五月丙午，王審知加檢校太師守中書令，怎能死於元年呢？又到四年二月庚子，福建副使王延翰上奏稱權知軍府事，三月辛亥，於是任命王延翰為威武軍節度使。由此推斷，王審知去世應當在同光三年十二月，大概福建離京城遠，第二年二月王延翰的奏章才到京城，理應如此。又根據《閩王列傳》、《九國志》，都說王審知在位二十九年。王審知在唐乾寧四年嗣位，這一年是丁巳年，到同光三年乙酉年，實際二十九年。則《運歷圖》正確，而《舊史》、《九國志》說元年過世，都是錯的。王璘本名王延鈞，《五代舊史》本傳說在位十二年。 《九國志》說在位十一年。 《閩王列傳》、《紀年通譜》都說在位十年。王璘在天成元年殺王延翰自立，這一年是丙戌年，到清泰二年乙未年，實際十年去世，與《閩王列傳》吻合，而《舊史》、《九國志》都是錯誤的。王璘在清泰二年改元永和，同年被殺，而《舊史》、《九國志》、《運歷圖》都沒有永和年號，又《運歷圖》記載王璘被殺在天福元年丙申年，都是錯誤的。劉旻，《九國志》說，乾祐七年十一月劉旻去世，享年六十，兒子劉承鈞繼位，當時二十九歲。乾祐七年，是顯德元年。而《五代舊史》、《周世宗實錄》、《運歷圖》、《紀年通譜》都說顯德二年冬天劉旻去世。又有劉旻的偽中書舍人王保衡《晉陽見聞要錄》說，劉旻乙卯年生，去世時六十一歲，兒子劉承鈞繼位。劉承鈞丙戌年生，繼位時二十九歲。王保衡是劉旻的臣子，他親自所見所聞，所得最真實，然而在傳抄中有些差誤。按王保衡記載劉旻乙卯年生，如果享年六十一，應當在乙卯年去世，那就是顯德二年。又記載劉承鈞丙戌年生，繼位時二十九歲，則應為在顯德元年甲寅年。哪有劉旻死於二年，劉承鈞在元年繼位？按理必然不是這樣。用《九國志》參較，劉旻享年六十，顯德元年去世，劉承鈞在這一年繼位，當時二十九歲，符合實際，只是《見聞要錄》多了一個「一」字。那些說二年過世的，都是錯的。 《九國志》又說，劉承鈞繼位，服喪三年，到乾祐九年服喪期滿，改乾祐十年為天會元年，應當是顯德四年。而《紀年通譜》以顯德三年為天會元年，是錯誤的。晉與梁為敵國，自稱天祐年號二十年，所以首先列在《年譜》中，後來晉滅梁而成為後唐，所以不列入世家。
留言