„Svědky z cely“ využívá policie ke zvrácení soudního procesu. Nový dokument rozplétá zákoutí této praxe. (Screenshoty z filmu / Epoch Times)
V České republice se objevilo několik případů, v nichž sehrál klíčovou roli takzvaný „svědek z cely“, kterému se měl údajně obviněný svěřit s tím „že to udělal“. O prozkoumání důvěryhodnosti takových svědků a celé této praxe se pokusila skupinka filmařů v čele s dokumentaristkou Zuzanou Piussi na několika případech.
Dokumentární snímek, který aktuálně vysílá Česká televize v pořadu Rozpleteno: Svědek z cely, je hloubkovou sondou do dvou konkrétních případů, v nichž figuroval spoluvězeň, kterého obžaloba použila jako svědka.
„Když chybí důkazy, hodí se svědek z cely. Dosvědčí, že se mu obviněný přiznal, a za odměnu dostane výhody, nižší trest, přesun do lepší věznice,“ píše dokumentaristka Zuzana Piussi. „Tenhle způsob není nový. V minulosti tak vznikl případ Nečesaný, který se měl v polospánku přiznat spoluvězni. Stejně tak případ Eliáš.“
Svědčil v devíti případech. V deníku jsou jména státních zástupců a vysoce postavených policistů. Dávali mu „notičky“ a on vypovídal.
— Zuzana Piussi, dokumentaristka
Svědek z cely figuroval také v mediálně známém případu vraždy ve vesnici Slopné. Odsouzení byli nejprve shledáni jako nevinní a zproštěni obžaloby. Poté vystoupil s výpovědí tehdy vězněný recidivista Milan Rakaš, odpykávající si trest za podvod. Rakaš si údajně vzpomněl, že mu jeden z obviněných před rokem a půl řekl, „že to udělal“. Rakaš byl několik dní po podání výpovědi předčasně propuštěn z šestiletého výkonu trestu.
„Svědky z cely“ využívá policie ke zvrácení soudního procesu. Nový dokument rozplétá zákoutí této praxe. (Screenshoty z filmu / Epoch Times)
Šestadvacetiminutový dokument z cyklu Rozpleteno mapuje dva takové případy. Zachycuje i „jednoho z univerzálních svědků a deník, který si vedl ve vězení“. „Svědčil v devíti případech. V deníku jsou jména státních zástupců a vysoce postavených policistů. Dávali mu notičky a on vypovídal,“ tvrdí Piussi.
„Je to tichý obchod, o kterém se nemluví, ale funguje,“ říká redaktorka Jana Škopková, která dokumentem provází.
Ve snímku promlouvá i vězeňský dozorce, který má letitou zkušenost s „vězeňskými donašeči“…
V snímku filmaři zkoumají také případ „žhářského podvodu“, za který byli obžalovaní nejdříve dva podnikatelé. Poté, co se údajně měl jeden z nich svěřit recidivistovi Plavákovi, že jim při činu „manželky pomáhaly“, byly odsouzeny také – na šest a sedm let vězení a peněžitou pokutu jeden milion korun. Manželé i jejich ženy tvrdí, že do žhářského podvodu nebyli nijak zapleteny a ani o něm nevěděly.
„I ta časová souvztažnost, že se nějaký Plavák objeví v situaci, kdy je v podstatě ukončeno dokazování [je podezřelé]. Spis byl kompletně hotový. Policie za nás – za obhájce – neměla v té době prakticky nic v ruce, a najednou do týdne přišel Plavák,“ uvádí v dokumentu advokátka Dagmar Koldas Koláková. Plavákovi byl podle filmařů po výpovědi snížen trest za loupežné přepadení se zbraní a byl přesunut do „lepšího vězení ve Znojmě“.
Ve snímku promlouvají také bývalý vězeňský dozorce, kriminalista, aktivní advokáti nebo předseda Spolku Šalamoun zpochybňující praxi svědků z cely. Slyšíme nahrávky výpovědí ze soudních síní a závěry soudců, které vedou k uznání „věrohodnosti“ svědka z cely a nahlédneme i do takzvaného „Klanicova deníku“.
-etcz-
Comments