Spoluzakladatel iniciativy Dárek pro Putina Martin Ondráček. ( JAN FLEMR / AFP / Profimedia)
Již měsíce podrobuje zkoumání šéfa hnutí STAN Víta Rakušana, majitele zbrojařské Czechoslovak Group Michala Strnada, prezidenta Petra Pavla, Deník N, Seznam Zprávy a další. Nyní anonymní investigativec Thomas Paukner čelí reakci iniciativy Dárek pro Putina, jejíž spoluzakladatel Martin Ondráček v sobotu avizoval, že na něj podá trestní oznámení. Ve hře je podle Ondráčka i žaloba.
„Milý Pauknere, ať jsi, kdo jsi, uvidíme se u soudu. Něco mi říká, že zdaleka nebudeme jediní, kdo tě za tento blábol bude žalovat,“ uvedl v sobotu ve videu na X Ondráček v reakci na Pauknerovy informace o vrtulníku Čestmír pro Ukrajinu, na který se skládali dárci v ČR v rámci iniciativy Dárek pro Putina.
V neděli pak Ondráček pro server Novinky.cz přiblížil, že právníci iniciativy se budou věcí zabývat v pondělí. „Naši právníci to začnou řešit a hned v pondělí podáme trestní oznámení na policii pro pomluvu. Nevylučuju ani civilní žalobu k soudu,“ dodal s tím, že Paukner poškodil dobré jméno nadace.
Paukner: Kde je sakra Čestmír?
Informace o Čestmírovi Paukner zveřejnil na sociálních sítích v sobotu. V postu zpochybnil nákup vrtulníku ve smyslu, že stroj na Ukrajinu nikdy neodletěl a za desítky milionů korun se nadále pronajímá českému státu.
„To, co dnes na základě množství veřejně dostupných zdrojů popíšu, by svou podstatou mohl být jeden z nejzávažnějších podvodů uplynulých let,“ uvedl autor v sobotu na Facebooku. Příspěvek však následně smazal. Na Facebooku jej ale nasdílel poslanec Denis Doksanský (ANO). V příspěvku hovořil Paukner o sbírce na nákup vrtulníku UH-60A Black Hawk s přezdívkou Čestmír pro Ukrajinu, kterou v roce 2023 zahájila iniciativa Dárek pro Putina. Podle něj lze z dostupných informací vyčíst, že vrtulník má registrační značku OM-BHB slovenské firmy Jaroslava Strnada, Slovak Training Academy s.r.o.
Ve stejnou dobu si podle Pauknera totožný vrtulník pronajímá i český stát, „aby po boku dalšího Strnadova vrtulníku se značkou OM-BHK hasil požáry v rámci společné evropské iniciativy“.
Podle něj Čestmír, na jehož nákup sbírka Dárek pro Putina vybrala od dárců 72 milionů korun a jenž byl v srpnu 2025 slavnostně předán Ukrajině, ve skutečnosti na Ukrajinu nikdy neodletěl.
Anonymní investigavec konstatoval, že ani sám Ondráček údajně neví, jak se vrtulník na Ukrajinu dostal. „Helikoptéra je na Ukrajině v letecké jednotce HUR. Jak byla do země dopravena, Ondráček neví. Vysvětlil, že její transport organizovala ukrajinská vojenská rozvědka, česká strana ho platila,“ uvádí článek serveru Blesk.cz, na který se Paukner odkazuje.
Podle něj měl být ten stejný stroj, po údajném předání na Ukrajinu, ve stejnou dobu použit k hašení požárů například v Černé Hoře, ve Španělsku, Bulharsku či Francii.
Koupili jsme jiný vrtulník, ohradil se Ondráček
Ondráček ve videu na X Pauknerovo tvrzení odmítl.
To, že stroj, který Dárek pro Putina 17. listopadu veřejnosti na Letné představil, vystopoval Paukner v jiných zemích než na Ukrajině, je podle něj v pořádku. „Proč by se taky nenacházel, když majitel tohoto stroje ho naprosto legálně pronajímá,“ konstatoval.
„Asi stokrát jsme na sociální sítě psali informaci o tom, že nekupujeme ten samý stroj, se kterým jsme přistáli na Letné,“ doplnil Ondráček. Pro Ukrajinu podle něj koupili ve spolupráci s tamní vojenskou rozvědkou jiný Black Hawk. „Přes ukrajinskou vojenskou rozvědku jsme se dobrali k tomu, že oni mají ve Spojených státech partnera, od kterého už několik strojů koupili. Řekli nám, ať se s ním tedy domluvíme a koupíme ho, že je spolehlivý a že vše běží tak, jak běžet má. My jsme tedy dali jen na jejich doporučení a oni to ušili Ukrajincům na míru, protože už věděli, co chtějí,“ přiblížil pro Novinky.cz Ondráček.
Pro nákup podle něj existují kupní smlouvy za zhruba 70 milionů, a to včetně dopravy za přibližně tři miliony. Iniciativa podle něj ale nemůže dokumenty uveřejnit. Vrtulník nyní podle něj vlastní ukrajinské ozbrojené síly a jelikož byl určen pro tamní rozvědku, nemohou podrobnosti, včetně dopravy, zveřejnit. „Vždyť se pohybujete ve válce. Čísla a seznam jejich strojů nejsou tedy samozřejmě veřejné a nikdo je nedohledá. Vyvozovat z toho cokoli je absurdní,“ míní Ondráček. Vyvrátil i tvrzení, že by iniciativa nevěděla, jak se stroj na Ukrajinu dostal. „Ale slíbili jsme, že to prostě neřekneme, protože bychom odhalili kanál, kterým ty věci putují,“ přiblížil. Nadace má údajně i povědomí o tom, že stroj skutečně létá.
Co na to Paukner?
Paukner sice původní příspěvek smazal, v rozebírání tématu ale pokračoval dalšími dvěma texty.
„Poprvé visím na hlavní stránce Seznamu. Ne s vyšetřováním třímiliardové zakázky útvarem NCOZ, které vzniklo díky mé práci. Ne s vyšetřováním dotací za stovky milionů Evropským úřadem veřejného žalobce (EPPO), které vzniklo díky mé práci. Dokonce ani s kancelářemi STAN, které hnutí pronajímalo státu hned čtyřikrát a inkasovalo násobné nájemné do vlastní kasy. Prý jsem nařkl Dárek pro Putina z podvodu,“ napsal v neděli na Facebook.
Zdůraznil, že uvedl, že se mohlo jednat o podvod, a k článku přiložil zdroje, ze kterých čerpal. Uvedl, že i tak to bylo „příliš tvrdé“ vyjádření, proto článek smazal a „uvedl, že existuje příliš mnoho pochybností k tomu, abych jej nechal veřejný“.
Pro redakci Epoch Times dnes sdělil, že v původním textu byla uvedena zásadní nepřesnost. „Vrtulník Čestmír byl nakonec zakoupen jinde, kompletně utajeným způsobem. Proto jsem jej zaměnil a text jsem po zjištění informace stáhl s odůvodněním o pochybnostech a možné chybě. Z mé strany šlo o neobyčejně rychlou korekturu v řádu hodin s vysvětlením, tudíž nevím, za co mne chtějí stíhat,“ konstatoval.
Na otázku, zda se při případném soudním řízení obává prolomení své anonymity uvedl: „Odhalení identity se zatím neobávám“.
Nadace by však podle něj měla podrobnější informace o koupeném stroji uveřejnit. „Neexistuje jediný důvod, proč tajit veškeré detaily transakce z veřejné (!) sbírky, na kterou občané přispěli přes 72 milionů,“ napsal. „Otázku“ kolem Čestmíra podle něj lze objasnit výrobním číslem stroje z USA. „Pokud k žalobě dojde, bude třeba existenci skutečného Čestmíra dokázat. Vzhledem k tomu, že jsem článek stáhl několik hodin po jeho publikaci z vlastní iniciativy a jeho meritum je stále relevantní, jde ze strany Dárku pro Putina o silná slova, která, bohužel, neobjasnila nic nového a fakticky nic nedoplnila,“ konstatoval.
V dalším příspěvku se pokoušel Čestmíra vypátrat v databázích Spojených států. To, že se vrtulníkem Čestmírem zabývá dál, potvrdil i pro redakci Epoch Times. „Zdá se, že neexistuje byť jen jediný veřejnosti dostupný doklad o tom, jaký vrtulník byl ve skutečnosti koupen, v jakém byl stavu a kdo byl prodejce. Tyto údaje Rusům opravdu neposlouží a dárci sbírky, mezi něž patřím i já (ne však v případě Čestmír), až do zveřejnění registračního nemohou tušit, co bylo zakoupeno a v jakém byl stroj stavu při předání Ukrajině,“ dodal.
Ondráček v reakci na smazaný text uvedl, že se na soud těší. „Anonymní účet na FB Thomas Paukner sice smazal post s nehoráznou lží o tom, že vrtulník Čestmír není na Ukrajině, ale vesele dál zpochybňuje existenci stroje, se kterým létá ukrajinská vojenská rozvědka. Na ten soud se těšíme. Důkazů, že lže máme vagóny,“ konstatoval u nedělního videa na X. Dodal, že bližší informace uveřejnit nemohou, protože mají pro Rusko, které napadlo Ukrajinu, zpravodajskou hodnotu.
-etcz-
Comments