Stejně jako nespočet jiných majitelů domů používal John Durnell z Missouri oblíbený herbicid, aby udržel svůj dům a okolí bez nežádoucího plevele.
Tuto chemikálii používal od 90. let až do roku 2018, kdy u něj byl diagnostikován non-Hodgkinův lymfom, což přičítá složce známé jako glyfosát v herbicidu Roundup.
Tisíce lidí po celých Spojených státech, včetně Durnella, podaly žaloby na výrobce Roundupu, společnost Monsanto (nyní v koncernu Bayer), s tvrzením, že firma neupozornila spotřebitele, že vystavení jejím herbicidům na bázi glyfosátu může vést k rozvoji rakoviny.
Durnell získal u státního soudu v Missouri odškodnění ve výši 1,25 milionu dolarů (přibližně 26 milionů korun), společnost Monsanto se však odvolala. Nyní je jeho nárok znovu posuzován, tentokrát u Nejvyšší soud USA, jenž v případu 27. dubna vyslechl ústní argumenty.
Otázka, kterou soud řeší, se netýká bezpečnosti Roundupu ani glyfosátu; jde o tzv. preempci, tedy zda federální právo má přednost před právem jednotlivých států, pokud jsou v rozporu.
Společnost Monsanto, kterou v roce 2018 koupila firma Bayer, sdělila soudcům, že verdikt vycházel z chybné aplikace státního práva a byl v rozporu s federální regulací.
Nejvyšší soud se soustředí právě na tuto otázku a jeho rozhodnutí by mohlo ovlivnit tisíce lidí i zemědělský sektor.
Nejvyšší soud se soustředí právě na tuto otázku a jeho rozhodnutí by mohlo ovlivnit tisíce lidí i zemědělský sektor.
„Pokud Nejvyšší soud rozhodne ve prospěch Bayeru, je těžké to nevnímat jako soudní štít pro korporátní Ameriku,“ řekl Angel Reyes, právník specializující se na újmy na zdraví, deníku Epoch Times. „Příklon k federálnímu rámci by fungoval méně jako minimální standard bezpečnosti a více jako ochranné pole proti žalobám.“
Comments