Elon Musk mischt Deutschland auf: Einmischung, Meinungsfreiheit und Plattformregulierung

Elon Musk twittert einen einzigen Satz und daraufhin steht Deutschland erstmal komplett Kopf was war dieser Satz dieser Satz lautete nur die AFD kann Deutschland retten und ich muss ehrlich sagen als ich den Satz das erste Mal gesehen habe habe ich auch gedacht das kann doch gar nicht sein dass ich das jetzt wirklich gerade lese aber das ist natürlich Teil des Problems dass wir uns gar nicht mehr vorstellen können dass jemand wirklich ganz offen einfach einen solchen Satz ausspricht und dann hat anschließend mask auch noch einen Meinungsbeitrag gebracht in der Zeitung die Welt woraufhin dann lustigerweise erstmal die Leiterin des meinungsressource gekündigt hat also g we ich ein bisschen Probleme damit was eigentlich Meinungen sind aber wie auch immer wie gesagt uns Land steht komplett Kopf was was angeht und sie kennen ja also zumindest wenn sie meinen Kanal kennen dann wissen sie das ja schon dass ich gerne so ein bisschen abstnand dazu versuche zu gewinnen und einfach einfach einmal von neutraler Perspektive aus Versuche drauf zu gucken ja also wir versuchen einfach Abstand zu nehmen tun gar nicht mehr so als wä es unbedingt Elon Musk gewesen der da was getwittert hat sondern vielleicht als wä es Bill Gates gewesen oder irgendeine andere Persönlichkeit und wir fragen uns was sind eigentlich die Dinge die mir jetzt sinnvollerweise fordern und machen kann und äh das sind also ein paar Fragen den ich einfach nachgehen möchte das eine ist was eigentlich eine Einmischung in einen Wahlkampf das wird immer behauptet ja mask haben sich in unseren Wahlkampf eingemischt was ist das eigentlich mit dieser Einmischung wie kann man es unterscheiden von irgendwelchen anderen Interventionen die völlig in Ordnung sind und wie sollte eigentlich eine Plattform in einer Idealwelt aussehen wie kann man sich das vorstellen was sollte man da eigentlich machen und der Grund dafür dass ich mich mit solchen Dingen beschäftige ist natürlich der dass unter anderem die Spieltheorie das hier ist ein spieltheoriekanal falls Sie es noch nicht wissen sollten also dass ich die Spieltheorie auch auch damit beschäftigt wie man eigentlich sinnvollerweise Regeln gestaltet um etwas zu erzeugen ja um bestimmten Resultat am Ende zu haben dafür braucht natürlich Regeln und wie man solche Regeln gestaltet das ist wie gesagt auch eine Sache die in der spielthorie untersucht wird ja das ist der Grund weshalb uns hier mit solchen Dingen beschäftigen so jetzt gehen wir als erstes Mal der Frage nach was ist eigentlich eine Meinungsäußerung im Vergleich zu einer Einmischung und das erste was man hier wissen muss ist eine Meinungsäußerung ist keine nicht erlaubte Einmischung grundsätzlich nicht also es ist bin gerade zu verstört drüber dass viele Leute im Augenblick einfach sagen ja der darf seine Meinung nicht sagen doch na klar darf der seine Meinung sagen wie jeder andere auch das ist einfach die Idee dahinter und bei vielen ist im Kopf einfach schon so stark verankert dass man keine Meinung mehr sagen darf dass sie einfach schon eine Zensurschere im Kopf haben wie das in der DDR war ja dass man einfach eine Schere im Kopf hat die einem sagt na also das das darf mir jetzt nicht sagen also darf eigentlich gar nicht erst denken aber wenn man schon gedacht hat da muss man sich selber kasteinen und muss erstmal Buße leisten für diesen Gedanken und aussprechen darfen in keines falls ja ich überziehen ein bisschen aber das ist ungefähr die Art und Weise wie in im Augenblick sehr viele Leute darüber denken und wir müssen erst uns einal wieder ganz bewusst machen dass Meinungsäußerungen genau das sind was wir in einer Demokratie haben wollen also es geht um freie Meinungsäußerung wer das versucht einzuschränken der ist antidemokratisch also das ist das erste was ein wieder ganz klar auf dem Radar sein muss und wie stark hier mit zweierlei Maß gemessen wird das sehen Sie daran dass in der Vergangenheit immer wieder solche Meinungsäußerungen gegeben hat von ganz bekannten Leuten von Milliardären insbesondere ja natürlich auch von anderen Leuten aber insbesondere auch von Milliardären und das war völlig in Ordnung also da kein Mensch sich drüber aufgeregt also ich habe hier so ein paar nette Beispiele gibt so einen Twitterer der so ein paar solche Beispiele zusammengetragen hat ja ich verlink ihn das unten in der Videobeschreibung also auch die einzelnen Beispiele ich verlinke auch zu dem der die zusammengetragen hat ja dass S noch mal selber nachgucken können aber wie auch immer ich habe da einfach mal das dann zufälligerweise gesehen und fand das also äußerst interessant also z.B hat er hier aufgeführt George Soros ne also Fall den Namen nicht kennen das ist also tatsächlich auch ein Milliardär das ist derjenige der damals das britische Pfund aus dem euräischen Währungsverbund rausgeschossen hat der also schon mit seinem Hedgefond sagen wir mal weiß wie man Geld verdient und n einfach zu sagen und der hat natürlicherweise ein Meinungsbeitrag veröffentlicht war das schlimm nein völlig legal auch wenn man Milliardär ist darf man natürlich meinungsbeiträge veröffentlichen also das ist für eine komische Frage ja oder Bill Gates ja Bill Gates hat sich in der Pandemie ständig in irgendeiner Form zu Wort gemeldet haben sich ja viele drüber geärgert aber hey natürlich darf er das also obwohl er einer der reichsten Männer der Welt ist darf er natürlich trotzdem sagen was er gerade für richtig hält ne die andere Frage ob das andere auch für richtig halten aber er darf das natürlich erstmal sagen und lustigerweise wurde das ja auch nicht als Einmischung oder als gar überzogene illeegale Einmischung od so das interpretiert sondern nein das war in Ordnung es gibt noch andere Beispiele ja ein ganz besonders schönes Beispiel ist dass selbst Putin in der Zeit also in der Zeitung der Zeit alle möglichen Dinge verkünden konnte und es lohnt sich in diesen Artikel einfach mal reinzugucken denn das ist schon teilweise ziemlich starker Tabak was Putin da verbreitet und natürlich auch Putin hat eine Meinung und warum sollte eh nicht auch Sie bei uns sagen können also heutzutage ist natürlich so dass wir alle sagen Gott her Putin darf natürlich gar keinen Umständen seine Meinung sagen aber ich bin da tatsächlich komplett auf auf einer anderen Linie weil ich sage natürlich soll auch eh seine Meinung bei uns sagen können insbesondere dafür dass wir schon mal verstehen wie eiglich überhaupt tickt ist ja nicht schlimmer als wenn man mitten in einer kriegerischen Auseinandersetzung drin ist und gar nicht versteht was die andere Seite eigentlich überhaupt erreichen möchte und das heißt ja nicht dass man sich dem anschließt also ich w glaube ich wirklich nicht im Verdacht mich in irgendeiner Form den Putin anzuschließen aber natürlich möchte ich seine Meinung kennen und ich möchte verstehen was dahinter steht hinter dem was er macht dafür sind solche Sachen natürlich am Ende auch gut ja oder deutsche Politiker haben sich zu Trump geäußert ja war das eine Einmischung in die amerikanische Wahl also ich glaube das wird inzwischen sowieso jeder einsehen der das deutsche Politiker aus amerikanischer Sicht natürlich so wenig zu sagen haben dass es nicht wirklich als Einmischung gelten kann aber vom Prinzip her ist natürlich genau die gleiche Vorgehensweise und da braucht nicht zu argumentieren dass man sagt ja ein Politiker ist ja was anderes als ein Unternehmer oder so etwas also wie gesagt die Meinungsäußerung die Meinungsfreiheit gilt ganz einfach erst einmal für alle und das muss die grundanstellung sein die man auf dem Radar hat man kann ja nicht jedes Mal wieder hinkommen und sagen ja aber in diesem Fall gilt sie gerade nicht ja das der falsche oder das ist für die falschen oder es ist gegen die falschen und so weiter sondern nein genau das ist die Idee von Meinungen dass man hier ganz einfach sie frei äußern kann ne oder besonders schönes Beispiel ist auch der der deutsche Millionär wird ja also für den Fall dass man sagt naer darf sich ja ein Unternehmer ist was anderes als wenn es Politiker macht der hat sich auch vollkommen klar positioniert äh dass er gesagt hat erst gegen die AFD ja hat sogar seinen eigenen Mitarbeitern gesagt nahegelegt weiß nicht wie intensiv nahegelegt aber sehr stark nahegelegt dass sie nicht die AFD wählen sollen ist das erlaubt ist das eine Einflussnahme na ja er kann zumindest die Meinung erstmal äußern ja ob er wirtschaftlichen Druck ausüben kann das natürlich eine ganz andere Sache ähm aber die Meinungsäußerung jedenfalls ist erstmal völlig in Ordnung ja ganz übrigens abgesehen davon bei dieser Geschichte beim wird muss man natürlich wissen dass ein AFD Mitglied versucht hat bei ih Betriebsrat zu gründen oder zumindest propagiert hat dass dort eine gegründet wird al popularisiert hat d dort keinen gab also man sieht dass da auch ein eigen Adresse dahinter war das sind auch Dinge die man einfach wissen muss und ich bin mir vollkommen sicher dass schon bis jetzt wahrscheinlich viele Leute ihre Bleistifte gespitzt haben und unten drunter Kommentare geschrieben haben gesagt haben das alles what bautism ja der Eine kann doch nicht mit dem anderen aufgewogen werden und der gleichen Dinge ich möchte mit ihnen erstmal kurz über diesen Begriff what autism sprechen weil das heutzutage gerne als Gegenargument gegen diese Fälle eingeführt wird die ich gerade genannt habe what btism heißt eine Kritik die geäußert wird wird mit einer gegenkritik beantwortet die aber nichts mit dem ursprünglichen Sachverhalt zu tun hat dieser Nachsatz ist wichtig und der wird oft vergessen ja also oft wird als W bautism wird nur eine gegenkritik bezeichnet aber das ist nicht so ja der Name kommt daher vom englischen ja was ist mit ja also what about ja was ist mit und dann kommt irgendwas ja und dieses whatabtism das versucht also eben wie gesagt den einen Fall mit einem anderen oder gegen einen anderen aufzurechnen der aber und das ist das wichtig was ich eben gesagt habe nichts damit zu tun hat be ursprünglichen Fall machen sie an ein Beispiel stell sie vor der Ehemann kommt immer nach Hause schmeißt immer seine Jacke einfach in die Ecke und die Frau beschwert sich da drüber sagt häng doch einfach deine Jacke auf wenn du nach Hause kommst ich habe keine Lust h ständig nachzuräumen und irgendwelche blöden Jacken rumliegen zu sehen wenn er jetzt antwortet und sagt ja aber du machst doch die Eier auch immer viel zu hart ja also immer wenn du Eier kochst sind diese Eier viel zu hart dann ist das Wort autisen denn das hat nichts mit dem anderen zu tun das ein nichts mit dem anderen zu tun es kann sein dass ihr die Eier lieber anders hätte können natürlich auch überlegen ob sie sie vielleicht selber kocht ja aber das ist eine ganz andere Geschichte sondern er schafft eine gegenkritik die aber unverbunden ist zu der ursprünglichen Kritik das hat nichts damit zu tun ist eine reine ablenkungsgeschichte ja dafür ist dieser Begriff whatbautism richtig mal angenommen der Ehemann würde sagen ja du wirst ja auch mal deine Schuhe in die Gegend und das stört mich dann wäre das kein worabtism denn das wiederum würde zeigen dass die Frau die sich über die Jacke beschwert ganz offenbar einer Doppelmoral anhängt ja wenn die sagt die Jacke wenn die im Flur rumliegt das war schlimmes aber die Schuhe von ihr selber wenn die rumliegen das ist nichts schlimmes dann haben wir hier mit dem Doppel dazu tun und das ist eben gerade kein Wort autism das muss man sich wirklich ganz klar machen und es gibt auch andere Fälle ja auch solche Dinge WN Leute sagen solltest viel mehr Geld spenden ja da muss man fragen ja was hast denn du gespendet und wenn er sagt nö ich habe nichts gespendet dann ist es eine Sache wo es eben gerade kein Wort autism war sondern dann hat man eine Doppelmoral aufgedeckt und das ist eine Sache auf die müssen Sie achten also ganz oft ist es so dass solche Argumente die vollkommen zutreffend sind dass einer also ganz kleine Doppelmoral vertritt dass der damit konnte und sagt dass jetzt reine Worte bautism und nein in alle Regel ist es das nicht wenn man einem George Soros erlaubt seine Meinung auszudrücken wenn man es bei einem Bill Gates akzeptiert wenn man es bei verschiedenen deutschen Politikern akzeptiert dann muss man es auch bei einem Elon Musk akzeptieren das ist so wenn man es bei dem einen akzeptiert und bei dem anderen nicht dann heißt es dass es einem eben nicht um etwas Grundsätzliches geht was man auch grundsätzlich rechtfertigen kann sondern dann heißt es dass man hier versucht für die eine Position die man gerade zufälligerweise vertritt für die irgendwie einen besonderen Status hervorzubringen und das ist eine ganz andere Geschichte ähm als na ja ganz einfach mit irgendwchen völlig anderen unverbundenen Sachen zu antworten sie müssen auch der Politik mal angucken also die Russen haben früher relativ häufig mit wor be autism gearbeitet die haben völlig sachfremde Argumente mit ins Feld geführt die nichts mit dem ursprünglichen Problem zu tun hatten aber es gibt natürlich einfach auch Fälle wo man sagen muss ja moment mal ihr wendet ein Doppelstandard an und das funktioniert so nicht gucken wir uns doch mal an was wäre denn eigentlich eine Einmischung also wir haben uns eben angesehen was keine Einmischung ist ja also seine Meinung zu sagen ist einfach grundsätzlich keine ein Mischung von der Natur her was wäre denn eine solche Einmischung also mal angenommen ein Milliardär gibt Geld an vermeintlich unabhängige Zeitungen und danach schreiben die lauter Sachen die ih genehmen sind das Problem denn jetzt sieht man nicht mehr wer wirklich dahinter steckt also man sieht jetzt nicht mehr dass hier die Meinung eines Milliardärs vertreten wird sondern man glaubt jetzt eine unabhängige Zeitung vertrete diese Position und steckt aber eigentlich ein Milliardär dahinter der das Geld dafür geliefert hat das geht natürlich auch in staatliche Institutionen dahinter stecken ja wenn die jetzt also eine zeitungsförderung machen oder Filmförderung und so weiter und dann die Filmproduzenten zufällig eine bestimmte Art von Film produzieren wenn die Zeitungen zufällig eine bestimmte Partei pushen danach dann merkt man dass hier ein Segel unter der Bremen Flappe Flagge erfolgt und das ist etwas was eine Einmischung ist denn jetzt kämpft man nicht mehr mit offenem Visier sondern jetzt versucht man Einfluss zu nehmen auf etwas ohne erkennbar zu machen dass sich um eine Meinung handelt sondern eben wie gesagt das anderen Leuten einfach unterzujubeln noch schlimmer wird die Geschichte natürlich wenn das mit fremdem Geld erfolgt also wenn das jetzt ein George Soros macht dann ist das eine Sache das ist ja mehr oder weniger sein Geld wie immer er dazu gekommen ist wenn das eine Regierung macht und Steuergelder auf einmal dafür verwendet dass irgendwelche Interessensgruppen gestützt werden die zufälligerweise die eigene Politik Stützen dann ist das ein größeres Problem ja auf einmal haben es mit ein Einmischung zu tun das ist eine Sache über die man sich Gedanken machen muss und das ist jetzt nicht mehr einfach Meinungsfreiheit sondern jetzt werden die Ressourcen von anderen Leuten genommen um irgendetwas zu unterstützen ganz andere Situation ja sowas ist beispielsweise eine Einmischung ja ähm stellen sich noch schlimmere Fälle vor stellen Sie sich vor Sie haben plötzlich eine ausländische macht und die verübt Terroranschläge auf dem eigenen Land natürlich auch in der fremder Flagge ne tun so als wären sie ganz werenders und verüben aber plötzlich laute Terroranschläge oder machen andere Dinge dieser Art machen kriminelle Maßnahmen versuchen sie aber irgendwem anders unterzujubeln das wä eine Einmischung das ist ein Problem immer dieses Segeln unter fremder Flagge das Verwenden von von fremden Leuten von andere Leute Ressourcen für irgendetwas das sind solche problematischen Dinge ja noch schlimmer sind vielleicht solche Sachen wie das einfach kompromat erzeugt wird und auf die Art und Weise Politiker oder Journalisten erpresst werden also das bedeutet man guckt beispielsweise Geheimdienste machen sowas ja manchmal gucken nach was macht denn der irgendwie für illegale Sachen geht der weiß ich ich konsumiert illegale Drogen oder lauter solche Sachen ja geht der fremd derartige Fragestellung trägt das dann zusammen und mit diesem Wissen erpresst der anschließend Politiker das wäre eine Einmischung bei der man sagen muss hey das ist gefährlich das ist nicht in Ordnung das sind Dinge die dann am Ende auch tatsächlich verfolgt werden müssen die verhindert werden müssen aber nicht wenn einer sich ganz offen hinstellt und sagt folgendes ist meine Meinung ne diese Dinge muss man klar unterscheiden und ist für meine Begriffe ein riesengroßes Problem dass wir heutzutage solche Kategorien komplett vermischen dass wir auf einmal so tun als wäre das eine gleichbedeutend zu dem anderen und nein wenn einer einfach auch mit Reichweite sich hinstellt und sagt irgendetwas ist seine Meinung dann ist es eben seine Meinung und das ist in Ordnung das ist kein erpressen das ist kein Vortäuschen falscher Tatsachen das ist kein unterwandern von irgendwelchen anderen Institutionen das ist keine Verwendung von fremden Mitteln und so weiter ne das wie gesagt man muss diese Dinge einfach sehr deutlich unterscheiden machen uns mal ganz kurz Gedanken darüber wie Plattformen eigentlich idealerweise gestaltet sein sollten also wie sollte so etwas eigentlich aussehen damit wir nicht diese Probleme haben von denen wir jetzt gerade sprechen und da hilft ein sehr klassisches Modell das auch die Art und Weise wie früher vielleicht der meinungsmarkt wenn man das mal so sagen darf gestaltet war nämlich es gab einfach viele kleine Zeitungen das ist eine Welt da ist jede einzelne Zeitung in der Darstellung ja also bist wie man im englischen sagt ja die haben eine klare politische Richtung man weiß auch unter welcher Perspektive durch welche Brille die bestimmte Ereignisse ansehen das ist alles vollkommen bekannt man weiß das aber eben vorher und es gibt viele kleine solcher Zeitungen damit ist die Welt in Ordnung damit kann jeder Einzelne seine Blase wählen also man hat früher genauso seine bubbleles gewählt wie man das heute auch macht also jeder hat da seine Bubble gewählt dadurch dass sie eben ganz einfach irgendeine Zeitung abonniert hat oder hauptsächlich diese eine Zeitung gelesen hat und die waren aber alle so klein dass es Hunderte davon gibt und damit eben jede Meinung in irgendeiner Form einigermaßen repräsentiert gewesen das funktioniert ganz wundervoll weil die wenn die unterschiedliche Ausgestaltungen haben funktioniert aber unsere plattformwelt nicht mehr es funktioniert nicht mehr weil Plattformen von ihrer Natur her sehr groß werden ich will nicht sagen dass es Monopole werden ne wir sehen h es ist kein Monopol es ist ein Oligopol also mit wenigen großen aber sie haben eben diesen Charakter dass sie sehr groß geworden sind und man eben nicht mehr einfach jede Menge unterschiedliche Richtungen hat also man hat nicht mehr dieses Meinungsspektrum wie man das bei vielen kleinen Zeitungen hatte es ist natürlich auch eine Möglichkeit wenn man sagt na ja wir haben eben unterschiedliche Plattformen große Plattformen die unterschiedliche Richtungen abbilden das ist ja so ein bisschen das wie sich es im Augenblick auch gerade entwickelt seit Elon Musk eingestiegen ist vorher war es ja so dass sie schon relativ gleichartig waren ja aber jetzt ist es so dass eben unterschiedliche Richtungen entstehen und wir einige Plattformen haben die eben we ich die verschiedensten politischen Richtungen jeweils abdecken auch einschließlich konservative Richtungen und auf die Art und Weise möglicherweise eine Art von Vielfalt da drin entsteht ich bin bei sowas immer so ein ganz kleines bisschen misstrauisch also sie sehen das bei der Sache die wir jetzt gerade bei Twitter gesehen haben oder x wie sie ja selber nennt ja aber sie fren es immer noch in der Adresse Twitter ja sie sehen das ja dort dass plötzlich die Ausrichtung einer Plattform sich von heute auf morgen ändern kann und das kann passieren und das führt natürlich dazu dass wenn sie wenige solcher Plattformen haben das ganze System sehr schnell umschwingen kann im Augenblick ist es in einem Zustand in dem wir verschiedene Ansicht abgebildet haben das hatten wir aber lange Zeit nicht und wir haben eben eine einzige Plattform die jetzt in diese eine Richtung reingeht das ist ein gefährlicher Zustand deshalb weil natürlich so etwas ganz schnell wie gesagt umschwingen kann und durch eine einzige Entscheidung haben sie auf einmal einen wesentlich größeren Einfluss als bei den Zustand den wir vorher hatten wo sie ganz viele kleine haben ja das ganz viele kleine simultan auf einmal umspringen von der eine in die andere Richtung das ist wesentlich unwahrscheinlicher als jetzt dass eben eine von keine Ahnung drei oder vier Plattformen dass die plötzlich die Ausrichtung ändert also da ist das mit dieser Pluralität der Plattform so ein Problem wenn es davon insgesamt wenige gibt und es gibt eine andere Möglichkeit die man da im Prinzip anwenden kann nämlich indem man Plattformen zu einer internen Neutralität verpflichtet und das ist der Ansatz der gegangen worden ist als wir Fernsehsender bekommen haben ja Fernsehsender gab es weniger als es Zeitung gab das heißt es war damals denigen die das in die Welt gebracht haben schon klar dass man hier stärker eingreifen muss und dafür sorgen muss dass es eben eine innere Pluralität gibt bei der ganzen Angelegenheit ja das also möglichst an einzelner Sender relativ ausgewogen in sich berichtet natürlich hat das was wir dort gesehen haben bei den öffentlich rechtlichen Rundfunk was die die Idee dahinter merken wir dass der letztlich eine Art von Konstruktionsfehler mit drin steckt ganz einfach deshalb weil sie jetzt von außen her eine eine Steuerungsmöglichkeit haben eine Aufsichtsbehörde haben die aber ihrerseits eben relativ stark politisiert ist also es hat nicht funktioniert aus dem politischen Bereich rauszunehmen und einfach zu sagen wir haben jetzt wirklich so eine Art vierte Gewalt nämlich den öffentlichrechtlichen Funk in dem oblik wo die untergeordnet ist einem anderen einem politischen System was dort wieder Einfluss daruf nehmen kann ja das ist ein Problem und das ist immer ein Problem wenn man wenn man eine externe Kontrolle hat und man muss sich hier wirklich bewusst sein darüber dass eine externe Kontrolle nicht etwa Neutralität befördert also das glauben ja viele ja viele haben das Gefühl einfach so ein Kontrollgremium und dann ist die Welt in Ordnung da sind die schon ausgewogen nein das funktioniert natürlich deshalb nicht weil man über die in Anspruchnahme dieses oder durch das okkupieren dieses Kontroll ums plötzlich einen unglaublichen Hebel hat ja das heißt es also gerade zu in Honeypot dass dort Leute einfach drauf springen und versuchen in dieser über diesen Hebel Einfluss zu nehmen und sehr stark Einfluss nehmen können ja das gibt einen einzelnen Ansatzpunkt mit dem plötzlich dieser wahnsinnig starke Einfluss möglich ist und das ist immer dann Problem wenn man von außen her versucht ein Kontrollgremium drauf zu machen ja und was man stattdessen fürine grissse viel besser haben könnte und das ist die nächste Möglichkeit wie man solche Plattformen gestalten kann das ist dass man eine selbstregulierende innere Neutralität hat also das heißt man sorgt dafür dass diese Plattform aus sich selbst Haus gewisse selbstreinigungsprozesse hat und dass die User sehr stark freizügig behandelt werden also dass man eben nicht einfach auf die Inhalte guckt niemand also weder der Plattformbetreiber noch irgendein gremie oder sonst etwas sondern man lässt das erstmal so frei wie es dann überhaupt nur irgendwie möglich ist und wichtig ist dabei dass der einzelne User stark gestärkt ist gegenüber der Plattform also müssen sich vorstellen die plform kann ja sehr schnell irgendwelche Meinungen zitieren und für den User ist es ganz schwer dagegen anzugeen deshalb darf eine Plattform gerade nicht so aufgebaut sein dass sie leicht zensiert oder schnell und frühzensiert sondern sie muss immer so aufgebaut sein dass jeder einzelne User die Möglichkeit hat für seine eigenen Inhalte sehr starke Rechte in Anspruch zu nehmen für seine eigenen Inhalte nicht für fremde ja wir haben im Augenblick oft das Gefühl dass der einzelne User starke Rechte gegenüber fremden Inhalten braucht und sagen kann das wollte ich aber nicht lesen das muss von der Plattform runterkommen ja das ist natürlich genau der falsche Weg sondern im Gegenteil wenn jemand dort eine Meinung äußert und sie wird angegriffen insbere dur den Plattformbetreiber da muss sie eine einfache Möglichkeit zu haben zu sagen ich möchte aber trotzdem sichtbar bleiben mit der ganzen Geschichte möchte sichtbar bleiben weil es eben eine Meinungsäußerung ist und die Plattform nicht die Position missbrauchen darf diese Meinung plötzlich zu unterdrücken ja das heißt also gerade diese diese Freiheit ist das entsprechend wichtige bei der ganzen Geschichte ja es darf dort keine Zensur geben kein Shadow Ban lauter solche Sachen es gibt natürlich auch dabei gewisse Ausnahmen das muss einem klar sein also es gibt immer wieder Dinge bei denen man sagen muss nein das sollte jetzt nicht einfach freiezeigt werden können z.B Spam ja also Spam ist ein riesengroßes Problem und wenn sie bei solchen Plattformen gar nichts dagegen machen können Sie am Ende sicher sein sie haben ein eine so schlechte Qualität von Nachrichten die angezeigt werden dass am Ende keiner mehr Lust hat diese Plattform irgendwie zu benutzen ja dieses spammen beispielsweise das ist etwas wogegen man tatsächlich vorgehen muss oder wenn dort clickbaits verwendet werden ja also wenn das thnail beispielsweise immer völlig anders aussieht als das was dann kommt wenn dem Titel was anderes steht als das was man anschließend liest solche Sachen das sind Dinge dagegen muss eine Plattform vorgehen und das ist natürlich immer eine Grauzone wie sie leicht merken aber das wichtige Kriterium was man hier hat ist dass es sich auf äußere Kriterien beschränken muss und nicht auf innere also man muss jedes Mal eine beispielsweise eine politische Äußerung ist muss man sie von rechts genauso sagen können wie von links das ist einfach eine ganz wichtige Angelegenheit oder weiß ich von Grün wie von Rot ja das darf einfach muss unabhängig sein von dem was dort eben wirklich inhaltlich gerade gesagt worden ist und man muss die Frage stellen haben wir hier eher den Charakter von Spam ja haben wir hier den Charakter von illegalen Gewalt aufrufen solche Dinge ja das ist das was man am Ende unterbinden muss aber egal ob sie von der einen oder von der anderen Seite kommen und das ist der wirklich wichtige Teil bei der Sache ja so muss man für meine Begriff eine Plattform organisieren dass es also rein formale rahmenregeln gibt und man ansonsten eine möglich starke innere Kontrolle hat wie eine solche Plattform na ja gesäubert wird ja also von z.B solchen Dingen wie Spam ja und gucken wir das an wie das auf Twitter im Augenblick gerade ist ja also es gibt ja ganz viele die sagen das wäre ganz fürchterlichen W auf einmal ein sündenf geworden der plötzlich stattfindet das ist für meine Begriffe vollkommen falsche Darstellung also es wird auf einmal weniger zensiert als vorher und das geht genau in die Richtung was ich eben gesagt habe also warum sollte denn etwas inhaltlich zensiert werden ja also gerade ein Plattformbetreiber muss daan gehindert werden selber aktiv einzugreifen plötzlich selber Exekutive und Judikative in eine Person zu sein oder einer Institution zu sein die plötzlich darüber befindet was gesagt werden darf ne das kann nicht sein sondern es muss eben so frei sein dass man dort eben tatsächlich die Möglichkeit hat frei sprechen und das ist das was im Augenblick auf Twitter auch passiert ist ja das ist üens Teil des Problems was einige Leute damit haben weil sie jetzt auf Amel eben nicht mehr plötzlich alles behaupten können was sie früher behaupten konnten wir gucken gleich mal ein bisschen genauer an es gibt dort auch auf Twitter eine ganz interessante andere Sache nämlich es gibt Community Notes und das ist so eine Art Demokratisierung des faktencheckens also es wird jetzt nicht einfach gesagt es gibt ein wah Ministerium sondern es wird gesagt die User selber sollen darüber entscheiden ähm ob eine Sache Fake News viel Information sind oder ob das inhaltlich wahr ist und das funktioniert erstaunlich gut ich will nicht sagen dass es perfekt funktioniert aber es funktioniert erstaunlich gut und man kann bei diesen Community notes in relativ hohe Qualität am Ende sehen wie falsch Informationen wirklich erkannt werden oder zumindest kommentiert werden ja und gibt eine ganze Menge solcher falsche Informationen die damit viel besser gekennzeichnet worden sind als durch irgendwelche ft cker es jemals hätte passieren können ja und dann gibt's natürlich solche Sachen dass auch im Augenblick stark gesagt wird so jemand wie Elon Musk darf dann nicht überhäufig eingeblendet werden und ja den würde ich mich sogar anschließen aber das ist ja genau das was ich auch fordere ja also diejenigen die sagen mask darf nicht mehr eingeblendet werden fordern im Grunde genommen andere dürfen nicht zurück gedrängt werden in dem was sie darstellen ja das ist genau meine Aussage die ich gemacht habe man muss die Plattform muss eben dafür sorgen dass sie eben eine Plattform ist eine freie Plattform freier Meinungsäußerung und die muss die Möglichkeit geben dass dort eben die Sachen tatsächlich ähm tatsächlich rauskommen ohne dass jetzt an irgendeiner Stelle mit so einem single point of failure eingegriffen werden kann und gesagt werden kann aber an der Stelle versuchen das ganze jetzt gerade zu zensieren NST mal gerade eine andere Sache wieso schäumen eigentlich die alten Medien im Augenblick so also worüber regen die sich eigentlich so wahnsinnig auf bei dieser dieser Plattform und anderen natürlich auch die regen sich deshalb auf weil plötzlich ihre deutungshohheit und ihr äh ihr exklusiver Zugang zu bestimmten Themen verloren gegangen ist sie müssen sich vorstellen dadurch dass Amazon jemals in die Welt gerufen wurde und man dort Sel publishing Möglichkeiten beispielsweise hat plötzlich können Autoren unter Umgehung von Verlagen Bücher publizieren das etwas das ging so früher nicht und mit einer Plattform wie Twitter gibt es auf einmal Zugang zu Nachrichten von individuellen Personen und das ist immer so viele Hunde sind das Hasen tot also dadurch dass sie eben sehr viele haben die bei so etwas mitarbeiten können Sie sicher sein es gibt auch einige mit sehr hoher Qualität die Informationen bringen und diese wenigen mit sehr hoher Qualität die werden bei einem guten Algorithmus erkannt und werden dann entsprechend hochgeevotet so dass am am Ende in wahnsinnig hohe Qualität entstehen kann und zwar schneller als auf anderen Wegen also wenn sie sich angucken was auf Twitter verbreitet wird werden sie sehr oft feststellen da sind Themen die in den klassischen Medien erst Tage später auftauchen sind da schon lange vorher ausdiskutiert worden also im Grunde genommen sind die alten Medien dann nur noch etwas die so ein bisschen filtern was sie eigentlich bei Twitter gesehen haben ja und äh die mochten das natürlich diese Position ganz gern dass sie Gatekeeper waren ja das das war eine schöne Angelegenheit ja damit konnten dann die weiß ich in der Redaktionskonferenz Konen bestimmen was sind denn die Nachrichten des Tages aber das geht jetzt auf einmal nicht mehr wenn jemand irgendeine interessante Nachricht hat ist plötzlich was ganz anderes eine interessante Nachricht des Tages und die User selber wählen das plötzlich dadurch dass sie sagen ist interessant und Woten das sozusagen auf die Art und Weise hoch und wie gesagt bei ein guten Algorithmus werden solche Sachen ja dann auch hochgespült unzensiert hochgespült damit auf diese Art und Weise eben die entsprechenden Nachrichten die auch wirklich relevant und interessant sind dass die dann verbreitet werden können und wie gesagt vollkommen demokratisch von unten her und noch mal wenn sie jetzt ankommen und sagen ja man muss doch da irgendwie Eingreifen ja habe ich ja auch vorhin gesagt es gibt Grenzen also beispielsweise bei Spam bei Aufrufen zu zu kriminaltaten und all solchen Dingen ja natürlich muss man an den Stellen jedes Mal eingreifen bin ich völlig dabei aber sie dürfen eben nicht einfach inhaltlich Eingreifen sie dürfen nicht sagen ein Aufruf zu einer Straftat ist von dem einen okay und von dem anderen nicht das ist die Art und WE we wie das Ganze gestaltet werden muss ja und deshalb ist es auch so wahnsinnig idiotisch eigentlich ja dass die leiterung Leiterin des meinungsressorss bei der Welt kündigt weil ach Gott dort eine falsche Meinung vertreten worden ist ja also aus ihrer Sicht falsche Meinung das ist einfach vollkommen lächerlich ist ein einfölliges Unverständnis darüber wie demokratische Prozesse funktionieren und es gibt im Augenblick für meine Begriffe einen relativ interessanten aufrichtigkeitstest gucken Sie sich bitte einfach mal an wer noch vor 3 Jahren die Position vertreten hat auchch das mit den Plattform das ist ja alles völlig in Ordnung ja und das diese paar Sachen wegzensiert haben geht alles klar das kann sein gucken sich bitte an wer das damals gemacht hat und gucken sich bitte an wo die Leute heute stehen wer damals gesagt hat das völllich in Ordnung und heute ist das gleiche was soll ich jetzt beobachten ist sei nicht in Ordnung das vollkommen klar dass dir nicht darum geht dass irgendetwas fair abläuft sondern geht es darum dass dort jemand ist der einfach sagt na solange wie die eine Meinung vertreten wird ist das toll und wenn andere Meinung vertreten wird ist ganz fürchterlich doof und undemokratisch das ist etwas was Sie daran erkennen können und es ist für meine Begriffe eine ganz wichtiger Test den sie im Augenblick anwenden müssen um zu sehen ob Leute es wirklich ernst meinen mit solchen Dingen wie beispielsweise Meinungsfreiheit wie Demokratie und W in dem einen Fall früher gesagt hat ja wenn die Plattform in der einen Richtung alles durchlassen dann ist das in Ordnung der anderen Richtung wegzensieren ja aber heute eben nicht mehr dann haben wir es hier mit jemand zu tun bei dem nur sagen kann ja das ist halt doppelt denk das ist nicht in Ordnung und infolge dessen ist das eine Position bei der man sagen muss na dem kann man W nicht so richtig trauen und in dem Zusammenhang möchte ich Ihnen gerne ein Video ans Herz legen was ich vor einiger Zeit mal aufgenommen habe ich verlinke Ihnen das als endkarte undten in der Videobeschreibung s das auch mit drin das ist ein Video was ich gemacht habe zu der Sperre von Trump damals auf Twitter sich vielleicht noch vor ein paar Jahren war das so dass also Trump auf Twitter gesperrt worden ist und ich habe dort bereits die Position vertreten dass ich gesagt habe leute das ist total gefährlich was dort die Plattform eigentlich machen ja dass sie den Zugang begrenzen und ich habe auch für meine Begriffe relativ überzeugend gezeigt dass die brutales Vorgehen haben und dass die auch ein Vorgehen haben bei dem sie versuchen auch andere Leute einzuschüchtern auch die Politik einfach einzuschränken in dem was sie am Ende doch machen und tun ja also das ist wie gesagt etwas da stehe ich auch heute noch dazu dass das ein Problem ist ich bin damals unglaublich stark von Linken gerade angegriffen worden ja die haben alle gesagt unverschämt kann man doch nicht sagen das ist alles neutral natürlich muss man Trump sperren und was ich Wasi nicht alles und es sind dieselben Leute mit uns dieselben Leute die ankommen und heutzutage auf einmal sagen das ist alles ganz viel und der muss natürlich eingeschränkt werden und so weiter ja also die haben es hier eben doch tatsächlich mit bei sehr vielen Stellen eben mit diesem komischen gefährlichen doppeldenk zu tun und davon muss man sich frei Maen und übrigens für den Fall dass sie vor drei Jahren auf der Schiene waren dass sie gesagt haben oh das ist aber ganz gefährlich mit den Plattform und sowas und heute sagen na ja der reichste Mann der Welt darf ruhig machen was er will sein sie vorsichtig sein sie in beide Richtungen vorsichtig also es kann nicht einfach sein dass jemand dann für sich komplette Sonderrechte herausnimmt und zwar inhaltlich bezogen oder auf ihn als Person bezogene Sonderrechte ja also wenn George Sorus seine Meinung kund tut ist das etwas anderes als wenn er sein Geld darauf verwendet dass andere Leute nicht ihre Meinung sagen können ja also behalten Sie das bitte im Kopf und behalten sie im Kopf dass sie eine plattformreulierung wenn die eine sinnvolle Sache sein soll dafür sorgen muss dass die Plattform eben möglichst frei sind ja wie gesagt über die Grenzen haben wir gesprochen aber es muss eben so sein dass die erstmal frei sind und der einzelne eine starke Möglichkeit hat sich daruf zu entfalten und eben auch seine Positionen kund zuutun und das ist Gesellschaft etwas Gutes es ist gesellschaftlich gut weil jetzt auf einmal nicht mehr Politiker sich hinstellen können lauter dummes Zeug erzählen können ohne dass ihnen widersprochen wird auf einmal kommen die Leute rausgekrochen und sagen aber bei mir hat das folgende Konsequenzen gehabt lieber Politiker hast du mal drüber nachgedacht ja W vorher sind solche Stimmen einfach untergegangen wenn sich kein Journalist gefunden hat der gesagt hat ja drüber wollen wir mal sprechen dann waren solche Leute ganz einfach ebeno dass sie nicht gehört worden sind heute auf einmal haben Sie die Möglichkeit gehört zu finden und das ist das Wesentliche gut was wir hier am Ende bewahren müssen was wir verteidigen müssen ja dass dort eben der einzelne eine starke Position gegenüber der Plattform hat und nicht etwa umgekehrt und nicht etwa dass irgendein Gremium dann in Wahrheit Einfluss auf diese Plattform nimmt und über diesen Hebel hinweg Einfluss auf die öffentliche Meinung nehmen kann ja das genau ist das was wir nicht haben wollen okay also so viel dazu wie ich sage dass man von einer sag mal abstrakten Position heraus so etwas gestalten sollte für den Fall dass das Gefühl haben jetzt haben wir so viel über Twitter gesprochen jetzt möchte ich da auch tatsächlich mal irwas schönes machen können Sie gerne tun können mir beispielsweise mir folgen ich pack ih den Link unter auch in die Videobeschreibung rein ja können sie mir einfach folgen ich bin da so mäßig aktiv ja aber so das eine oder andere zynische haue ich da manchmal raus ja Sie müssen wissen twitter ist ein eh aggressives Medium ja sind ja kurze Texte traditionell kurze Texte jetzt darf man noch längere machen aber sind traditionell sehr kurze das heißt die meisten Sachen sind pointiert ja also wundern Sie sich nicht falls Sie dann neu sein sollten dass es mit unter relativ aggressiv rüberkmt und sein Sie bitte auch vorsichtig wenn sie am Anfang nur einer bestimmten Richtung von Personen Folgen kommen sie ganz stark in so eine bestimmte buabble rein also sorgen Sie bitte dafür dass wenn sie auf Twitter neu sind äh sie sich in verschiedene Richtungen hinweg entwickeln ja dass sie von mehreren Leuten dass sie die schnell abonnieren da sorgen Sie dafür dass Sie auch wirklich Positionen mit dabei haben die sie eigentlich die sie stören ja die sie eigentlich gar nicht haben wollen äh bei denen sie aber sagen müssen ist es gut dass ich von der mal gehört habe ja das ist ganz wichtig und sorgt auch dafür dass man sich nicht in irgendeine Paranoia oder sowas reinsteigert aber okay jetzt habe ich hier darüber gesprochen wie man auf Twitter einsteigt umum soll es ja eigentlich gar nicht gehen sondern wichtig finde ich eigentlich dass man eben dafür sorgt dass Plattformen etwas sind die den Rahmen bilden und die einfach zu einer Demokratisierung der Meinungsäußerung führen ja okay also in dem Sinne vielleicht sehen wirs auf Twitter wieder wenn nicht abonnieren Sie den Kanal hier falls Sie schon getan haben denn dann sehen wir uns in der nächsten Woche wieder bis dahin