2022年著作權法修法：線上教學與數位典藏合理使用。遠距教學如何不侵害著作權？

我們在2022年5月27日立法院突然三讀通過今年第二次的《著作權法》修正 那這次的《著作權法》修正針對的是合理使用的規定 合理使用的規定主要是針對教學的合理使用 修改在46條46之1新增還有47條 這個是教學合理使用 另外有一個48條是針對圖書館的合理使用 那就修了這幾個條文 那這邊要稍微講一下背景 其實我們的《著作權法》在2016年制裁局就有想要全面修正《著作權法》 那全面修正《著作權法》裡面是全盤修正 對於著作權的合理使用當然也有很多新增加的規定 但是這個全盤修正因為想要動的條文太多 那隻要有幾條業界反彈就很難推動 所以這個全盤修正的草案早就都有了 但是一直都過不了 那這一次我覺得它最有趣的是 因為這個數位教學也就是我們現在正在進行的遠距教學 是我們現在必須面對的問題 那因為現在大家都在遠距教學 那老師在做遠距教學有簡報裡面用到一些別人的東西 會不會有侵權的問題呢 所以它變成是一個因為疫情而產生有一個急迫性的需求 所以這個全面修正的條文沒有在推說要全部修 但是挑了這個跟老師數位教學有關的 那連帶的圖書館的數位典藏挑出來 然後這次很快的就突然通過了 這幾個條文其實在當時的制裁局2016年全面修正的條文裡面全部都有 可是當時要全面修正可能上百條 可是這次只挑出了四條 那因為好像也很符合我們現在遠距教學的需求 所以就通過了 那內容跟原來的版本差不多 可是也有一些小的調整 那以下就介紹它的內容 我們先看原來的老師教學合理使用有什麼限制 我們在著作權法原來46條就說 依法設立各級學校擔任教學之人 為學校授課之需要在合理範圍內 得重置他人已公開發表之著作 那所謂的重置 我這邊說就是老師上課會做講義 做的講義裡面可能會去用到別人的著作 這叫重置 然後它有限制第44條但書說 這個重置的數量方法不能過度 不能有害於著作權的利益 那它可以允許我們上課老師製作講義 然後並且在第63條 他說進而也可以散步 就是可以發這個講義 但是這個問題在哪裡 問題就在老師現在很少做書面的講義 老師就是做投影片 投影片就是簡報 那老師做了投影片簡報 也有人把它印下來就當講義 可是這個跟過去傳統的講義比較不一樣 而且因為老師做投影片如果都是字 學生又會覺得很無聊想睡覺 老師又會想要讓學生覺得投影片內容是豐富 但是老師在做投影片的時候 就會上網抓很多資料 例如說上網抓人家的圖 那如果原來做講義 你其實不會去抓那麼多圖 但是做簡報你就會上網去抓一些圖 甚至有時候老師會讓投影片 既然有投影設備 也可以在簡報中穿插一些別人的影片音樂 讓同學覺得說 有一些不一樣的東西進來 這個我們稱為多媒體教學 可是一樣 我在簡報中穿插的影片音樂 都是網路上抓來的 並不是我老師自己做的 或者說我在簡報中去連到網路上的網頁 然後播放網路上的音樂影片 也就是說老師現實上的教學的方式 比起三十年前的教學 也許二三十年前 老師確實說只有做講義 然後發發講義 去重製而已 但是現在做投影片 投影片裡面就會用到別人的圖 別人的音樂 別人的影片 然後在課堂上播放 這個時候這些行為 就不單純只是重製囉 你雖然把這些東西放在簡報裡算重製 可是你在教室放出來的時候 就不只是重製了 為什麼呢 因為如果你在教室放音樂 這涉及到音樂的播放 在一個現場的空間播放 這個叫做公開演出 在公開演出的定義裡面 說以擴音器或其他器材 將原播做的聲音或影像 向公眾傳達 那你在課堂上放影片 假設你的投影片有穿插一段影片 例如說我們教法律的 會用一些新聞時事 來讓同學感興趣 那可能就去YouTube上 放一段影片給大家看 那這個會構成公開上映行為 公開上映就是說 在用單音或多數的視聽機 在一個固定的現場 同一個時間固定的現場 向公眾傳達著作內容 所以你這個多媒體教學裡面 你除了簡報裡面 重製了人家的東西以外 你在播放的時候 你會涉及到公開演出 公開上映 可是我們的《諸惡拳法》 老師教學合理使用 只說可以重製 沒有說可以公開演出 公開上映 那過去我們會說 也許《諸惡拳法》 另外一個條文也許可以用 另外55條說 費盈盈利為目的 為對觀眾或聽眾 直接或間接收取任何費用 得於活動中公開播送 公開上映或公開演出 他人以公開發表的著作 所以也許我們過去會說 老師上課放一些影片 放一些音樂 是不是可以符合55條 說我沒有對學生收費 然後我在課堂上放影片 或放音樂 可以這麼說嗎 但是因為他說 要為對觀眾聽眾 直接或間接收費 可是學校有間接收費 所以其實我們不能符合這一條 還有一個問題 其實我們的簡報都在放圖片 圖片在《諸惡拳法》的定義 就是美術著作 或者它如果是照相的話 它是攝影著作 那美術著作 攝影著作 它的靜態的呈現 在《諸惡拳法》上 它會叫做公開展示 那我透過投影片 把我的簡報裡面 放了一個很大的照片 或者圖片 然後透過投影片的播放 就把這個很大的照片 就投影到牆壁上 放得非常大 其實它某程度 非常接近這個公開展示的概念 那跟我們傳統的講的 重置以及散佈發講義 那是完全不同的 所以我們才說 現場多媒體教學 你可能會有 美術著作 攝影著作的 公開展示行為 或者是音樂的公開演出行為 或者影片的公開上映行為 可能都涉及 但是我們現實的條文都不夠 那我們55條 這個我們學校老師 因為學校有收費 也沒辦法用 那因而這次的修正 就有改了這個 那這次最新通過條文46條 第一項改說 依法設立各級學校 擔任教學職能 為學校授課目的 必要範圍內的 重置 改作 散佈 公開演出 公開上映 公開演出比較可能 涉及的是音樂 公開上映比較可能 涉及的是影片 在現場他人 以公開發表之處做 因為待會他穿插了一個第二項 所以這邊 這個原來的第二項 改成第三項 所以他這邊只是改說 前兩項請你準用 這個沒有影響 所以這個我稱為說 第一項修改是為了 現場多媒體教學 而增加的修剪 這是為了符合現在 早就這十幾二十年來 大家用投影片教學 早就要用的一些行為 把它納進來的合理使用 這個沒問題 但是其中有一點 我自己覺得說 在投影片裡面放圖片 就美術著作或是影視著作 會不會是屬於一種 公開展示行為呢 當然用投影的方式 算不算公開展示 可能也有點爭議 不過它實際上就是一個 靜態的展示 只是是用光的方式 把它投影出來 那算不算公開展示行為呢 這個也許會有爭議 但是我們這邊的條文 是沒有把公開展示這個詞 把它放進來 它只有講說改作散佈 所以我就不確定說 它能不能包含說 我們在投影片裡面 放人家的照片 不過其實各位可以想像 就算這一條不修正 其實所有的老師 現場的課堂教學 我要強調是現場 不是遠距教學 現場的課堂教學 大家早就已經這麼做很多年 也沒有被告 所以這個 有沒有針對圖片的公開展示 放進來 我覺得倒也還好 這是第一個修正 那其實第二個 大家更關心的就是說 疫情來了 大家都在做遠距教學 那過去的 做遠距教學的很少 部分的遠距教學 它是用說老師 做自己的教學網站 靜態的教學網站 那靜態的教學網站的一些資料 自己上去抓 這是一種 但是現在的遠距教學 就是直接用視訊 那一樣在視訊上 就是放這個 一樣放我的投影片之外 也許也是網路上 有些影片點開來給同學看 或者網路上 有一些別人的文章 點開來給同學看 所以原來的 我們的遠距教學 過去用的比較少 最多是教學網站 那現在是幾乎 所有人都在視訊 做遠距教學 那遠距教學裡面 如果是視訊裡面的東西 我放的簡報 檔案 影片 可能是自己 但也很多時候是用別人的 那麼現行著作權法裡面 並沒有明確的規定到 我們老師做遠距教學的時候 用到別人的東西 不管是哪一種用 不管是教學網站用 還是這個視訊 就是現場即時的視訊 用到別人的東西 是否可以主導合理生活 目前都沒有規定 那這裡呢 又可以把它分成兩種 一種叫做封閉式的網路 我們現在很多視訊 我們也可以說 我們的視訊只限於 有休課的學生纔能夠來看 沒有休課的學生 我不讓他來看 這是封閉式 那一種是開放式的網路 例如說我把教學影片拍好 就把它丟到YouTube 那我把它丟到YouTube 任何人都可以看 變成是開放式的 那我們這次針對 遠距教學的規定呢 我們就把它區分為是 如果是封閉式的 可以怎麼樣 但如果是開放式的 就要有限制 那所以這次的修正 在46條加入一個第二項 前項情形 經採取合理基礎措施 防止未有學校學籍 或未經選課職人接受者 的公開播送或公開傳輸 及公開發表之著作 那任何的著作類型 只要放到 透過網路去傳輸的 都叫做公開傳輸 那它這邊說 只要你的網路的教學 是採取合理基礎措施 防止未有學校學籍 或未經選課之人 也就是說 現有休課的人 纔能夠上來看 例如我們現在在用的 這個視訊 不管你用哪一種視訊 你只要限制是 有休課的同學才能上來看 那我在視訊過程中 用到所有東西 包括別人的一些東西 都可以是 以公開發表之著作 都可以符合合理使用 但它這是針對 封閉式的網路教學可以 所以這個條文修正 就是完全不合 我們現在大部分老師 在進行的遠距教學 在遠距教學中間 用到別人的東西 就可以用這一條 問題現在是開放式的 網路教學 開放式的網路教學呢 例如說現在學校會要求說 你做視訊上課 你要把它同步錄影下來 那錄影下來 如果你還只是放在 封閉式的一個網路空間 說只是學校檢查 或者同學複習用 這沒問題 可是如果同步錄影下來 你把它放到YouTube 開放給大家看 那就變成是開放式的 那現在看的人就很多 那這個可能就會有問題 因為你如果只是封閉式的 你的休課的同學30個 30個同學 就等於跟現場的課堂教室 就是30個人選修 然後到網路上 也是30個人看 這個比較沒問題 縱使 甚至你同步錄影下來 如果你只是 放在一個封閉式的地方 只是讓那個30個同學複習 這都沒問題 可是你把它錄影下來 放到YouTube 那就不是30個人看了 那可能有300個人看 3000個人看 甚至3萬個人看都有可能 那你的教學的內容 如果用到別人東西 可能對別人的著作權 侵害就會比較大 那我們這次的修正 把這種會給更多人看的情況 把它新增了一個46條之一 它說依法設立的各級學校 或教育機構 及其擔任教學之人 為教育目的之必要範圍內 得公開播送或公開傳輸 以公開發表之著作 但有營利行為者不適用之 前項情形出符合前條第二項規定 利用人應將利用情形 通知著作談人 並支付適當之報酬 這什麼意思 其實這一個條文 是本來就有這個條文 本來這個公開播送 這個條文就有 那因為以前有一些那種 教學廣播節目 那這個公開播送的部分 它原來就在46條的 我記得是第三項 但它這次把它切出來 它把它公開傳輸也加進來 就是說如果老師 你的教學的內容 是放到開放式的 這個開放式的 包括你的教學內容 同步錄影之後放YouTube 或者它不是這種動態 你就是自己做一個 開放式的教學網站 那你的教學網站 是任何人都可以看的 那它是比較靜態 就是說你只是放一些 補充資料放上來 但是它都是開放式的 只要你有放到開放式的地方 去公開傳輸他人的 你公開發表的著作 都用這一條 那它這一條有兩個限制 第一個 它說但有盈利行為者 不是用之 所以它必須你這個教學 是放到開放式的地方 你必須是非盈利的 如果你做開放式的 但是你有盈利 例如說你的教學影片 放到網站上 可是你要收費才能看 你有盈利的時候 那你的內容 卻用到別人的著作 你就不能主張合理使用 假設你放到YouTube 是非盈利 任何人都可以來看 那你的裡面 用到一些別人的東西 就沒關係 所以它第一個限制就是說 如果是盈利的 是不能主張這個合理使用 但非盈利的纔可以 那第二個限制呢 其實這個條文 各位看得有點不懂 其實它真正的限制 是短的第二項 它說前項的情況 你還是要得到授權 但是你可以事後 將利用情形 想辦法找到著作產權 並支付適當的使用報酬 也就是說你不用事前授權 你只要事後去通知 但是還是要付錢給他 付這個報酬 那這種事後通知 再付報酬的制度 我們一般稱為法定授權 就是法律已經說 你已經得到授權 你只要事後去通知 並付錢就好 那所以各位老師 就要注意了 就是這個條文看起來 一方面說 我們老師錄的影片 放到開放式的地方 我非營利可以用 可是我用了 還是要事後去付錢 這個是第二個很重要 那如果我用了別人東西 我事後還是要付錢 縱使他說我非營利 我可以放在開放式的地方 給大家看 但用了別人東西 還要想辦法通知他去付錢 你不覺得 還是會嚇跑一堆老師嗎 也就是說 我這邊就必須要跟各位 如果有在教學 視訊教學老師就要提醒 你如果是教學同步上課錄影 你如果是錄完影 放在封閉式的網站 你都可以用前面46條第二項 這個都沒有問題 但是如果一旦要放在開放式 除了你要非營利之外 你裡面有用到別人的著作 你都要想辦法去通知到那個別人 並支付使用報酬 他還是要得到授權的 這個叫做法定授權 所以呢 其實是沒有那麼好用的 也就是說 如果你真的要做開放式的教學 上課內容錄影 然後放到開放式的網站 例如說YouTube 你千萬不要用到別人東西 有用到別人東西 你還是要想辦法去找到這個人 事後付錢 大概是這樣 那至於如果你是營利的呢 那你如果要拍營利性的影片 你就要得到事前的授權 這個條文的設計大概是這樣 那他最初的立法說明 我要說這個最初的立法說明 是2016年就提出來 他說如果是一般民眾 均可自由參與的摩克師課程 那以前叫摩克師 現在大家全部都是摩克師了 大規模線上開放課程為例 如果是非營利的話 他說你可以用 但是它是一種法定授權 就是事後支付 使用報酬給別人 但是如果是營利性的摩克師課程 則不適用本條 因為你要拍營利性的教學影片 你都要得到事前的授權 纔能夠拍 然後纔能夠放上去 大概是這樣 那再來這次的修正呢 還有針對說 現在既然教學 原來的課本都是實體的課本 現在如果教學都是在網路教學 那課本的檔案 是不是要丟到網路上 然後讓同學自己去 網路上閱讀那個數位的課本 那這裡就會涉及到說 我們原來針對編制教科書 有一個合理使用 但是他原來限制說 所謂的編制教科書 我先看原來的條文 他說未編制 依法規應經審定的教科書 所以依法規要審定的教科書 是指中小學的教科書 不是依法規要審定的教科書 大學的教科書 或上課的課本是不算 那在過去編這種中小學教科書 利用他人已發表之著作的時候 是可以主張合理使用 得重置改作編輯 但一樣 這種合理使用也是一個法定授權 他並不是不用付錢 他是利用人 一樣是事後將利用情形 通知著作權人並支付使用報酬 那會編這種中小學 需要用的正式的課本的 就是一些教科書的出版社 他們在編教科書出版社 用到別人著作 他們當然作為公司 他們會去跟 這些個別的著作權人 去聯繫談授權 那這次只是針對他們說 他們編的課本 假設要放到網路上用 那因為過去只有說 可以重置改作 包括後面你可以去散佈發課本 可是現在課本 有必要放在網路上 所以他加了一個 就把課本的檔案放到網路上 讓同學可以在網路上看這個課本 然後原來的第二項是說 除了編課本之外 那要編一些輔助教具 輔助教具變成 包括老師備課用的參考書 過去這些出版社 也會幫老師做一些參考書 輔助教具或輔助用品 那這次也是一樣 他說原來說編教科書 也會需要附帶做一些教具 那既然現在做了公開傳書 課本可能會放到網路上公開傳書 那麼放到網路上公開傳書的時候 這個教科書編制者 就是出版社 也可以編制附屬於該教科用書 且專攻教學之人 教學用的輔助用品 也準用 前項規定也準用 也就是說 我現在做的一些輔助的教材或教具 也可以做網路版的輔助教材或教具 這整個條文都是為了出版社用的 我們一般人用不到 一般老師也用不到 那出版社用的好處是因為 以後網路教學 他可能課本也會放到網路上 或者課本輔助的一些教材教具 都可以放到網路上 那再次另外一個修正的重點 則是針對圖書館 在這邊有一個很大的修正 而且是一個很大的爭議 我們先看原來的條文 原來的48條就有提到說 公眾使用的圖書館 博物館 歷史館 科學館 藝術館 檔案館或其他典藏機構 這次把它文字修正叫典藏機構 於下列情形 得就原來有收藏的著作進行重置 這是原來就有的條文 它的重置包括 我們最常去圖書館影印資料 應閱覽人工個人研究之要求 重置已公開發表著作之一部分 或期刊或已公開發表之研討會論文集 之單篇著作 每人以一篇為限 這個本來就有的 就是我們去圖書館影印資料 然後原來就有的是後面 說為了保存資料之必要 這個原來就有 第三個是 就絕版或難以購得之著作 印同性質之要求 這個原來就有 原來有這三種 那這次加了什麼呢 我稍微換個顏色 首先做了一個限制 說圖書館不得以數位重置物提供 意思就是說 我們要去圖書館影印資料 我們一定要自己跑去圖書館用影印記憶 我們不能要求圖書館說 他幫我們掃描之後 把掃描檔寄給我們 他說不行 那這個是因為 國家圖書館在20年前 曾經把所有期刊雜誌都掃描起來 或者他沒有掃描的 你可以提出線上申請 說請他幫你掃描 掃描好寄給你或印給你 之類的這種服務 那麼後來引起很大的爭議 所以這次修正了 特別針對說圖書館 你是不可以用數位重置 例如說幫學生掃描 然後把掃描檔寄給學生 這個是不可以 表示說 同學要找資料 一定要自己去圖書館去印 那如果你不想跑圖書館 你就要花錢去 用付費的資料庫 這個意思就是說 其實他是鼓勵說 如果不想跑圖書館 我們應該自己花錢 鼓勵那些商業的 學術資料庫的生存 然後你要花錢去買 這些學術資料庫 你就可以買到電子檔 那圖書館不可以這樣 說自己就做了一個數位重置物 提供給讀者 這個不可以 然後再來這次 原來就有這個保存資料之必要 但是他這次把它講得更清楚 什麼叫做保存資料必要 他說為了避免遺失毀損 或其儲存形式無通用技術 可知讀取 儲存形式過去可能會用一些 很舊的那種磁片儲存 那現在那個磁片的技術 現在已經沒有辦法再用了 它就要轉成別的形式來儲存 且無法於市場上 以合理管道取得 那這次還增加一個 數位館藏合法授權 及兼還原著作之需要 這什麼意思呢 以下我們看 我有把這個立法理由剪下來 就保存資料這次把它寫得更清楚 所現行第二款 所稱基於保存資料之必要 限於兩種情況 一 館藏著作已經毀損或遺失 或客觀上有毀損遺失之虞 且無法在市場上 以合理管道取得相同 或適當版本之重置物的時候 例如說他只是手稿增本或已絕版 你就不舒緩可以重置 第二個是 館藏版本之儲存形式載體已過時 利用人於利用時所需技術 已無法獲得 且無法在市場上以合理管道 取得相同或適當版本之重置物 需以其他形式加以重置著 例如圖書館館藏的古老黑膠唱片 傳統的VHS錄影帶 那這等於說 他這次只是說 過去什麼叫做保存資料 有兩種情況 那他把它更明確的說 大概是這兩種 至於什麼叫做 著作合法授權期間要還原著作 他就提到說 某些圖書館有付費取得 某些例如說數位書籍的授權 有一些會有這樣 那廠商應該確保他的 授權期間的數位資料都可以使用 但實務上可能發生廠商倒閉 或資料毀損滅失 而使原廠商無法處理事業 可是授權期間還沒到 例如說你授權 答應我授權十年 結果你廠商倒閉 那你授權我這些數位的書籍十年 結果你倒閉了 那我圖書館可以重新還原 方能繼續使用之情形 就可以去做這個還原原著作 但還原須限於圖書館內 已取得合法授權的期間內 例如說原來十年 以維持內容之使用 他說是參考加拿大的規定增加的 那這個第一項的修改 其實沒有改變太多 是本來就有 可是這次真正增加的 而且產生比較大爭議的 就是這個第二項跟第三項 好我們先看第二項 第二項是新增的 以前沒有這個第二項 國家圖書館 而且這個他只針對國家圖書館 注意了原來第一項 是針對所有的圖書館 所有的典藏機構 那第二項是為了 國家圖書館量身訂做的 為促進國家文化發展的目的 得以數位方式重置下列著作 一為避免原館藏滅失損傷或污損 替代原館藏提供館內閱覽 至館藏著作 但市場已有數位形式提供者 二 中央或地方機關或行政法人 於網路上向公眾提供資料 這個條文強調的是數位的重置 也就是他要 可以把你掃描下來或者數位化 那他只限於這兩種情況 那第二種情況比較沒有問題 他說中央或地方機關或行政法人 於網路上公開的資料 既然在網路上公開的資料 本來網路上就找得到 國家圖書館只是把這個檔案 再抓下來 然後在自己國家圖書館裡面 再儲存一份數位檔 這個沒有問題 那第一項講的是什麼呢 我們看一下他的說明 什麼叫做替代原館藏 然後去做一個數位重置 他說參考日本著作權法 或韓國著作權法 說國家圖書館 得基於促進國家文化發展目的 就館藏著作或行政法人 這個行政法人就是政府機關 這個不管 就館藏已有的著作提供資料 予以數位重置之依據 那館藏已有的著作呢 館藏著作部分 是為了避免原館藏滅失損傷或汙損 而用替代原館藏的方式 把它掃描下來提供館內閱覽 因此在這個數位重置掃描之後 原館藏必須收存 不再對外提供閱覽 就是說原來的館藏 這個原館藏 這本書已經50年了 那50年再去借給同學借覽 都會掉頁 封面會掉或裡面會掉 這樣很麻煩 所以我就可以數位化 那可是數位化之後 它只是用替代 那替代的意思就是 原來的那本館藏 就不能再借給同學 所以原館藏必須收存 不得再借 那他說例如原來的那本書 50年那本書 你做數位化掃描重置後 原來的紙本必須收藏 擴放內不再給同學借了 讀者改以線上閱覽的方式 閱讀數位重置版本 那他既然強調替代 就是說從頭到尾就只有一份 原館藏是一份 然後你把它掃描之後 在線上給學生看 也是同一份 它只是替代用 並不會擴大可供閱覽的館藏規模 就是也是一份 那此外館藏如在市場上 有發行數位形式之版本 就排除使用 避免影響數位出版者利益 什麼意思呢 就是說它必須但書說 如果民間已經有把這種老書 掃描起來 然後在資料庫裡面已經可以看 那既然民間已經有 這種老書都有數位化 可以供應 你就花錢去買 那國家圖書館只能夠說 針對這種老書 而且外面的資料庫也看不到 那我把它掃描起來 然後可以讓人家來館內來看 但是他替代原來館內的那一本 那我們剛剛講 第二款是沒有問題 第二款在網路上 本來政府給大家看的 大家網路上都抓到 他只是再重新整理下來 那第一款就是比較有問題 怕說他把這些老書掃描出來之後 他為什麼要加一個但書 他也怕說影響到民間的業者的上進 因為有些民間業者 也許也會去取得原作者的授權 然後把他老書掃描起來 轉成電子檔 那如果你圖書館都做這件事 會不會影響到某些書籍資料庫的市場 所以他說如果民間已經有 發展出來的書籍的數位檔案的 資料庫可以去看了 那你圖書館就不能再做這件事情 那其實這個條文 這個第一款 他是原來制裁局的提案 是更強烈的 那就引起很大的爭議 原來制裁局的提案 在110年4月行政院通過版 他的第一款 第二款是一樣 第一款他說 只要依照圖書館法或其他法令 所有的書出版之後 要送交給圖書館 包括所有的論文 畢業之後的論文 都要送一本到圖書館 只要有各種法律規定 所有的書 論文 雜誌出版後 要送到國家圖書館 他說他都可以重置 那這個重置包括數位重置 好 這個當初引起很大的爭議 當初他的修法理由說 是要國家圖書館 既然是以國家的角度 來保存這些東西 為了保存及將來可傳承利用 就要讓國家圖書館 可以將所有依法要送存的著作 全部都重置 這個重置就包括數位重置 那這個引起民間很大的反彈 例如說出書的出版社也反彈 說我出一本書送一本到你 那你為什麼就可以掃描成數位檔 那甚至學生也是 學生我畢業之後 雖然我送一本到你圖書館 交檔案 可是我不太希望你的檔案給人家看 給人家查 那雜誌也是 雜誌我們雜誌的檔案 都已經授權給一些學術資料庫 要付費才能看 你國家圖書館怎麼可以 用這一條就把所有的雜誌 都數位掃描下來 那雖然這一個條文沒有說 他只是說基於文化保存之目的 還沒有講說那我掃描下來之後 是不是就給大家看 他還沒有講 可是你光你掃描下來這件事 就很令人不安 所以你可以看得出來 原來的條文有一款二款 那真正通過的條文 二款是一樣 那一款就有嚴格的限制 還強調說市場上已有的 你國家圖書館就不能再做 所以是做一個限縮 那這個數位重置下來之後 到底要怎麼去看呢 在第三項他說 第三項 第一項 第二款之第四款 第二款之第四款的重置 是實體的重置 然後當然也不只限於實體的重置 例如說第二款後面有一個說 這個儲存形式的改變 他必須要轉成現在的儲存形式 他也會改用其他的方式重置 這邊的重置沒有說一定是數位重置 那第四款也是數位重置 所以我感覺只有第二款跟第四款 才會有數位重置 那第三款這個絕版書 就重置一份 轉送給同性質機構也保存一本 這個應該比較用不到 所以第一項 他說第二款到第四款 我覺得是第二款跟第四款比較用到 還有第二項的這兩款 他說那這些重置的東西 是要給人家怎麼看呢 他說第一項的第二款到第四款 還有前項的第一款 還有第二款 但是第一款跟第二款 他符合的條件不同 我們先講他有兩個條件 他說在符合條件下 得於館內公開傳輸提供員 什麼叫做館內還公開傳輸 就是在館內 你可以用館內的任何一臺電腦 都可以連線去讀 這就叫做館內公開傳輸 第一個條件是同意著作 同意時間提供館內使用者 閱覽之數量 未超過該機構 現有該著作之館藏數量 那你一個圖書館裡面 雖然有三十臺電腦 可是三十臺電腦連線 他說這個圖書館的 館藏的書只有兩本 那你就算把圖書館的 館藏的書掃描下來 掃描下來數位化的檔案 你最多隻能同時讓兩臺電腦 上線去看 在館內的兩臺電腦 可以上線看 所以同意著作 同意時間提供館內 使用者閱覽的數量 不能超過該機構 現有著作的館藏數量 這是第一個條件 第二個條件 你給入館者來看 他用館內來閱覽電腦 或其他顯示設備 他不能夠去做重置跟傳輸 就不能夠下載 那這有兩個條件 可是他前面寫得好像有點複雜 他說如果是第一項 第二款到第四款 還有前項第一款的情形 他就要符合下列各款的 其實就是下列這兩種條件 下列兩款都要符合 那如果是前項 第二款規定的重置 就政府的 放在網路上公開的東西 他只要符合第二款的條件 如果我們從那個 第二句話來看就比較理解 因為他所謂的第二項第二款 就是說政府 在網路上放的這些東西 那政府在網路上放的東西 國家圖書館數位化之後 他說只要符合第二款的要件 第二款要件就是說 你在館內給人家看 不要讓他重置下載就好 但是有沒有限制館內幾臺看呢 他說館內30臺通通可以看 本來政府的資料 都已經放在網路上給大家看了 所以你在館內30臺 全部都在看也無所謂 所以第二款是這樣 但是第一項第二款是第四款 以及前項第一款規定的話 他就必須說 你館藏有幾本 你就同時只能夠有幾臺看 他的意思是這樣 可是這邊我自己覺得有一些問題 我們回來看說 他剛剛講說 第一項的第二款到第四款 首先我們說第三款 這個好像沒有說讓你數位重置 那第二款跟第四款是說 允許你數位重置 然後他說你原來館藏有幾本 那你就同時只能給幾臺電腦看 這個可以理解 然後第二項 如果是第二款 他就沒有幾臺電腦的限制 但如果是第一款 他用數位重置 必須是說原館藏 例如說原館藏就兩本 所以原館藏兩本 你可以去數位重置 然後原館藏兩本 你數位重置之後 你就在這個館內的電腦 也是最多兩臺可以看 他的意思是這樣 但是如果市場上有資料庫業者的話 就不適用之 好 我覺得這個條文的意思就是這樣 原來的第三項 他是搭配原來制裁局的提案 是想所有國家圖書館 所有的書都要重置 所有的書都要數位重置 然後所有的書都數位重置之後 但是因為你的書 如果圖書館只有一本 你同時間一次館內 只有一臺電腦可以看 那他有這個限制 意思是說 如果你是看原來的條文 他是所有的書都要數位化 然後圖書館一次就一臺電腦看 那用這樣子來搭配 當然是合理的 就是說實際館藏有一本書 館內電腦也只有一臺電腦可以看 可是我們現在新糾正的是 已經限制了 限制必須是原館藏 蔑視損傷或汙損 替代原館藏 那我剛剛講這是老書或老期刊 那老書 老期刊 替代原館藏 你可以數位重置 而且你也只限於一臺電腦看之類的 那其實他可以適用的範圍 就已經嚴格的限縮了 這個是他的修正 那最有趣的是他這次修正了 還增加了一個第四款 第四款是一再的去 好像很怕國家圖書館又擴張什麼東西 好像很怕國家圖書館 趁機建立其他的資料庫 所以特別加了一個國家圖書館一 第二項第一款 就是剛剛講那些老書老期刊 重置的著作 除前項規定利用完 不得做其他目的資料 意思就是說這些老書老期刊 你絕對不可以去做 建置某個資料庫讓大家查 甚至是不是怕說 這個建了資料庫之後 他轉成數位電子檔 數位電子檔還可以做那種文字比對 現在用這種文字比對來檢索 看看同學有沒有抄襲 去抄一些老書老文章的內容 這個是立委提出來的 原來的制裁局的提案 是沒有這個條文的 我們看他立委說 考量國家圖書館擁有大量館藏 並對館藏數位化合理使用 避免數位化成果受不當使用 致損害原著作權人權益 明定國家圖書館 他就第二項第一款 老書老期刊館藏進行數位重置後 僅能在第三項的範圍內 提供館內現場 就是說只能夠館內 只有一臺電腦可以同時看 不得另做其他用途 就是不能做資料庫 給外界查詢 或做其他的衍生利用 例如我舉例 前兩年這個條文提出來的時候 這個條文是針對 原來制裁局的提案是說 所有的依照任何法令 送一本書或期刊到圖書館的時候 他原來全部都要數位化重置 這是原來的提案 那原來這個提案一出來 很多民間業者都很怕 因為你做了數位化重置 第一個你就可以做資料庫 用國家來建立這個資料庫 第二個 你是不是會做論文比對系統 因為學生現在論文都是東抄西抄 那可是現在論文比對系統 是用民間開發的 可是民間開發 他因為沒有辦法取得 所有書期刊的授權 所以他有時候比對出來 不是很真的完全比對到 他只能比對到 已經有電子檔的東西 但是沒有電子檔的東西 他往往比對不到 例如說書或老期刊的文章 他沒有辦法比對到 那麼原來國家圖書館 就是原來制裁局的條文 好像想要把所有的書期刊 全部數位化 那全部的書期刊數位化 國家圖書館 是不是就可以建立資料庫 而且做了資料庫 是不是可以跟教育部合作 開發由國家開發的論文比對系統 那民間業者他們就很擔心 民間業者就批說 我們民間已經自己開發論文比對 那你政府不應該來跟我們搶 所以這可能是一個原因 為什麼這次還要多增加這句話 因為這個是有道理 原來的條文他是說你可以 我們看 他說在符合下列情況之下 可以做什麼 但是沒有說你不可以做什麼 所以原來如果通過這條文 他說你可以把老書掃描之後 你可以在館內給人家查詢 一次限一臺電腦 但沒有說你不可以 另外做資料庫 所以這次可能業者的關心 所以在立委的版本提出說 要明確的說 你不可以做其他的用途 當然這樣子是比較考量到說 讓民間業者去用授權的方式 建立很多學術資料庫 那國家圖書館就不要跟民間業者 來搶這個商機 大概是這樣 好 這個就是我們這次修法的 四個條文