網路法，單元5：搜尋引擎、圖書搜尋、合理使用、轉化性利用

我今天要來談搜尋引擎跟合理使用 搜尋引擎最大的搜尋引擎是Google Google在開發他的搜尋引擎 他用了很多方法讓他可以搜尋的資訊越來越多 其實我們都可以說他為了他的搜尋方便 他蒐集了超多的大數據 如果你可以用大數據這個詞 Big data 那他在蒐集這些數據為了讓他的搜尋更強 他有沒有得到著作權的同意呢? 是沒有 就引發了很多爭議 然後一直被告 但是被告他每一次都主張合理使用 我們來看 首先這個剛剛前一個單元有講過 我再講一次 在美國的著作權法 他有合理使用的判斷是用四因素判斷 那四因素判斷第一個是 你用人家的東西 就是你用人家的東西創造新的作品 但是你用人家創造新作品 你為什麼新作品需要用 你用的目的跟性質為何 如果你是商業性利用 照理講你要付錢 如果你是非商業性使用 你比較可以不用付錢 但是縱使你是商業性利用 如果你具有轉化性價值的話 也可以主張合理使用 那待會去解釋什麼叫轉化性價值 第二個著作性質是指說備用的作品 你備用的作品是否已經公開 已經公開表示他好像歡迎人家來使用 但是他也會討論說 他是一個創意性高的作品 還是比較偏事實性的作品 所謂偏事實性的作品 像書 有些書應該是說教科書 教科書是因為傳達很多既有的知識 所以這有既有的知識 他就會比較偏向事實性的作品 就比較可以被人家合理使用 那麼第三個就看你用的量 值或量 那從量來看 如果你是用一小部分比較沒問題 用全部就有問題 可是有的時候還要看值 就是說你雖然用的是一小部分 但是那個值是不是他的核心部分 等等 第四個你這樣子利用 對原來的著作的授權市場 銷售市場會不會造成影響 衝擊 第五個有一些輔助判斷因素 法條上講的就這四個因素 但有一些輔助判斷因素是說 侵權者是否為善意 那其中有一個最特別的東西 叫做轉化性合理使用 就是美國他認為說 縱使你是商業的 我們剛剛講 如果你是商業性的目的 比較不能主張合理使用 但儘管你是商業性目的 你如果用人家東西 但是你轉化出一個全新的產品出來 那就可以主張合理使用 那美國著作權法的這個 具體的合理使用條文 107條有講的 包括批評 評論 新聞報導 教學 學術 研究 這些具體的項目 那一般會說你這個批評 評論 是不是有 這個批評和評論產生一個 全新的作品 那麼過去美國最高法院 1994年有一個 Campbell案 這個Campbell案 是用人家的一個音樂著作 然後去做出 用人家音樂的一段旋律 很有名的一段旋律 再去做後續的改編 所以他只有前面那一句話 用到這個旋律 後面就改編 但他為什麼要用這個 原來的這句話 他認為說我是對他的一個批評 我用我新創作的一首歌 來批評原來的那首歌 但是我這個批評 其實用了別人 我為了要批評他 所以我用了他的東西 但是我也創作出一支全新的歌 那我這個全新的歌 就是創造出一個 轉化出一個新的作品 所以有 是一種轉化性目的 或轉化性使用 那成為一種特殊類型 那這邊說 所謂的轉化性使用 就是後人利用前人著作 然後利用前人著作 但是有創造出新的東西 有一些新的不同形式的 跟原著作相比是新的東西 擴張起效用 而對於公共來講是有貢獻的 那就可以主要合理使用 那原來的這個案 美國原來這個案 他比較是說 他原來用的就是音樂 既有的一首音樂 但是我又既有一首音樂的旋律 我創造出新的一首音樂 但是我是為了批評 他說這個新音樂是對舊音樂 我是想要批評他 可是我批評 我是創造出一個全新的作品 所以他認為 你把舊的作品的一小段 拿來做改編 拿來做衍生 創造出新作品 就轉化出一個新作品 那原來的這個案 看起來他只是創造新作品 但是還是批評 但是後來的Google案子 我們待會談的圖案 他都不是為了批評 他是為了讓人家搜尋更方便 而且他創造出來的作品 已經跟原來的作品是完全不同的 就是說他創造了一個 全新的搜尋服務 那我們就來看Google的案子 Google曾經出現過的案子有三個 第一個是最原始的 Google一開始是做文字搜尋的時候 他為了加快他的文字搜尋 他把所有世界上 所有的網站都存一份下來 然後就被告侵權 後來Google開發圖片搜尋 為了要開發圖片搜尋 他也要把所有的 網站上的圖片都存一份下來 而且他這個圖片的搜尋結果要呈現 為了要呈現一個畫面 要有一堆小圖片 所以他又把這個圖片縮小 然後重製了很多次 比較新的就是說 Google為了要做一個書籍的 一本書的內文搜尋 那他就把全世界的書 全部都掃描下來 然後掃描下來 讓你可以去搜尋 他書裡面哪一頁哪一行 例如說我如果 楊智傑老師想要知道 楊老師的文章 在所有的法律書 有沒有被引用幾次 那他把它全部掃描下來之後 就可以直接 就圖書第幾頁 有提到楊智傑老師 他都可以搜尋出來 那所有這些 Google為了 創造出新的搜尋的產品 他都把全世界的網頁 網頁中的所有圖片 全世界的書 全部都掃描下來 而且都沒有得到 著作權的同意 然後都被告侵權 但是被告侵權之後 他都主張說合理使用 而且他所有的合理使用 那抗辯都主張說 我是創造一個全新的作品 全新的搜尋的作品 那對人類是有幫助的作品 那我也沒有傷害 原著作的市場 那我們就一個一個 來看這個爭議 首先是最典型的網頁搜尋 而且這個網頁搜尋 最早就是用文字搜尋 那Google為什麼 能夠在搜尋引擎崛起 打敗之前的雅虎等等 是因為之前的搜尋引擎 是說你的網頁 想要被搜尋到 你自己來登記 但是Google的搜尋 例如說這個文字搜尋 各位看我打楊智傑 他就可以搜尋到說 裡面有楊智傑的網站 裡面有提到 任何一段有提到楊智傑 那你會注意 他不只是在這個 網頁標題有提到 甚至網頁裡面 有一句話提到 他都可以找到 那為什麼可以這麼厲害呢 就是說他把 所有全世界的網頁 都抓一份下來 放到Google自己的 那個專門的資料庫中心 所以這個也許各位聽過 Google在全世界 都在找他的資料中心 像臺灣 他也有找他的資料中心 就是因為他要把 亞洲地區的網頁 網路上所有的東西 都要抓一份下來 在他的 那你在搜尋的時候 你很快 為什麼那麼快 因為他就不是 等到你下指令 他纔到世界上的網頁去搜 他是直接在 他的資料中心裡面 就可以搜 那他這個技術是怎麼呢 首先你會發現 搜尋到之後 你這邊點可以連結 連結到原始網頁 連結到 然後或者網址告訴你 可是呢 他還有一個庫存檔 這個是什麼叫做庫存檔呢 因為各位也許有聽過說 有些時候的網頁呢 放上去 過幾天可能被拿掉 那麼他的 剛剛講說 Google為了加快這個速度 所以他把 全世界的網頁 都存一份下來 所以他有一個庫存檔 在Google的資料中心 而且他說 他Google的庫存檔 還有一個好處就是說 也許這個網頁的資訊 之前有放上來 現在拿掉 現在拿掉你看不到 因為你點原始的網頁 是看不到的 可是你點我的庫存檔 還可以看到 那個舊的網頁的資訊 這個點進去的 那個庫存檔 例如說我這個是 很多年前做的 這個2008年前做的 我就點進去庫存檔 那這個庫存檔呢 就是說他在某一天 他就把這個網頁抓下來 存在Google自己的資料中心 也就是說 假設我原始網頁 原始網頁呢 我都把這個頁面移掉了 可是你居然上 業庫存檔 在Google那邊 居然還找得到舊的資料 那這不是很恐怖嗎 連我著作權 自己都不要的東西 說我要網路上刪掉 結果呢 Google的業庫存檔 至少在可能 一個月內還找得到 那他有告訴你說 這是哪一天 Google去抓一份 庫存到他的資料中心的 那而且呢 這個好處 他說他的好處是說 原始的網頁 你用關鍵字找 例如說 你點這個原始的網頁 要找楊智傑 你點進去呢 楊智傑不會特別反白 但是你用點他的庫存檔 進去好處是說 因為你的搜尋的字 就是楊智傑 那在網頁中有提到楊智傑 他直接反白 因為這已經是Google的頁面 他可以直接幫你做處理 快速知道說 這個關鍵字在哪裡 那結果呢 就有人告 但是這個人告呢 他是故意 他首先要做一個網站 原告Field 他本身是律師 也寫短篇小說 故意上傳到網路部落格 然後呢 故意讓Google搜尋到 然後Google搜尋到 就會夜庫存一個 儲存在Google的資料中心 然後他就對Google提出告訴 那麼 首先在地區法院的時候 那麼Google就提出很多抗辯 第一個就是說 你既然放在網路上 就應該是讓人家可以抓吧 所以你有漠視授權吧 第二個你在網路上 給人家看給人家裝 你現在應該不能反對說 現在不準給人家看吧 那第三個就是主張說 這個是一個合理使用 尤其這個合理使用呢 他主張說 我們Google為什麼要這麼做 是因為我們有一個 高轉化性 轉化出一個全新的產品 這個新產品並不是說 我們做出一個新網頁 而是我們的搜尋技術 整體的提升速度 然後它的功能 讓消費者覺得更好用 所以Google的新產品 不是說我做出 跟你一模一樣的網頁 而是我做出了一個 全世界最好用的 那個搜尋引擎 那他認為有高度轉化性價值 可以構成合理使用 那麼等等 或者說Google主張說 它是一個平臺 他可以說 主張說平臺免責 那在最後呢 這個法院是 認為是構成這一點 是同意它構成 高度轉化性價值 所以可以構成合理使用 所以最早的這個 Google的文字搜尋呢 這個即便他作業庫存檔 把全世界的網頁都存一份 在他資料中心 法院認為說 這個是可以的 雖然各位知道 所有的網頁都有著作權 做一個網頁 不管你網頁上有什麼東西 網頁上有文字 有著作權 網頁上有圖片 有著作權 所以Google把 全世界的網頁存下來 當然都侵害了 全世界做網頁的人的著作權 他都沒有得到這些人同意 但是 法院認為他構成合理使用 因為他這個目的呢 不是說要重複你的網頁 而是他的目的是 要讓我的搜尋速度 整體的快速提升 而且還有好幾個功能 剛有提到好幾個功能就是說 你的網頁就算移除 也許在一個月內 我還是可以讓人家看到 原始的頁面 以及他在關鍵字搜尋上 他能夠更快的找到 這個網頁中 哪一個地方有這個關鍵字 這也是一個附帶的好功能 後來呢 Google又做了一個東西 叫做圖片搜尋 那同樣的 Google要做圖片搜尋的技術 稍微解釋一下 他這個圖片搜尋 跟現在Google的圖片搜尋不一樣 Google現在的圖片搜尋 因為已經有圖片辨識功能了 所以現在的Google的圖片搜尋 是直接能夠辨識 例如說各位知道嗎 你假設拍了一個花 然後你不確定這個花到底是什麼花 你可以丟到Google 他直接可以辨識這個花 到底是哪一種花 找到類似的花的照片 那現在是用那個 因為他的圖片辨識技術很強 但是他以前的圖片搜尋呢 那時候還沒有這個東西 他的圖片搜尋呢 是很簡單 例如說我打楊智傑 那打楊智傑為什麼會出來這一張圖 這一張圖又沒有我 那原因是在 這個可能是說 在這張圖的那個存檔的時候 檔名有存是楊智傑 或者這一張圖呢 原來是在某個網頁上 某個網頁上有一張圖 那這個網頁的前後文 這張圖的前文 就前面一兩行 或後面一兩行 有提到楊智傑 所以Google就認為說 這張圖跟楊智傑有關 那同樣的例如說這個 這個人不是我 這個人是我的好朋友 因為他有跟我和諧一本書 那主要是 他在這個人的網頁上 的後面一行或前面一行 有看到說 他在講這張照片的時候 有講到楊智傑 所以Google那時候是 認為說這張照片的前後文 有提到楊智傑 那這一張照片纔是我 因為這個是放在我自己的 當時舊的教學網站 所以你可以看到 當時Google的 這個舊的圖片搜尋技術 是不精準的 當然跟現在的 Google已經有圖片辨識功能 他更精準 假設你找楊智傑 而且你講的是 哪一個法律界的楊智傑 那他就已經 他都可以做人臉辨識了 所以他可以辨識得很精準 說你找的是法律界的楊智傑 那我可以把所有網路上 是用人臉辨識技術出來的 真的是那個 法律界楊智傑的照片 他都可以出來 現在是做得很精準 因為已經有人臉辨識技術 但是當時沒有 當時他只是用這個圖片的檔名 或圖片的 在那個網頁的上下文 看到有楊智傑 可是重點是 他為了做這個搜尋技術 他一樣 第一個把全世界的圖片 都存一份在他的那個資料中心 而且各位 這張圖片原始的大小 不是這麼大小 原始的圖片的大小都不一樣 但是他為了呈現搜尋結果的時候 他把每一張圖都縮小 因為他的搜尋結果 你比如說他這邊 要顯示四張照片 所以他就要把這四張照片都縮小 那這個照片的縮小 沒有經過我同意 等於是他又重製了一個新的照片 而且這個照片是縮小的照片 所以這邊有解釋說 他是搜尋網頁中的文字 並不是直接搜尋圖片 然後而且他用縮小圖的方式呈現 那縮小圖就又重製我的那個圖片 而且你這個點他的圖進去 也一開始 這個一開始也是進入到他的頁庫存檔 當然現在介面有點不一樣 但是呢 你各位如果做圖片搜尋 你知道你一開始進這個圖片 是進入他頁庫存檔 並不是進入到他的那個原始的 那個網頁或原始的照片 那這個頁庫存檔又一樣 你又重製一份 而且他當時的介面是進入到原始照片 他又用了一個框架連結 什麼叫框架連結 就是他有一個外框 這個上面是Google的畫面 然後下面纔是 下面纔是原始的網頁 但是他在做這個框架連結的時候 有時候會讓人家搞錯說 以為說這個到底是Google的網頁 還是說已經進入到那個原始網頁 總之這邊都會有一些侵害著作權的爭議 那麼一樣有人來故意提告 他是故意的 這個案子他不是故意的 他是一個攝影師 這邊有兩個案子 有一個案子Kelly是專業攝影師 然後他認為說在Google搜尋裡面 不管是小圖的重製 或大圖的連結 通通 然後重點是 小圖或大圖的連結 他說是被別的非法網站連過去 就是說Kelly拍的照片 先被一個A網站連 這A網站是非法 然後你Google 你還可以搜尋到這個非法網站 然後你搜尋到非法網站 一方面你有小圖重製 然後你又有大圖的框架連結 那通通侵害著作權 但是他當時告的不是Google 是另外一個搜尋引擎叫Ariba 那但是技術非常像 那麼當時的法院呢 就一樣認為說 這個Ariba這個搜尋引擎 為什麼要有 用這個小圖重製或框架連結 都是為了讓這個圖片搜尋 能夠更加的便利 他說重點不是為了要侵害你的圖片 重點只是要讓人家搜尋到網路上 哪些網頁有這些圖 所以一樣認為是有高度轉化性價值 不過這個嵌入大圖連結 這有什麼問題 因為剛剛他假設 因為他第一個案子的被告是Ariba 就是說假設上面的部分是Ariba 下面的部分呢 是原本的那個網頁 但是那個原本的網頁 已經是非法用到人家照片 非法侵害他人照片 那麼他說你在做框架連結的時候 你Ariba跟你侵害人家的網頁 是不是兩個會有關係 那你是不是Ariba本身也是等於是 同一個畫面你又有Ariba 又有人家侵害的網頁 所以你是不是也有這種嵌入大圖 連到這個非法網站 你Ariba是不是也是侵權者 但是這個部分法院沒有判 法院只有針對說整個技術的部分是 搜尋及技術是有高度轉化性價值 好 那同樣是圖片的搜尋呢 第二個案子就是 真正是告Google 可是當時的Google是跟Amazon合作 就是Amazon 各位知道Amazon自己的那個 現在Amazon是最大的電子商城 上面什麼都可以買 可是上面什麼都可以買 也需要搜尋技術 當時舊的時候Google Amazon的搜尋技術是跟Google合作 所以是Google幫Amazon開發 在Amazon上的搜尋技術 那在Amazon上的搜尋技術 也許他有兩個 一個是站內搜尋 一個是站外搜尋 但是是在Amazon的網站上 可以做搜尋 那現在有一個是Perfect10 他很有趣 他是一個色情網站 那剛剛同學有問到說 色情在 受不受著作權法 我們說在 只要是色情是合法 A片是合法的國家 他的都受到作權法保護 所以這個Perfect10 他色情網站 他的圖片是受著作權法保護 那首先呢 他這個合法的照片 被另外一個盜版網站盜用 然後Google可以搜尋到 這個盜版網站 而且搜尋到盜版網站 剛剛講他有兩個東西 第一個他還搜尋的時候 你就可以查到小圖 這個縮小圖 就是Google重製的小圖 然後又用框架連結 框架連到這個盜版的 框架連結 連到這個盜版的網站 那兩個部分都告 那剛剛講 為什麼看起來告的是Amazon 其實是因為Amazon是 透過Google 幫他開發搜尋技術 那結果第九巡迴法院呢 針對縮小圖的部分 他也認為說 為什麼圖片 Google可以幫你縮小 你除了 他這個縮小圖 就是在這個地方 就是說除了幫我重製 所有的圖片都重製 在Google的資料中心 為什麼還要做縮小圖 他是因為縮小圖 在顯示搜尋結果的時候 一個畫面總是要說 我搜尋出30個文頁 所以圖片都要幫你縮小 那麼第九巡迴法院說 縮小圖是有高度轉化性價值 構成合理使用 不過Perfex主張說 你知道我的色情網站 本身也有賣縮小圖嗎 除了賣大圖之外 手機也會有人買小圖 那麼你Google把它做成小圖 人家就會去Google那邊下載 你幫他縮小的小圖 那這樣會傷害我的市場 可是法院認為說 這個Perfex的這個講法 沒有證據證明說 真的有傷害到這個市場 那雖然Google是盈利 可是它有高度轉化性價值 構成合理使用 至於連結到另外一個 盜版網站的這個問題 那是另外一個問題 我們就下次再講 總之呢 從剛剛的原來的文字搜尋 到圖片搜尋呢 Google都主張合理使用 然後法院都接受 那較新的呢 從2008年起吧 一直打官司打到2016年 幾乎打了八年的 另外一個新技術 就是Google有一個 更大的企圖心 它想要做一個搜尋 那這個搜尋呢 不是期刊論文的搜尋 我稍微講一下 各位現在在寫論文呢 都會要搜尋期刊論文 那很多國外的期刊論文呢 全部都有電子檔 那例如說 我今天要搜尋楊智傑老師 在論文裡面 有沒有人引用楊智傑老師呢 因為期刊論文都已經有電子檔 然後都有商業的資料庫 Database 所以呢 今天都已經有這個 收費的資料庫 可以收集到論文的電子檔 它可以輕易地找到說 哪一篇論文 中間有引用楊智傑老師 可是呢 書的這一塊是很難做 為什麼呢 因為書的這一塊呢 出版社太多 而且內容太多 那目前很難做那種 商業型的資料庫 那Google那時候就想說 期刊論文這個都有 民間的業者在做 可是書的部分 沒有民間的業者做 所以Google想要 自己進入這個市場 而且免費幫大家做 那它要怎麼做 它要把全世界的書 都掃描起來 然後掃描之後呢 辨識裡面的文字 把所有的書裡面的文字 都辨識出來了 那辨識出來之後 就有資料庫了 Google的資料庫 然後就可以做關鍵字搜尋 所以以後呢 如果楊智傑老師 他不只是想要知道說 哪一篇期刊論文有引用我 我想要知道 哪一本書裡面有引用我 那我用Google搜尋呢 我都可以找到 任何一本書的第幾頁 第幾行 有引用楊智傑老師 好 那麼Google一開始 做這個事的時候呢 它要跟幾個圖書館合作 因為它要去圖書館裡面 把這些書都掃描起來 那它跟圖書館合作 也說我掃描的檔案 也會跟你們圖書館共享 那它也跟某些出版社合作 但是隻有部分 那很多出版社是沒有得到授權的 因為它直接去圖書館掃描 後來這些出版社就提告 那我給各位看一下這個意思 各位可能很少用 我是用楊智傑key進去 那當然裡面 也許書的標題本身 就有提到楊智傑作者 可是也許在書的某一行 例如說這本書 這本書跟我一點關係都沒有 可是這本書的某一行 居然它在謝詞裡面說 謝謝楊智傑先生提供寫作意見 所以居然搜尋到說 這本書裡面某一頁有提到說 感謝楊智傑 就找到了 而且找到之後 你點進去還可以看說 到底在書的第幾頁有提到 例如說這個只是示範 其實這個資訊法就是 我們這個課我寫的書 但是它重點 它不是在標題找到 它是說這個書的最後一頁 有提到楊智傑 因為在作者欄有提到楊智傑 所以書的最後一頁有提到 它給你看最後一頁 但是Google有提到說 我並不會讓你看書的全部 因為如果給你看書的全部 等於就是人家都不去買書了 就在線上看就好 所以第一個我只會給你看一兩頁 甚至只給你看一小段 然後重點是 你要買書的話 它會右邊告訴你出版者是誰 你可以去出版者的書店買 或者你去網路書店買 所以Google強調說 我這個功能只是幫助你搜尋 但我沒有要害你書沒有人買 那例如說我這邊 我自己搜尋最有趣的是 有一天我就搜尋 我一樣搜尋楊智傑 然後楊智傑居然找到一本 說在加州大學圖書館的 一本中國出的書 裡面有楊智傑 怎麼會有呢 就發現在 他說某一頁裡面的某一個片段 第345頁的某一段 出現楊智傑 但是它不是隻給你看一行 它給你看上下行 上下三行吧 為什麼讓你看上下三行 讓你稍微知道這一邊是幹嘛 那我一看上下三行 我就知道 這邊它只是一個表格 表格裡面有一些資訊 什麼師大附中曾經有一個 什麼得獎的楊智傑 那應該不是我 但是它透過這個方式呢 就是讓你知道說 書裡面確實有一頁有楊智傑 那是你可以看一下 那前後三行 看看那個楊智傑講的 是不是你想找的那個東西 也許我看了之後 那個不是我想找的那個東西 好 那剛剛講說Google的這個技術 後來因為它要打官司 所以它就 在案子裡面 就有去描述它整個技術 它除了掃描之後 它用用它的一個價值的工具 產生新的搜尋功能 資料挖掘 那這個對研究的人來講 是非常好的 就是說我現在可以 除了期刊論文 已經商業資料不可以找 我現在可以對書裡面的東西都找 而且它一樣大數據 就是說 你甚至可以去做一個統計 就是說100年前的書 它的用語習慣 跟現在100年後 這個字 可能說我們100年前 喜歡用一個詞 100年後漸漸用這個詞 在書裡面用這個詞的人 越來越少 它說可以做統計研究 所以它認為說 這個功能 當然如果你要有價值的這個工具 做那個資料挖掘 以及分析 那可能要另外付費 我不確定 它說這個可以額外做研究 對人類是非常有幫助的 那當然這個是要做 對全圖書 做那種大數據分析的人 也許會用到 但是對我們 個人來講 我們純粹想要知道 哪一本書 有提到哪一件事情 那它說 我在搜尋結果畫面呈現時 我不會讓你看 那個 那一本書的整頁 因為讓你看 那個書的整頁 你有時候就看完那個書 你就不買那個書 我只給你看 那一頁的一段 那這大概是 三行 這一段大概是三行 那一頁我最多給 那一本書有提到 例如說提到楊智傑 最多給你看三段 那麼那一段 它說大概是 那一頁的八分之一 大概就是三行 然後最多呢 是看三段 那看了三段 它的意思是說 第一個我不會讓你看這本書 看太多 因為你看太多 你可能那一兩頁看完 你就覺得 你就直接引用那一兩頁 你就不買那本書 因為我們很多時候是這樣 可能我要引用這本書 我只需要看這一兩頁 我就引用 其他頁我就不需要看 所以它也不讓你看整頁 它只給你看片段 那麼 但是它又怕說 那你會不會一直換關鍵字 例如說你用這個關鍵字 看了三段 然後又用 另外的關鍵字 又看三段 所以它又說 用一些技術 避免使用者 就故意換不同關鍵字 然後看不同的片段 然後就把整頁看完 它說它也會用一些技術 去避免這個事 那麼而且它還設計 一頁中至少有一個片段 是永遠讓你看不到的 那十頁中 至少有一頁是永遠查不到 那它用這樣的方式 來避免說 我在網路上就讓你看完 那你就不會去買這個書了 大概是這樣 那麼 它就去一些說明 它怎麼樣用一些技術 去避免說 你看太多書的內容 好 那麼重點是 它要強調說 我不但沒有影響到 你出版社的利益 而且我還鼓勵人家去買書 所以我在搜尋結果的右邊 會介紹這個書 然後告訴你這個書的出版社的網站 或者網路書店 甚至呢 它會直接連結說 附近有沒有圖書館 可以查到這個書 假如它跟圖書館連線 或者附近有沒有書局 可以買這本書 假設它有跟那個書局 有連線等等 好 然後它又說 我這個本身是沒有盈利的 因為我這個圖書搜尋 這個技術新推出 我也沒有放廣告 那頂多就是說 這個網路書店 也許會跟我做一些利潤分享 假設是讀者 是從我這邊連到網路書店 也許它賣的話 我再談要不要跟它收費 但目前沒有 好 那麼再來就是說 因為Google當初 它是在美國 跟美國幾個大學的圖書館合作 所以它要進去掃描 當然要得到這些大學的同意 所以它有跟這些大學圖書館講好說 我掃出來的那個電子檔 我整個電子檔 也會全部給你們這些大學 那你們大學也可以做 圖書館的內部搜尋 不過那你們圖書館 你有這麼多的書的電子檔 你們只能夠提供內部搜尋 也並不能讓人家直接說線上 就看整本書的檔案 等等 那這邊有一個爭議就是 這個我們臺灣也有類似的爭議問題 就是著作權法裡面 針對圖書館 它也有一些合理使用的規定 那美國也有這樣的條文 那美國的針對圖書館的合理使用 它規定在他們108條說 圖書館或檔案館 在下列情況可以重置著作一份 就是說你讀者要來印資料 我可以讓你印一份 或圖書館內的員工 要印資料要印一份 而且我只是為了寫論文用 我並沒有什麼商業目的 然後重置的時候 要記得印著作權聲明 就是說這個書的版權要印 那這個圖書館必須 對公眾或研究者開放 其實這個條文非常接近 我們著作權法的48條 就是讓我們去圖書館 印資料可以印一份 大概是這樣 那從既有的這個條文來看 雖然圖書館說有這個條文不侵權 但是它只是讓研究者 可以進來印資料一份 但是沒有說可以圖書館 可以找別的商業機構 進來把所有的圖書都掃描 掃描就已經重置了 或者說掃描之後重置 又可能部分的散播出去 所以從既有的條文來看 其實圖書館也不能做這件事 但是剛說Google是跟 美國幾個大學圖書館 一起合作做這件事情 那你要說圖書館可以做 所以授權給Google做 可是圖書館本身就不能做 那怎麼可以說授權給Google做呢 所以出版社就聯合來告Google 以及這些大學 那就由某幾個美國出版社的聯盟 一起對Google跟大學提告 那當時我記得我那時候 寫這個資料的時候 好像是2012年我不確定 當時就說要和解 和解說確實這樣子不妥 都沒有得到出版社同意 就把人家授權文掃描 那要和解 那得法院同意 那Google當時的和解呢 說我們願意付錢 第一個就是說我們Google 如果有賺什麼廣告費用 我們給出版社 但你們要同意讓我們繼續掃描圖書 那當然和解包括說 剛剛講Google一定會做到說 讓人家查 真的只是查書裡面的一小段 然後不會讓人家看整個內容 那這個重點是要 就是說要讓讀者導引到說 去網路去買這本書 大概是這樣 那不過他當然有一個條件 第一個說 如果這個書本身已經著作權過期 既然這個書 我們說著作權保護50年 死後50年 假設這個書是100年前的書 既然已經著作權到期了 Google應該有權 全文在網路上給人家看 縱使你的出版社還在 假設歐美有一些出版社 已經有100年的歷史 但是既然著作權到期了 應該可以給人家全文看 那如果是著作權還沒到 但是已經絕版書 那絕版書呢 因為市面上買不到 那買不到 縱使說我要導引說 有人查到想買 但是他都沒得買 所以這個部分對你出版社來講 沒有什麼影響 那他就說 那我這種絕版書 我給你看的 至少就可以看多一點 整頁可以讓人家看 但是如果這個書上有販賣的 我Google強調 我絕對是 我如果跟你們出版社和解 我會跟你們得到授權 而且我儘量只能讓人家看一兩段 大概有這樣的討論 可是這個討論呢 最後當時好像2012年 還是沒有辦法達成和解 所以這個案子還是進入法院去判 到了2013年的時候呢 地區法院就先判了 地區法院判了 一樣按照過去的脈絡 Google都主張說 我現在要開發的是一個 全新的產品 對全人類的圖書搜尋 是非常好用的一個東西 我要主張構成著作權法的合理使用 而且我要構成的是一個轉化性使用 轉化性就是我轉化出一個 全新的產品 而且呢 我對你著作權的內容的傷害 其實是已經適當的限制 就我只能讓人家看 那個書中的一兩個片段而已 好 所以呢 因為我只讓人家看一兩個片段 所以並不會說在網路上看了之後 就不去買書 我剛剛講 有人只要在網路上看了這個書的兩頁 就不去買這個書了 但是因為我 Google的設計是 連兩頁都不讓你看 只能看你一頁中的三個片段 所以我並不會取代原著作的市場 那麼一審就判Google贏 那出版社當然是不服啦 就繼續上訴 二審 到了2015年的時候 這個第二巡迴法院就是管紐約 美國東岸就是歸第二巡迴法院管 做出判決 一樣判決Google構成合理使用 那集中在這個合理使用 轉化性使用的討論 那剛剛我們有快速的講 我們再稍微複習一下 就是說他一定會先討論說 你Google是商業性使用嗎 但是你有沒有轉化性價值 那麼第二個問說 你被掃描的書 是創作性還是事實性 那注意了Google他所掃描的書 他比較儘量去掃描那種教科書 因為這種教科書 比較是屬於事實性的著作 比較沒有問題 但是他掃描的又是全部的書 但是他又強調說 我對你的書的銷售市場影響很小 那我們來看這個法院怎麼說 法院這個第二巡迴上訴法院 認為說Google的圖書搜尋 確實是一個轉化性使用 轉化出一個新產品 因為讓使用者可以快速搜尋到 數以萬本的書中 你用的關鍵字 可以立刻找到哪一本書的第幾頁 第幾行有用到這個關鍵字 那對找資料的人來講非常方便 具有高度轉化性目的 但是Google做了這件事 掃描了全部的書 但是他說這個掃描這個東西 會不會太多 你需要把全世界的書都掃起來嗎 好那這個法院的討論會說 那要看你的目的 你為了達到這個目的 有沒有必要 把全部世界的書都掃描起來呢 那既然這個目的 是有高度轉化性的用途 而為了追求這個目的 我確實有必要把全世界的書掃描起來 所以法院認為是 是有必要做這件事的 所以是可以主張合理使用的 而且他說做出來的東西呢 你如果再透過一些加值工具 你還可以做更進一步的大數據分析 分析例如說 剛剛講不同時代 某個詞彙使用的頻率的改變 那等等呢 這個東西是對人類來講 是有很大的好處 是有轉化性的目的 而且呢 我對你原著作的傷害是很小 剛剛講這個片段閱覽功能 他說Google圖書讓受訓者 只能夠看一個片段 大概是前後三行 那因為如果只讓你看到關鍵字的那一行 如果只看到那一行 或那一個關鍵字 你不太確定這個前後文中 到底講的是不是你想找的那個東西 所以至少要讓你看前後三行 纔能夠讓搜尋者確定 這一個字在前後三行的使用 是不是自己想找的那個東西 所以Google將一頁切成 1%的片段 那大概就是三行 一個片段大概三行 所以他說 這樣子的限制呢 是對這個目的來講是 OK的 有加分 就是說讓你至少看三行 因為如果只看一行是不夠的 所以要看三行 那看三行這個對於搜尋的目的來講 是有必要的 那Google是不是有商業的 盈利的動機呢 他說當然Google 整體Google的所有的技術 最後當然都是賣廣告 就讓你更愛用他的產品 可是這個產品本身是不收錢 也就是說Google整個 整個商業目的最後當然是有商業動機 是要讓你用他的東西 然後他來賣廣告 但是他整個 這個東西單純使用是不收錢 但是因為在轉化性 合理使用我們再說 在第一個因素的判斷 雖然你有商業動機 是比較不能轉化合理使用 但是呢 第一個他沒有直接的獲利 他間接的靠廣告獲利 而且剛剛講說 如果只要有越高度的轉化性使用 那麼縱使是商業 還是可以主張合理使用 那第二被你用的著作 他是屬於創意性高的 比較不應該拿去用的 還是屬於偏事實性的呢 那這裡不太確定 因為Google掃描的書 是指掃描比較學術性的 還是創意性的 全部都掃描不知道 但是呢 因為這個 法院認為說不需要討論 主要還是說我們扣著 轉化性的目的來看 為了追求這個轉化性目的 我就必須要把全世界的書掃描 所以那至於全世界的書掃描 你是說比較小說類的都掃描 還是比較學術性的書掃描呢 他說這個沒有什麼差別 所以這一點他認為沒有影響 那第三點 有需要量全部掃描嗎 或者量與質來判斷 那一樣法院還是扣著說 為了達到轉化性目的 就是有必要 做全書複製 這樣子的搜尋的結果 才會更完整 而且雖然我掃描了整本書 但是我並沒有讓整本書的內容 放在網路上給大家看 所以雖然量是用到全部 但是是扣合我的使用的目的 所以法院認為是可以的 那一再的強調就是說 這個片段院他有一個限制 雖然我掃描是全部掃描 但是你看是看不到 例如說在某些頁數不讓你看 一頁中有某一個片段不讓你看 十頁中一定有一頁是永遠都查不到 所以一本書至少有 百分之二十二是沒有辦法查到 那你就算呢 你說一次搜尋只能看三個片段 那有的人很無聊 每天在看就說一次看三個片段 那我明天再來看再查三個片段 那會不會我這樣查了 一百天之後我就把整本書都看完了 他說你最多你不斷的查 你最多也只能看到一本書 百分之十六 那已經是很努力去限制 所以雖然掃描是全書掃描 但是人家可看的部分呢 是部分 那量 是隻有十六 那值的話也不能說 就看到那個全書的核心 因為至少連續一頁中 一定有一個部分你看不到 那這對 原著作的潛在市場或價值的 影響呢 他一樣強調說 既然我們有轉化性使用 所以我是創造一個新的產品 所以今天用我Google 這個圖書搜尋 是用我這個新產品就是圖書搜尋技術 那用圖書搜尋技術 並不是為了要看這個書的全文內容 所以我 我沒有 我不會成為 原書的替代品 也就是說並不會說有人來 看了我的片段 然後就因為看了片段就夠了 就不買原書了 他說應該不會 只能讓你看片段不會成為原著作的替代品 所以你真的想看原書 你還是要花錢買 所以應該不會嚴重傷害原著作的銷售市場 那 或許會影響少數的書籍銷售 為什麼這麼說呢 例如我舉例 有的時候我想要研究一個東西 然後我就想說這本書應該有關 就花錢買 我可能認為這本書有關 我就買了 結果各位不知道有沒有這個經驗 結果我花錢買了之後 回來翻一翻發現整本書裡面 跟我想研究的一點關係都沒有 或者只有一頁有關 那麼其實我如果能夠 事先透過片段閱覽功能 我就可以發現這本書內 提到的那些關鍵字的片段 的前後三行 我就會發現說這本書講的 跟我想看到的根本就無關 我就不會買書 也就是說確實會影響到 某些人他買書了他沒有先翻 他就直接買買了之後再看 但是有了這個事先片段閱覽 片段閱覽就有點預覽 那我就不會買 確實會影響到 這個銷量 甚至也會我在線上查 我就不會再去圖書館查 那麼就會減少圖書館的使用量 也會減少圖書館的訂購量 所以確實會有少部分影響到 書籍的銷售 但是呢這都只是 假設可能會這樣 那法院認為說 Google提供的服務整體來講還是 搜尋技術並不是說 要取代書籍的銷售 所以就算小數影響你的銷售量 但也影響不大 所以 那整體來看 綜合四個因素 我之前講說這四個因素是一個 權重的概念 每一項看是1分還是5分 最重要是因為 這個技術有轉化性目的 所以在這一個 第一個因素拿到最高分 那其他因素也扣著這個目的 所以最後第二巡迴上訴法院 就是說是可以構成合理使用 然後也沒有 去侵害 嚴重的傷害 所以第二巡迴上訴法院 就綜合這個合理使用四個因素 判斷認為具有高度轉化性價值 然後也沒有 那個影響到 他的商業獲利變成書籍的替代品 所以構成合理使用 這個是結論 2015年做出的判決 那麼但是 原告另外提到說 那你Google的全書的電子檔都在你這 伺服器 你會不會被駭客入侵下載 增加侵權的風險 但是法院認為說 Google的那個儲存的檔案 這個資料中心 一定是他有資安做得很好 所以一般人根本沒有辦法去資料中心 或者怎麼樣把 連進去破解 根本就不太可能 Google他的資安一定是做得很強的 所以這一點 都只是 你想像中可能會有這個風險 那實際上這個風險幾乎是沒有 那但是又有一個問題 就是說Google因為跟這個 各大學圖書館合作 所以Google掃描的這個文字 不只是自己有一份 也給當初美國的這些合作圖書館 所以那些圖書館也有一份 那但是呢 這個部分呢就已經對原來的 圖書搜尋的目的就無關了 原來圖書搜尋的目的 只需要在Google這邊有一份 全部的電子檔 但是在跟他合作 配合讓他掃描的圖書館 不需要有電子檔 但是因為當初的合作圖書館說 你如果不讓我電子檔我不讓你進來掃描 那圖書館那邊 可能就有不當使用 會不會有這個書被侵害的風險 這個確實有問題 那法院就提到說 這個 給各圖書館的檔案 也有至少在契約 Google在契約有說你們各圖書館 也要小心 這些檔案給你們圖書館你們也不要 亂用你們也只能夠做 內部的搜尋 使用然後千萬要 避免讓這個書籍的 檔案留給這個 圖書館的使用者等等的 但是他說Google至少 有跟圖書館簽約有這樣的要求 那這些圖書館能不能 做到就是儘量讓他們做到 那麼因為在 這個案子告Google之前也有 就是這個圖書館 出版社去告這個 圖書館業者 說你們做的這個數位圖書館侵權 那麼在 另外的案子中法院也 認為說個別的圖書館要做 這個全書掃描做書的 內文搜尋的 基礎應該也可以構成合理使用 就是這個 這個Hasty Trust的案 他說在本案判決之前第二巡迴 法院對那個Hasty Trust的案 也做過判決 判決也認為說合作圖書館 自己要建立類似這種 Hasty Trust圖書館的用途 也是構成合理使用 也是說圖書館也可以 全書掃描然後讓 圖書館讀者 可以做搜尋,不過一樣就是說 這個合作圖書館一定要 想辦法用資安保護 這些檔案不要外散出去 那這個樣子就好 是構成合理使用也不會有侵權的問題 好,以上就是說 2015年 我記得這個案子是 我們看一下 2015年10月第二巡迴上訴法院 判決說Google把 全世界的書籍掃描 做圖書搜尋了,它可以構成合理使用 那我今天為什麼講這個 待會最後講 那這邊 有人會提出一些各種 問題,就是什麼問題呢 我們剛剛講說期刊論文 已經有 商業的 資料庫業者 得到期刊論文的授權 建立資料庫 做搜尋,可是因為 圖書的搜尋,在Google 做這件事之前 商業的圖書搜尋資料庫 還沒有人建立 所以Google來做 但是現在已經有一些商業的業者 想要做圖書的資料庫 可是現在Google一旦做了 那是不是商業的 資料庫業者就不用做了 所以會不會變成說Google就已經 直接吃下了整個數位 圖書搜尋市場 甚至將來會不會Google進一步 直接做圖書出版市場 等等,這裡 有人去爭議 其實我們臺灣也有類似的爭議 這個我們之後再講 但是從這個案子,因為這個案子它是 強調那個轉化性使用 可以構成合理使用 重點是你要創造一個新的產品 那你為了創造新產品 去用了人家的著作 沒有得到同意,是可以構成合理使用 所以合理使用判斷可供 我國參考,那對新科技的 開發重視轉化性價值 那我今天會講這個問題是因為 我們的同學裡面,有人在開發 AI辨識技術 那AI辨識技術先收集 大量資料,那這個資料裡面 可能有一種是受個資保護的資料 可能是個人資料 一種可能是受著作權保護的資料 例如說某些人畫的畫 那我要收集很多 我纔有辦法做一些辨識 後續的價值利用 那麼這個時候我收集這麼多 是不是都要得到著作權人的同意 可是要得到同意是困難的 當然能得到同意是最好 但沒有辦法得到同意的話 難道做各種的辨識技術 都要得到所有的這些網路上資料 的人的同意嗎 那麼如果參考美國這個判決 我可以得出一個結論 如果是有高度轉化性價值 那麼 我開發出的 某種AI的辨識技術 有高度轉化性價值 其實我可以用,然後我收集 這些受作權保護的東西 縱使沒有得到同意,當然有得到同意最好 沒有得到同意應該也可以主張合理使用 但重點使用的時候要小心 我在使用時只是用這個 開發這個AI辨識技術讓人家來辨識 但是我沒有說 辨識出來的結果我是要讓你 直接讓你取得個別的 那些著作權的東西 我沒有讓你個別取得,我只是要 透過這樣告訴你辨識的結果 就像Google 所用的那個片段 只讓人家看一個片段的那個限制 那這樣應該可以主張合理使用