【復旦大學 #牛津大學】《康德哲學》 P14 - 14. 第8講 理性的規則-純粹理性的謬誤推理和二律背反

因此 我們來到了第八週 現在要探討康德所稱的理性訓練 這在第一批判中有所預告 即理性將會變得…… 因此 康德是透過矛盾修辭來提及這些傾向的動機 你想要字面意思 這已經超越了司法程序所認為的越權範圍…… 這可說是非法的 這些謬誤與矛盾在批判中顯而易見 但基礎工作早已完成 事實上 這些基礎工作是在先驗美學之後立即完成的 請記住 在超越論的教義主義下 第一部分就是這本書 這緊接著康德所稱的先驗邏輯 這是一種區分先驗邏輯與普通邏輯的方式 記得馬庫斯·赫曼的演講 他說過 我有實現的狂熱 我為此向您羅列這些小標題和次級小標題而感到抱歉 但康德認為保持書中這些主題的順序非常重要 因此 他現在想要區分先驗邏輯與普通邏輯 而普通邏輯進一步被分為他所稱的分析與辯證 而且正是第二種情況導致了所有的麻煩 分析邏輯只是形式邏輯 它被康德稱為一般邏輯的標準 辯證法則是另一回事 現在所使用的形式邏輯 並非如康德所說的那樣 是一種工具 這是一種方法 被視為一種發現的方法 最終如康德所說 成為統計學的藝術 通往無知的途徑 真理的表象 因此 辯證邏輯將如往常一樣 涵蓋新的類比與矛盾 這裡有罪的人沒有意識到知識主張對外在現象正確吸 收至微積分的依賴性 因此 外在現象都迷失在黑暗中 他將提出一份類似病理學報告 的文件 以實現理性的安樂死 你知道 你會覺得 他在與人交談時確實很享受 而且正如我告訴你的 晚餐時他真的像隻桶裡的猴子 什麼是桶呢 引用它是一種形式錯誤的三段論 無論其內容為何 他這裡的具體目標是超越性的桶 這裡我們有一種超越性的基礎 也就是說 我們將有一種建立在基礎上的立場 這是被公認為必要條件或啟動條件 但這是一種超越性的基礎 正是由於這些三段論具有超驗的基礎 他才說 這正是 人類理性本質的體現 並產生了一種可能被消除的幻覺 你看到 一旦你確立了超越性的基礎 它就成為我們認知裝置中不可或缺的一部分 所以這是你無法放棄的 這甚至不是一種你會在無意識中察覺到的事情 因此 他至少會透過康德的批判性分析來引起人們對此的注意 儘管我們無法停止做這類事情 但我們至少可以節制它 並意識到自己正在做這件事 他正在建立平衡、感受與理由 因此 一旦你了解了邊界條件 這並不意味著你不會進入沒有移動理由的領域 但至少當你這樣做的時候 你會知道你正在做這件事 這樣的三段論共同的問題在於缺乏經驗性的前提 所以儘管它們有所欠缺 康德卻說我們仍然使用它們 從某個事物推論到我們無法理解的另一個事物 而由於不可避免的幻覺 我們卻將其視為客觀現實 所有謬誤的共同之處在於試圖從超驗的觀點理性地推導出結論 一些關於靈魂或自我的實際合成命題 基本錯誤在於混淆了我們必須如何看待自己的先驗必要性 這就是先驗的部分 我們必須以我們作為物自體的本質來看待自己 因此 理性心理學錯誤地從一種 超越的必然性弧線 轉向對物自體 的經驗性發現 而在這種情況下 物自體就是實實在在的自我本身 那是理性心理學的失敗 也是理性主義者的使命 以建 立靈魂的真正本質 靈魂的精神 康德在A340中提到 我從這個主體的先驗觀念得出結論 這個主體不包含任何物自體 這個主體自身的絕對統一性 這就是謬誤 因此 第一個矛盾論證被超越性的邏輯情況所駁倒 現在理性主義者一直致力於證明靈魂是可以被認識的 而且可以被認知為一種立即的實體 簡單而有啟發性 而且理性主義者對於靈魂不朽有很好的論證 這樣有力的論點 足以主張不朽靈魂可以被視為自身 但當然 如果這種知識是通過合理的方式獲得的 康德的整個計畫將會失敗 它將主張物自體可以被經驗 這個論點中沒有任何經驗性的前提 而且 純粹的範疇正是那些僅能為經驗所接觸的對象 你應該記得那句著名的格言 沒有直覺的概念是空洞的 在A52、B76 概念只能應用於現象 因為這些現象建立在純粹直覺之上 當然 知識應當包含感性和理解的運作 而 非僅僅是自我的 因此一個人可以超越感性 他在B147中就已經清楚說明 他 寫道：「如果無法 對應概念給予直覺」 這個概念在形式上仍然可以被思考 但 將毫無內容 也無法對任何事物有所認識 但就我所知 似乎沒有任何事物 我的思維所針對的 會是思考虛無 你知道 在《哲學百科全書》第 一版中 你可以自己找找看那篇「 虛無」的專欄 其中一位分析哲學 家談到虛無這個困難概念的一部分 因此 這種超越性的理 解運用 與感官完全脫離 只是一種錯誤 一般而言 理性產生更多幻象 追求超越經驗的事物知識 就是追求本體 注定會失敗 你想諮詢A246、B303 這包括對本體自我的探索 這也包括笛卡兒與萊布尼茲所進行的探索 與其說是揭開了本體自身的面紗 不如說笛卡兒與萊 布尼茲將命題的邏輯自我誤 認為是一種本體論上的發現 他們混淆了先驗的 必然性 如果要統一 感性雜多 這就是事物本身必要的條件 唉 引述 這是康德在B421處 他實際上是在討論平行性 引述 從所有這些可以明顯看出理性心理學 對起源的反對只是出於誤解 意識的統一性僅僅是思想上 的統一 單憑此並無法給予任 何對象 因此物質的範疇 總 是預設了某種直觀 才能成立 無法適用因此 主張透過宗教直接接觸微 妙自我的論點 只是基於一個錯誤 第二種類比轉向靈魂的直覺簡單性 因此 現在 我們已經看到 這種論點表明 單純的理性無法確立 有靈魂實體存在 那是理性心理學的一個誤解 那麼現在呢 靈魂是一種簡單實體 這是第二種方式 康德稱之為所有辯證推論的阿基里斯 他說在A351頁 證明靈魂簡單性的主要論點大致如下 對整體思想而言 對個人的整體思想而言 多個靈魂所共有的思想結合 將不會有絕對的統一 也無法表達任何命題 奈德·帕克 中華民族 寫了一張另外的紙條來談論它 沒有地方可以將所有這些整 合成一種統一、簡單的物質 在A332中 康德在這方 面指出 它只能存在於單一的 實體中 這個實體並非多個 事物的總和 而是絕對簡單的 那就是結論 但康德指出 所需的結論 並不能成立 首先 要求 思維主體的統一性 如果 多個表象要產生單一的表象 這 certainly 不是一個分析命題 換句話說 思維主體的統一性概念 並不等同於或包含於 多重表象的概念 它被濃縮成一個單一的表述因此 一個命題並非 根據同一性原則而成立 換句話說 它不是僅 憑理性就能證明的主張 畢竟 作為一個綜合命題 它無法被先驗地認識 因為單一的表象無法 透過協調行動而產生 它也沒有經驗上的完整性 因 為經驗中沒有任 何東西能產生意 圖本身的邏輯必然性 我們發現 所稱的簡單實體並不是經驗本身 但只是一種主觀的狀態 這種狀 態是透過統一而達成的 因此 這 裡質疑的是靈魂純 粹性的所謂客觀現實你瞧 他只是在敲這些瓶子 他結論 如下「」 我們將遵從的主體僅僅 以超驗的方式來指定 完 全不以任何品質來認識它 事實上 是沒有知識的 對象的簡潔表述並不代表對 象本身簡潔性的知識 因此 理性心理學的整體內容都 陷入其主要支柱的崩潰之中 那麼 第三條平行線呢 那是一個永恆的自我 當然 以你的年齡 現在已經可以了 我們有些人比其他人 更關心第三條平行線 所以你明白我有一個懲戒鏡片 這承諾將給我們一 個永恆且持續的自我 這裡是典型的論點 那種在不同時間都能意識到 自身數位同一性的東西 就 從那個程度來說 是一個人 現在靈魂意識到它不會改變 因此 它是一個人 也就是說 我們所知道的變動會區分改變與變動 物質一直處於變動之中 它並沒有改變 你可以為黃金做很多事 它永遠是黃金 而許多事情會發生在一個自我上 但本質上、實質上等等 等等 那就是歷經所有微小變動後依然留存的東西 當然 有一種自 我或人格的觀點 可以透過推理的藝術而顯得崇高 一種超越的自我 作為一個必要的概念 來解釋我們知覺與認同的統一性 那麼如果不是作為知識的對象 正如康德在 A366中所說 我們 永遠不能通過純 粹理性將其作為我 們自我知識的延伸來炫耀 並從單 純的同一自我概念中向我們展示它 一個持續不斷的主題延續 在靈魂本質具有統一與簡潔 的前提下 仍無法保證其持 續存在 他後來在B4- 1中提到 因此靈魂的永恆性 僅被視為內在感官的對象 卻無 法被證明 事實上也無法被證明 我回應道 現在 實用主義 所明確指出的是 理性若擺脫了必要的規範 它試圖超越自身的超驗基礎 最終達到超驗 而進化就在其中 如果想上天堂 你不會這樣做 這不是合理的方式 你不會這樣做 也不會那樣做 正確地根據理解的純粹 概念來進行 就留給你了 讓我們現在來結束吧 它在先驗辯證法中於 A339- B397處列出 了三個產生這些之中第 一個的偽理性辯證三段論 三個出現中的第一個現在 如我們所見 這些從先驗概念 中得出具體推論 也就是說 從缺乏經驗 內容的概念中得出的推論 有些人聲稱關於他們的已知事實 第二種偽理性三段論 會引導人們進行推論 從一系列表象 到超越性的概念 在所有條件的絕對整體中 這裡就是矛盾的對立出現之處 第三種 我稱之為 第三種偽理性推論 從 對所知事物的綜合統一 性出發 通過相同的概 念推導出無 法知道的內容 推論至終極即為結論 推論至上帝 這裡我們便有康德所稱的 純粹理念 儘管這些謬誤看似有理 這些矛盾在經驗內容上 非常豐富 儘管如此 另 一組事實卻趨向於康德 所稱的純粹理性之安樂死 這些謬誤產生了關 於思想主體的幻覺 也就是說關於靈魂的幻覺 但 現在則是另一種幻覺 當理性被應 用於現象的客觀綜 合時所產生的幻覺 謬誤涉及對人類自 我或靈魂的不當假設 矛盾在於對知識 對象的不當態度 朝康德所稱的那個方向 這個存在 如他所說 是絕對的全體 那麼 世界呢 世界被視為萬 象的最終來源 所有物體、所有事件 這樣理解的話 我們能否建立一個世界 而這些矛盾正是為了說明 康德所稱的必要懷疑方法 在吸引力方面 而且他對懷疑主義和懷疑方法 之間做了非常明確的區分 但 讓我快速讀一遍這段話 對不起 如果有人在互相通知的話 然而這種觀 看方式並非 為了決定支持其中一方 但要調查該物件是否 外表誘人 每個人 皆妄圖抓住它 即 使沒有任何阻力 也無法得 到任何結果 這個程序 我說 可以稱為懷 疑方法 它與懷 疑主義完全不同 是一種技術和科學推論的原則 它動搖了所有知識的基礎 因此 懷疑的方法就是那個 對競爭性主張進行驗證的方法 它並不是懷疑我們獲得客觀知 識的能力 而是 運用懷疑的方法 作為我們所能獲得的測試 因此 安樂死 的過程開始於理 性運用理解的概念 這些概念 的正確功能僅限於感官直覺 純粹概念的正確 運用屬於理解力 是將直覺納入其中 從而 使客觀世界變得可以思考 使經驗本身成為可能 然而所有可感知的事物 這並不意味著這是可行的 請注意 純粹且超 驗的問題來自理解力 而非理性本身 這便產生了造 成混亂的可能 看 理性可以構思出各種事物 而想像力與 spontaneity（ spontaneity 為英文此處應為「 spontaneity」的中文翻譯 但根據規則不能保留英文 因此需替換為適當的中文詞語 如「spontaneity」可翻譯為「 spontaneity 」的中文對應詞 但在此上下文中可能需根據語境 調整例如「靈感」或「直覺」） 你可以組合出前所未有的世界 或永遠不會經歷的世界 你可以構思出各種可能性 科幻小說的藝 術與衡量標準 這些是無法得知的事 這些是 不屬於理解範疇的事 理性可以產 生廣泛的可能 超越我們誤解的範圍 以及對惡意軟體的直覺和經驗 理性能夠使概念擺脫由過 程所強加的限 制 這就是理 性的功能 它 解放理解 使 它不必經歷原本必然的束縛 透過這種解放 理性現在將概 念視為超越經 驗且僅僅是幻覺 但理性不會超越這一點 追求絕對的完整性 僅涵 蓋一般概念的 表徵是不夠的 也無法擁有真正的經驗 不 理性現在過 度擴展自己 企 圖達到整體 即世界 並在這樣做 的過程中 理性將原本經驗上提 供的概念轉化為 某種超越性的觀念 那種完全不受 既定直覺束縛 以至於超越理解範疇的狀態 現在 既然已經釐清了這個過程是如 何運作的 康德準 備審視純粹理性中的 四個二律背反 並說明每個二律背反 所產生的幻象 如 果你花費了許多小時 從事一些有時被稱為的活動 非常適合 圖靈主義者 申根 車諾比 正如你所要求的 而且如果你真的…… 四個矛盾命題是 其中兩個是數 學上的矛盾命題 另外兩個是他 所稱的動態矛盾 第一和第二個 之所以是數學的 是因為它們涉及在 空間和時間中存在的對象 因此它們具有標量作用 世界是有限的嗎 它是無限的嗎 所有東西都是看不見的嗎 有不可分割的洞嗎 動態的二律背反 來自非常不同的問題 世界是應該被理解的 作為一種因果關係 一切事物背後是否 一定存在某種因果 如果存在這樣的自由 那麼這無因的源頭 必須位於 時空因果秩序之外 那麼 是否存在一個絕對必然的實體 而且必須存在呢 作為欲望的 無因起因者 對於亞里士多德來說 實體 的造船術是問 題所在 這是一 個合乎邏輯的問題 我們在認 為答案的知識 層次上產生麻煩 第一個矛盾對鄉下人來說是 的 而且這些 是被設立成 論點與反論點的形式 這裡是論點 世界在時間上有起點 在空間上有極限 反論 世界在持續時 間上是無限的 在空間範圍上也是無限的 我們在A426 B4 第二個矛盾是 本體論 上的矛盾 世界中的物 質最終都是由 簡單的對立組成的 世界上 從來沒有簡 單的事物 因 此所有事物都是無限可分的 第三個矛盾 是論點 的矛盾 自然法則 所遵循的因 果關係並非唯一種類 的因果關係 必須存 在一種自由 的因果關係 而對立面 大自然中 的一切都在其中發生 而且第四個二律背反是神 學的論題 必須存在一個必 然的實體作為整體偶然實體序列 的原因 無論是作 為其第一個成員或 作為其背反的基礎 不存在這樣的存在 無 論是在世界內還是世界外 在純粹理性 之謬誤推理中 康德將理性心 理學列為備註 並以任何 關於靈魂或 自我的命題 來提出聲譽 現在 透過矛 盾命題 他將 在宇宙學、神 學和因果關係 上設定相同的限制 理性不 應學會自我規 範並凝視自身 自我欺騙的結論 並非經驗的 道德人本主義 如今經康德正確評估透過一種健全 的形上學方法 並無法將任何這些 視為知識 這不過是合 情合理的道理 現在 關於這個問題 這裡有 沒有上帝 的位置 我想說 這是一個不錯 的地方 因為相 較之下 還要 經歷八週的講座 它在第一 階段的最後 這些都是 而且關於因果關係的矛盾 而且決定論 順便一提 從道德 觀點來看 是一 個非常有趣的觀察 這已經足夠了 也就是從道德觀點來看 行為者只需 假設所選擇的 行動原因確 實是可觀察的 這就足夠了 這將是主題 八場講座 的第二批判 但是康德認為 在提到自由的法律時 這聽起來是 不是很矛盾呢 自由的法律 假設真的存 在選擇的可能 也就是說 你有權選擇 向左或向右 在任何這樣的抉 擇點上 你所做 的決定 如果與 其他決定不同的話 如果這是一個 決定 就一定有 選擇左邊或右邊 的原因 換句話說一定有某種原則在引導這 個選擇 而這 個選擇越重要 原則必須更加根本 你可能會認為 在涉及 時 應該有一個普遍適用的原則 來規範所有這樣的選擇 它所描繪的實體 或存在 其性質使 得在任何關鍵抉擇點上 決定所依循 的原則都是一種理 想原則 一個完美 的原則 一個適用 於所有情況的原則 所有這些情 況都是正確的 叫它為上帝 現在 康德在那裡所提出的觀點 請記住他當時擁有全部的資料 由君主對宗教臣民 他似乎遵從了 這並不是德 國觀點中接近 18世 紀的宗教 爭議的合適時機 但康德並不是提供一 種遮羞布或 隱晦的神學 康德將通過道 德來達到「上帝 」的概念 也 就是說 這些步 驟將主要屬於 神學 這將是人 性中某種會觸發或引導的東西 某種想法 完全認知它 儘管我們所能達到的 那種知識本身 所以是的 即使在個人成就中 以及涉及自由與決 定論問題的神學議題與道德本身所引 發的問題一樣深奧 但目前我們 對經驗與純 粹理性都未能正確評估 將不會建立任何這些 畢竟 這是要提名什麼是理性和 理智的界限 我們認識的能 力 使自然本身 成為可能 畢竟 這就是一切