哲學心理/自我提升 【愚者說】別被假象騙了！為甚麼你堅信的“事實”往往只是你“想相信”的事實？我們為甚麼總能找到支持自己觀點的“證據”？確認偏誤的力量有多可怕？

大家好 歡迎來到愚者說 我們今天來聊聊什麼是確認偏誤 想象一下你是否經歷過這樣的情景 你對某個人 某件事或某個社會現象已經有了一個清晰的判斷 也許你覺得某種投資必定會成功 或者你認為某個星座的人都有相同的特質 再或者你堅信一種流行的養生方法是百益而無一害的 一旦這個觀點在你腦海中生根發芽 接下來發生的一切都會變得非常巧合 你會突然發現身邊所有的新聞報道 朋友的談論 甚至是網絡上談出的廣告 似乎都在不遺餘力的為你提供支持這個觀點的證據 而那些與你的想法相悖的挑戰你觀點的聲音不是被你一眼略過 就是被你本能的判定為不專業 有偏見 甚至是惡意攻擊 在這個過程中 你沒有在思考 你只是在確認 你沒有在尋找真相 你只是在鞏固信仰 這就是我們今天要拆解的認知陷阱 確認偏誤 它像一塊看不見的磁鐵 在我們的信息世界裡只吸附那些與我們現有信念同級的鐵屑 而把一級的證據無情的推開 確認偏誤這個概念在心理學和認知科學領域早已不是什麼新鮮詞 雖然它的雛形可以追溯到古希臘哲學家 甚至更早的時代 但將其清晰的定義和系統的研究要歸功於近代的心理學家們 早在1620年 英國著名哲學家弗朗西斯·培根就在他的著作《新工具》中就對這種現象有過精闢的論述 他指出 人類的理智一旦接受了某種觀點 就會拉攏其他一切事物來支持並與之協調 即使反對的證據數量更多 份量更重 人也會忽略或輕視 或者以某種方式加以解釋和排除 以維護最初的那些結論不被動搖 培根甚至將這種傾向稱為人類理智中固有的偶像 是與生俱來的偏見 然而 真正讓確認偏誤這一術語進入現代科學事業 並進行經典實驗驗證的是20世紀中後期的認知心理學研究 其中最經典的要屬英國心理學家彼得沃森 在1960年進行的246數列任務實驗 這個實驗設計的非常巧妙 沃森給參與者提供了一個數列 246 並告訴他們這個數列遵循著一個簡單的潛在規則 參與者的任務就是通過提問來猜測這個規則是什麼 他們可以創造新的三位數列 然後沃森會告訴他們這個新數列是否符合他設定的潛在規則 大多數參與者一看到246 立刻就形成了每兩個數字相差二或者偶數的假設 然後他們提出的測試數列往往是468 10 12 14甚至100 102 104 沃森每次都回答符合 參與者於是自信滿滿的宣佈規則是 遞增的偶數列 但沃森卻告訴他們錯了 真正的規則其實是任何三個遞增的數字 為什麼大多數人會猜錯呢 因為他們一開始形成相差二的假設後 所有的提問都是為了確認這個假設 他們只提問符合相差二的數列 如468 而從來沒有嘗試提問那些反駁這個假設的數列 比如135相差二 但不是偶數 或者370既不是相差二 也不是偶數 更重要的是 他們沒有嘗試提出像123或345這樣的數列 這些數列雖然符合真正的遞增規則 但他們卻會立刻否定他們一開始假設的相差二或偶數的規則 這個實驗強有力的證明瞭人類傾向於進行肯定性測試 當我們在思考時 我們的大腦並不熱衷於尋找推翻自己觀點的證據 而是忙著尋找支持自己觀點的鐵證 我們渴望確定性 而確認偏誤正是大腦為了最快達到確定感而走的一條捷徑 它讓我們感覺良好 因為沒有人喜歡被證明是錯的 這種確認偏誤的運作並非單一的 它至少在兩個關鍵的層面影響著我們的認知和行為 我們可以將其概括為信息尋找和信息解釋 首先 在信息尋找這個階段 確認偏誤就起作用了 這就像你在逛超市 你的購物車裏已經有了你最喜歡的那個牌子的牛奶 當你路過冷藏區時 你的眼睛會自然的跳過所有其他牌子 靜止望向你最愛的那一個 在我們這個信息爆炸的時代 這種選擇性暴露表現的尤為明顯 我們生活的網絡環境就是確認偏誤的溫牀 算法根據你點擊點贊停留的時長為你量身定做了一個信息減防 如果你是某隻足球隊的死忠粉 你收到的新聞推送會傾向於放大你主隊勝利的消息 球星的讚美之詞 而對他們的失誤 對手的優勢則選擇性的輕描淡寫或完全過濾 這是一種自我強化的迴路 你點擊了支持你觀點的文章 算法認為你喜歡這類觀點 算法推送更多同類文章 你的觀點被進一步鞏固 這種機制讓你感覺全世界都與我英雄所見略同 從而形成一種虛假共識效應 誤以為自己的觀點是主流 是真理 這種選擇性也體現在人際交往中 一項社會心理學研究發現 人們在選擇聊天或討論的夥伴時傾向於選擇那些已知與自己觀點一致的人 這並非為了尋求知識 而是為了獲得社會支持和情感共鳴 當你和一群觀點相近的朋友談論一個敏感話題時 你們的討論會迅速演變成一場對意見的集體聲討 每個人都在為別人的論點添磚加瓦 這種迴音式效應使偏見得到了幾何級的加強 其次 確認偏誤也體現在信息解釋上 就算我們無法避免接觸到一些反駁性的證據 確認偏誤也會像一個狡猾的律師一樣 立即啟動辯護模式 對這些證據進行扭曲和重新解讀 我們可以回顧一個著名的例子 可以追溯到1970年代斯坦福大學的一項關於風險承擔的研究 研究者向兩組背誓展示了一批虛假的心理學研究報告 報告內容關於人們承擔風險的傾向與其職業表現之間的關系 其中 第一組看到的報告總結是喜歡冒險的人是更優秀的消防員 而第二組看到的報告總結是厭惡風險的人是更優秀的消防員 兩組人都對報告內容形成了初步的認知 然後研究者告訴他們 不好意思 剛才給你們看的報告是假的 數據是捏造的 但神奇的事情發生了 即使被告知了報告是假的 參與者們的固有偏見仍然留存 當被要求寫下自己的看法時 第一組曾相信冒險者是優秀消防員 仍然更相信 一個好的消防員必須敢於承擔風險 而第二組曾相信厭惡風險者是優秀消防員 仍然更相信一個好的消防員必須謹慎行事 規避不必要的風險 這就是我們常說的信念固執 當新的信息出現 挑戰我們的既有信念時 我們的大腦會啟動認知失調保護機制 不是去修改舊的信念 而是去尋找各種理由 各種邏輯漏洞來貶低弱化或重新解釋這個麻煩的新信息 比如我們會說 這個數據雖然反對我 但它的樣本量太小了 提出這個觀點的專家肯定有利益相關 或者乾脆這只是一個特例 不影響我的普遍真理 這種對信息的高選擇性磨皮和美白使得我們的世界觀堅不可摧 確認偏誤的危害絕不僅僅停留在我們每天爭論的雞毛蒜皮上 它塑造了歷史 影響了科學 甚至導致了無數巨大的災難 在科學領域 確認偏誤是阻礙進步的頑固力量 歷史上 地心說統治了歐洲思想界長達1000多年 在那個時代 當觀察者發現行星的運行軌跡似乎不符合完美的圓周時 他們並沒有懷疑地球是宇宙中心這個基本假設 而是煞費苦心的發明瞭復雜的本輪和均輪概念來修正行星的軌道 讓它們在數學上依然能夠符合地心說的模型 他們用了一套越來越復雜的荒唐的數學模型來解釋天體的反常行為 而不是簡單的接受一個顛覆性的事實 地球只是繞著太陽轉 直到戈白尼和伽利略提出日新說 以一個更簡單更優雅的模型來解釋天體運動時 確認偏誤的後牆才開始崩塌 科學精神的精髓恰恰是要求我們正位而非正式 在政治決策和商業投資中確認偏誤更是隱形的殺手 在政治上 一個領導者周圍的人如果都是隻會提供他愛聽信息的應聲蟲 那麼他的決策體系就完全被確認偏誤所控制 著名的豬灣事件就是教科書般的例子 1961年 美國中情局向肯尼迪政府提交了入侵古巴的豬灣計劃 這個計劃的風險極其高 但圍繞肯尼迪的大多數顧問 因為害怕挑戰總統或中情局的權威 都選擇性的強調計劃成功的有利條件 而被計劃的致命缺陷避而不談或輕輕帶過 結果 這次行動遭遇慘敗 成了一場外交和軍事上的巨大醜聞 這種現象 社會心理學稱之為群體思維 確認偏誤 在其中扮演了關鍵的催化劑 而在商業投資中 我們無數次看到投資者的固執 一個投資者可能花了數月時間研究一隻股票 對它產生了深厚的感情 當市場環境發生變化 公司出現負面消息時 他不會去尋找這只股票基本面惡化的證據 而是拼命去搜索分析師看好 長期持有價值等支持自己投資決定的信息 他是在投資一個信仰 而不是一個資產 這種沉默成本謬誤與確認偏誤相結合 導致無數人錯失了止損的最好時機 在日常生活中 確認偏誤的表現可能很幽默 但也同樣具有破壞性 你可能堅信某個星座的人都很小氣 一旦你遇到一個這個星座的人 他請你吃了頓飯 你可能解釋為他只是今天心情好 但他如果讓你幫忙承擔了一筆小費用 你會立刻在心裡印證 看吧 果然如此 這種一毫百賴的選擇性觀察 讓我們的偏見如同滾雪球般越滾越大 再比如安慰劑效應 為什麼安慰劑能生效 在一定程度上也是確認偏誤在起作用 當你堅信自己吃下去的是神藥時 你大腦對身體信號的解讀就會發生偏差 原本輕微的疼痛或不適會被你解讀為正在好轉的跡象 這種積極的支持性心理反饋 有時甚至能啟動身體真實的自癒機制 雖然安慰劑效應在醫療中有積極的一面 但它也說明瞭信念是如何扭曲我們對客觀事實的感知 那麼為什麼我們的大腦如此鍾愛確認偏誤 要對抗它 我們首先需要理解確認偏誤並非大腦的缺陷 而是它在進化過程中形成的高效能工具 這背後有著深刻的認知心理學和神經科學原因 首先是認知節省 我們都知道大腦是懶惰的 它追求的是效率最大化和能量消耗最小化 思考是一個耗能巨大的過程 當你面對一個新信息時 是選擇耗費大量的計算資源去推翻你已有的經過多年驗證的知識體系 還是選擇簡單的把它歸類到不重要或錯誤信息的文件家裡 顯然後者更省力 確認偏誤就是大腦為了快速決策 節約認知資源而進化出的一種捷徑 其次是情感保護和自尊維護 我們的觀點往往與我們的身份 價值觀 甚至社會群體緊密相連 你相信什麼 你就是什麼 如果你的一個核心觀點被證明是錯誤的 這不僅僅是事實上的錯誤 都是一種自我價值的否定 確認偏誤像一個忠誠的保鏢 時刻保護著我們的心理舒適區和自尊心 它讓我們避免經歷認知失調帶來的痛苦 當你的信念和現實出現衝突時 大腦會努力修改其中一個 而修改信念是痛苦的 修改對現實的解釋則容易得多 同時人類對一致性和連貫性有著內在的需求 我們的大腦試圖將世界上的所有信息編織成一個連貫的有邏輯的故事 確認偏誤幫助我們裁減掉故事中不和諧的片段 使得我們的世界觀和人生經歷看起來是順理成章有意義的 這給予我們一種對世界的掌控感和預測感 這是生存所必須的心理安全感 最後還有社交歸屬感的影響 相信與你同群的人相信的是是保持群體認同和歸屬感的強大聯合劑 在一個群體內 你表達的觀點越能得到別人的附和 你就越能鞏固你在群體中的地位 這種追求社會融合的本能遠遠強於追求客觀真理的衝動 這也是為什麼在互聯網上 觀點對立的雙方會迅速滑向站隊和互相攻擊 因為追求真理已經變成了爭取盟友 既然確認偏誤是人性深處的頑疾 我們不可能徹底根除它 但我們可以學會管理它 就像我們管理自己的情緒一樣 對抗確認偏誤 本質上就是要培養一種科學懷疑精神 並且願意主動去經歷認知上的不適 我們至少可以從以下幾個方面入手 首先請你培養逆向思考的習慣 這是對抗確認偏誤最直接有效的戰術 當你形成一個觀點或拿到一個數據時 不要急著去尋找支持他的論據 而應該馬上問自己有沒有什麼情況是我的觀點是錯的 心理學家建議使用考慮相反的策略 如果你認為A股會上漲 你就要嘗試去寫一篇A股即將崩盤的十大理由 你不是真的希望它崩盤 而是通過這個練習強迫自己去搜索和處理那些你本能排斥的反面信息 在商業決策中 這被稱為魔鬼代言人制度 專門有人負責提出反對意見 打破集體盲從 其次要主動獲取意見信息 打破信息減防 需要我們主動走出去 刻意去關註你最討厭的媒體 去閱讀你最不同意的專家的書 去聽聽你最看不起的觀點 你不需要被說服 但你需要知道他們是如何論證的 這能讓你看到事物的全貌 而不是你希望看到的那一面 更重要的是 通過瞭解對手的邏輯 你能更準確的識別自己論證中的薄弱環節 再者 要學會區分信息與觀點 訓練自己將接收到的內容嚴格區分為可核實的事實 數據和基於事實的推斷價值判斷 確認偏誤經常將兩者混為一談 例如 某公司股價下跌了10%是信息 某公司股價下跌10%是因為管理層無能 是觀點 一個清醒的人知道事實不可辯駁 但所有的觀點和解釋都只是概率上的可能性 而非絕對的真理 更進一步 我們應該實踐假設檢驗 而非假設證實 回顧沃森的246實驗 對抗確認偏誤的核心是像真正的科學家一樣思考 科學的本質不是證明你是對的 而是嘗試證明你是錯的 如果證明失敗 你的假設就暫時成立 在日常生活中 這意味著當你懷疑你的新同事不靠譜時 你應該去尋找他靠譜的證據 而不是隻盯著他遲到的那一兩次 只有當所有努力去證為你的假設都失敗時 你才能稍微提高對這個假設的信心 我們還需要降低沉沒成本的心理壓力 請你認識到一件事 承認自己錯了 並不意味著你很蠢 而是意味著你比昨天更聰明瞭 我們總是對過去付出的時間 金錢 精力戀戀不捨 覺得放棄就虧了 但事實是過去已經發生 他們是真正的沉沒成本 承認錯誤是為了避免未來更大的損失 這種心態的轉變能極大的削弱確認偏誤的情感保護機制 最後我們需要慢下來培養原認知能力 原認知指的是對認知的認知 也就是思考你的思考過程 當你強烈支持一個觀點或強烈反對一個觀點時 停下來問自己 我是基於事實在思考還是基於情感在站隊 這種對自身思維過程的旁觀和審視是人類心智中最寶貴的能力之一 它能讓你在確認偏誤啟動之前按下暫停鍵給自己一個重新審視事實的機會 確認偏誤是人類心智的自動駕駛模式 它幫助我們在日常生活中快速做出判斷 節省精力 但也正是它在關鍵時刻把我們引向了固執偏見和失敗 在現代社會 我們面臨的不再是信息匱乏 而是信息過載 信息的海洋中 確認偏誤成為了最致命的認知武器 它利用算法為我們打造了最舒適的牢籠 讓我們安於現狀 陶醉於自己編織的完美謊言 真正勇敢的人不是那些堅持己見 永不低頭的人 而是那些願意隨時挑戰自我 擁抱不適 甚至主動去尋找打臉證據的人 清醒的人生必然伴隨著痛苦 因為你不得不經常打破自己親手建立起來的認知高牆 他要求我們不僅要用眼睛看世界 更要用他人的眼睛來看世界 不僅要用自己的大腦思考 更要用反面論據來校正自己的大腦 好了 我們今天關於什麼是確認偏誤以及如何對抗它的話題就聊到這裏 希望這篇文章能讓你在信息洪流中多了一雙審視自己的眼睛 如果你覺得內容有幫助 請點贊投幣收藏轉發讓更多人看到 關注愚者說 讓我們一起駕馭認知之舟 避免陷入思維的漩渦 我們下期再見