國家越大越好?陸權國家與海權國家,誰的思維更現代?《陸權論》[英]麥金德(Democratic Ideals and Reality, by Halford Mackinder)
哈嘍 大家好 我是安徵明
歡迎回到讀書時間
還記得我上高中的時候
歷史課本里講到古希臘的時候
總是反覆強調古希臘城邦乃是小國寡民
就比如雅典雖然是民主制
但他們的民主只是小國寡民的民主
雅典雖然出了很多思想家
但他們的思想都是建立在小國寡民的基礎上的
那很顯然
教科書的編者是在用小國寡民來否定古希臘人的成就
意思說白了就是
因爲古希臘城邦都是小國寡民
所以他們的制度和文化都是有侷限性的
所以他們其實沒什麼了不起的
這種論調就讓我多年來一直耿耿於懷
我就不明白了
小國寡民到底有什麼不好的呢
老子不也認爲小國寡民是最理想的國家形態嗎
那麼問題來了
國家真的是越大越好嗎
真的是越大的國家創造出的文明質量越高嗎
國家越大人民才越幸福嗎
能有效管理大國的制度纔是最優越的制度嗎
那今天就讓我們帶着這些問題
一起來看一看這本英國學者麥金德的著作《路權論》
麥金德是英國著名的地理學家、政治學家以及經濟學家
出生於1861年
去世於1947年
也就是說他的後半生裏經歷了兩場世界大戰
而這本書正出版於第一次世界大戰之後
也就是說這本書已經出版了一百多年了
麥金德的主要研究方向是地緣政治學
也就是地理因素
包括自然地理和人文地理是如何影響和塑造國際關係的
他也是最早提出海權與陸權這兩個概念的學者之一
所以要想弄懂麥金德的觀點
我們就要先了解一下什麼是海權什麼是陸權
那什麼是海權什麼是陸權呢
它指的其實是兩種不同的國家類型
海權國家認爲一個國家的版圖大小其實無所謂
海上力量對於國家的繁榮與安全才是至關重要的
所以一個國家要想成爲強國
就必須要掌握在海洋上自由行動的能力
而陸權國家的思維則正相反
陸權國家就認爲
一個國家要想成爲強國
就必須儘可能的擴張版圖
把陸地核心區吞併進自己的版圖裏
即使吞併不了
也要讓這些地方的政權成爲自己的勢力範圍
這樣才能保障國家的繁榮與安全
那說到這有的小夥伴可能已經發現了
這不就是希特勒的生存空間理論嗎
沒錯
納粹德國的對外擴張第二次世界大戰
其實就是典型的陸權國家思維導致的結果
其實現在的俄烏戰爭也是
俄羅斯爲什麼要入侵烏克蘭呢
不就是爲了擴張版圖嗎
即使擴張不了版圖
我也要扶植一個親俄的政府
把這個地方變成我的勢力範圍
這樣才能保障我的安全嗎
那說到這我就要給大家講講這本書神奇的地方了
這本書神奇在哪呢
大家知道作者爲什麼要寫這本書嗎
其實就是爲了提醒所有的海權國家
務必要警惕德國和俄國
我們都知道人類的主要文明
都集中在俗稱舊大陸的這塊歐亞大陸上
所以麥金德干脆給歐亞大陸起了一個更直觀的名字
世界島
麥金德就認爲
由於古代路上交通不方便
所以歐亞大陸也就是世界島
它的心臟地帶是在地中海周圍
因爲這裏是海上交通的樞紐
但是隨着路上交通工具的發展
到了20世紀
歐亞大陸也就是世界島的心臟地帶
已經變成了東歐中亞一帶
因爲這裏是路上交通的樞紐
那這一地區自然就成了這個時代的路權國家眼裏
最重要的戰略地區
成了他們必須要爭奪的地方
因爲就像麥金德在書裏面總結的那樣
誰統治東歐誰就統治了心臟地帶
誰統治心臟地帶誰就統治了世界島
誰統治世界島誰就統治了全世界
那麼問題來了
哪些國家離着這個心臟地帶特別近
又恰好是典型的路權國家思維呢
就是德國與俄國
所以這兩個國家是最有可能搞事情的
最有可能成爲未來世界和平的破壞者
簡直就是神預言啊不是嗎
所以直到今天很多西方國家的政治家
還是用麥金德的描述來觀察世界的
從我們前面的講述可以看出來
這本書的標題雖然被翻譯成了路權論
但麥金德的觀點事實上是反對路權國家思維的
那麥金德爲什麼反對路權國家思維呢
不知道大家有沒有看我之前做的
《文明大趨勢》那期視頻
《文明大趨勢》那本書的作者蘇三就說
如果一個國家體量過大的話
那麼就只有專制統治才能對其進行有效的管理
而看過我做的啓蒙思想系列視頻的小夥伴應該也知道
著名的法國啓蒙思想家孟德斯鳩也說過
如果一個國家體量過大的話
就必須採用聯邦制的形式
如果不能用聯邦制的形式把一個大國分割成許多小國的話
那麼這個國家必然會滑向君主專制
羅馬就是個最典型的例子
爲什麼羅馬在公元前一世紀
從貴族共和國變成了專制帝國呢
就是因爲羅馬不斷的擴張版圖越來越大
原本的制度無法再有效的管理弱大的國家了
一開始爲了解決羅馬的社會矛盾
格拉古兄弟站了出來
嘗試對羅馬社會進行民主化改革
試圖把貴族手中的一部分特權拿過來
重新分配給平民
可惜改革失敗兄弟倆雙雙被殺
既然民主化改革這條路行不通
那羅馬就只剩一條路可走了
於是又有一個叫馬略的政治家站了出來
在羅馬實行軍事改革
過去的羅馬軍團都是由業餘士兵組成的
戰爭結束就結甲歸田
但在馬略的軍事化改革之後
士兵都成了職業士兵
由國家財政供養
俗話說槍桿子裏面出政權嘛
軍隊喫誰的狗糧就得替誰往往
於是掌握軍權的政治家就變成了軍閥
最厲害的軍閥就成了君主
於是羅馬就不可避免的滑向了專制
這本書的原標題叫
Democratic Ideas and Reality
直譯過來其實應該叫
民主的理想與現實
所以麥金德爲什麼反對路權國家思維呢
既是因爲路權國家思維是世界和平的破壞者
更因爲路權國家思維是民主價值的破壞者
那麼問題來了
海權國家應該如何應對路權國家的威脅呢
麥金德認爲光靠英國一個國家單打獨鬥肯定是不行的
所以他提出了一個非常有趣的構想
就是把太平洋變成地中洋
以英國爲海島航空港
法國爲橋頭堡
美國和加拿大爲基地
在一個更大的地理範圍內
在一個更宏觀的視野中去佈局
包圍和瓦解路權國家擴張的野心
於是根據麥金德的這一構想
美國地緣政治學家尼古拉斯·斯匹克曼
又對應路權國家心臟地帶的概念
提出了一個邊緣地帶學說
他認爲其實大陸的邊緣地帶
無論在經濟上人口上都遠遠超越心臟地帶
所以只要以邊緣包圍中心
便可以瓦解中心
那麼這一戰略到底可不可行呢
我覺得二戰和冷戰的結果
已經足以說明問題了
經過了整個二十世紀的洗禮和歷練
海權國家在面對路權國家
對外擴張的時候已經很有經驗了
不久前一大堆國家的政客
不是都跑去了瑞士
參加烏克蘭和平峯會
一起研究怎麼對付俄羅斯嗎
我覺得其實看到這麼多國家
都在歷史的重要節點上
做出了錯誤的選擇
大家心裏應該就有數了吧
最後回到我們視頻開頭的那幾個問題
國家真的越大越好嗎
越大的國家創造出的文明質量才越高嗎
越大的國家裏的人民才越幸福嗎
能有效管理大國的制度
纔是最優越的制度嗎
《文明大趨勢》那本書的作者蘇三認爲
大並不意味着文明的質量高
麥金德也認爲
只有小國才能更好的保障
自由民主價值的實現
所以他認爲
聯邦制纔是最優越的制度
因爲聯邦制就相當於把一個大國
拆分成了許多個小國
所以聯邦制其實並不複雜
其實就是把不同的社會功能
分散到相同的本地單位裏去
就像古希臘城邦一樣
每個城邦都有同樣的社會功能
都是一個完整體
那這樣的城邦
這樣的小國有什麼好處呢
雅典和佛羅倫薩
爲何會成爲傑出的文明之源
並因此而成了整個世界的導師呢
根據我們如今衡量城市大小的標準
這兩處都是小城市
但在政治和經濟意義上
它們卻都是獨立自主的城市
那些在大街上握手
家族間互相通婚的人
並非只是同一行業裏的競爭對手
或者只是在同一交易場所
彼此競爭的商人
人類每一種主要的高級活動
都在一個關係親密的圈子裏得到了體現
想想一名年輕能幹的佛羅倫薩人
有多少機會可以選擇自己的事業吧
我們還需記住
他是在生於斯長於斯的這個城市裏從業
並且是爲了這個城市而從業的
根本就無需到很遠的某個首都去
他不會去當市長
卻有可能當上首相
他不會去當一個地方長官
卻有可能去當一個將軍
毋庸置疑
雖說這會是一種小規模的戰鬥
但也足以充分發揮出他的聰明才智了
倘若他是一名畫師 雕刻師或建築師
那麼就會有人來僱傭他
去從事當地紀念物的建築工作
而不是讓他看着這些建築
由某個來訪的大人物設計
我就覺得這種生活真的是
想想都讓人覺得幸福
明明應該是人人都向往的纔對啊
所以麥金德在這本書的最後說
與那些比鄰而居的人保持睦鄰友好關係
或者說對他們盡到兄弟般的友愛義務
是成爲幸福公民唯一可靠的基礎
此種做法的影響會自下而上
從城市經由各省直到國家
並且還會到達整個世界的國家聯盟這個層面
這是一幅既可以消滅窮人的貧民窟
也可以讓富人不覺得生活無聊
並且可以消除階級鬥爭
也可以消弭國家之間戰爭的良藥
那麼大家更認可陸權國家思維
還是海權國家思維呢
你們覺得大國更好還是小國更好呢
你們覺得專制制度更好還是民主制度更好呢
不妨在評論區裏面互相交流一下吧
好那以上呢就是本期視頻的所有內容了
非常感謝大家的收看
閱讀豐富人生
我是安徵明
我們下期再見吧
拜拜