社會主義為何註定失敗?馬克思到底錯在哪裏?《自由與繁榮的國度》路德維希馮·米瑟斯(A free and prosperous commonwealth, by Ludwig von Mises)
哈嘍大家好 我是安徵明
歡迎回到讀書時間
衆所周知
當今世界上存在着兩種主要的社會思想體系
一種是馬克思主義
一種是自由主義
馬克思主義是社會主義國家的指導理論
而自由主義是資本主義國家的指導理論
這兩種對立的思想體系
代表着人類兩種不同的前途
不久前我曾做過一期節目
爲大家介紹了奧地利裔英國作家
弗里德里希·哈耶克的《通往奴役之路》那本書
在那本書中
哈耶克用嚴謹的邏輯向我們論證了
社會主義之路就是一條通往奴役之路
如果用一句話來概括他的觀點
那就是經濟自由決定政治自由
所以計劃經濟必然導致個人自由的減少
社會主義最終的結果必然是走向極權
哈耶克的觀點毫無疑問是非常有說服力的
從那期節目的留言也能看出來
很多很多觀衆都對他的觀點有着深深的共鳴
然後還有觀衆建議我去看一看
哈耶克的老師米瑟斯的書
說米瑟斯的觀點比哈耶克的觀點還要犀利
那我就有點好奇了
於是我就去拜讀了一下
米瑟斯的《自由與繁榮的國度》
好傢伙果不其然
米瑟斯直接放話說
社會主義根本就是死路一條
他甚至說
這個世界上沒有什麼理論比馬克思主義更荒謬了
馬克思的唯物主義史觀根本就錯的離譜
米瑟斯還預言
而隨着生產力發展
社會主義國家早晚都會向資本主義轉型的
因爲資本主義纔是人類的未來
怎麼樣狠不狠
米瑟斯的這本書出版於1927年
也就是差不多一百年前
而一百年後的我們再回看他的這些預言
你就會發現好像全都被他給說中了
蘇聯 東德 中國這些社會主義國家
最後不都是開始向資本主義轉型了嗎
只有那些貧窮落後的國家
還在維持着社會主義狀態
當然了在有些觀衆生活的國家
制度轉型還處在一個顛簸中的狀態
很多人都在擔心
如果跨不過制度轉型這道坎
之前經濟轉型的成果也有可能被吐出來
不過大家不用擔心
因爲按照米瑟斯的預言
我們早晚有一天還是可以過上
自由民主的腐朽落後的資產階級生活了
因爲他預言
未來必然是屬於自由主義陣營的
必然是屬於資本主義的
那爲什麼他能這麼篤定呢
今天就讓我們一起來看一看
這本《自由與繁榮的國度》吧
有一個道理我們所有人都知道
那就是經濟是基礎
其他的一切人類文明則都是上層建築
說白了就是
人類的一切文明和福祉
都是建立在社會財富不斷增加的基礎上的
那怎麼樣使社會財富源源不斷的增加呢
就要不斷的提高生產效率
那怎麼樣不斷的提高生產效率呢
就要保障生產資料私有制
那什麼社會制度是保障生產資料私有制的呢
就是資本主義制度
沒錯
這就是米瑟斯《自由與繁榮的國度》
這本書的論證邏輯
是不是超級簡單
所以米瑟斯的觀點
其實也可以用一句話就能概括
那就是私有制是人類文明的基石
就像他在書中說的那樣
用一個唯一的詞彙
就能概括自由主義的綱領
那就是私有制
自由主義的一切其他主張
比如自由民主和平等等
其實都是根據這一根本性的主張而提出的
都是生產資料私有制
這一基本思想的延伸和發展
那麼問題來了
爲什麼私有制可以不斷的提高生產效率呢
其實很簡單
因爲只有當這個生產資料
是你的私有財產的時候
它創造出來的利潤才歸你所有
而只有利潤歸你所有的時候
你纔會想方設法的去創造更多的利潤
而想方設法的創造更多的利潤
就意味着你要積極的參與市場競爭
你要不斷的改進生產方法
擴大生產規模
你要最大限度的優化資源配置
所以就像米瑟斯在書中說的那樣
這種制度將這一動因
傳遞到該社會的每一個人身上
促使每個人創造出最高的生產效益
取得最多的勞動成果
而失去這種刺激
生產就不會進一步
實施新的生產方法
也不再具有其經濟性
說到這兒
大家其實可以去看一看
我之前做過的另一期節目
講的是另一位奧地利經濟學家
約瑟夫·熊比特的
《資本主義、社會主義與民主》
爲什麼私有制能提高生產率呢
或者換一種更直接的問法
爲什麼資本主義能帶來經濟發展呢
對於這個問題
熊比特用他的創造性破壞理論
進行了很直觀的解釋
解釋了資本如何以貨幣的形式
滲透到生產和消費的每一個環節
使社會財富增加
所以那期節目
大家一定要去看一看
保證你們都能聽懂
總之就是在資本主義社會中
你必須把生產資料
投放到社會最需要的生產領域裏邊去
做到人無我有 人有我優
這樣才能獲得利潤
否則就會蒙受損失
其實就好像逆水行舟一樣
不進則退
所以在資本主義社會中
只有最稱職的人
才能一直擁有生產資料
而反觀社會主義社會呢
法律就規定了
生產資料都是歸國家所有的
就是要由政府來配置的
不管這個政府稱職還是不稱職
政府就算不稱職 瞎配置
導致某些產業產能過剩
某些社會需求無法滿足
那你也不能拿它怎麼辦
另外在進行資源配置的時候
在資本主義市場經濟下
資本家很容易就能根據
商品和勞務在市場上的交換規律
對一個項目是否盈利進行經濟覈算
而在社會主義制度下
沒有市場
沒有這個商品和勞務的自由交換
你該如何去進行這種精準的經濟覈算呢
根本就沒有什麼方法
去進行這種精準的經濟覈算
那這時候資源如何配置
就只能靠偉大領袖的智慧
來進行經濟決策了
用我們的土話來說
就是靠他估摸着來
他覺得咱需要鋼鐵
那咱就大鍊鋼鐵
他覺得這裏要建一座衛星城
管它是雄安還是慈安
那咱就建
那米瑟斯就覺得
在這種情況下
甭說是增加社會財富了
社會財富能不減少就不錯了
就像他在書中說的那樣
社會主義是一種社會組織形式
在這個社會組織內
一切生產資料的所有權和使用權
都屬於社會公有
生產管理權全部在政府手裏
政府獨自決定生產什麼
怎樣生產
以及採用什麼方式
分配已經生產好的產品
舉例來說就是
你既不能決定這塊地種什麼
這塊地上種出來的東西
也不歸你所有
你只負責提供你的勞動力
就是隻負責種
如果政府分配你來種地的話
然後政府就會把所有勞動力
創造出來的所有社會財富都拿走
再進行統一集中的分配
也就是說你能得到什麼
並不取決於你提供了多少勞動力
而是取決於中央的分配
我知道有人可能會說
如果所有人都能用盡全力埋頭苦幹
社會財富總量增加了
那每個人不就都能多分到一點了嗎
那可不一定
因爲怎麼分配是由中央說了算
不是你說了算的
那這時候他就可以給一部分人多分配一點
給一部分人少分配一點了
比如他可以把1%的財富
分配給提供勞動力的那些生產者
然後把99%的財富
分配給負責管理的幹部們
或者把1%的財富用於再生產
然後把99%的財富拿去造原子彈
然後無論中央的領導人怎麼分配
哪怕是把大量的財富
用來爲自己的家族謀求私利
他們也會告訴你
這麼分配就是最合理的
是最符合全國人民的利益的
你們都是這一制度的受益者
所以永遠不要忘記
你得到的一切都是國家分配給你的
要懷着一顆感恩的心
繼續傾盡全力的提供你的勞動力
所以就像米瑟斯說的那樣
在社會主義社會中
工作的動因不是自己的勞動所得
而是來自上級的命令
工人生產量的多寡
取決於他們自己的責任感和義務感
在他們夢想的世界裏
所有人都充滿了工作熱情
具有服從感和獻身精神
準時準確無誤地執行他的命令
但事實上這種模式
不但不能增加社會財富
反而還會造成社會財富的減少
但是我們前面已經說過了
經濟是基礎
其他一切人類文明都只是上層建築
人類的一切文明和福祉
都是建立在社會財富不斷增加的基礎上的
而社會主義不但不能增加社會財富
還有可能造成社會財富的減少
那當然就是死路一條了
所以必然會在經濟上向資本主義轉型
而經濟上的轉型
因爲如果不建立其保障私有制的制度的話
那經濟發展到一定程度就會停滯
很難再繼續向前了
所以米瑟斯篤定
未來必然是屬於自由主義陣營的
是屬於資本主義的
就像他在書中說的那樣
世界上沒有完美的東西
資本主義制度也不例外
但它是唯一可行的社會制度
當然了我們可以在不改變其性質
不損害私有制這一基礎的前提下
對這個社會的某些或某個機構加以改革
我們都知道馬克思曾在19世紀預言
資本主義必將走進墳墓
全人類必將實現完全的共產主義
但是在20世紀初
米瑟斯卻啪啪打臉了馬克思
認爲社會主義才必將走進墳墓
資本主義纔是人類的未來
當然了米瑟斯是自由主義一派的
他會打臉馬克思也不奇怪
但看過我之前那期視頻的觀衆就知道
就連熊比特這種
極其崇拜馬克思的經濟學家
都不得不承認
馬克思的唯物史觀其實是錯誤的
認爲馬克思的偉大之處
其實是像耶穌釋迦摩尼一樣
開創了一種以科學爲世界觀的宗教
那馬克思主義爲什麼從根本上就是錯誤的呢
其實在講熊比特的那本書的時候
我就已經講過了
馬克思不是認爲
社會制度是由生產力和生產關係決定的嗎
所以他認爲隨着這個生產力的發展
落後的社會制度必然會阻礙生產力的繼續發展
所以我們纔要不斷地用鬥爭的方式
去推翻舊制度
解放生產力
這樣才能讓這個社會財富增加
才能推動社會的進步
正是基於這種理論
他才認爲18、19世紀歐洲的這些階級矛盾
就說明資本主義制度已經落後了
資本主義制度已經成了生產力繼續發展的阻礙
所以我們纔要推翻資本主義制度
這樣才能解放生產力
增加社會財富
但其實大家如果稍微認真研究一下歷史
就會發現人類文明的發展
其實根本就不像馬克思以爲的那樣
就像米瑟斯說的那樣
馬克思認爲
手工末產生了封建領主社會
蒸汽末產生了工業資本家社會
但事實上
蒸汽末的設想之所以能出現
正是因爲有了資本主義社會這一前提條件
所以事實上是資本主義創造了技術
而不是技術創造了資本主義
大家想想是不是這個道理
爲什麼第一次工業革命會在英國發生呢
不就是因爲英國是最早完成了
資產階級革命的那一批國家嗎
瓦特爲什麼要改良蒸汽機呢
不就是爲了提高生產效率
擴大生產規模
提高自己的市場競爭力嗎
所以就像熊比特說的那樣
事實上是資本主義的市場競爭機制
帶來了這種創造性破壞
爲什麼人類近幾百年的發展
比歷史上幾千年加起來都快
爲什麼歐洲成爲了近代以來
人類文明發展的引擎
不就是因爲資本主義制度嗎
所以馬克思主義的唯物史觀
在底層邏輯上就是錯誤的
當然了熊比特對馬克思還是有濾鏡的
說的還是比較客氣的
但是像米瑟斯這種
對馬克思沒有濾鏡的人就直接開噴了
說幾乎沒有什麼東西
比卡爾馬克思的唯物主義史觀的
某些主張更荒謬的了
那接下來我們看一看
自由主義思想體系
首先自由主義思想體系的產生與發展
就不像其他學說那樣
有一個公認的創始人或者奠基人
比如無產階級革命的理論的公認導師
就是馬克思和恩格斯
自由主義的思想體系
是由無數啓蒙思想家共同創立和發展的
比如我們頻道之前講過的
洛克 孟德斯鳩 盧梭 福爾泰
貝卡里亞 托克維爾等等等等
感興趣的小夥伴
在《自由與繁榮的國度》這本書裏
米瑟斯對自由主義思想
進行了一個完整的描述和總結
如果你之前並不瞭解自由主義的意識形態
那我覺得你可以去自己讀一讀這本書
讀了這本書之後你基本上就瞭解了
自由主義的主張總的來說可以概括爲兩點
一就是堅決擁護私有制
主張個人的自由發展
而且這種發展不應該受到
主張個人在所有的生活領域內
都實現個人的獨立 自我負責 自我決定
二就是法律面前人人平等
注意不是財富上的平等
而是法律上的平等
主張人人都有參與經濟生活和政治生活的權利
從自由主義的這兩點核心主張就能看出
自由主義跟馬克思主義
真的是完全對立的兩種意識形態
馬克思主義主張的是聽黨話跟黨走
無論在思想上 政治上 經濟上
個人都要服從國家和集體
只有中央享有對政治和經濟的決策權
所以米色斯是堅決反對馬克思主義的
但是從很多自由主義者的角度看來
馬克思主義的存在也並不是完全沒有意義的
熟悉近代史的小夥伴都知道
在資產階級革命的時代裏
自由民主和平這三大口號是並列的
爭取自由的鬥爭
與爭取平等的鬥爭是結合在一起的
但是隨着歷史條件的變化
以及自由民主平等觀念的發展
這三個目標之間就開始產生了一定的破裂
甚至彼此之間還發生了衝突
資產階級憑藉經濟優勢掌握了政治權利之後
就不把社會財富的蛋糕分給工人了
這就導致19世紀的很多自由主義國家
實際上變成了階級國家
於是馬克思主義就在這一社會背景下誕生了
爲無產階級提供了一把銳利的思想武器
然後20世紀
在馬克思主義和法西斯主義的雙重夾擊下
自由主義就陷入了瀕臨崩潰的境地
這時候資產階級才終於意識到
我們之前跑偏了
得趕緊進行社會改良
我們不能憑藉經濟優勢壟斷政治權利
得讓代表其他階級的政黨
也來分享政治權利纔行
大家一起切蛋糕
這樣才能把社會財富的蛋糕分得公平
於是隨着代表工人階級的政黨
代表其他階級的政黨
紛紛掌握政治權利
歐洲的這些資本主義國家
就都紛紛開始從階級國家向福利國家轉型
換言之
馬克思主義其實極大的推動了自由主義的發展
這就好比什麼呢
好比在真正的民主國家裏邊
無論是哪個黨執政
至少都得有一個反對黨纔行
如果一個國家只能發出一種聲音
沒有任何人能夠去反對執政黨
那這個國家的政權必然是會爛掉的
所以馬克思主義的出現和存在
是有着非常重要的積極意義的
當然了以上這些都是自由主義者的觀點
還是那句老話
大家可以不同意這些觀點
也可以有自己的觀點
歡迎你把你的觀點分享在評論區
好那以上就是本期視頻的所有內容了
非常感謝大家的收看
閱讀豐富人生
我是安真明
我們下期再見吧
拜拜