Le gros problème avec la présidentielle américaine (Trump, Harris)

Aux Etats-Unis, vous pouvez être élu président en obtenant moins de votes que votre adversaire. Depuis le début des années 2000, c'est arrivé deux fois. George W. Bush en 2000 et Donald Trump en 2016 ont été élus malgré un nombre de voix inférieur à celui de leurs adversaires. Bon, et histoire de rendre tout ça encore plus bizarre, aux Etats-Unis, le vote de chaque Américain n'a pas la même valeur. Tenez, par exemple, vous connaissez le Wyoming ? C'est juste ici, sur la carte. C'est un état avec de très beaux parcs nationaux, de nombreuses villes fantômes. Mais c'est surtout un endroit où le vote est très puissant. Dans le Wyoming, le vote d'un habitant a quasiment quatre fois plus de valeur que celui d'un habitant en Californie. Et le pire dans tout ça, c'est que c'est pas forcément injuste. En tout cas, certains défendent ce système. Dans quelques jours, comme on l'avait fait en 2020, je pars aux Etats-Unis pour vous emmener, justement, dans les coulisses de cette élection présidentielle. Vous pourrez suivre, donc, l'élection sur cette chaîne YouTube. Abonnez-vous, jamais c'est pas encore le cas. Mais avant ça, donc, on va comprendre aujourd'hui pourquoi est-ce que le vote de tous les Américains n'a pas la même valeur, et pourquoi l'avenir des Etats-Unis se joue ici, ici ou encore ici, mais certainement pas ici. À quelques jours de l'élection, c'est plutôt bon à savoir. Et pour commencer, il faut déjà comprendre comment fonctionne l'élection présidentielle américaine. Contrairement au président de la République en France, qui a été élu directement par la population, le président américain, lui, n'est pas désigné directement par les Américains. Et pour y voir plus clair, on va prendre deux exemples. Je vous présente Jessica, qui vit en Californie, et John, qui vit en Géorgie. Alors attention, pas le pays, mais bien l'état américain de Géorgie. Lorsque Jessica et John vont voter pour choisir entre Donald Trump et Kamala Harris le 5 novembre 2024, en réalité, ils ne votent pas directement pour l'un ou pour l'autre, ils votent plutôt pour des grands électeurs. Les grands électeurs ont tout, il y en a 538, ils forment ce que l'on appelle un collège électoral, et c'est eux qui désignent le président des Etats-Unis environ un mois après le vote des citoyens. Pour remporter l'élection présidentielle, Kamala Harris ou Donald Trump doivent avoir le soutien de plus de la moitié des 538 grands électeurs, soit au moins 270 grands électeurs. Pour ça, ils doivent donc l'emporter dans un maximum d'états, mais attention, très important, dans la quasi-totalité des états, le camp qui arrive en tête remporte la totalité des grands électeurs de cet état. C'est le principe du winner takes all, autrement dit donc en français, le gagnant prend tout. Et pour que ce soit bien clair, on va prendre l'exemple de la Californie, donc de Jessica. Si Kamala Harris arrive en tête en Californie, ce qui a de très grandes chances d'arriver, elle va remporter l'intégralité des grands électeurs californiens, soit 55. Mais attention, point là aussi très important à comprendre, ce sera super important pour la suite, les grands électeurs ne sont pas répartis de la même façon entre tous les états américains. En fait, la philosophie générale dans ce fonctionnement, c'est que plus un état est peuplé, et bien plus le nombre de grands électeurs à remporter dans cet état est important. Alors 55 en Californie par exemple, c'est beaucoup, puisque c'est un état qui est très peuplé. Si vous êtes dans le Nevada, donc juste à côté de la Californie, il n'y en a que 5 à aller récolter. Et dans le cas de la Géorgie de John, qu'on ira voir dans un instant, c'est 16 grands électeurs qui sont à gagner. Pourquoi est-ce que le vote de tous les américains n'a pas la même valeur ? Et bien, il y a des raisons qui sont plutôt évidentes, et d'autres qui le sont beaucoup moins, vous allez le voir. Et si vous le voulez bien, on va commencer par la raison la plus évidente. Dans certains états, l'élection, elle est déjà quasiment jouée d'avance. Alors évidemment, tout ça peut évoluer au fil des années, c'est important de voter tout de même, etc. Mais dans les faits, si vous êtes par exemple un soutien de Donald Trump en Californie, votre vote, globalement, il aura du mal à faire le poids. En effet, en Californie, depuis 1992, on vote à chaque fois pour le camp démocrate, et ce d'ailleurs de façon assez écrasante. Et des états de ce type, on les appelle des safe states, c'est-à-dire donc des états acquis. Le parti démocrate de Kamala Harris en a, mais le parti républicain de Donald Trump en a aussi. Dans ces états, globalement, les candidats ne se déplacent quasiment jamais, puisque c'est des terrains acquis donc à leur cause. Mais dans d'autres états, l'issue du vote est beaucoup plus incertaine, puisque justement, l'élection à chaque fois est très serrée. Et la Géorgie de John, justement, elle en fait partie. Le vainqueur dans cet état va remporter 16 grands électeurs, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça promet d'être extrêmement tendu. En 2020, en Géorgie, Donald Trump avait récolté 2 461 854 voix. Alors ça fait beaucoup, mais Joe Biden en a remporté 2 473 633. Autrement dit, des millions de personnes ont voté dans cet état, et ça s'est joué littéralement à environ 10 000 voix. Une très très faible avance donc, mais qui a permis à Joe Biden de rafler les 16 grands électeurs de Géorgie. La Géorgie fait donc partie des 7 états que vous voyez ici, où l'élection promet d'être ultra serrée. Avec elle, on retrouve le Nevada, l'Arizona, le Michigan, le Wisconsin, la Pennsylvanie, ou encore la Caroline du Nord. C'est ce que l'on appelle des swing states, ou des états pivots en français. Ces 7 états ensemble, ils totalisent 93 grands électeurs. Et quand on sait qu'il en faut 270 pour l'emporter, ça peut faire basculer l'élection, surtout que dans le reste des états américains, on l'a dit, sauf immense surprise, l'élection est globalement déjà jouée d'avance. Lors de la campagne présidentielle, c'est donc plutôt logique de voir les candidats de chaque camp, Kamala Harris et Donald Trump, concentrer leurs efforts dans ces états pivots. Bref, on comprend donc pourquoi le vote de John en Géorgie a un petit peu plus de valeur ou de poids en quelque sorte dans cette élection que celui de Jessica. Mais le pire, c'est que ce n'est pas tout. Il y a un instant, je vous expliquais que les grands électeurs étaient répartis en fonction de la taille de la population de chaque état. Alors en soi, je ne vous ai pas menti, mais ce n'est pas tout à fait juste non plus. En fait, la répartition, elle n'est pas strictement proportionnelle entre tous les états en fonction de la taille de la population. En réalité, il y a toujours un minimum de 3 grands électeurs par état. C'est peut-être un détail pour vous dit comme ça, mais rapporté à la valeur de chaque vote exprimé, eh bien, ça change beaucoup la donne. On va prendre deux exemples. En Californie, avec 55 grands électeurs pour près de 40 millions d'habitants, il y a environ 1 grand électeur pour 727 000 habitants. Et pour ce qui est du Wyoming, dont je vous parlais tout à l'heure avec ces beaux parcs nationaux, eh bien, il y a 3 grands électeurs pour 580 000 habitants, soit 1 grand électeur pour environ 193 000 habitants. Et si vous vous êtes perdu dans ces calculs, en gros, ce qu'il faut comprendre, c'est que le poids d'un vote exprimé dans le Wyoming, est bien plus important qu'en Californie. Mais alors, si globalement, l'élection ne se joue que dans quelques états pivots à chaque fois, et qu'en plus de ça, eh bien, la répartition des grands électeurs n'est pas tout à fait équitable, pourquoi garder un tel système ? Après tout, la question, elle peut quand même se poser. Surtout que, je le disais, le système, il entraîne parfois des situations étonnantes, avec des candidats qui sont élus en obtenant moins de voix de la population que leur adversaire, et ce, donc, parce qu'ils ont obtenu une majorité de grands électeurs. Ce système des grands électeurs, en fait, il est né d'un souhait des pères fondateurs des Etats-Unis d'Amérique, de donner plus de poids aux petits états, en leur assurant un peu plus de grands électeurs que ce qu'ils devraient avoir, si le système était fait de façon strictement proportionnelle. Et cette règle du minimum de trois grands électeurs, elle participe à cela. Cependant, vous l'aurez compris, les limites du système électoral actuel poussent de plus en plus d'élus à militer pour un changement de son fonctionnement. Bon, mais ce qui est sûr, c'est que s'il y a un changement qui arrive un jour, il n'arrivera pas à temps pour la présidentielle de 2024, puisque le vote aura lieu le 5 novembre. A noter au passage que le 5 novembre, les Américains vont se prononcer, certes pour élire leur prochain président, mais aussi pour élire leur chambre des représentants, ainsi qu'une partie de leur Sénat. Là-dessus, on aura l'occasion d'en reparler. En tout cas, je vous l'ai dit, je serai sur place dans les prochains jours. Directement, donc, sur cette chaîne YouTube, je sais même que vous vous abonnez pour soutenir aussi notre travail, vous pourrez retrouver notamment des immersions aux meetings de Donald Trump et aux meetings de Kamala Harris. Par ailleurs, sur les réseaux sociaux et principalement sur notre compte Instagram, vous allez pouvoir retrouver aussi différents reportages qu'on va réaliser. Pour vous abonner à notre compte Instagram, le nom du compte, c'est Hugo Décrypte. Prenez soin de vous, prenez soin de vos proches, et puis on se dit à très vite.