反共新聞聯播:五中文件緊箍咒疑反套習近平，二十一大連任懸了？黨媒側記被指暴露權威疑雲；江金權再缺席重要會議，川普或為馬斯克動用預防性特赦，聯播梳理政治與調查風波!

反共新聞臺的反共新聞聯播 權力要求別人接受監督時 自己是否也要受同樣的約束 新華社公佈的五中全會決定 把一把手如何聽取意見 如何做出決策擺到了檯面上 條文能否觸及最高領導人 正成爲觀察中共權力走向的焦點 唐靖遠認爲 這可能影響習近平二十大的連任前景 我們關注的是這些約束究竟會怎樣落實 以及個人專斷造成的代價能否有人承擔責任 本期依次關注五中文件對習近平權力的潛在制約 中原從黨媒側記解讀會內分歧 紐約郵報旗下節目披露川普或以特赦保護馬斯克 隨後據明報觀察江金權再次缺席會議 萬維刊載匿名人士指控幣安鉅額失竊背後涉及中共 嚴春溝評論習近平削藩的政治用意 還有恒大清盤報告揭開資產回收與鉅額開支的反差 彭博報道內地資金撤離港股 萬維文章追問姆巴佩遭品牌解約道歉後爲何仍被央視追責 下面請看詳細報道 一份文件給習近平豎碑立傳 另一套條文卻要求限制一把手 中共五中全會之後 最刺眼的矛盾就是最高權力 一邊要求全黨維護自己 一邊又宣佈不得層層維護個人權威 這道緊箍咒究竟只套地方官 還是也能套住習近平？ 據本次材料引述的新華社文件 11月1日公佈的從嚴治黨決定 由習近平擔任起草組組長 王滬寧蔡奇李希擔任副組長 文件一面高度評價十八大以來的黨建成就 一面要求書記聽取不同意見 不搞一言堂家長制 不得用個人意見代替集體決定 並寫下不得層層要求維護一把手個人權威 你想想地方書記不能獨斷 最高領導人為什麼就能例外？ 如果反對家長制是原則 這個原則就應該管到最大的家長 習近平長期把個人忠誠包裝成政治紀律 如今限制一把手的文字進入中央文件 至少給反對個人專斷的力量提供了可以援引的政治語言 我們樂見這種約束指向最高權力 因為普通人已經承擔了太多無人能夠糾正的決策代價 時評人唐靖遠把公報與決定的差異 解讀為保留習近平的意識形態地位 同時限制其實際權力 他特別注意到文件強調科學決策 民主決策依法決策 將其視為胡錦濤時期政治語言的回歸 在他的判斷中 這意味著個人獨斷受到挑戰 並可能影響習近平在21大的連任前景 這個判斷呢，值得展開 給一個人保留歷史評價 與允許他繼續無限支配現實是兩回事 黨內其他力量可能不願砸碎習近平思想這塊牌位 卻希望收回他繞過集體程序拍板的權利 問題在於，他們首先考慮的人事保黨 把一個人的獨裁改成少數人的密室分權 能夠限制個人，卻仍沒有把決定領導人去留的權力交給人民 美國智庫詹姆斯敦基金會研究員林和立向中央社分析 公報對黨內民主的討論詳細得出人意料 似乎構成對習近平一人統治的隱晦批評 而習近平公佈的起草時間線顯示，文件從今年1月開始醞釀 8月曾徵求部分黨內老同志意見 所謂親自起草，並不妨礙文件成爲不同力量爭奪解釋權的戰場 另一場爭奪圍繞紀委這把刀展開 決定提出加強一把手監督 要求下級紀委向上級紀委報告同級黨委主要負責人的履職情況 唐晉遠據此判斷 中紀委的監督觸角正在延伸 未來甚至可能衝擊行不上常委的權力慣例 這裏真正尖銳的問題是 刀究竟握在誰手裏？ 沒有獨立司法和公開程序監督機構擴權 也可能成爲派系清算擴權 據李彥明評論文章梳理 傅成玉10月31日被查 上海實業集團原副董事長葛大為 此前一天被通報調查，文章將這些案件與黃奇帆案放在一起 分析其與江綿恆及上海政商網絡的關聯，退休多年仍被追查 說明離開職位並不等於離開權鬥 國有資源長期與權貴關係糾纏 最終查誰放過誰，卻仍由黑箱權力決定 警務系統也出現人事變化 希望之聲相關節目梳理了王小洪親信 離開關鍵崗位以及特勤系統負責人更替 認為安保控制權正在成為高層博弈的籌碼 保護領導人的機構，同時也能監視領導人 這正是極權政治的荒誕 他們要求全國相信制度，自己最在意的卻是門口站著誰的人 旅澳學者袁紅冰還爆料稱，黃奇帆在失去自由前 託人以口頭方式帶出政治警告，其中涉及對軍隊清洗的不滿 以及利用2028年美國大選後至 次年總統交接期間攻臺的部署說法 這是袁紅冰轉述的爆料 其中的戰爭警報指向一個必須追問的問題 當個人保全與軍事冒險綁在一起 誰有能力阻止最高領導人把普通人的生命壓上賭桌 對照臺灣主材料所述，臺北市長辯論中 沈伯陽拿蔣萬安過去對雙城論壇的表態反問對手 臺灣事實查覈中心隨後分別檢驗雙方關於都更的說法 現任者可以被追問，挑戰者也要接受覈查 民主的價值就在這裡 領導人不能只給自己頒獎，還必須接受別人查賬 習近平是否能繼續連任，是評論者正在推演的權力問題 最高權力必須受到制約，卻是明確的政治要求 真正應該結束的是任何人都可以借黨的名義 凌駕於法律和人民之上的制度 中央文件可以給獨裁者寫讚歌，卻不能替他消除責任 能夠阻止權力任性的，終究是公開監督獨立司法 以及人民可以把統治者選下臺的權利 黨媒原本想為習近平的從嚴治黨唱讚歌 結果一篇會議策計卻把質疑聲帶出了會場 據萬維讀者網刊載的中原評論 五中全會後的宣傳材料透露 圍繞這場政治運動能否繼續 是否妨礙激進發展 會上出現了不同意見 習近平還出面回應 中原認為這些問題表面指向治黨政策 實際觸碰的是習近平的個人權威 一個人要求全黨不斷表忠心的領導人 如今卻要解釋自己的政治工程為什麼沒有拖累經濟 這本身就暴露了他的政治困境 據材料引述 10月31日 人民日報刊發五中全會側記 新華社軍報央視等隨後轉載文章提到 有人曾經觀望全面從嚴治黨會不會是一陣風 注意 曾經有人觀望這幾個字很有意思 中原的分析是一些官員可能早已認為這場運動難以繼續 或者不能照原來的方式繼續 到了會議討論時，這種態度轉化成了問題 觀望什麼？僅僅是看反腐什麼時候結束 還是也在看靠反腐不斷收權的習近平 還能把這套權力機器運轉多久 這是中原從黨媒文字中提出的政治追問 對於一個把服從當成紀律 把不同意見視爲政治風險的體系 觀望意味着什麼？ 意味着命令發下去了 人心卻未必跟上 口號喊得整齊 官員心裏卻在計算風向 更尖銳的問題是經濟 據側記披露 習近平在10月29日下午的會議上 談到了全面從嚴治黨 究竟妨礙經濟社會發展 還是保障和促進發展的問題 中原指出 這種經過黨媒整理的問法 背後很可能是參會者提出了明確批評 持續的政治整肅正在妨礙發展 不能再硬搞下去 這個批評值得支持 反腐當然不能成爲權貴的護身符 但反腐同樣不能成爲最高領導人的私人武器 當幹部首先考慮如何避免政治風險 當政策討論首先要求維護核心 所謂治理就容易變成對上負責向個人效忠 問題出了沒人敢追問最高決策者 經濟受損卻還要把造成損失的路線說成保障 這種權力結構纔是必須被追責的對象 習近平怎樣回應 按照黨媒披露他強調從嚴治黨帶來的影響是積極的 並以保護公平競爭阻止損害人民利益的經濟行為做解釋 可一句積極的不能代替對具體政策後果的交代 中原把這番辯解與教培互聯網行業整頓 以及清零時期的強制封控聯繫起來 認為習近平的決策責任受到了間接追問 普通人關心的是工作收入和生活能否恢復穩定 權力中心關心的卻是自己的路線還能不能繼續被稱為正確 行業遭到衝擊從業者承擔損失政治口號不斷加碼 最高決策者卻要求大家繼續證明他的英明 嘴上說保護人民利益實際卻不肯讓人民公開追究決策責任 這樣的辯解怎麼可能服眾 而文件中另一組表述更值得拆開看 據新華社11月1日公佈的決定 文件一面要求加強黨中央集中統一領導 一面又寫入集體領導 要求重大問題由集體討論決定 反對一言堂家長制 不得層層要求維護一把手個人權威 還要求保護髮表不同意見的人 中原據此判斷 這份文件可能體現了各方妥協 集體領導的條文也可能成爲約束習近平的依據 我們樂見個人集權受到制約 一個人決定方向，所有人只能負責執行 出了問題，再由執行者承擔責任 這種安排早就該被打破 既然文件反對家長制 就應當追問最高領導人是否也受約束 既然說保護不同意見，就不能只保護無關痛癢的建議 一碰到核心決策，馬上扣上政治帽子 據新華社披露，習近平親任文件起草組組長 王滬寧、蔡奇、李希任副組長 文件徵求意見期間，扣除重複後 共有1076條修改意見 報道所稱覆蓋意見建議的吸收率爲17.7% 全會期間又提出100條修改意見，最後做出13處修改 意見條數與文字修改處數並非同一口徑 但這些數字仍讓人看見文件形成過程中存在大量具體意見 並非只有整齊劃一的贊同 中原認爲，質疑並未隨着文件通過而消失 習近平的權威正在遭遇變相挑戰 接下來真正值得期待的 是寫在紙上的集體領導，能否轉化爲實際約束？ 不同意見能否繼續衝擊個人獨斷？ 對普通人來說，高層權力變化的意義，最終要落實到一點： 不能再讓一個人的權威高過整個社會的生計與權力 其中選舉還沒揭曉，華盛頓已經提前打起了 調查與特赦的攻防戰 據萬維讀者網轉述，紐約郵報旗下播客節目 PodforSwan 的訪問 訪問美國總統川普11月2日表示， 假如民主黨重新控制衆議院，並對馬斯克展開行動 他將設法保護馬斯克，甚至不排除提前動用特赦權， 把白宮幕僚和政治盟友也納入保護範圍 訪問中，主持人提到民主黨可能調查馬斯克 甚至扣押其資產的傳聞 川普說，這些目前是傳聞， 但如果民主黨真的採取行動，政府就必須保護相關人士 他還搬出拜登卸任前的預防性特赦作爲比較 翻譯過來就是，你們準備選後追查，我們就準備提前設防 一場圍繞政府權力政治金主與公共資金的較量 已經擺上檯面，民主黨準備查什麼？ 按照報道， 重點包括馬斯克領導政府效率部期間的大規模開支削減， 以及旗下企業取得聯邦合約的過程 是否存在利益衝突和特殊優待 這些問題牽涉納稅人的錢， 也牽涉一個直接參與政府運作的企業家 如何處理公共職務與私人商業利益之間的關係 非黨派組織民主捍衛者基金公佈的分析稱 馬斯克離開政府效率部後 其企業獲得的政府合約和補助總額約100億美元 其中SpaceX獲得一份59億美元的太空發射架構合約 另有一份22.9億美元的太空數據網絡開發合約 五角大樓還與他的人工智能公司xAI簽訂了 價值2億美元的合約 100億美元 當然不能靠一句政治迫害就把所有問題擋回去 同樣調查也不能因爲對象叫馬斯克 就先寫好有罪結論 真正需要攤在陽光下的是合約怎麼分配 程序怎麼執行 有沒有人利用政府權力照顧自己的生意 查具體行爲拿具體材料 讓公衆看清資金流向 這纔是監督應有的樣子 倘若把調查變成選舉失利後的報復工具 那就是拿公共權力替黨派出氣 報道列出的其他調查方向也相當敏感 星鏈在俄烏戰爭中扮演什麼角色 是否曾限制烏克蘭使用衛星網絡 以及馬斯克是否曾施壓聯邦航空管理局 要求放棄與Verizon的合約，改用星鏈？ 這些問題分別涉及戰爭中的通信服務政府採購和商業競爭 每一項都應當講清具體決策與責任 而不是把一串政治指控捆起來，製造一場聲勢浩大的圍獵 馬斯克爲什麼會成爲火力中心？看看政治投入就知道 據紐約時報報道 他在2024年總統大選中投入約2.9億美元支持川普 在2026年期中選舉中 又已投入約4.74億美元協助共和黨候選人 其中約2.12億美元用於支持得州 共和黨參議員候選人肯·帕克斯頓 這已經不是站在場邊表態，而是真金白銀的介入權力競爭 馬斯克上月還在X平臺警告民主黨不要向他開戰 並稱自己會追查真正發號施令的人 這種強硬回應說明，他也把可能到來的調查視爲政治較量 問題就在這裏，當大額政治捐款 鉅額政府合約和總統公開承諾保護匯聚在同一個人身上 公衆當然有理由要求透明 支持誰參選是政治選擇 公共資金如何使用則必須經得起追問 任何陣營都不能把兩者混成一張免查通行證 川普提出特赦，也不只是替馬斯克說一句狠話 主持人提及前政府效率部職員愛德華·克里斯廷可能被調查時 川普同樣沒有排除特赦 報道還提到，拜登離任前曾向利茲·切尼 亞當·西夫、福奇和馬克·米利等人提供預防性特赦 川普第二任期也已赦免或減刑超過1700人 兩黨都在使用這項權力 而公眾需要追問 他究竟是在糾正不公 還是越來越像政治陣營提前修築的防護牆 這件事對中國觀眾還有一層鮮明的提醒 在習近平的個人集權體系下 誰能被查誰受到保護 往往由權力高處決定 普通人連公開追問權貴利益的空間都受到壓縮 我們反對這種黑箱也就更應堅持 政治人物不能壟斷問責 政治盟友不能享有天然豁免 反對黨也不能把監督變成整人的武器 川普已經亮出保護盟友的態度 民主黨則可能藉眾議院控制權發動調查 接下來真正值得盯住的 不是誰喊追殺喊得更響 而是誰能把具體事實公開 誰願意讓自己的權力接受約束 保護人免受政治報復值得支持 借保護之名遮蔽利益關係則必須追問 民主制度的分量最終就體現在這裡 權力可以競爭責任不能一筆勾銷 替習近平包裝權威的人 自己的政治處境卻成了一個問號 據萬維讀者網刊載的報道 中共前中央政策研究室主任 被認爲是習近平頭號筆桿子的江金權 再次缺席全國人大常委會重要會議 此前海外社交平臺已經傳出他全家被帶走遭到抄家的消息 如今接連缺席 讓這位長期站在最高權力身後的理論操盤手再次進入外界視線 據新華社報道 11月2日上午 全國人大常委會在北京人民大會堂舉行全體會議 154名常委會組成人員出席 材料援引香港明報對央視畫面的觀察稱 身兼全國人大常委 農業與農村委員會副主任委員的江金權沒有出現 他也曾缺席8月底的人大常委會會議 對一個長期負責解釋中央意圖塑造領袖形象的人來說 如今公衆最想知道的反倒是他本人去了哪裏 江金權爲什麼值得注意 因爲他不是一般的退休官員 公開履歷顯示他長期在中央政策研究室工作 擔任王滬寧的下屬和副手十餘年 2020年10月接任中央政策研究室主任 這個位置接近中共意識形態生產的核心 怎樣解釋路線怎樣包裝政策 怎樣把最高領導人的政治意志 寫成全黨必須服從的理論 都是這套機構的重要工作 說白了，習近平的個人集權 不只需要組織上的提拔和清洗 也需要文字上的塗脂抹粉 權力越集中，就越需要有人把服從說成忠誠 把個人意志說成歷史選擇，把不許質疑包裝成政治紀律 江金權受到關注，正因爲他處在這臺宣傳機器的重要位置 如今圍繞他的風波，讓那些專門替權力製造確定性的人 也暴露出自身處境的不確定 關於江金權的去向，7月19日 海外X平臺多個自媒體賬號曾爆料稱 他全家被帶走，並把調查方向與王滬寧聯繫起來 7月20日，賬號亞太政經評論名社長進一步聲稱 江金權此前曾被帶走後獲釋 這一次則涉及全家被帶走和抄家 這些爆料將問題指向了他的家庭利益和高層關係 但有關派系關係材料中的說法並不相同 獨立時評人蔡勝坤7月22日發文表示 江金權雖然被視爲習近平賞識的重要理論筆桿子 卻與王滬寧長期存在矛盾 蔡勝坤將江金權在二十大未能進入中央委員會 與兩人衝突聯繫起來 並稱江金權的妻子藉助他的影響力四處斂財 得罪了不少人 他的判斷是 這場風波背後涉及中共高層權力博弈 並非單純的個人問題 這恰恰揭開了中共用人制度的荒謬 一個替最高層起草政治語言 解釋政治忠誠的人 自己的位置卻要受到派系關係和權力分配的擺布 寫進文件的是組織原則 決定命運的卻可能是與誰親近與誰結怨 所謂絕對忠誠在這樣的體系裡從來不是一張永久保險單 評論人士新高地7月23日又提出另一種說法 稱江金權參與炮製兩個確立兩個維護 並承擔習近平書籍和重要講話稿的最終審稿工作 他還將江的風波解釋為王岐山舊有人事佈局暴露 這一解釋把矛頭進一步指向最高層之間的信任與防範 不同評論指向不同關係卻共同觸及一個問題 圍繞習近平建立起來的忠誠敘事遮不住權力核心內部的猜忌 我們支持拆解個人崇拜也樂見習近平的權力壟斷受到制約 因為把一個人的權威抬到不可質疑的位置 付出代價的是所有失去表達和監督權力的人 但對江金權的追問不能停在誰輸誰贏 倘若涉及斂財就應公開事實依法追責 倘若涉及政治處置也應有明確程序和公開說明 權鬥中的消失與沉默不能代替法治 江金權的風波最諷刺的地方就在這裡 替領袖製造光環的人 也可能被自己服務的權力邏輯吞沒 個人崇拜保護不了筆桿子 更保護不了普通人 真正值得期待的 是這套把權力奉為真理 把服從當作美德的制度受到約束 讓任何人的命運 都不再取決於宮廷深處的一次翻臉 一筆號稱63億美元的加密資產失竊 背後牽出的是誰要掌握中國人的境外資金通道 據萬維讀者網11月2日刊載的文章 一名來自中國金融界的匿名人士爆料稱 中共纔是這起幣安失竊事件的幕後黑手 目的是逼迫平臺開放後臺 讓流向境外的錢重新進入它的監控範圍 這名爆料人的指控直指中共權力體系 對資金控制權的爭奪 這篇文章稱幣安10月29日被盜約63億美元 美國聯邦調查局將事件歸咎於朝鮮黑客 金融界爆料人則提出另一項指控 北京要藉這場危機向幣安施壓 他還預計幣安內部架構將出現變化 中共會要求取得後臺配合達到想查誰就查誰的目的 這是爆料人對幕後動機和後續走向 的判斷指向的核心問題十分尖銳 一個把資金流動視爲政治控制對象的政權 究竟想把手伸多遠 按照這名人士的說法 中國部分官員灰色產業經營者和大家族依賴幣安轉移資金 而服務器設在海外 使北京難以按照自己的意志掌握這些交易 他聲稱相關圈子裏七到八成的人使用幣安 並稱中共多年前就已經開始對付這家平臺 這裏的利益衝突說白了就是錢想離開，權力不肯放手 爲什麼幣安會成爲焦點？ 文章援引華爾街日報2023年的報道 中國用戶在幣安的單月交易量約900億美元 佔平臺全球交易量約兩成 註冊中國用戶約560萬，其中活躍用戶約91萬 如此規模意味着，誰能掌握相關賬戶和交易關係 誰就可能握住一張龐大的資金關係網 華語用戶調查也呈現出這種集中程度 深潮2024年的調研中 使用頻率最高的中心化交易所這一項 幣安達到96.72% 最大倉位存放在幣安的受訪者佔63.15% Chaincatcher 與 RootData 2025年的調查則顯示 過去一年高頻使用幣安的比例爲85.6% 最大加密資產倉位放在幣安的超過6成 平臺的集中給用戶帶來便利 也讓後臺權限成爲權力眼中的肥肉 必須把兩件事分清： 依法調查詐騙洗錢 與一個政權謀求全面掌握用戶資產是兩回事 前者應當有明確對象法律程序和救濟渠道 後者追求的是讓所有人的資金關係 隨時接受政治權力檢查 不能拿打擊犯罪當萬能鑰匙 把賬戶交易和私人財產統統變成統治工具 真正值得追問的，不只是能不能查 更是誰來約束查的人 文章還提到 用戶通過幣安OKX等平臺出售數字貨幣 收取人民幣時 銀行卡遭公安凍結的案例很多 典型情形是賣出USDT後 收到涉嫌犯罪的資金 收款賬戶隨即被凍結 對普通人而言 平臺裏的交易完成了 銀行裏的錢卻可能無法使用 生活安排和資金週轉跟着受影響 資金鍊條越複雜越需要清楚的責任邊界 而不是讓收款人承受漫長凍結再獨自奔走 與此同時文中稱幣安設有執法請求系統 公安可以提交正式協查和凍結請求 可見既有執法協作與爆料人所說的開放後臺 在權限上存在關鍵區別 按請求處理具體案件 與讓政治權力直接掌握大範圍交易信息 絕不能混為一談 監督一旦缺席 所謂配合就可能不斷擴張 最後變成權力索取多少 平臺就交出多少 至於幣安屬於中國的說法 文章同時交代了相關爭議 幣安在上海創立 後來遷出中國 金融時報曾報道 其早年在中國保留業務聯繫 而趙長鵬多次公開否認幣安是中國公司或受中國政府控制 創業地點不是政治所有權 創始人的出生地更不是索取後臺的產權證明 這條爆料最值得警惕的就是他所描述的控制邏輯 錢到了海外，權力還要追過去 平臺遷出了，控制的胃口沒有縮回去 習近平的個人集權體系越強調全面掌控 公衆就越應堅持私人財產程序保障和權力邊界 我們支持對這種控制慾的揭露 也樂見資金與個人信息受到制度保護 任何政權都不該把中國人的錢 當做自己可以隨時翻查和扣押的政治籌碼 習近平要求地方一把手別搞一言堂 可全國最大的一言堂究竟是誰搭起來的 萬維讀者網嚴春溝的評論文章指出 五中全會之後 一個值得注意的政治動向是，整黨的矛頭指向了一把手 強調民主集中制，要求不得層層維護一把手的個人權威 完善同級監督，推動領導班子互相監督 並健全重大決策終身負責制 嚴春溝把這套動作解讀爲習近平的削藩 表面上整對地方權力 實際上防範中央控制力削弱之後 地方形成自己的利益山頭 這篇評論最尖銳的地方 是抓住了習近平統治中的雙重標準 中央可以不斷強化總書記的個人權威 地方卻必須警惕個人權威 政治局委員要向最高領導人交代工作 地方班子卻被要求相互牽制 說白了 不是反對權力壟斷 而是反對別人擁有不受自己支配的權力 所謂監督究竟爲了防止濫權 還是爲了確保所有權力最後都攥在一個人手裏 這纔是問題的核心 嚴純溝的分析 把這場權力調整與中央地方的財政關係聯繫起來 在他的判斷中中央財力吃緊轉移支付能力不足 地方面對現實難題只能自行張羅財源尋找辦法 可是地方承擔的事情越多一把手就越需要拍板 掌握資源人事和決策的時間越長 越可能形成自己的關係網絡 中央要求地方負責 又擔心地方在負責過程中做大 這是集權體制自己製造的死結 既要下面替上面扛事又不許下面長出自主處理事情的空間 因此領導班子相互監督在這篇評論的解釋中 也成了中央牽制地方一把手的工具 同級官員可以質疑決策可以舉報用人和施政中的問題 地方首長安插親信經營私人地盤的空間 就可能受到壓縮 我們支持約束一把手，支持打破官場 把公共權力當成私人家產的慣例 但真正有效的約束必須包括最高權力 監督只往下落，責任只往下壓 到了習近平那裏就變成維護權威 這種制度安排保護的首先是誰已經十分清楚 文章還提到 2017年十九大之後 中央政治局會議審議通過相關規定 要求政治局成員每年向黨中央和總書記述職 把這一安排與今天整治地方一把手放在一起 矛盾格外刺眼，上面不斷集中，下面相互制衡 上面強調忠誠，下面強調監督 習近平希望下級不能擁有的東西 恰恰是自己不斷強化的東西 這樣的反義言談怎麼可能讓人相信 是在建立一套人人受約束的規則 嚴春溝用毛澤東時代的權力焦慮做歷史對照 指出個人獨裁者往往把權力分散視爲威脅 當領導人越來越依賴整黨 相互檢舉和組織壓力維持控制 政治機器就會圍繞揣摩最高意志運轉 誰能辦成事可能退到其次 誰會表忠心，誰能證明別人不忠 反而成了競爭內容 官員面對重大決策首先盤算的就可能是怎樣避責 而不是怎樣解決問題 這也是文章警告的後果：整治一把手可能削弱地方山頭 卻同時加重官僚體系的內耗 班子成員互相防備，決策反覆爭執，遇到難題層層請示 最後形成誰都參與誰都不肯承擔責任的局面 重大決策終身負責 倘若配上的人事權力邊界不清 最高領導人不受同等追責的體制 地方官員就更容易把不作為當成自保 機器轉得更慢，民眾的問題卻不會暫停 所以防割據還是防政變 在這篇評論中指向的是 習近平對權力流失的恐懼 並非已經發生了某場政變 值得追問的是 為什麼一個不斷宣傳集中統一的政權 還要如此提防自己層層任用的幹部 為什麼權力越集中 最高領導人的不安全感反而越強 我們樂見個人集權受到制約 也支持揭穿這套只約束下級 不約束最高領導人的政治邏輯 但地方山頭與中央獨裁都不能成為普通人的出路 真正該被打破的是把國家當成私人權力版圖 把幹部當成效忠工具 把民眾當成代價承擔者的統治方式 習近平可以不斷調整誰監督誰 卻繞不開最後這個問題 當所有人都要向他負責的時候 他究竟向誰負責 據萬維讀者網11月1日報道 恒大清盤人11月22日公佈的第二份進展報告 把許家印留下的爛攤子攤在了債權人面前 截至今年9月底清盤團隊工作33個月 實際變現約34.22億港元 而境外債權人申報的債權總額約3600億港元 兩者相比不到1% 注意變現還不等於已經發到債權人手裏的錢 這張賬單最刺眼的地方是欠債時錢不見了 翻舊賬時卻到處是一擲千金的痕跡 先看藝術品 報告披露從2016年3月開始 大約一年半時間 恒大旗下一家離岸附屬公司購入110件藝術品 總成本約13億港元 包括畢加索莫奈安迪沃霍爾的作品 其中95件來自香港同一家競銷商 一部分曾掛在恒大總部會所清盤人接手時 一批作品卻堆在儲物室包裝簡陋也缺乏妥善的溫溼度保護 買的時候像收藏帝國保管的時候像清理雜物 公司資金就在這種排場裏被當成了可以隨意揮霍的籌碼 清盤人接管的107件藝術品已有96件出售 淨回籠約2.25億港元 昔日買畫可以揮金如土，今天追回每一筆錢卻要精打細算 對等着交房的購房者 等着貨款的供應商來說，這種反差尤其殘酷 自己的血汗錢被鎖在債務窟窿裏 企業卻曾拿出鉅款爲會所裏的體面買單 另一筆支出更該追問 2013年和2016年 恒大以公司名義分兩次向哈佛大學捐款約12億港元 清盤人查閱內部文件 沒有找到能夠解釋其商業邏輯的會議紀要或董事會決議 也無法確認公司從中獲得了什麼利益 與此同時，許家印的次子許騰鶴畢業於哈佛 回國後進入恒大管理層 這裏最需要追問的是 是誰有權決定把公司的鉅額資金送出去 誰來審查？又由誰承擔後果？ 上市公司不是老闆的私人錢袋 公益招牌更不能代替董事會問責 到了2020年初 恒大資金鍊已經緊張，與哈佛簽訂研究合作協議 承諾捐贈1.15億美元用於新冠病毒研究 這筆承諾沒有全部支付 如今清盤人正追討其中未動用的200萬美元 已發出索償函，雙方正在商談和解 當年承諾上億美元，如今追討200萬美元 這就是從擴張神話跌入清盤現實的距離 比買畫捐款更龐大的是分紅 報導指出恆大爆雷前 許家印及管理層等通過分紅取得超過500億港元現金 清盤人已向許家印前首席執行官夏海軍等 發起金額約60億美元的股息追討訴訟 錢分出去的時候，私人財富迅速增加 債務壓垮公司的時候 購房者供應商和債權人卻要排隊等待清償，收益先裝進口袋 風險最後留在公司 這種利益安排必須追到底 再看清盤的現實 清盤人識別並掌控的資產池 賬面價值約356.66億港元 實際變現卻只有34.22億港元 賬面數字不能拿來還債 資產能否賣出賣多少錢 才決定債權人能拿回多少 恆大物業51.01%的股份 是手中重要的待售資產 從2025年8月啟動出售程序以來 清盤人與超過160家潛在買家接觸 仍未敲定交易 拖延本身就在繼續消耗資產價值 恆大的問題不能以許家印個人落馬收場 習近平治下的中共權力體系 必須回答這種債務擴張為什麼能一路堆積 企業資金被如此使用約束究竟在哪裡 出了事只把一個老闆推到臺前 不能替代對監管責任和治理失敗的追究 把災難包裝成幾個商人的貪婪 權力就可以不交賬了嗎 預計2027年上半年債權人才迎來首次派息 對普通人而言等待不是一個財務術語 而是房子積蓄和生活被懸在那裡 恆大留下的結算單提醒我們 真正該追的不只是流失的資金 還有讓少數人先享盡排場 再讓無數人承擔代價的責任 長期支撐香港股市的內地資金如今也在加速撤退 據大紀元10月30日編譯的彭博社報導 截至10月29日內地投資者當月通過滬深港通 淨賣出240億港元港股約為31億美元 這使10月可能成為2021年以來內地資金 流出規模最大的月份過去逢低買入給港股託底的資金 現在自己走向賣方這對北京 反覆鼓吹的市場信心是一記響亮的耳光 這裡要看清一個變化撤出的不是抽象的國際遊資 而是長期以來被視為港股堅定買家的內地投資者 當這些資金也開始減少持倉，市場失去的就不只是購買力 還有對政策能夠扭轉局面的期待，口號可以喊得震天響 賬戶裡的錢卻要面對實實在在的虧損 投資者願不願意繼續承擔風險 比宣傳部門如何形容經濟形勢更能說明問題 報導顯示，港股已經連續三個月下跌 10月恆生指數下跌6.7% 可能錄得6月以來最大單月跌幅 更刺眼的是恆生科技指數幾乎抹去了 北京自2024年9月推出全面貨幣刺激措施以來的全部漲幅 刺激政策曾經推高期待，現在漲幅接近歸零 暴露的正是政策製造的興奮與企業實際盈利之間的距離 市場可以因政策消息衝高，卻無法靠同一套承諾永遠維持估值 這輪拋售中，中芯國際 阿里巴巴和小米集團都成為內地投資者大舉賣出的對象 人工智能概念熱情降溫，融資成本上升 科技企業受到的壓力直接反映在股價上 北京喜歡把科技產業包裝成國家實力的展示臺 但股票背後終究是企業 企業要支付成本，面對競爭，拿出利潤 政治宣傳可以把一個行業捧上天 投資者卻不能拿宣傳稿兌現收益 企業交出的成績單也沒有替這套樂觀敘事撐住場面 中國平安本週公佈投資收益下降 導致利潤大幅下滑 青島啤酒業績同樣低於預期 財報季開局平淡 北京又沒有推出市場期待的強力財政刺激 失望情緒於是疊加 說白了，一邊是企業賺錢能力受到質疑 一邊是政策承諾遲遲不能轉化爲足夠有力的支撐 資金選擇撤退並不難理解 法國巴黎銀行亞太區股票衍生品策略師劉思佳指出 投資者擔心不少港股上市公司的高資本支出侵蝕利潤率 一些消費電子和電動汽車企業還受到成本上漲衝擊 這就戳中了投入越多，前景越好敘事的軟肋 花出去的錢並不會自動變成賺回來的利潤 倘若企業持續擴大投入，卻不能改善回報 最終承受估值下調的，就是持有股票的投資者 對習近平領導的北京當局，應該追問的正是這筆賬 經濟治理究竟是爲了改善企業和居民的真實處境 還是爲了不斷證明既定路線正確 一套政策的成績不能只計算宣佈時帶來的上漲 把隨後消失的漲幅承受的損失統統交給市場 全力掌握政策方向 也就必須承擔政策效果經不起時間檢驗的責任 不能上漲時宣稱領導有方，下跌時就讓投資者自行消化 至於後市，加拿大皇家銀行財富 管理亞洲高級投資策略師杜安預測 香港市場形成底部之前，可能還會下跌10%至15% 並指出市場對美國國債收益率 和資金流動仍然敏感 Bold Wealth Partners 首席投資官勒米爾則認爲 盈利預期大幅下調正在拖累估值 只有盈利下調趨勢趨緩，競爭壓力減輕 跌勢纔可能扭轉 這些判斷共同指向一個現實 沒有利潤改善，信心就難有牢固基礎 香港股市這一輪資金撤離 揭開的正是宣傳與現實之間的裂縫 普通投資者承擔的是資產縮水 企業面對的是融資和盈利壓力 北京當局卻不能再用宏大口號 搪塞這些具體損失 真正值得支持的 是讓企業表現和市場判斷說話 讓掌握政策權力的人接受追責 資金已經用買賣做出選擇 權力也必須回答 爲什麼承諾中的信心最終沒有留住真金白銀 一句談論網絡梗圖的玩笑，怎麼就成了 必須痛改前非的政治罪過 據萬維讀者網刊載的姆巴佩辱華和一個市場的自我想像一文 法國球星姆巴佩一段舊訪問被重新傳播 隨後遭遇中國品牌解約官媒批評和社交平臺禁言 一場足球明星的訪談，最後被辦成了 向中共政治禁忌低頭的認錯大會 事情發生在法國播客The Bridge的幕後訪問中 主持人問姆巴佩 網友把它畫成獨裁者的那些迷因 哪一張最好笑 他提到一段影片 說裡面有個人他想是中國的獨裁者 畫面隨後出現一張合成圖 把姆巴佩的臉放在毛澤東身上 他沒有說出毛澤東的名字 更不是自己製作了這張圖 這個梗原本圍繞姆巴佩本人展開 文章介紹外界議論他在巴黎聖日爾曼的影響力 拿獨裁者調侃他對球隊的掌控 隨後出現把他的臉合成到不同歷史人物身上的圖片 毛澤東只是其中之一 說白了這是球星談論網友怎樣拿自己開玩笑 到了中共的宣傳語境裏 卻被升級成了對中國和中國人民的傷害 最值得追問的就是這個偷換 毛澤東什麼時候等於全體中國人民評價一個政治人物 為什麼必須讓十幾億人集體出面喊疼 把領袖政黨國家和人民捆成一團 正是專制宣傳最熟練的手法 領袖不能批評便說民族不容冒犯 政權需要維護便說人民感情受傷 最後普通人被拉來充當權力的擋箭牌 按照文章敘述 董求地表示，相關發言傷害中國和中國人民，因此不能翻譯 這個細節比任何口號都說明問題 既然要公衆憤怒，爲什麼不讓公衆聽清原話？ 答案就在那句不能公開展開的話裏 把話翻譯出來，就得面對毛澤東是獨裁者這個判斷 於是，觀衆可以參加聲討 卻不被允許完整了解聲討對象說了什麼？ 這哪裏是尊重公衆 分明是在管理公衆的情緒 文章還提到，東鵬飲料蒙牛乳業 妙可藍多相繼宣佈終止合作 姆巴佩隨後發表三語道歉聲明 皇馬和節目組也做出道歉回應 央視則要求真誠道歉痛改前非 聽聽這個口氣 一個外國運動員談論梗圖 竟然需要接受政治訓誡 中共宣傳機器 不滿足於對方解釋，還要對方表現悔恨 完成一場服從儀式，品牌在這裏扮演什麼角色？ 本來商業合作是雙方交換價值 企業借球星的影響力賣產品，球星收取報酬 可一進入政治動員，平等交易就被說成了賞飯吃 你賺了中國的錢，就得服從我們的禁忌，買代言變成買沉默 籤合同變成要求政治效忠，企業忙着喊零容忍 消費者卻未必得到更好的產品 得到的只是又一份表忠心的聲明 這套邏輯也暴露了對中國市場的自我想象 外國賣東西是離不開中國消費者 中國企業到海外做生意 又成了外國離不開中國資金 無論錢往哪個方向流 結論永遠是別人有求於我 正常商業關係中的相互需要 就這樣被改寫成要求別人低頭的資格 文章對這種心態的批評值得支持 不過問題的根子不在普通中國人天生容不得玩笑 而在中共長期把政治忠誠包裝成民族尊嚴 把權力禁區訓練成情緒開關 誰有資格宣佈人民受傷 誰就掌握了發動抵制迫使企業切割的權力 普通人的判斷空間反而在一輪輪聲討中被擠掉 真正有尊嚴的社會容得下對歷史人物的評價 也允許公衆聽過原話以後自己判斷 中共越要動用封禁解約和認錯 來維護毛澤東不可冒犯的地位