商標法，單元10：美國2020、2021年重要商標法案件介紹

這是2020年他去回顧 Looking back at the highest impact 最有影響力的商標案件 他指的是美國 那他大概講了一些 有些我們之前有講過 例如說他第一個講 Generic Dakang 就是他講那個Booking Dakang的案子 Booking Dakang的案子 我們之前有聊過 Booking是一個通用詞 就是訂票 Dakang也是一個通用詞 就是商業網站 但是兩個通用詞Booking Dakang 兩個通用詞加在一起 還是通用詞 但有人認為就不是通用詞了 是形容詞 那到底能不能註冊 那這個東西我們之前有講過 在識別性的討論的時候 我說我寫了一篇文章 這個是2020年 美國最高法院的案子 那上次有講過 這Booking Dakang註冊 那會被人家質疑沒有識別性 這個案子 好 再來下一個案子 他這邊都介紹這個案子的一些討論 再來有提到說 Innocent infringer can have their profit disclosed 這個profit就是獲利 你賺到的錢被disclosed 被剝奪 什麼意思呢 就是說你今天侵害別人的商標 那我們以後講到最後 講到說你侵害人家商標 你要賠償 但賠償金是造成損害 賠造成損害 還是說你侵權者賺的獲利 全部都要被剝奪 就你賺的錢全部都等於是 不當得利被剝奪 還是隻賠造成他的損害 那因為智慧財產權這種東西是虛的 到底怎麼去計算他的損害 很困難 那如果你甚至要把 侵權人的獲利全部剝奪 也可能有問題 為什麼 因為侵權人他雖然有侵權 可是他的獲利不是隻靠你侵權 有時候侵權人的獲利 還要靠他自己在商業上 也要去努力做生意 就算他賣的是仿冒品 他還是要努力去做生意 仿冒品才賣得出去 所以他的獲利 不全來自侵害你的商標 還包括可能他也自己很努力 去在做廣告或宣傳 那麼所謂的無辜的侵權 就是說今天你要告人家侵權 然後剝奪人家的獲利 以前美國法堅持說 一定要是故意侵權 才會有剝奪獲利的問題 如果是過失 無辜的 過失的侵權 就不會有剝奪全部獲利的問題 但這個問題呢 就2020年打到美國最高法院 有一個案子 Romega Fasten 這個案子是什麼呢 我給各位看一下照片 它是一個包包的鈕扣 但是這個包包的鈕扣呢 就好像說有一些侵權的問題 但是他也不是故意侵權 好像是他賣的鈕扣 被人家拿去用於侵權的地方 那總之呢 這個是美國在討論 商標侵權的損害賠償 到底能不能剝奪 侵權的所獲利益的問題 那美國最高法院呢 在這個案子有點改變 以前是堅持說好像要有蓄意 willfully 蓄意侵權 那結果現在有點新改變是說 不一定要有蓄意侵權 不過最好還是蓄意 所以話沒有講死就是說 不限於是故意的 不限於是蓄意 但是最好還是有蓄意 纔可以要求要判賠所有的獲利 這是一個 那這裡面都討論說過去的一些發展 再來下一個案子呢 是叫做First Amendment 這個是什麼呢 就是說有把人家的商標 拿來做創意 做搞笑 那有時候我們又稱為叫做parody 叫做模仿性嘲諷 如果你沒有上著作權法 著作權法也會講到這個 模仿性嘲諷 那模仿性嘲諷呢 我給各位看一個圖 他的故事就是這個 各位看右邊有一個圖 也許我另外開 也許圖會大一點 這個圖是什麼呢 左邊是一個美國知名的酒的品牌 叫Jack Daniel 那這個是一個酒的威士忌品牌 田納西威士忌寫在下面 他有蠻有名的 他在美國蠻有名的 那麼有名到呢 就是現在不只是 Jack Daniel這個牌子有名 他整個包裝都很有名 就是說這一款酒 都是做這樣的整體包裝通過 所以他認為說他整體包裝 都已經有立體商標了 結果現在有一個人搞笑 右邊這是什麼呢 這是在賣那個給狗玩的 給狗咬的玩具 我其實有去寵物店看過 他賣的給狗咬的玩具很多 不是隻有這一款 例如說他把可口可樂的瓶子 也做成給狗咬的玩具 然後什麼 七喜的瓶子也做成給狗咬的玩具 然後這個酒瓶 也做成給狗咬的玩具 可是剛剛講 我們以前也講可口可樂的瓶子 那個都有立體商標的 可口可樂也有商標 然後可口可樂瓶子的形狀 也有立體商標 所以他們在做成 給狗咬的玩具的時候 他都有做一些改做 改得比較就是搞笑一點 例如說這一個他改的酒瓶 他有畫一些狗 然後人家叫Jack Daniel 他叫Bad Spaniel 就是壞西班牙人 那這邊有田納西他也有田納西 他是No.7這邊是No.2 那他賣的是威士忌 他這邊賣的是Cuphead 就是一個地毯 那整個風格是很像左邊 但是他又做了搞笑 那他來告他侵權 他說我這個什麼侵權 我又不是賣酒 我只是賣玩具 給狗玩具 而且我還做了一些搞笑 嘲諷 雖然跟你有點像 但是其實是做搞笑 沒有惡意 那麼這個能不能構成 我們叫做 在美國叫做說 parodic commercial good 就是模仿性嘲諷 搞笑 屬於first amendment的言論自由 大概是這樣 那這個案子就很有爭議 因為商標的東西 你拿來做搞笑使用 然後你其實也確實 跟人家商標有點像 那人家會以為你有得到授權 可是你又沒得到授權 你憑什麼去做搞笑 所以這個有爭議 然後再來一個 下一個是Sugar Coated Treasures 那這個我上課講過 我把講過的先關掉 就是這個巧克力蛋 Punky巧克力蛋 我們上次講過 這個Punky巧克力蛋在左邊 巧克力棒 然後右邊的是樂天 類似的巧克力棒 結果Punky 他不只是Punky註冊 他把巧克力的形狀 他去註冊了立體商標 說巧克力 一個巧克力棒沾 一個餅乾棒沾巧克力醬 圓形的 短短的 他去註冊立體商標 所以他現在還告說樂天的 你的巧克力棒侵害我的立體商標 結果樂天反擊說 你這個立體商標有功能性 那我們之前在講說 商標絕對不得註冊事由 第一款就是 你不能夠具有功能性 霸佔某種功能 那這個打到法院 我記得他是第幾巡迴法院用的 第三巡迴法院認為說 產品外觀不能具有功能性 最後認為說 這個Punky的這個商標是有功能性 所以具有功能性 所以商標是無效的 商標無效 所以不能告別人 這個是這個案子 那再來 看往下拉 再來一個顏色商標可不可以註冊 那我們之前有聊過說 純顏色的商標 他的案子大概是這個 在這裡 我往下拉 純顏色的商標呢 如果都沒有寫任何的字 沒有辦法讀這個商標 純顏色商標一般來講 不會有先天識別性 光看商標不知道你在講哪一家 但是如果你用得夠久 用得夠久可以取得後天識別性 或者叫第二依依 那原則上是這樣 就是說純顏色的商標 不會有先天識別性 應該要用久一點再來註冊 才會有後天識別性 可是今天這個案子 這個Phony公司呢 他說是 他所想的顏色方案長這樣 那這個顏色商標是用在哪裡 他是用在他的所有的產品的色調 他的包裝 包裝袋子上 包裝的那個底色上 包裝的 應該也都算包裝的一部分 都有這樣的 黃色橘色的一個漸層的設計 那他認為說我所有的五金行 你只要看到我這種顏色系列的包裝 都代表我們這一家公司 Phony這家公司 所以他覺得是蠻特別的 然後他要註冊顏色商標 但是呢 這一個案子的關鍵在於說 因為你一開始設計出來 你就要直接來註冊 我們說一般呢 純顏色組合商標 是不會具有先天識別性的 除非你用得久一點 取得後天識別性 你再來註冊 或者你附多一點證據吧 大概這樣 結果這家公司不服 他堅持說 我這個本來就有先天識別性 包裝上用這種顏色組合的沒有啊 然後而且還蠻特別的 大概為了這個問題 到底有沒有先天識別性 能不能註冊來打官司 好 這個是他介紹說 美國2020年的大案子 那除了這幾個大案子之外 還有一些稍微小的案子 他一開頭有講到幾個 也蠻有趣的 我稍微講一下 他一開始有講到一個 Tiffany告Costco的案子 這什麼案子我給各位看 這個我有寫過 Tiffany他的故事大概是這樣 各位去過Costco Costco裡面除了賣 賣那個很多大量的貨之外 也有賣少數的精品 你去Costco也會看到 有賣櫃的錶 櫃的包的 櫃的這些鑽戒的也有 然後他放在鎖起來的櫃子裡 他也有 但是他相對還是比較便宜 他雖然是櫃的東西 但是在Costco買已經便宜了 好 那他在Costco裡面的櫃子 有專門賣鑽戒的 大部分人想說結婚買鑽戒 怎麼會去Costco買 可是他便宜 就櫃的東西還是相對便宜 你看他這個6399美元 6399美元 那臺幣是不是也要18萬 18萬也是貴 可是他還是相對便宜 好 可是這個東西在Costco賣 出了一個問題 什麼問題呢 他上面你如果仔細看 因為這個有點模糊 我再放大可能也看不清楚 他說這一款鑽戒寫了一個Tiffany Platinum Tiffany 左邊這款鑽戒也寫了一個 Platinum Tiffany 那好像跟人家講說 這是Tiffany的鑽戒 可是實際上Tiffany就來告說 這個根本不是我們Tiffany做的鑽戒 可是Costco說 我不是在說這個鑽戒 是你們Tiffany做的 而是有一種經典鑽戒 叫做六角栓鑽戒 各位看到這照片 這個照片就代表 它是有一個六角爪子 六角的爪子 1 2 3 4 5 6 六角爪子凸起來抓住一顆鑽戒 當然這個鑽戒要夠大 他才會用凸起來的方式去抓它 為什麼 一般的鑽石 如果你這個克拉數很小的話 你不需要用一個角 一個六角凸起來去抓住它 那這種六角凸起來抓住的鑽戒 是一個特殊的鑲鑽的方式 通常是它這個鑽石比較大顆 才會這麼做 那麼這邊Costco堅持說 其實我賣的牌子是沒有品牌的 鑽戒的鑲鑽的方式有很多種 包括什麼包鑲 大教堂風格鑲 軌道鑲 還有Tiffany式爪鑲 他說我們今天 這個上面寫Tiffany 只是說這個牌子不是說 是Tiffany的鑽戒 不是 只是說我們這個 鑲鑽的方式是有一種 Tiffany經典的鑲鑽法 但不代表我說 這是Tiffany牌的鑽戒 那也就是說它這個叫做 一種描述性使用 他把人家商標當成一個形容詞 形容這個是Tiffany方式的鑲鑽法 並不是說這個鑽戒是Tiffany做的 那這個就會引起爭議 也有案子 這個我有寫 好 再來有一個案子叫做 這個AM General 這什麼案呢 我也有寫一個短的介紹 這個是說 這個各位看這個車子 美國軍事軍用卡車 美國軍用卡車 那美國軍用卡車 也許各位有聽過 它有一個Henry 這個不確定怎麼念 Henry 那有時候俗稱Henry 叫漢馬車 漢馬車 Henry 那Henry這個牌子是有註冊商標 而且Henry的漢馬車 有註冊立體商標 很多車子 特殊造型的車子都會註冊立體商標 不只是這個軍用的 其實我們一般看到的車子 有的會註冊立體商標 有的會註冊設計保護 就是臺灣叫設計專利 他都會去註冊 結果現在是怎麼樣 就有一款電動玩具 叫做決戰時刻軍事射擊遊戲 這個電動玩具在 這裡面好像沒有畫面 就是說在這個遊戲的畫面裡面 為了強調這個是軍事射擊 就要畫得很真 那畫得很真就把整個漢馬車 美國漢馬車的那個造型 就畫到他的那個遊戲裡面去 大概是這樣 結果這個漢馬自家公司就說 你這樣侵害我的商標 因為你在遊戲中也有講他叫Henry 文字商標有侵害 然後你畫的那個車 也畫得跟我的那個商標的 真的我的那個立體商標 就是這一臺車也畫的形狀都一樣 就侵害我的商標 他說那如果你要畫 你要得到我授權 可是你沒有得到我授權 可是這個被告就說 我這個因為很多現在電玩 都好像在拍電影一樣 如果各位 因為我們比較少玩電玩 年輕人比較玩 很多電玩其實那個場景 是有點像是在看電動 不是 看電影一樣 因為它中間會有劇情 那中間這些漢馬車出現 就是一些類似電影的劇情 所以他就主張說 我做電玩其實像是在拍電影 那拍電影裡面 電影裡面用到 拍了一些別人商標的產品 就是電影裡面 本來就可以刻畫這些產品的特色 如果我要強調它是軍事的 當然我要刻畫美國用的 這個軍事的裝甲車本來就長這樣 所以我一定會刻畫得很真 所以不得不用 那其實他也是主張說 這也是一種藝術創作的合理使用 可是跟剛剛那個什麼 狗咬的玩具的那種 說它也是一種搞笑 那搞笑他 也說它是一種藝術創作 可是跟這種拍電影 強調的是真實的藝術創作 兩個又不一樣 那這個在美國是兩種不同的類型 這是一個案子 再來有一個案子 他提到這個案子 這個案子我也有寫過 我給各位看 這個案子是這兩款飲料 然後這兩款飲料 我看好像是哪一家先註冊 有一家Breezy先註冊 然後後來另外一家叫Veezy 是比較晚想註冊 然後Breezy就告他侵權 好 告他侵權或者禁止他註冊 大概是這樣 那這個就涉及我們今天講的 說是不是產品類別是統一 同樣都是什麼酒精氣泡 與產品類別統一 那商標紋圖樣是否構成近似 Breezy跟Veezy後面那個IZZY是一樣 近似 字尾近似 那麼產品構成統一 同樣都是什麼氣泡 酒精氣泡 那麼商標是字尾都一樣 叫做近似 那有沒有讓消費者混淆污認 如果後面這個要來註冊 他當然可以就是我們今天講的 他會不會有混淆污認 不準註冊的問題 但是他現在也不是來註冊 就是純粹就告他侵權 不讓他賣 那這個案子就是要討論 混淆污認的問題 那我們下一次會再詳細講那個 混淆污認有判斷八因素 這邊可以大概看一下 我們的八因素 大概也是受美國影響 八因素 那在這個案子的八因素 最特別的就是這個 這個它像的地方是字尾 這個IZZY 可是這個字尾本來就有氣泡的意思 所以這個字尾的部分雖然像 可是字尾的部分 是比較沒有識別性的 IZZY 他說字尾都像 可是我們在混淆污認判斷會說 你那個像的地方 是不是識別性比較弱的 如果像的地方 是屬於識別性較弱的 那麼本身就會認為雖然像 可是那個IZZY 是識別性較弱的部分 那個像 那個部分比較沒有關係 這個意思 這個我們下次講到 混淆污認判斷八因素 會再把這個案子拿來再看一下 這個大概是這樣 好 以上就是他這邊有講到的 2020年的大案子和幾個小案子 我這邊都關掉 接下來我又看到同一個作者寫了 介紹了2021年 也許同學會問說 老師你為什麼要看這個 因為一樣 我幫這個北美知全報 寫這些那個介紹案子 那我也不知道哪個案子比較重要 所以我會去看這些美國的學者 或律師他們介紹 哪些是重要案子 那他們介紹了 我再去寫一些短篇 好 我稍微講一下 同學如果願意報告 英國人的案子 你不要覺得說 那楊老師寫過 我還有什麼好報告的 也不會 因為楊老師寫的都很短 你要報告是要把它報告的比較完整 那你可以把那個原判決書調出來看 然後把它讀得比較完整 然後做一個比較完整的報告 這是第一個 就是給願意報告英文判決的同學參考 可以從 而且這樣比較好就是說 楊老師有寫過對你來講 反而讀起來比較不會那麼辛苦 就是你一開始讀可能不太確定 你可以先看我寫的介紹 那你看了我寫的介紹 大概知道說 原來這個案子大概在討論什麼 但是因為我是挑重點介紹 然後你再去抓那個判決原文再來讀 那判決原文就很長了 但是你在讀的時候 至少你已經先知道答案了 重點你都知道 你在讀起來就不會那麼的辛苦 好 那以下呢 他這2021年他又介紹的 哪些重要的案子 一樣是最高知名度的 最受關注的 最高知名度的一些案子 那首先他提到有一個什麼 美國最新有一個修法 這個商標現代化法案 那這個商標現代化法案這個 比較特別是因為美國說 構成商標侵害 就算你侵害我的商標 但是我到法院 是不是一定可以禁止你 不準再生產 還是隻能要你賠錢呢 這個以後我們會聊 在美國很特別 縱使侵害商標 不代表一定可以叫人家 不準再生產 因為在美國法院會認為說 如果有的時候能夠賠償 就可以解決的問題 不一定要到禁止人家做生產 這麼嚴重的程度 那麼因為美國法院都會用說 要各種因素來衡量 到底能不能禁止人家生產 導致有點麻煩 那麼這次修法其實是 針對美國這種特有的問題 就是說以後原則上有登記的商標 既然有登記了 就推定是可以禁止人家 如果有侵害他的商標的話 既然他有登記 那就可以禁止別人去製造銷售 也就是他是強調 有登記的商標的保護就比較強 然後就可以直接推定是 應該可以禁止他不要再製造銷售 大概是這樣 那這個是美國特有的問題 那我們看他介紹的幾個案子 他首先說什麼電子商務 現在電子商務的侵權 到底我們都說很多網路的交易 都在各種網路的平臺上進行 但是出現違法的事情 我們能不能告平臺 還是隻能告這個賣家或使用者呢 那麼這樣大家都認為說 平臺要負一點責任 這個plaintiff 那他就說美國最近有幾個案子 是跟這個平臺有關的 例如第一個是什麼Redbubble Redbubble我有寫一篇給各位看 他這個說是一個平臺 可是他這個平臺特別 他叫做硬製平臺 什麼叫硬製平臺呢 他讓很多藝術家上傳你的設計圖 然後到我這個平臺上 那到我這個平臺上要幹嘛呢 就是說假設人家覺得你設計圖不錯 可是你設計這個圖是要幹嘛 你可以印在衣服上 帽子上 包包上 但是你們這些設計家 你們並沒有自己開公司 你沒有辦法自己創一個品牌 然後做你的衣服帽子 但是你現在比較簡單的方式就是 你直接只要畫設計圖放在我們平臺 如果有人喜歡你的圖 然後願意把你的圖 套用在包包上 帽子上 衣服上 那我們這個平臺就會幫你做 下面所有的事情 幫你找好廠商幫你做衣服 帽子 包包 然後幫你把做好的產品 印到消費者手上等等的 那這個平臺宣稱說我們 其實我覺得他不算平臺 因為他都幫人家製造產品了 運送產品了 怎麼會是隻是平臺 但他還堅持說我只是平臺 設計師還是這些個別的設計 他說有幾萬個設計師 在他們那邊設計東西 那結果今天告的是 就有一個中壢大學說 我有一張設計圖 那一張設計圖好像是一個黃蜂圖 還是什麼的 就是我有一張設計圖 被你們的設計師侵害 然後你們設計師就接單 然後你們平臺幫他製造 銷售等等 現在我不是告設計師 我要告你這個平臺 所以這個案子就是在問平臺 對於網路的侵權活動要負什麼責任 其實這個問題 法院是認為說還是要看平臺 到底參與的介入的多深 其實這個案子 這個紅泡泡介入的是滿深的 所以他最後是要他負責 其實這個是滿夯的 就是網路平臺 到底對於網路上的侵權違法活動 要負多少責任 好 再來這邊有一個叫做 初始性去混淆 初始性去混淆這是什麼 這也是跟我們後面會 聊到的這個混淆誤認 下一次再聊 混淆誤認有關 它是什麼案子 他說這是一個 原告是一個在美國 產品賣得很好的叫做睡眠密碼 睡眠密碼 這牀墊 智慧型牀墊 智慧型牀墊就是記憶你的這些形狀 就是睡姿的記憶型牀墊 這在美國賣得很好 它取名叫睡眠密碼 結果呢 這種可調整充氣室牀墊 賣得太好了 就有人想要做類似的產品 結果被告就做了類似的產品 那類似的產品 可是他想要讓消費者 說不要只買那一家 不要只買這個睡眠密碼這一家 你也可以來我們家 我們家賣的也是類似 可是我可以跟他比較 我跟他做的東西差不多 可是我比他便宜 便宜多少 便宜這個 60% 我比他便宜60% 但我跟他的東西賣得差不多 所以他在他的這個網頁上 就是有跟睡眠密碼的牌子做比較 然後跟他比較說東西是差不多 但是我跟他更便宜 所以在這裡等於說 他是在做一個比較性的廣告 比較廣告 那這有什麼問題呢 你說做比較廣告 用到你的商標跟你做比較 這有沒有讓消費者混淆 好 答案是 這個不會讓消費者混淆 因為我很明確的告訴你說 我是在跟別人做比較 所以我很明確跟你講 那個我在講的是別人的商標 只是我在跟他做比較 不過呢 在以後我們會詳細講 就是像我們今天有聊到 那個住民商標的保護 不是隻有混淆 我們住民商標 我們今天講那個30條第11款 有一種是 你雖然沒有混淆 但是你會減損我的識別性或信譽 你為什麼沒事都要用 我那時候講臺積電 你為什麼要用臺積電 來當早餐店 當飲料店 因為臺積電這個名詞 大家都很好記 所以一用了大家就覺得好記 就會注意到 那他同樣的 你為什麼故意要跟人家的 第一品牌做比較呢 因為他是第一名 那我用他的第一名的牌子做比較 人家消費者才會注意到我 那所以我是借用他來吸引消費者 可是我沒有讓消費者混淆 那這個在英文裡面叫 初始興趣混淆 就是說你一開始讓消費者感到興趣 一開始消費者也許有點混淆 說你到底賣的是哪一牌 有點混淆 但是後來看清楚之後沒有混淆 因為你這個是在做比較 那既然在比較很清楚 就是你跟他加的是不同的 就沒有混淆 可是一開始有點被混淆 那一開始被混淆這件事算不算混淆 這叫初始興趣混淆 這是一個蠻有爭議的點 好 再來有一個這個Rogers Test 這個Rogers Test就是剛剛講的 那個玩具狗的案子 那個什麼Jack Daniels的威士忌酒 跟那個狗玩具 那個到底算不算是一種詼諧嘲諷 然後把你的酒瓶子的立體商標 拿來做成我的狗玩具 這樣有沒有侵權 他說這個案子呢 因為那時候去年最高法院 他不判 他最後說去年最高法院呢 應該是說去年2020年 原來就有這個案子 後來就2020年1月 有人要打到最高法院 但最高法院最後還是拒絕了 說這個案子我們暫時不處理 所以他這邊也是說 至少那個案子就先定案了 因為最高法院沒有要處理的意思 不過這還是留下很多爭議 例如他說類似又有出現一個 把人家把NIKE的鞋子做搞怪的 那這邊有一張圖給各位看 怎麼樣把NIKE的鞋子做搞怪 這邊我看我有沒有特別打開 這個就是他的鞋子 左邊是NIKE的氣墊鞋 黑色的氣墊鞋 他說叫做什麼NIKE Air Max 然後右邊是把NIKE的氣墊鞋做搞怪 哪裡做搞怪呢 從這個側面你是看不出來 他哪裡搞怪 我看有沒有正面圖 他把它拿來做成什麼 撒旦的眼淚 這個側面是看不出來 哪邊做成撒旦的眼淚 要看那個正面 就是說NIKE的鞋子 那撒旦他就用這個 黑色跟紅色的元素 然後把原來的NIKE鞋 去做一些好像魔鬼的元素 你看他包裝盒好像是魔鬼 然後這個五星 五星好像也是有點那種 好像什麼邪教在做魔法 施魔法的五星 然後這個NIKE 對 細節來看他好像有那種眼淚 這張圖好像看不出來 剛剛 剛剛不知道哪張圖 也許可以看出來 他有那種血的那種 好像血掉淚的那種感覺 大概是這樣 總之他就把NIKE的這個 這個鞋 那這個鞋他除了NIKE有商標 這個Goal有商標 可能他除了這個Goal有NIKE商標 他這個鞋款假設是什麼 這個很有名的鞋 他還會去註冊立體商標 或者設計的保護 總之現在被告侵權 就用到NIKE鞋去做改 而且他還賣了好像賣了1000雙 然後NIKE就告他侵權 然後他就說我是一種搞怪惡搞 那這個到底 在美國到底惡搞可不可以合法 就不知道 還是有爭議的 大概是這樣 後來他們和解 好 再來這邊有一個 什麼sugar-coated trace 就是說之前我們聊到的那個 那個什麼Punky Punky巧克力的那個案子 他的後續發展 那已經介紹過了 最後後面有講到那個蓄意侵權 那蓄意侵權我們剛剛講到就是說 2020年那個案子說 以後到底能不能判 判決賠償金的時候 是不是限於蓄意惡意的 還是不用 那最高法院雖然有講說不一定要 但是還是重要參考元素 那後續的案子還是有一些爭議 這個很難去 這個就每個法院還是有不同見解 好