AI輔助論文寫作之著作權法與學術倫理/楊智傑教授

AI輔助論文寫作 大家比較關心學術倫理 那我自己本身在研究法律 主要研究智慧財產權 那所以我的專長呢 是從著作權法這個角度 跟學術倫理有很多共通之處 那我也簡單自我介紹 剛剛提到我是學法律的 待會我演講後半段會講到 我自己用AI來協助我的研究 有哪些部分 那當然在投稿的時候 我們要注意什麼事情 所以我覺得不同的學術領域 他會用AI協助 會用不同的協助方式 那這邊我先說明一下 我自己的學術領域 我這個法律學門呢 主要是以中文發表為主 去研究外國的法律 當然可以想見在AI的協助上 我在讀外文資料的時候 可能就會透過AI協助 那因為我們以中文發表為主 那最近幾年我開始用英文發表 但是一樣就是說 在英文寫作上會比較 不像其他學門這麼流利 那我也會用AI來協助 這個待會我會去說明 現在的前半段呢 我先 我們雖然是要講學術倫理 但是我是專攻著作權法 所以我會從著作權法的角度 去跟學術倫理做一個類比 我們先看在著作權法 目前的一些討論 那著作權法他裡面 也會去處理這個作者 誰是作者 因為誰是作者呢 他就會擁有相關的著作權 包括人格權 那人格權就是姓名錶示權 就會把他的名字放在論文上 但我們在寫論文 如果有抄別人的東西 也會構成侵害著作權的抄襲 可是如果我們 能夠用合理的引用方式 在著作權法上叫做合理使用 就可能不會侵權 那麼至於在著作權法上說 我是找別人代寫 我用契約約定找別人代寫 甚至我現在使用AI 我跟AI的系統服務提供商 其實就有一個線上的契約 那麼從著作權法來講 找人代寫或找AI代寫 其實是一個商業的約定 是沒有問題的 可是它對應到學術倫理 可能就有問題 那對應到學術倫理 作者是誰 那是誰都可以把名字掛在論文作者嗎 會不會有這個亂掛名的問題 那現在問題就是 我們透過AI來協助 那我要不要把AI寫成 是我的共同作者 那如果說不準許把AI寫成共同作者 那我要在什麼地方去說明 AI對我研究上的貢獻 好 那論文我們以前是怕有抄襲的問題 但是我們現在發現是 現在的學生比較多 他現在已經不抄了 他就叫AI寫 以前是我們怕抄襲 所以我們也要有什麼正確的引註 摘寫、改寫 那現在直接叫AI寫 但是我們也不知道AI的資料來源 那我要怎麼引用 因為我不知道AI的資料來源 那我可以直接引用說 我是引用這個AI幫我生成的 至於AI他是去從哪邊看來的資料 我們好像比較沒辦法確認 那麼現在學生或老師部分 只要AI來寫的話 這個部分的學術倫理的問題 我剛剛講在座右權法上可能沒問題 可是在學術倫理上可能有問題 好 那以下呢 我先講從座右權法的一些角度來分析 要稍微說明一下座右權法的基本觀念 座右權法呢 我們雖然都叫座右權 其實他有兩種權利 人格權跟財產權 那他的相關的人有兩種 一種是著作人 也就是作者 作者他一定有著作人格權 其中最重要的就是姓名錶示權 但是作者未必是著作權人 著作權人 有的時候作者可能就是著作權人 像我們大部分的老師 我設計是作者 我就是著作權人 但有的時候 假設他是一個公司的員工 那麼他去公司上班 那可能著作權是在公司 好 那我們以論文投稿來看的話 我 通常我們大部分的作者 老師自己就是著作權人 沒有問題 那我投稿我會很強調 我的姓名錶示權 你要把我名字放上來 我投稿的時候我會授權期刊 所以這個相關 投稿時需要用到的權利 就是我有權授權老師 現在的問題就是用AI來協助創作 在著作權法上 幾個主要的先進國家 已經有一些案例出來 第一個是美國 以下我介紹兩個美國的案例 美國最早的案例是有一個團隊 研究AI的團隊 他們宣稱他們的AI可以自己創作 他把他的AI命名叫DABA 可以自己進行創作 創作了這幅畫 美國有一個很特別的制度 世界各國的著作權法 我們一般會說 創作完成自動獲得保護 不用去跟政府登記 但是美國至今保留了一個登記制度 好 那麼他保留登記制度 主要是說你要告別人侵權之前 一定要先去登記 目前為止發生AI創作 有引起相關的侵權案例 還比較少 但是已經有了 他還沒有真正發生侵權案例 但是他因為有一個登記制度 所以他這個AI團隊 他就故意說 我去向美國著作權局 說我想登記 那登記就會做審查 所以他雖然沒有侵權案例 但是他透過這個登記的審查 來確認說AI協助完成的創作 到底有沒有著作權 所以這個團隊就由他們團隊的 說開發AI的這個泰勒博士 他把這個作品命名為 最近進入天堂 然後向美國著作權局登記 可是他在登記的時候 做了一個很刻意的選擇 他宣稱說作者只有AI 沒有自然人 泰勒博士不是這個作者 並不是泰勒博士叫AI去創作 而是他說AI自己就創作了 著作權局就認為說 我們只有人類才能當作者 人類才能為作品 算是創作作品 這個創作的概念 一定是人類纔有創作 AI不叫創作 只叫生成 只有人類才能當作者 那既然這是你們自己宣稱的 你們申請人自己宣稱說 本案全部都是有AI完成的 沒有人類的參與 當然所有人都會懷疑 因為我們知道我們現在使用AI 是要人來下提示詞 然後AI才會生成 按照我的提示詞 去生成一些可能的東西出來 給我們挑選 但是這個團隊 他其實就是故意來挑戰 所以他宣稱沒有人類的創作 美國著作權局就說 既然你那麼堅持 那我就只好駁回 你的想要來登記的案子 因為我們在著作權法上 認為只有人才可以當作者 只有人的創意才值得保護 那AI不是人 然後AI的創意 不受著作權的保護 這是美國的第一個案子 後來這個案子在法院 他後來又一直去打官司 在法院也是支持 美國著作權局的立場 後來美國著作權局 碰到第二個案子 這個案子呢 2023年出現的 很有趣的一個案子 他是一個漫畫家 叫Kashtanova這個漫畫家 他說他的作品呢 叫做黎明的Zarya 是一個美式漫畫 短篇漫畫 他一樣去跟美國著作權局 做登記 那美國著作權局 一開始準許他登記 因為沒有發現說 他有AI創作 因為你自己沒有講 我們看不出來 等到他登記成功了之後 這個Kashtanova 自己在社群網站說 我這個其實是透過 圖像式深層次AI Meet the Journey 協助深層的 個別的圖像 結果著作權局說 那你這有點欺騙我們 所以就要求這個案子 重新調查 那調查結果呢 認為說 這個漫畫裡面的文字部分 都是由作者自己創作 那麼這個文字的部分 像是他的情節 這個是受到著作權法保護 的語文著作 這個可以登記 至於我們剛剛看到這個 他說這裡面的每一幅畫 都是AI生成 可是漫畫 他總是要做一個決定說 哪一幅畫擺在哪一個位置 擺在右上角還是左下角 配什麼材質 所以這裡面呢 他就認為說 你輸入提示詞 叫AI生成 那AI生成了 你會選擇你滿意的 你再去做編排 編排到你覺得想放的位置 所以你對圖像的選擇編排 是有基本的創意 這個展現了 人類基本的創意 所以這個也是 可以受到保護的 那麼其他的部分 就不受保護 其他因為這個個別的圖 都是mid-join生成 你只是下提示詞 然後他去生成這個圖 這些個別的圖呢 縱使你有投入 大量時間建立 因為我們都知道 他會一直去下 正確的提示詞 對於生成結果不滿意 我再去修改我的提示詞 一直修改提示詞 然後讓mid-join生成到 我滿意的結果之後 我再選定我滿意的話 那麼但是 著作全局認為說 不管你花了多少時間 下提示詞 去做篩選 時間精力的投入 這些都不叫做創意 所以呢 都不能夠就這個部分 主張你是著作人 那所以最後他的 那再來這個 Kashiyama還有說 其實跟我們使用AI的經驗 可能有點類似 就是他生成的結果 我會做一些修改 那他有附證據說 這個是原來他生成的結果 我用Photoshop去做一些修圖 可是這個修圖的結果 美國著作全局認為 修圖的結果很不明顯 不明顯到認為 沒有達到著作全法 要求你有人類創意的 投入的門檻 所以你有修圖 他是想要強調 他對個別的修圖 有投入創意 那麼個別的圖 能不能獲得保護呢 美國著作全局認為不行 所以最後的結果認為 只有文字的部分 文字的部分 劇情的部分可以 以及呢 你對AI生成的東西 你去挑選圖 你去安排位置 這個部分是你的創意 這些可以 可是呢 他要明確的說 明確的說 這個個別的圖 是AI生成的 個別的圖 都不受到保護 你也不能夠宣稱 你對個別的圖 你是作者 你只能夠宣稱這個文字 跟這些圖的排列組合 你是作者 那可以看得出來 美國著作全局的態度 從最早這兩個案子 是因為別的國家 當時都還沒有 發生侵權案的時候 就有這兩個案子 去嘗試去問著作全局說 你覺得誰可以當作者 產生了這兩個案子 這兩年呢 是因為之前美國的 拜登總統的要求之下 要求說著作全局 你仔細去檢討說 著作全法跟AI之間的關係 那著作全法跟AI之間的關係呢 最主要的一個問題就是 在跟我們今天有關的 到底誰可以當作者 尤其我們用人類 利用AI協助創作 那麼AI算不算是 跟我共同作者 那如果不算是共同作者 那我人受到保護的部分 是不是隻有我有創意的部分 那AI生成的部分 都不受到保護 要求呢 美國著作全局去檢討 並且提出報告 最後美國著作全局呢 就提出了分了三個部分 因為覺得涉及的問題很多 分了三部分 第一部分 第三部分 其中這個第二部分呢 是在今年的一月公佈 但附帶講一下 這個第三部分 涉及到說AI訓練的時候 用了別人大量資料去做訓練 會不會侵害別人的 著作權的問題呢 在今年的五月 剛公佈的這個報告 就一公佈報告之後 美國著作權局長 就被川普總統開除了 川普總統對於這個報告的結論 是很不滿意 認為說你的意思就是說 用別人的東西來訓練AI會侵權 那你不就是阻礙AI的發展嗎 我們待會是主要介紹 他的報告的第二部分 那麼他的報告第二部分 其實就反映了 他剛剛在前兩個案子的 一貫的立場 好 這個報告的第二部分呢 大概分成三類 他說人類單純下提示詞 是沒有辦法控制 AI會生成什麼內容的 你只是提示一個創作的方向 這個提示詞就prompt 他會很強調 這個只是一個prompt 而不是一個指令 他會強調說 AI叫做生成而不是創作 所以呢 你不管你花多少時間 去修改你的提示詞 你都沒有 不是很能夠完全控制 它所生成的內容 所以你人類是不足以 生成成為作者 當然AI也不能當作者 有沒有可能說 我人類不是隻下提示詞而已 我人類在整個創作的過程 不是光下提示 是我用我已經先創作完 一半的半成品 我人類有一個半成品 再去讓AI來協助我 修改 修得更好 如果說以我們寫論文來講 像我現在 假設我寫一個比較破的英文 我透過AI 把我修得比較好的論文 那麼這個時候 我並不是隻是單純下提示詞 我能不能說 我至少就我的原來的半成品 或我的初稿 我還是有我的創意所在 但是我對於 AI修出來的結果很滿意 那整個部分 我還是能不能受到保護 這是第二種問題 那第三種問題就是說 我對AI生成的東西 我有去選擇組織編排 或者做一些修改 能不能受保護 在這三大類裡面 第一大類就是剛剛的第一個案子 它所反映的 它說如果 其實剛剛第一個案子 什麼最近進入天堂那幅畫 它的創作團隊 是不承認說我有下提示詞 它說是AI自己生成的 不過就算你承認你有下提示詞 一樣 它會認為說你只有下提示詞 那麼你沒有辦法控制 AI生成什麼東西 所以人類也不會是作者 AI也不會是作者 那至於這個第三大類 就是我們剛剛看到的 第二個案子說 它畫了一個美式漫畫 那它說你對於別生成的圖像 你最後去做選擇 組織你整個畫面編排 所以你對於這個 AI所生成的個別的部分 你去組織安排 最後完成你完整的作品 你至少就完整的作品 是可以受到保護 可是你個別的圖像 不受到保護 好 那在這個報告裡面 其實它有舉更多的例子 那其中第二類到底是什麼意思呢 它是用那個影像式的例子來說明 但是我剛剛講 你可以把它想成說 我們是用寫好的論文出稿 我的破英文 但是我請AI幫我修認成 更流暢的英文 好 它舉的這個例子說 假設一個人類 先畫了一個草圖 這個草圖之後呢 它有下一個提示詞 它說你我這個草圖呢 把它用什麼風格來畫呢 它說用這個照片的寫實的風格 或者影像打光 這個比較影像打光的風格 或高度的寫實主義的風格 高度細節的風格 幫我把我的草圖上色 這個就好像說我寫了 一樣我寫了一個破英文的出稿 我跟大家講說 請你用美式英文 但是要用專業的法律用語 幫我修得更通順 我有把提示詞下出來 它完成 那麼在它所舉的例子裡面 它說因為 你這個就不是光下提示詞 你是一開始有你的出稿 在你的出稿下 你下了一個很明確的指示 所以它完成了這幅畫 很有趣的是 美國的作權局的立場還是很強硬 它說好這個是可以受到保護 可是保護的呢 它說只有保護的 不是說這個完稿全部受保護 而是完稿裡面 可以看得出你的出稿 而你真正受保護的 還是你的出稿 因為你人類可辨識出的人類的出稿 這個是本來就是人類的創意 所以值得受保護 但是這樣的結果其實已經夠了 至少對我們學者來講 我是說好 我的論文出稿是受保護 雖然我經過人家AI幫我修飾 但是別人拿去用的時候 勢必不會只侵害最終的結果 還是會侵害我出稿的創意 它的細部的說明就是說 當人類輸入自己的 可受著作權保護的作品 例如說我的出稿 請AI去修 那AI的輸出結果還是可以看出 我人類原來的出稿的時候 至少我可以就我原來的出稿 它說這個部分的輸出內容我是作者 也就是說我不是全部的 並不是說整幅圖 我都可以宣稱我是作者 但是至少人家來侵權的時候 我可以宣稱我還是出稿的作者 所以我至少還是受到保護的 第三大類剛剛講對生成內容 創意選擇組織編排或創意修改 其實你可以想著剛剛那個 短篇漫畫的那個案例 他認為說 你現在是叫AI生成的內容 但是你再去做一些創意的選擇 組織安排 或者你做一些創意的修改 那麼你是事後做這些修改 只要是事後的修改 看得出你的創意 那麼這個是受保護 不過還是強調是說 你對個別的圖不受保護 你對個別原來AI生成的內容 是不受保護 但是他還是保護到你 你最後有創意投入的部分 就是你對個別圖生出來之後 你的創意選擇組織編排 或者修改 除了剛剛的這個漫畫案例 他具體又再舉一個案例 他是說在 他以這個mid journey為例 mid journey有開發一個功能是說 你生成完之後直接 可以在裡面直接做編修 而不用說生成完之後 拿到別的修圖軟體去修 例如說 他一開始生成說 我希望生成一個什麼草原的小徑 等等 生成四張圖 選定一張圖 選定一張圖之後呢 我對這個小徑 想要把它換成河流 那他說你這個就不用再改用 別的修圖軟體修 你直接在我這個mid journey所提的功能 你可以把這個想修的部分框出來 框出來之後呢 你又再下提示詞說 我想要改成一個小溪流 AI根據你的指示 只去修這個部分 這個框出來的部分小溪流 那四個小溪流讓你選 最後我就選定了這個小溪流 一樣了 我又覺得說在整個圖裡面 我這邊想要加個熱氣球 所以我又框出來 我又下提示詞說 這邊能不能幫我加個熱氣球 或這邊加個城堡 那麼 他這個例子呢 是想要強調說 其實這裡面的個別元素 都是AI生成的 但是呢 這些個別元素的組成 其實還是我 直接在事後的篩選 所以可以來講說 整個最後的構圖 是我有創意 所以我還是可以宣稱 整幅圖的構圖 我有創意 我受到保護 可是呢 美國作者群會強調 你只能說你整個構圖 是受到保護的 但是他說 這些工具能夠讓使用者 控制個別創意元素的選擇或擺放 那麼個別創意元素 其實還是AI的東西 你不能主張受保護 但是你的選擇或擺放 這個就是你的構圖的部分 你可以主張你是有數的選擇 也就是你是部分的作者 好 以上這個是美國的 其實我們大家看出來 美國態度是很強硬 因為他透過登記制度 他要求說 你要講清楚你的創意在哪裡 那哪些是AI的創意 AI的創意的部分 你說清楚可能不受保護 那你受保護的是你的部分 可是到底受不受保護呢 因為那個並不是到法院去 告侵權的案例 所以他也不知道 將來到法院去會怎麼樣 只是他說在登記 訴訟全局這邊登記的審查 他就很嚴格 可是我們也看到別的國家有 別的國家地區有不同的角度 會採取很寬鬆的 另外一個AI的大國就是中國大陸 那中國大陸呢 因為他也是AI的大國 所以他在2023年、2014年 都已經有幾個大案子出來 而且很有趣的是 他們是直接到法院告侵權 最早的一個案子 是北京互聯網法院 2023年的一個案子 是有人用AI生成了一個圖 當然是下了很多提示詞 他說有一個李某 用這個AI Stable Diffusion 用了非常多的提示詞 然後一段不斷地修正 最後選出了一幅美女圖 放在他的小紅書 結果呢 不久之後 發現有另外一個平臺上 就有人盜圖 這個盜圖的人 好像是誰叫劉某 所以李某就去告這個劉某 因為他是用互聯網法院 所以速度也非常快 就線上開庭 線上就判了 最後法院的判決是認為 李某確實是擁有著作權 也就是劉某確實侵害了李某著作權 那麼可是這個李某 他的著作權在哪裡呢 他對整個圖都是AI生成的 他的創意在哪裡 他就說因為他有做這些軟體 要來使用這個AI軟體 先做一些設定 你會下很多提示詞 下提示詞 他輸出的內容你不滿意呢 你會一直修改你的提示詞 修改參數 叫AI不斷地修正 最後你最終選了你滿意的結果 那他認為整個過程呢 下提示詞 修提示詞 選擇都涉及了你的選美選擇 個性判斷 所以他說你這樣的過程 都是你去展現你的創意所在 所以他說這樣就整幅圖 你就擁有創意 所以別人侵害你的圖 就構成侵權 我們第一個案子 你就可以看得出來 中國大陸互聯網法院 他是對於人類利用AI創作 採取了非常寬鬆的立場 認為人類利用AI創作 創作出來的東西 全部都屬於人類 那人類也是有創意投入 我們大家可以講說 人類是有創意投入是沒錯 他認為下提示詞跟選擇 都有創意投入 但是AI也有投入 但是他最後的結果是說 整個都屬於人類的著作權 另外有一個非常接近的案子 是在2023年後期 到2024年正式判決的 他這是另外一個人 他也是用AI去下了很多提示詞 他說希望是一個夜景 這個可能是杭州的一個湖 是一個夜景 夜景要有倒影 那關鍵作品是強調說 他這叫做一個心 在湖上面放了一半的心 但是因為有倒影 完成了下面的心 他這個就強調說 他這個作品叫做半心 而他說他是透過mid journey 去下提示詞不斷的修正 最後選了這個 他說最關鍵的 其實就是提示詞 下了很多修正 不斷修正最後才完成 但是他完成之後 他還用Photoshop 再做了一個小修 是這樣子的一個作品 他在中國大陸有試辦登記制度 但是這個登記制度 他只是一個試辦制度 並不是一個強行的制度 不過他有去試辦登記 中國大陸的反權局 也認為說 這個是可以獲得保護的 結果就真的發生侵權案 那侵權案主要是有建商 建商想要推一個湖邊的建案 就用了他的概念 幫他取一個建案名字 叫愛在晴湖 用了他這個圖的創意 我們可以看到這個圖 其實是跟這個圖 不是用原來的圖 但是是用了他的創意 甚至這個建商更誇張的是 直接把氣球做出來 挑了一個倒影 可以比較好呈現的地方 因為晚上其實倒影是看不太出來 除非你打光燈很強 就拍了一個建案的宣傳照 那麼我們可以看得到 他其實侵害的是 這個人的創意的部分 他不是直接侵害這個原圖 而是侵害這個圖的創意 最後法院是認為是侵權 不過這個侵權很有趣是說 這個拍成的圖是侵權 剛剛包括拍成照片 至於實際你擺在湖裡面的 實體的裝置不侵權 因為我們在著作權法上說 著作權法倒不會保護說 沒有阻止你去真的在湖 真的湖上面擺一個氣球 沒有禁止 那麼我們簡單的這樣子回顧 目前為止 大概全世界各國 發生AI生成作品的侵權 或者要登記 去判斷你有沒有著作權的案子 我們可以看得到 美國很強硬的認為說 你整個著作 你想要登記整個著作 但是整個著作裡面 其實是AI的成分很高 只有裡面少數有人的部分 也許我可以同意 這個是人的部分你受到保護 那我就登記這個 但是AI的部分 他要強調這個不受保護 將來你告了 你也不能針對AI生成的部分 去告別人 但是我還是勉為同理 只要有人的部分在裡面 你可以就作品 認為你是這個作品的部分作者 你有貢獻的部分受到保護 在其他國家 因為他沒有強制的登記制度 所以他其實他沒有沒有登記 那我們是說 創作完成制度獲得保護 所以創作完成制度獲得保護 我們會認為說 我用AI創作的東西 我都是作者 那也就是說 我人把AI的東西就吃進來 吃進到我人裡面都是我的 可是也許到法院打官司的時候 會不會像中國大陸的立場 中國大陸目前的判決會認為 人確實把AI AI就像我的研究助理 所以AI的東西通通都被我人吃進來 這可能是一種立場 但是也有可能 也有可能另外一種立場 是到法院打官司的時候 法院也會像美國一樣 認為說 只有人有創意的部分才受到保護 人的部分 那麼AI的部分不受到保護 好 這個是我簡單的一個比較分析 但是未來會怎麼樣還不知道 那麼我們趕快拉回來說 我們還是關心 我們用AI來寫論文的學術倫理問題 不過我們會受到著作權法那邊的影響 因為你可以看得出來 在著作權法上 如果像美國政府這麼堅持 會強調說 人只能就你自己的創作 才宣稱你是作者 那AI的部分 你不能宣稱是你的 甚至你要誠實地講出來說 那是AI幫忙的 好 那麼以下要說明說 那我要怎麼樣去講說 AI協助我哪些部分 所以我必須要誠實地講出 AI協助我哪些部分 好 那以下是我個人經驗 因為每個學門 他對AI的使用會做的協助不一樣 那我整理出四個面向 第一個我剛好提到說 因為我們法律面比較強調研究外國法律 所以過去比較多是把外國的法律 用中文寫成中文的論文 比較少寫英文 那我這幾年也開始用 把臺灣特殊的法律寫成英文 給外國人看 那可是呢 過去呢 要寫完英文出稿的時候 覺得說因為各國的法律專業用語 很專業 甚至有的時候 他不只是專業用語 他可能是慣用語都很專業 所以一定要找論稿社 而且要指明說 我要投英國期刊 一定要找英國人 那個Native speaker來幫我論稿 那如果是投美國期刊 也要指明是美國人 他會很明顯有不同 但是自從有了TraderGP之後 就有同儕就告訴我說 你不要再找論稿的翻譯社了 你直接自己寫的英文段落或句子 請AI修飾 或者是部分的是中文原稿 直接請AI翻譯 你再確認他有沒有達到你的意思 我到這兩年確實就用AI這麼做 我就幾乎就沒有再找論稿社 這是第一個面向 我相信各位可能都有在用 那第二個面向是因為 我們的研究比較會是研究 外國的法律 那麼外國的法律 或者外國的法規 或重要判決怎麼去找 那過去要怎麼去找 因為那種等於是大海撈針 你要怎麼找 其實過去都是先讀論文 才論文會告訴你說 哪些外國重要判決 或外國重要法規你去找 現在往往是 我有時候可能會直接省略 讀論文這塊 我直接問AI說 你告訴我 最近有沒有一個熱門的判決 或最近有沒有重要的法規 你直接跟我講 那前兩年我們會發現 AI有時候都會亂回答 但是現在發現說 那因為他亂回答 我都要去查說 到底有沒有這個判決 有沒有這個法規 我現在都還是會查 但是我現在才發現 AI回答越來越準 他告訴我有一個最新判決 我一查還真的有最新的判決 這等於說 外國的法規是我的研究的對象 而我的研究對象是怎麼找出來的 是AI協助我找出來的 第二個 輔助面向 第三個 我的研究對象找出來之後呢 我們過去如果是寫成中文 也是要把它翻譯成中文 那麼過去呢 因為我自己比較只看英文 好 那我自己看 英語系國家的東西 我都可以自己看 沒有問題 但是現在發現 有AI的協助之後 因為我們有時候也覺得說 很多重要國家 說日本 南韓 或者歐洲其他國家 德國 法國等 都有很好的東西值得參考 可是我們看不懂 我們語言的限制看不懂 可是現在呢 覺得好像AI協助可以看懂 但是怕AI翻錯 因為我自己看不懂 例如說韓文的東西 我自己看不懂 AI翻的它對嗎 我也無從確認 但是我會用 想辦法用各個方式 核對說它翻的到底對不對 例如說我會去 我一方面叫 它把南韓的東西用AI翻出來 但是我也去找 南韓官方有沒有英文翻譯版 我去核對這個翻譯 是不是可能是正確的 這是它協助我的地方 那我這邊舉一個例子 像這個部分呢 我是真的有在用 例如說我在幫政府做研究案 這個是我最近交稿的一個研究案 我就翻譯韓國的一個法律文件 我上面說是我翻 可是我這邊又註明說 這其實不是我翻 我說是AI幫我翻 但是我也怕AI翻錯 所以我有翻得不對 怪怪的時候呢 我又說那不然你翻成英文 我就英文跟中文再對 或用各種方式 或者我找別的AI再翻一下 等等去確認它 可能比較順的意思 這裡我要說明 因為這個是一個最新的法規文件 所以當時也沒有官方的英文版 我沒有辦法用英文版去核對 所以我只能夠用不同的方式 想辦法去對它 比較可能是正確的意思 當然只有在我覺得 它翻出來的東西很不合理的時候 好 最後第四個面向是 最近我在一個 聽到別人的AI的演講的時候 聽到他們介紹很多AI的軟體 其中講到一個 NotebookLM這個軟體 那我想可能部分的 你們有用過或者有聽過 但是我一聽是覺得非常有趣 我就馬上回家用 它告訴我說 這個AI最怕它只是用過去的資訊 然後去綜合回答 有時候它會亂講 那麼NotebookLM有一個功能就是說 你可以輸入五十篇文獻 然後你問問題 而且要求說你不要就是亂回答 你必須從這五十篇文獻裡面 去用這五十篇文獻的內容來回答 那麼這個好處就是說 它AI就不會產生AI幻覺又亂回答 它的回答一定是根據這五十篇文獻 而且它甚至做到 就是它每一個回答 它告訴你是根據哪一篇文獻的 哪一個段落它會秀給你看 所以它的回答是有根據的 聽起來它似乎可以直接幫我 做文獻回顧 整理這五十篇文獻各有什麼面向 然後我剛剛講它會標示原字 它回答的這句話會標示原字 五十篇文獻的哪一段 告訴我 我就回去試用看看 結果非常令人驚艷 那我底下這個揭露說 我自己最近要做一個研究 要投稿一個論文 我要研究原住民的 傳統的智慧財產權的東西 跟一些正義理論的關係 那我就找了一些相關的文獻 但這個比較理論 我讀得比較慢 但是我先讀了幾篇之後呢 我就把我找到的十篇 就丟到這個Notebook LLM 我就問它 這就是我的問題 問說到底這個原住民的智慧財產權 跟這個正義理論的關係 有哪些 它就幫我整理這幾個重點 這幾個重點呢 每一個地方都告訴我說 這個是來自文獻一文獻一 你點下去就可以看到 文獻一哪幾段有講到這句話 有的是來自文獻六 有的是來自文獻八 好 我所謂點下去的畫面 例如說它這個來自於文獻一 這個文獻一我點下去呢 它就告訴我 它講的這句話確實有所本 就是來自這篇文章的哪一段 好 我剛剛講 我覺得試用的結果 非常令人驚豔 因為我確實有先讀過了 這其中的幾篇 發現它整理的確實 都是很正確的重點 所以呢 這個確實可以幫我做 假設我只是做文獻回顧的話 我覺得這個很好用 那麼像我們法律 也像社會科學嘛 確實有很大一部分 需要做文獻回顧 這個是蠻有幫助 但是呢 馬上就有人問我說 那它能不能直接幫我註腳都做好 我說當然沒有那麼好啦 它可能也考量到說 不能真的幫人家寫論文 所以它這個是 你點了之後 它會呈現給你看 但是它不會直接幫你做成註腳格式 註腳格式就是 這個Steven Moser 2009年的一篇第幾頁 它不會自己幫你做這個註腳格式 所以也許它的AI的設計者 還是希望說你自己核對之後 你要寫成論文格式 你還是得自己稍微確認一下 在第幾頁 哪一個年份你自己去標這樣子 好 以上我先講了這四種可能的 我自己的 我這個領域 我用AI協助我的部分 接下來就是說 那我在投稿的時候 有用到AI來協助我在這四個面向 那我要怎麼做 我到底要怎麼做 我要說AI是我的共同作者嗎 還是我要說AI是我的研究助理 還是我要很清楚地講說 AI到底協助我哪些面向等等 好 那目前呢其實 我也查詢了世界各國 有沒有比較明確的這種法規文件 說我們用AI來協助論文寫作 投稿要遵守什麼規定 有沒有什麼各國法規文件 我一樣也是問AI 但我也用Google做一些查詢 那目前我看到比較完整的 就是國際醫學期刊編輯委員會 他們是常常會去改版 說他們會去建議 建議投稿審查等等的一些 學術倫理的規定 他常常更新 他們在前兩年出來的時候 就已經加入了其中跟AI有關的部分 AI協助科技的創作 那麼你能不能當作者 那你不能當作者 你要怎麼樣把他的貢獻講出來 好 那我就解錄這個最新版裡面 跟AI有關的部分 他就提到 這剛剛講說 這個AI可以算作者嗎 那不算作者 你要怎麼樣把他貢獻講出來 好 這個我們就詳細的來讀 他說在投稿時 期刊要要求作者揭露 是否在撰寫投稿作品的過程中 有使用AI輔助技術 那如果有使用的話 要在投稿信或論文的適當章節 好 這個適當章節到底在哪裡 待會看 去說明我怎麼樣用AI協助 他說一種最典型的方式 就是好像我們在致謝詞 有時候會感救研究助理 因為有的學門會把研究助理 直接當成共同作者 有的學門會只在致謝詞中 感謝一些研究過程中的協助的人 在這個醫學期刊 他的邏輯是這樣 假設你認為這個AI的協助者 他不能算是作者 當然AI就一定不能算是人 就不能算作者 所以你只能把這個AI的協助的部分 當成是一個非作者貢獻 在致謝詞裡面去感謝 感謝或者直接講清楚 AI的貢獻在哪裡 這是一個 第二個則是說 他說假設用AI進行資料蒐集 分析圖表生成的話 他說在研究方法裡面 就要講說 你到底是怎麼樣用AI 幫你去蒐集資料 蒐集分析圖表 只有在這三個 涉及研究方法 要在研究方法講 那其他的部分 例如說幫你修飾論文的語句 甚至幫你找論文 找論文應該可能不算是 這邊的研究資料蒐集 那你只要在致謝詞中講 所以老實講 他說你要揭露 但是AI不能是作者 那你要揭露 揭露在哪裡 可以在致謝詞 或者在研究方法 他說在致謝詞 如果是用AI協助寫作的情況 在致謝段落中說明 那他認為因為AI不能是作者 所以你這種對於非作者 或者說他的貢獻 不足以成為作者 其實AI的貢獻 並不是不足以成為作者 而是AI他不是人 所以不能當作者的貢獻 你只能在致謝詞中講 那另外一種 就是在研究方法 他說使用AI技術進行研究作者 要在方法章節中 詳細說明使用情形 以便他人能夠重現該研究方法 那這個是指說 人家要驗證你的研究 如剛剛所講的 這個可能是你的資料的 蒐集分析圖表生成 要讓人家能夠驗證 所以你到底是怎麼做的 你在這個研究方法中 要更清楚地交代 你對AI這怎麼用 甚至連提示詞 如果有需要 你要把你當初 怎麼問的提示詞 都要寫出來 好 那麼再來他有提到 特別說AI是不能當成作者 AI不是人 不能當作者 而且他也沒辦法 為論文的正確性 完整性 原創性負責 那麼只有作者 纔能夠對這些事情負責 所以用AI生出來的東西 都要由人類負責 那麼當然 AI生成的東西 我們人類作者 都應該要再去檢查 因為AI的幻覺 就AI亂講話的 之前是很嚴重 但現在越來越修正 但是你還是不放心 所以你對AI生成的東西 都要逐一的檢查 他說你不能把AI 當成共同作者 你沒有辦法去引用它 引用說我這個來源 這段話是來自AI 給我的回答 他說沒有辦法這樣的引用 那麼再來 AI給你的東西 會不會其實是 AI去抄別人的東西 那AI抄別人的東西 那因為我又沒有辦法引用AI 那我也不知道他抄誰的 那我直接用下去 會不會變成 我就是在抄襲了 所以當然 我們最安全的做法 就是AI生成的東西 我們要想辦法再去找 有沒有真的有這個資料 或這個見解 找到原始出處 我們再去引用原始出處 而不是引AI 所以他就說 人類作者必須確保 所有的引文材料 真的有標示出處 並提供完整引文文獻 而不能說 我只看了AI跟我講這段話 我就去把AI這段話 直接放進來 而應該 AI講的這段話 是要確認 AI講這段話有沒有根據 是來自哪篇論文 來自哪個文獻 我再去把文獻調開來 看確定是不是這樣 那麼引用 就是一樣 他說 這個是不能把 這個在引用的時候 是AI生成的內容 是不能引用AI 說這個段話來自AI 他說你也不能把 AI就是你主要的參考文獻 這個不行的 不能接受 所以當然他的建議就是 你應該要再去核對 AI的這句話 他所根據的 又是來自哪個文獻 或者哪個資料 那麼他也提到說 對 編輯對AI的使用 應該要保持警覺 他說 這個有點延伸出去了 就是說 稿件處理 如果有時候我們希望 用AI來協助我們審稿 那會不會把 整個原稿丟給AI去處理 可能會違反保密原則 那麼一樣 這編輯交給審稿人的時候 要提醒說審稿人 最好不要把人家的原稿 丟給AI 那一樣這邊他也提醒說 審稿人在審的時候 也是最好不要把整個稿件 上傳給AI 說幫你寫審查意見等等 最後呢 我根據了 我著作權法 對作者的身份要求比較嚴格 到我自己 剛剛講我寫論文 會用的幾個面向 包括看了這些 國際上醫學雜誌的建議 我最後提出一個 我的建議 但這個建議只侷限說 因為我的研究方法 只會用這幾個方法 第一個 我可以向AI來問 問有一些 外國有沒有什麼重要判決 請他幫我查一查 那麼 他告訴我的答案之後呢 我對他的答案 我其實都充滿懷疑 我要自己再上網查 確定是不是有 真的有這個文獻 或有法規 確保他的回答是正確 因為怕他亂講 亂回答 那麼 有的人就是說 那我找到文獻 能不能直接透過AI 幫我整理文獻重點 甚至剛剛講 Notebook LLM 甚至可以幫我 一次整理五十篇 做整個 整個領域的文獻回顧 好 那我覺得還是 就算他幫你整理重點 你還是要稍微確認一下 這篇文獻 你稍微對一下 這篇文獻是不是確實 有相關的段落是講這個 你要確保 他給你的重點整理是正確的 那麼 能不能請AI 幫我把外文資料翻譯 我個人是很常用 但是翻譯完 我還是怕他有翻錯 所以我會逐一檢查 那可能有時候是 尤其我發現 學生交給我包常常有問題 就是他翻譯出來的中文 有濃濃的大陸中文的味道 那為什麼有濃濃大陸中文的味道 主要就是因為 AI當初可能用更多的 大陸中文去訓練 所以他就習慣用大陸中文 這個時候一定要再 逐一確定他翻的對不對 好當然 也就是因為這樣 我們更容易去辨識出 學生的東西是不是 用AI寫出來 這是一個方法 好 那麼剛剛講說 我能不能直接引用 AI生成的段落呢 包括剛剛說這個234 234點 就是說我請他問問題回答 然後一個文獻幫我 講重整理 或者AI翻譯萬文 我個人覺得說 還是要確認原始資訊的真實性 然後我要逐一修正 然後去引用呢 一定是引用原始來源 文獻來源 沒有辦法去引用這個AI 所以他說 這個絕對不可能說去引用AI的 那麼目前為止 也沒辦法發展出 我要怎麼引用AI 而且剛剛 醫學的這個期刊 他也是建議說 我絕對不要去引用AI 最後有一些問題 也許可以留到 問題討論的時候 再一起回答 那以上就是我的報告 謝謝大家