楊智傑教授，個人資料保護法，單元4：資料處理原則

如果有興趣的同學可以去參考 因為我這個不只是去介紹臺灣的個資法 然後主條主張去比較歐盟的個資法 大概是這樣,這只是參考 如果你有興趣可以去參考 歐盟的個資法它的前身 它有一個1995年的個資指令 那指令的意思是它還要轉化為各會員國國內法 那2016年的時候通過了一個個資保護規章 這個規章叫做Regulation 那它就直接適用在歐盟各會員國 就不用再轉化 而且從指令到規章它有全面的提升 保護全面的加強 首先在定義裡面有一個比較有趣的定義 先看什麼叫做個人資料 在它的應該是第四條的定義裡面 個人資料指任何資訊跟一個可識別 一個已被識別 identified 這個ED 已被識別或者identifiable可識別的自然人 那自然人它又稱為資料主體 就資料的主人 這樣子的跟這個已識別或可識別的自然人 有關的任何資訊 都是個人資料 這個定義非常大 任何資訊 所以包括他的影片照片 都是他的個人資料 那一個可被所謂的一個可被識別的自然人是什麼意思 不管是直接的識別或間接的識別 那什麼叫間接識別 特別是參考一些識別的指標 such as name 名字 然後身份證字號 然後定位置資訊 然後線上identify 一個線上的identify可能是你線上的帳號 all to one or more factors 或者更多的一些因素 對跟他的物理 心理 基因 這也是心理 經濟 文化 社會 物理的身份 有關的 通通算 那這個定義其實跟我們臺灣的定義是差不多 那最重要的還是說 這個所謂的可以被識別 包括間接識別 然後間接識別就是 你要去參照一些 其他的 identify 譬如說識別的元素 做交互參照就可以識別的出來的 這個定義跟我們臺灣的定義是一樣的 那麼但是他們現在有一個最有趣的定義 那這個定義跟我們 很可以跟我們臺灣參考 為什麼呢 因為我們臺灣有一個爭議就是說 我們臺灣的可識別資料也是這樣 但是呢 我們臺灣就會討論說我們把資料做的去識別化處理 那做去識別化處理 例如說他把名字遮掉 然後身份證字號遮掉 可是他只遮這兩個東西 但是身份 地址留著 出生年齡留著假設這樣 那這樣到底有沒有去識別 那我們說 這裡就有一個問題 你是雖然把最基本的 的識別的資訊 刪掉 但是你留了一些間接的資訊 而間接的資訊呢 假設我有可以去參考別的資料 參考別的資料一對照了 我還是可以知道這個人是誰 那所以呢 我們臺灣的爭執就是說 雖然好像叫去識別 可是這個去識別 沒有去識別乾淨 所以在歐盟呢 他就提出了一個新的定義 就是說有一種叫做 真的完全的去識別 完全的去識別 就是說他真的去識別的非常乾淨 那一種呢 就是說你只有部分的去識別 那部分的去識別 你沒有去識別的非常乾淨 那他就說這個有人翻成假名化 那這個完全去識別的 有人翻成匿名化 不過這個翻譯都不是 每個人翻的不同 那假名化就是說 我只是部分的去識別 所以他沒有名字了 沒有身份證了 但是在我的資料 我整個資料夾裡面呢 我把他編號一 他就變編號一了 所以這個人就被我假名化了 他是編號一 但編號一 我現在看不出來編號一到底是誰 但是假設我有其他的對照資料 可以對照的出來 其實我還是可以重新的辨識出 這個人是誰 這個是歐盟他 就是說新法弄出了一個新的定義 那這個定義可以供我們參考 因為我們臺灣的一個爭論就是說 我可能已經把他去識別 可是你去識別的程度做了多少 你有沒有去識別乾淨 好那這個英文的 好像我不太會念 這個是不是 有人犯了假名化 他不再能說歸屬於特定的資料主體 但是也不是說完全不能 你沒有使用一些額外的資訊去做對照 如果你沒有額外資訊對照的話 你就沒有辦法辨別出這個人是誰 那意思就是說 其實如果你還有額外資訊 你還是可以辨別的出這個人 好那至於這樣的額外資訊 因為還是辨別出來 假設你還是有一個 例如說他編號跟姓名的對照表 那這個額外資訊呢 他說假設 就是保存是分開保存的 而且有受到科技或組織的措施 去確保這個個人資料 他不會歸屬於一個 已識別或可識別的自然人 就是他 我們現在翻成假名化 好像類似就是說 我就把他變成一個編號 編號一編號二 但是那我目前看不太出來他是誰 可是我有額外資訊 可能我參考額外資訊 其實我還是對得出來 只是我那個額外資訊呢 是另外去保存 然後不是任何人都拿得到的 那這個只有部分的去識別 叫假名化 那麼在歐盟的後面我們會講到 他在用他所先定義的這個詞之後 是為什麼需要定義 因為他在後面會說 我們在使用人家資料的話 如果不太需要知道他的本名的話 我們就儘量先做部分的去識別 這樣子能夠確保說 這個個資被侵害的風險會降低 所以他創造了這個詞 但是如果你真的做到 乾乾淨淨完全去識別的話 那就是說你就算有其他資訊 都沒有辦法認出 原來這個人是誰的話 那既然他完全去識別 他既然完全去識別 他就不符合了 不符合原來的個資的定義了 他就沒辦法直接或間接的 去變出這個人了 那他就完全就不受個資法的限制 那所以這個爭議就是說 你如果能夠做到完全去識別 那當然就不受個資法保護 但是絕大部分的時候 我們只是做了部分去識別 那麼還是受個資法保護 但是那個資法他要求說 你在做資料處理的話 如果能夠不用用到他的姓名身份 只需要用到他的部分的特徵資訊 那你就先做部分的去識別 好這個就做一個比較 就是剛剛講的 歐盟有定義可識別的個人資料 那麼剛剛所謂的假名化 他就是部分去識別 那匿名化 匿名化他有一個英文 就是我們一般講的那個匿名 我也不太會唸 就完全去識別 那麼臺灣這邊就是沒有明確的規範 我們雖然在定義上 就是說可識別的個人資料 但是就會有一個爭議 就有人認為說 我有部分的去識別 那是不是就不受個資法保護呢 問題如果你對照歐盟的看法就是說 除非你去識別是去識別的非常乾淨 你纔不受個資法保護 那如果你做了部分的去識別 其實你還是有辦法對得出來的話 那還是受個資法保護 那因為我們條文沒有這樣寫 但是如果看好歐盟就是說 他就是你有沒有額外資訊 可以再對得出來 這個是一個比較 那接下來呢 我們臺灣的個資法第五條 第三條第五條有一個 個資處理原則 然後我們那個條文寫的 非常的簡略 很空虛 而且不知道那種原則有什麼用 好像只是一個很空泛的一個原則 但是歐盟的這個部分呢 他也有這樣的原則 但是他這個原則絕對不空泛 事實上在很多案例裡面 他就會直接用這個原則 很多爭議的案例 他是直接用這個大原則去處理 我們臺灣在第三條 那這個是在歐盟的第五條 那這個原則好像有七個 那我們就一個一個來看 那你在看這些原則的時候 感覺都很空泛 不知道他到底哪一天會有用 但是總之就是 他是有用的條文 他不是隻是講一些大話 這個第五條七個原則 第一個原則 合法性公正性透明性 a process need lawfully 要合法的 公平公正的 而且透明的方式 相對於這個資料主體來去處理 好 那這個是他法條自己去定義的 所以這個叫合法性 公平或公正性 還有透明性 這是第一個大原則 第二個大原則是非常重要 就是說 你的收集一定要緊扣著你的目的 原來的收集目的是什麼 那麼很多人是這樣 我一開始收集的時候 像你們學生的資料 一開始收集就是說 因為你有這個學籍 然後學校有時候要聯絡你 好 這是原來的目的 可是你畢業了之後 怎麼樣呢 現在因為我們教育部都要求說 我們要了解這個畢業校友的表現 畢業校友的情況 所以我們就原來的收集目的是要 在原來的目的 只是說你在我求學期間 我掌握你的資料 好聯絡你 可是我們在你畢業之後 我們這個資料反而就一直來騷擾你 說你畢業怎麼樣 好等等的 那麼這個觀念非常重要 就是說還是要緊扣原來的收集目的 而且那個原來的收集目的要合法正當 等等的 好那我們來看 這個原則是 就是非常重要的一個指導原則 他說collective for 你在收集的時候要有一個明確的清楚的正當 這個legitimate的 暫且不要翻成合法 暫且把它翻正當的一個目的 不過這邊我自己把它翻成合法 應該是正當的目的 而且呢 就是你在使用的時候 也要在原來的這個 歐盟的process 我們上次有講 臺灣是有收集是一個詞 收集是collective 然後我們又有處理跟利用兩個詞 但是歐盟就沒有再去區分處理跟利用 他都叫做處理 他的處理就含利用 所以這個process 這個process就是含利用 所以他就沒有再像我們切成說處理跟利用 所以你收集就是要原來的目的 而且這個目的要正當 那不能夠進一步的處理 是不符合原來的目的 不相容 那incompatible這個詞很有趣 我們把它翻成說不能夠 抱歉這可能是直翻 其實他的英文是說 你不能夠與原來的目的不相容 那這個不相容這個詞很有趣 什麼叫做不相容 就是說你不一定要跟原來的目的一模一樣 但也不能跟原來目的差距過多 那所以像我剛剛舉例 說你同學來學校念書 所以學校有你的個資是為了聯絡你使用 那當時想像反正就是說 你在學生階段的各種問題 可能都有一天需要聯絡你使用 那麼在你畢業之後聯絡你 你會不會覺得是跟原來的目的完全不相容 那這個見仁見智 可能看他聯絡是幹嘛 如果說他說是因為這個有校慶的活動 通知畢業校友願不願意回來 我覺得這個還都算相容 可是如果說一直打電話來問我說 你工作怎麼樣 你年薪多少 因為教育部要問我們知道畢業校友的年薪 就一直打電話來騷擾我 那你會說這個有點不相容吧 為什麼我畢業了 我還要跟你講我的年薪 那我畢業了結婚 你還要一直打電話來問嗎 這個也許就不相容 所以他沒有說一定要跟原來的目的 完全的一模一樣 你可以 他有意識到說 有時候我們還會在原來的目的之外多做一點 可是你多做的那一點 至少要跟原來的目的稍微相容 不要到完全已經脫離到相容 但至於這個相容的概念 他另外有個條文去認定怎麼樣相容 所以這個詞大家要先記著 例如我剛剛講說 假設我會把你們學生的個資賣給補習班 因為我覺得你們考試可能需要 補習班要你們的個資 那這樣就完全不符合原來的目的 就完全不相容 那麼這邊他就突然講了一個 是因為這個一直是有爭議的 就是說我們現在都強調大數據分析 就很多資料我們拿來可以做統計的分析 學術的研究的分析 所以這一直有爭議 那他這邊突然講了一個說 如果你後續的處理利用是為了 公共利益的一個建黨目的 然後或者是為了科學歷史 研究目的或統計目的 他說 shall in accordance with article 89 那89以後我們講 就是這個公益建黨目的跟 科學歷史統計的目的 他說不會被認為 not to be considered to be incompatible with the initial purpose 不會被認為與原始收集目的不相容 什麼意思呢 就是說你們學生在我們學校的資料 當然我剛剛講說 畢業之後我還一直聯絡你 這個到底相不相容這個個案判斷 但是我們就不管你畢業後的表現 但是在學期間的各項表現 我拿來做統計的分析 拿來做學術利用 是指在學階段的東西 那麼他說你就在學階段的這些資料 你做建黨 公益目的是建黨 然後再做一個 學術上的統計上分析 就以在學這些的資料 那這個他說不會跟原來的目的不相容 但是要符合89條 那這個就是 學術研究或統計分析的利用 這個很重要我們下一次來講 好 第三個 資料最少收集原則 adequate, relevant, and limited to what is necessary in relation to the purpose for which they are processed 就是剛剛講你有原來的收集目的 然後處理 那原來的收集目的你在處理的時候 你要適當 然後有關 要限於這個必要的範圍內 適當有關 限於必要的範圍內去處理 不要多用 那這個簡稱為資料的最小化 minimization 資料最小化處理原則 那這個也很重要 就是不需要 雖然你原來的目的是 正當的合法的 但是你不需要多用太多的額外的資料 好 再來第四個原則 正確性原則 accurate, correct, and where necessary 當必要時keep up to date 然後要保持更新 every reasonable step 要採取任何合理的步驟 must be taken 必須採取合理的步驟 去確保 like personal data 如果是不正確的 having regard to the purpose for which they are processed 相對於 他原來收集處理的目的 來講的那個資料 是不正確的話呢 他說要erase 要被刪掉 或者要被更正 不能夠有所拖延 這個叫做正確性原則 好 這個非常有趣 我稍微講一下 當初 這個我說歐盟 這個2016年的 個資保護規章最有名的 就是被遺忘權利 然後呢 其實在 這個2016年 他們正要通過這個 個資保護規章 已經提出這個被遺忘權利 大家都在吵架 還沒通過的時候呢 就出現了一個被遺忘權利的 一個案子 西班牙的一個案子 那西班牙的案子出現的時候呢 這個歐盟個資保護規章還在 討論階段 快要通過 還沒通過 所以他們只好用 舊的指令 結果用舊的指令呢 到了歐洲法院之後 他居然說 其實舊的指令的某些條文 就已經 預含有這個被遺忘權利 就刪除權 說你的收集目的 已經不再存在 那兩年前收集 三年前收集 現在不再存在 你就應該刪除 他就從 舊的指令的某些條文 就說推論出 其實也有這個刪除權 好 那這個 剛剛講這些原則 其實在舊的指令也有 他其中就有一個就是說 你要確保這個資料是 正確的 必要的 然後 然後沒有需要的話呢 你就要刪掉 或更正 那當時他就用那個指令 指令的舊的指令 也有一個類似這樣的原則 然後法院就說 其實 這個 有一些舊的資料 他已經跟原來的目的 已經過了兩三年了 不再需要了 而且相對於現在來講 某程度也可以說 舊的資料對現在來講 就不正確 所以他就要求刪除 他居然是從 這樣子的大原則裡面 去推論出 其實就已經有 被遺忘權利的 精神 就要求要刪掉這些舊的資料 好 所以這個很重要 所以我 我只是說 這些原則 不要以為他沒有用 他不是亂寫 他在某些案子 就突然跑出來 法院就可以用了 直接用這個原則 來處理一些案子 再來儲存限制原則 這邊就不翻譯成英文了 儲存限制 他有一個時間的限制 資料主體的識別資料 保存一定時間 不長於處理目的 所必要的期間 就你的處理目的 的期間 假設兩年三年 然後之後就不要再保留了 但是呢 就一樣有這個說 那我們現在資料留下來 就可以做統計分析目的 就學生畢業的資料 我不會刪掉 學生畢業的資料 我還要留著 我後續還要做一些 統計分析利用 所以他後面還是再強調說 如果是為了公益目的 公益建黨目的 科學歷史統計目的 然後也符合八九條的規定 然後那這個資料 還是可以繼續留下來 但是他這個留下來 不是要再做其他利用 他就是做一些 統計分析的目的 只是這個資料庫留在這 那所以剛剛講說 也許你們畢業之後 學校不會說馬上刪掉你的資料 還是留著 但是留著不是說拿來亂用 一直打電話來騷擾你 問你結婚了沒啊 問你年薪 因為現在哪一年開始 教育部很奇怪 他們要求我們調查畢業生的年薪 然後看到底念哪一個系所 或哪一個 就哪一個系所 的薪水會比較高 要做這種調查 但是做這種調查 要學校去調查這很奇怪 因為這已經跟 他原來的蒐集目的 已經不相容了嘛 所以其實就 雖然沒有要刪 因為他現在是說 允許你還是留著啦 為了這個 公益建黨目的 或者後續的 學術或統計目的可以留著 但是你不能去做新的利用 所以一方面他又說 資料原宅的目的 就是你來念四年 過了四年差不多就可以刪了 可是他又說 你如果是為了建黨 或者統計分析 還是可以留著 再來第六個 完整性跟保密性原則 processed in a manner that ensures appropriate security 要確保他的安全 就資安 就是安全 個人資料安全 including protection against unauthorized or unlawfully processing 要能夠保護 不要被未經授權或 不合法的一些 處理利用 以及呢 有發生一些意外的損失 或者被毀損 或者損害 然後要使用 適當的科技跟組織的措施 來做這些資安的保護 那麼這個就叫做 資料的完整 integrity這個詞 在英文裡面很有趣 就是不管是說一個人格 他要完整 或者他資料要完整 不要被人家侵害 然後保密 好 最後第七個原則 the controller controller在這個定義裡面 有另外一個定義 就是資料的控制者 控管者或控制者 the controller should be responsible for and be able to demonstrate 就是上面的 這些六個原則呢 那麼資料的控制者或控管者 他要保證說 他都符合上面的六個原則 那麼就這樣 然後我們來對照 原來我們都是第五條 那麼臺灣的個資法 第五條 非常簡短 要尊重當事人權利 以誠實信用方法為之 不得逾越特定目的 的必要範圍 應與收集目的具有正當合理的關聯 就這樣 那可是你看 歐盟在定義性的條文 第四條定義完之後 第五條了 他就有一個大原則 大原則剛剛講說 他有七個大原則 我們剛剛已經講 那我就把這個第五條 也是我們的原則 我就去想要 仔細的一段段拆解 到底他可以對應到什麼呢 他說尊重當事人權益 這個怎麼尊重 講這個尊重權益 不太確定這個尊重 是指哪方面權益 要依誠實信用 就是說誠實信用 最好是說不要騙當事人 不要去欺騙消費者 欺騙當事人 那這個到底是什麼 我想來想去 可能是說要公正透明 透明就是說你不要欺騙 然後要對消費者公平一點 所以我覺得可能是對應到 第一個原則 然後再來呢 在歐盟他說要 收集時要 有一個具體明確合法目的 而且後續的使用 不能與原始的目的不相容 沒有說要完全一致 但是你也不能夠 差距過大 然後使用的話 要資料最小化 那我們這邊 因為我們這個詞 他說不得逾越 特定目的的必要範圍 要與原來的目的 這個的必要範圍 這個必要這個詞感覺是 跟這個資料最小化處理員 相關 所以感覺這句話 必要範圍是 比較對應到第三個原則 然後應與收集的目的 具有正當合理的關聯 這個好像也對 他比較是說 你不能夠跟原來的收集目的 不相容 要有關聯 那所以我感覺是 我們這個個資料的 第五條原則 有對應到他前三個 可是後面都沒有 尤其就是剛剛講說 歐盟在指令階段 就有提出一個說 有一個被遺忘權利 就是被刪除 那他們那時候 就從這個原則 就可以退出 他有被遺忘權利 但是我們就沒有這樣的概念 所以都沒有 好這是做一個比較