【Extra Credits】選舉遊戲：得分,行動,邊緣票數 Points, Actions, And Marginal Votes The Game Of E

政治影響人生，而政治又十分複雜。 但政治也極像遊戲一樣運作。 你有勝利者與失敗者、規則與慣例、設計者與玩家。 雖然政治可能不是我們的主要專長，但遊戲卻是我們非常熟悉的事。 因此，在這個小小的系列中，我們將使用遊戲術語和概念。 幫助分解並解釋這款遊戲。 歡迎來到《Extra Politics》。 當某個主題或議題對我們而言極其重要時， 我們自然會想花更多時間討論這件事。 但在政治世界裡，這並非總是最佳策略。 今天，我將解釋為什麼使用兩個遊戲術語， 點數與行動。 在遊戲中，分數經常被用來決定勝者。 誰的分數最高，誰就獲勝。 在政治領域中，更特別是在選舉方面， 這些票數來自你和我，以我們的投票形式呈現。 在總統選舉中，由於各州選舉人團等因素，情況會稍微複雜一些。 但歸根究柢，這仍然取決於我們的選票。 如今，在遊戲設計中，分數有兩種不同的類型。 有輕而易舉的得分點，也有邊際得分點。 Gimmies 是你無法抗拒而獲得的分數。 它們只是在你遊戲時隨機出現。 例如，在《鐵路旅行》遊戲中， 得分少於50分實際上需要專注的努力。 這很難做到。 因此在這種情況下，我們可以说《Ticket to Ride》大約提供了50分的穩得分。 其餘的都是邊緣問題。 而且由於所有球員都將獲得這些容易得到的分數， 這意味著比賽的勝負往往取決於微小的分差。 得分最微小的分數，你就能獲勝。 在我們高度政治化的美國體系中， 大多數選票其實都是輕而易舉就能拿到的。 至少80%的常規共和黨選民將會支持共和黨的任何候選人。 民主黨的普通選民也是如此。 所以那些票都是稳拿的。 你的投票也可能是一次輕而易舉的事。 這： 候選人必須將精力集中在邊際點上。 指那些尚未決定要支持哪位候選人的人。 或根本不會去投票的人。 而候選人爭奪這些邊際議題的方式 是透過花時間應對那些特定的選民來實現的。 你可以把它想像成在遊戲中採取行動。 在許多遊戲中，玩家會有一份可執行行動的清單。 但他们必須在每回合中決定如何使用這些行動。 例如，想像一個遊戲，輪到你行動時， 你可以交易物品，收集資源，建造新建築， 或者打一場戰鬥，但你只有兩個行動點數。 你可以做其中任何一件事， 但你無法在單一回合內完成所有這些事情。 你將不得不做出一些選擇。 這種相同的動態同樣適用於政治領域。 候選人可能選擇將其行動點數用於 致電有影響力的企業， 或前往他們學區的學校進行參觀之旅， 或為辯論做準備。 但該選擇哪一個呢？ 在美國政治中，贏得比賽是首要任務。 畢竟，如果一位候選人輸掉了選舉， 他們將無法實現任何目標 或他們計劃的變更。 當你從這個角度看待政治時， 許多政治人物的行為開始變得更加可以理解。 一切取決於贏得選舉。 沒有更高的優先事項。 它或許不太鼓舞人心，但很實用。 因此，作為一位政治人物，真正的挑戰在於 變成弄清楚通往勝利的哪條路徑 將讓你至少能實現一些你希望達成的美好目標。 輸掉就是輸掉。 但在政治上，勝利也有程度之分。 例如，你可能通過收取大量遊說者金錢而獲勝 大幅超出對手的開支。 但這可能會讓你被困住一整個學期 聽從那些幫助你當選的遊說人士的指使， 而你的個人計畫卻在角落裡積滿灰塵。 政治是一場棘手的遊戲。 讓我們來走一遍一個涉及特定政治議題的示例情境。 可能是任何一個，但我們就以公民權利為例。 民權是爭取法律上及日常生活中平等對待的鬥爭。 有時，為了確保人們維持其應有的權利，必須進行防禦性的抗爭。 有時這是一場主動的戰鬥， 就像為那些目前並未享有平等地位的人奮鬥。 美國積極的民權運動最初是針對廣大人口群體展開的， 例如爭取女性和非裔美國人投票權的鬥爭。 較近期的運動大多針對較小的群體。 長久以來爭取同性婚姻權利的奮鬥，最終取得勝利，這直接影響了許多人。 但少於如婦女參政運動等事件所影響的人數。 現在，顯而易見的是，僅僅因為較少比例的人口遭受不公， 這並不會使爭取這些公民權利的鬥爭變得不那麼重要，或在道義上不正確。 民權是一個在這裡對我們而言非常重要之議題。 但就這支影片的特定目的而言，以及為了更深入理解政治博弈， 讓我們暫且撇開道德不談， 並且僅從贏得選舉的角度來看待民權。 讓我們來看看這張圖。 假設這個圓圈代表一個單獨的問題， 而顏色則代表所有關心該議題的選民。 紅色部分代表保守派選民， 藍色代表自由派， 而周圍的橙色區域則代表所有邊際選民。 正如你可能已經猜到的，中間那些紅色和藍色的投票， 那些是輕而易舉的事。 這些是重要的投票，但就政治策略而言， 那些票根本就沒有發揮作用。 它們幾乎是不可改變的。 那我們現在就把這些從棋盤上拿掉吧。 那枚美味的橙色圓圈所剩無幾，這些就是邊際選票。 未決定的選民，以及可能不會去投票的人。 這些是每位候選人有望贏得的票數 如果他們投資於解決這個特定問題循環的行動。 但這只是一個問題，眾多問題中的其中之一。 讓我們把其他問題也一併帶進來。 僅剩那些橙色邊緣選民群體，所有輕而易舉的選票都已剔除。 就是這裡，這才是真正的棋盤。 作為一個民主國家的政治人物，你應該這樣看待選舉。 誠然，在現實生活中，很少有選民完全符合其中一個圓圈的描述， 但現在我們先讓事情保持簡單。 作為一名政治人物，你可以消耗一個行動來解決其中一個圓圈。 告訴那群邊緣選民你對他們議題的立場。 並且在更為深奧的層面上，承認他們的問題對你來說很重要。 即使你沒有提出解決方案或針對該問題的計畫， 你仍在向那些選民表明，你理解他們。 承認他們的問題是重要的。 現在，候選人們都希望能針對這塊板上每一項議題發表意見， 但行動點數是有限的。 你只有這麼多回合和這麼多資源。 因此，必須做出艱難的決定。 雖然有時候參選人會將行動點數花在他們的拿手好戲上， 希望那些小把戲能自行開始執行行動指標。 事實是，選舉的勝負取決於邊際選民。 因此，這必須成為重點。 在選舉中，有許多常見的策略可以用來使用這些行動點數。 例如，策略一， 針對最大的邊際選民群體。 這是一個經典之作。 經濟是否疲軟？ 那麼，就用一些行動點數來處理經濟問題吧。 我的意思是，嘿，每個人都會受到經濟的影響， 這意味著有大量的邊際選票可供爭取。 策略二， 放大其中一個圓圈。 如果有一個議題圈，你有一個特別有力的論點 以及極高的勝算， 你可以花一些分數試著讓更多人關心這個問題。 為那個圓圈增加更多的邊緣選票。 在2016年的選舉中， 唐納德·特朗普花費了許多行動點數 擴大了原先微不足道的對難民的恐懼圈子， 因為他覺得那是一個他輕易就能獲勝的圈套。 而且這個策略被證明非常有效。 但選舉不是單人遊戲。 你正在與對手對戰， 這便引出了其他潛在的策略， 就像策略三一樣， 迫使你的對手將行動點數浪費在無效的行動上。 之前我提到了公民權利。 讓我們來看看那個民權圓圈， 讓我們暫時把那些容易的題目放回來一下。 嗯，看來大多數選民在這個問題上想法已經相當明確了。 那裡並沒有太多邊際選票可爭取。 如果你是一位自由派候選人，並看著這個圓圈， 你很可能會推斷出 在這裡花費你的行動點數可不是個很聰明的選擇。 當然，公民權利對你來說可能非常重要， 但你需要爭取邊際選票 如果你想要贏得這一切，並能做任何事情。 好吧，但如果你是一位保守派候選人呢？ 起初，你可能會看著這段文字覺得， 天啊，邊際票數幾乎沒有多少。 而自由派則牢牢掌控著這個圈子。 連試都沒必要試。 但等一下，如果你願意在此處花費幾點行動點數，例如， 採取與當前民權運動相反的立場audit 無論你是直接透過支持一項浴室法案等方式來做， 或間接透過狗哨策略 你或許能嚇到那個圈子裡頭那些自以為是的自由派多數人。 隨後便會要求採取自由主義的回應。 嘿，他們會大喊。 你會讓他們這樣做卻不了了之嗎？ 這將會吸引自由派候選人 並強制他們消耗一些行動點數 在他們已經在袋中的圓圈上。 最終結果是？ 你為此問題消耗了一或兩個行動點數。 但自由派候選人被迫花費數十萬美元作為回應。 而且所有這些都建立在極其微小的邊際票數之上。 這種策略從外面看往往顯得相當荒謬。 但在政治的世界裡， 攻擊對手強勢之處，有時反而會出奇制勝。 當然，有許多有效的方法可以使用行動點數 真正解決民權問題。 你可以通過吸引更多人的注意來擴大那個圓圈。 以及對此問題的同情。 但由於人口逐漸減少 直接受現代民權運動的影響， 這些策略比以往任何時候都更難實施。 但這讓我們處於一個相當困難的境地。 我們應如何調和贏得選舉的戰略必要性 基於追求一個平等世界的道德責任， 或者無論你個人的專屬議題是什麼？ 幸好，選舉並非政治中的唯一戰場。 美利堅合眾國並非一個 坐下來閉嘴、你輸了的那種民主。 我們隨時都在這裏。 即使在選舉週期之外， 一位民權運動者總是可以推動 無論誰在任，都應採取行動。 究竟該怎麼做 可能需要再多幾集才能涵蓋完。 我希望您喜歡這次對美國政治的介紹。 從遊戲設計的角度來看， 並希望您能繼續參與我們接下來的這一系列內容。 感謝收看，下次再見。