【什麼是左派右派? #5】何謂激進?何謂保守? 潘恩與柏克的世紀大辯論『學習筆記ep30』

我的學習筆記-王苡儒
296粉絲
💡18世紀末期英國出現一場跨世紀的大辯論
激進派和保守派是怎麼一回事呢?他們又是如何產生的?
📍這次我們把眼光放在左右派的起源上,讓我們一起來了解他們到底在吵什麼吧!
--
段落&秒數:
《大辯論》一書簡介
「大辯論」的歷史背景:18世紀末期
爭辯焦點:「改變」與「如何改變」
激進&保守:支持美國獨立的不同理由
激進&保守:對於法國大革命的不同立場
激進民主觀點(一):台灣的太陽花運動
激進民主觀點(二):阿拉伯之春
保守主義觀點:太陽花運動&阿拉伯之春
柏克VS.潘恩:保守VS.激進
思考&結語
--
📍關心時事、反思台灣
📍每週三、六晚上九點
針對一則國事時事做深入淺出的分析
歡迎大家一同來關心國際事務
--
➜ 訂閱我的學習筆記:
https://bit.ly/2TFDZXC
#大辯論 #激進 #保守 #左派 #右派
#潘恩 #柏克 #改革 #革命 #法國大革命
#我的學習筆記 #學習筆記 #筆記 #政治啟蒙
各位觀眾朋友大家好
歡迎收看我的學習筆記
我是斌州
我們前面有做一系列四集的
什麼叫做左派右派的節目
那不曉得各位觀眾如果有看過的話
搞清楚了什麼叫做左派右派嗎
那大家如果沒有搞清楚的話
在這裡我們要推薦一本非常重要的書
叫做《大辯論》
那這是現代一位美國的作家
他承認小布希政府的政策幕僚
那他所寫的一個論文
那這本書呢
非常清楚的去探討了
所謂左派右派的起源
那這個重要起源呢
就是在十八世紀末期
在英國出現了一場
可以說是跨世紀的大辯論
那這兩位主角
一位叫做潘恩
就是激進派的代表
另外一位叫做伯克
叫做保守派
或者是現代保守主義的代表
那他們的這樣的一個辯論的觀念
其實延續到我們現代政治
對於左派右派的區分
也就是說這他們的想法裡面
有很多重要的元素
分別代表激進派跟保守派之間
左派或右派之間
不同的價值觀念
那我們先問大家一個問題
什麼叫做改革
什麼叫做革命
有些人可能會以為
根本就是同樣的一個概念
但實際上完全不一樣
它分別是代表保守派跟激進派的
核心價值觀
那這個一插就天差地別了
那所以我們在理解
保守派跟激進派的這個問題的時候
我們要回到歷史的脈絡當中去理解
那這個我們現在就要回到
潘恩跟伯克所身處的
十八世紀末期
我們知道那個因為在人類文明史上
是一個逆轉人類文明的重要時期
因為十八世紀末期
出現了美國獨立跟法國大革命這兩件事情
那這兩個人也就圍繞著
這兩件重大的事件去進行的辯論
開始產生了現代的
所謂的激進派跟保守派
左派跟右派之間區分的分水嶺
他們的爭辯焦點主要是針對
到底什麼叫做變
要如何變
變得多快
這個其實是區分保守跟激進
左派跟右派的主要的分水嶺
那其實對於伯克來講
不是不能變
而是要慢慢的變
纔不會造成先動秩序
可是對於這個激進派來講
如果這是不好的
就是快速的給他改變
那所以就是出在他們
如何變的這個問題上面
出現了爭議
那具體的例子就是出現在十八世紀末期
我們講到美國獨立跟法國大革命
很有意思的是
這兩位代表
他們其實對於美國獨立都是支持的
我們知道這個潘恩
他寫了一本很有名的叫做《常識》
稱為是美國獨立的一個重要的宣言的基礎
美國獨立宣言很多都是根據他而來的
那伯克呢
他其實也是支持美國獨立的
不過他支持的理由跟潘恩不一樣
潘恩認為美國可以獨立
是因為這個英國政府不公不義
伯克呢
他當然也認為就是說
其實如果按照英國的
古憲政的一個傳統來講的話
那英國現在的政府
其實就是沒有好好的統治北美殖民地
他沒有順著他們的性情去統治他們嘛
那自然而然
如果你這個統治
是不符合你自己的原則的話
當然可以獨立
可是最妙的是
他們兩個差別出現在
對於法國大革命這件事情
到底應不應該要發生
他的合理性的這個問題
出現了爭辯的焦點
潘恩呢
積極的主張支持法國大革命
因為呢他認為如果是暴政的話
那就推翻他
立刻推翻他
一刻不能停留
但是對於伯克來講
1793年
當這個法國人把國王送上斷頭臺的時候
這就是伯克擔心的問題了
他認為變動的太迅速太劇烈
造成了另外的人民民主的專政
那這樣的一個專政的情形
是造成社會的動亂
所以保守派他不是不要變的
他要的是這個變不能夠危害到整個秩序
那這個其實是他們兩個
分歧的一個重要的分水嶺
伯克跟潘恩最大的一個區別在於
他們對於政府正當性的來源
有不同的看法
那對於潘恩來講
他認為政府正當性的來源
所以政府他應該要保障個人權利
那導過來講
如果沒有保障個人權利的話
那這個政府不應該存在了
那對於伯克來講
這個政府它是歷史悠久
所形成下來的一個傳統
所以你不能夠隨便去推翻它
它的正當性來源
是來自於這個傳承傳統文化
那舉個例子來講
2014年臺灣發生了太陽花運動
那贊成者反對者都有
那贊成者支持者這邊認為
雖然太陽花運動它其實是
在你的這個立法院
它其實是違反臺灣的法律的
但是對他而言
因為政府的作為
在這個重大的決策上面
沒有廣泛的爭得民意的共識
或者是同意
所以帶領長官公署的
這樣的一個事件
它表面上是違反臺灣法律
但是它其實是在檢視
政府正當性的來源
所以他們認為
這個沒有經過廣泛民意同意的
這樣的一個決策
政府它就失去它的正當性了
那潘恩的理論
常常被用來支持
現代的激進民主運動
那激進民主運動這邊
再講另外一個例子
就是說2010年底
在中東世界所發生的
這個阿拉伯之春
那個時候在突尼西亞跟埃及
分別有很多的民眾上街頭
去反對政府的這個
它因為不善的這個統治
所以他們推翻了獨裁政權
那後來當然
有些國家出現了一些動亂
但是他們引用的理論的源頭
其實就是這個激進政治的源頭
就是當政府不善統治的時候
它政府正當性自動消失了
可是我們反過來講
從伯克這邊的觀念來講
他無論是看太陽花運動
或看這個阿拉伯之春運動
他都認為說
在無時不刻
你都可以去檢視
政府正當性的來源
那這個把政府當成兒戲嗎
政府隨時都可以變動
那這是完全不穩定的
所以對於伯克來講
政府正當性的來源
之所以要針對
前人所傳承下來這個憲法
是因為這個憲法當中
其實留有前人的智慧
而且這個其實是會穩定社會秩序的
所以你不能夠隨便去變動
你如果變動的話
這個社會就隨時會出現動亂
你想想看就是
無時不刻如果我不同意你的話呢
那我就來說
你這個政府不符合正當性啊
那我就可以把你推翻掉
那對於伯克來講
這個其實就是伯克當時
看到法國大革命
相對於英國
他跟英國人講說
你看法國大革命
隨時只要不高興
就可以把國王送上斷頭臺
那我們英國
千萬要保留我們光榮革命的這個傳統
所以不能夠隨便推翻政府
不然我們社會會不穩定
那這是伯克跟潘恩最大的一個差別
簡單來講
伯克跟潘恩
潘恩所開啟的激進政治是
無時不刻可以檢視政府的正當性
但是對於伯克來講
沒有這個道理
政府的正當性來自於穩定跟傳統
那這個穩定跟傳統來自於
前人所提供下來的憲政的智慧
那這是他們兩個最大的區別
那我們剛剛帶大家看完這個
伯克跟潘恩的這個政治
一個是激進民主觀
一個是保守政治論
那事實上在我們現實的生活當中
好像也常常不是可以解開二分的
這個伯克這個原則
如果我們相信他的話
我們可以反過來思考
難道前人所留下來的智慧
完全都是好的嗎
這個沒有任何一絲不可挑剔之處嗎
那對於潘恩這邊來講
你如果相信他的激進民主理論的話
我們也可以重新思考就是說
所有的情況都是
我們要檢討政府原則
然後政府如果他做的行為不善的話
我們就立刻推翻他嗎
那其實我們要去思考一下就是說
什麼樣的情境之下
我們適合使用伯克的保守政治原則
什麼樣的情況之下
我們適合去借用潘恩的這種
激進民主這種思考方式
那我們也歡迎
你如果有任何想法的話
在我們底下幫我們留言
提供我們的意見
如果你喜歡我們的節目的話
也歡迎你幫我們點讚、訂閱還有分享
那我們今天這集節目就到這裡為止
我們下次再見
掰掰
