【國學】-《傳習錄》講讀王德峰（上） P18 - 18. 2.17《徐愛錄·八》：道心人心同一心，天理人欲不併立

我們今天先看第八節 徐愛樂的三十九節 徐愛樂拿出了朱熹 對中庸所做的一個解釋 道性常爲一身之主 而人性沒聽命 在這句話裏面 朱熹把道性和人性區分了 那麼要讓人性去聽命於什麼? 道性 想想看 先不看楊明先生的回答 你們想如何? 先想一想我昨天講的 王陽明是誰啊? 魯家衆的回答 他能同意這種區分嗎? 什麼叫誤判? 按照傳統的說法 然後你要不斷地剋制你的妄言 你要施加力量 當然現在許多人學佛第一回 手借了 手借不就剋制了 這樣的功夫用了很久 卻未見真實的效果 這是不具其形式的 所以惠人啊 這個禪宗對借有另一處說法 不是借酒啊 借肉啊 老女婆啊 借燕子啊 要剋制 把自己的心當敵人 對 禪宗講借是什麼? 根本的 這是根本的借 借了酒 借了燕子 借了什麼? 一相信某人 就起了心事之心 你不借就白借了啊 酒肉儘可摻上脖子 心是平等的 這是根本的 好 我們看到這個 道心與人心 不能 應該是不分 不能二人 一分爲兩 能夠誰主宰誰 拿道心去主宰他人心 楊明先生回答的一定是什麼? 人 心利眼 爲雜於人爲 之道心 雜於人爲 爲止人心 這句話什麼意思呢? 沒有把人的東西放進去的 那叫什麼? 道心 把人爲的東西放進去的 那叫什麼? 人心 這裏有道家思想嘛 人爲合起來是什麼? 爲 把人心只看成是 慾望 把道心看成是天 純一的看法 而楊明先生的看法是什麼呢? 人心之得其正者 即 道心之失其正者 即 本是一心也 正與不正之差距 從此爲人心皆人慾 道心皆天 與若分歇 這說話 是什麼? 若是相 此話 看上去是什麼? 分開來來說 不是我們今天講的分歇也行 分歇 拆開來 而亦之得之 今曰 道心爲主 而人心聽命 這是噁心言 天理人慾不病病 安有天理爲主 人慾從而聽命者 想不通 許多人讀到這裏就覺得 怎麼好說天理人慾 不分開來呢? 我們說一個簡單的道理 人慾之慾 跟動物之慾 有差別復 比方說 獅子有一個胃 我們人也有一個胃 胃飢餓了要吃 這叫食慾 獅父無差 假如無差別 我們的食慾 就不能叫人慾 那麼動物的欲 滿足了也就滿足了 別無其他 獅子吃飽了 就跟他的食物 領養一起散步了 人不這樣 吃飽了還得佔有領養 我們在私有財產 這件事情上 私服私辦 無窮無盡的需要 這就是心血的作用了 心血的作用了 心把自然的慾望帶到了什麼 社會關係中去了 把自然的慾望 帶到了人流的關係中去了 品種的感覺 絕不是自然的感覺 大自然對我們的物質 所規定的需要 是非常簡單的 大概每天幾杯水 幾塊麪包 有一個洞穴 躲在那裏 可以欲閉 避開風雨 也就可以了 何必伶羅籌端 它有伶羅手段 要金玉滿香 大自然給我們什麼慾望呢 沒有了 品種的感覺 是社會性感覺 天下無間司機的時候 不需要電視機了 自然就已經沒有電視機了 沒有了 按照自然的尺度 社會上有了電視機 偏偏你沒有了 你覺得出來 是社會感覺 沒飯吃要死了 這不叫品種的 這叫動物一樣 掙扎在生死現場 這是品種的感覺 因爲品種了 想要吃兔死了 人之慾言 非動物之慾言 人之慾是不是 人性把慾望 集到了社會中呢 死性跟那個道性有惡嗎 沒有 就看你怎麼用 用其不正爲人性 用其正解釋 人家腰纏萬貫 我腦中休息 我仍然可以活得好好的 那叫道性的 人家腰纏萬貫 我要腰纏千萬貫纔行 那叫人性的 死性還是一個性 死性只看得其正與否 如此看來 這一段名調 不是硬要我們的人慾 去補足一天 在人慾中還他一人 是沒什麼錯 就會開除出社會共同體 對吧 但是 求之有道 得之有命 在外者裏 求了內 因爲叫求得得之 舍之舍之 是求有業於得也 是求在國者也 還有一類求叫 求之有道 得之有命 是求無業於得也 求而不求於 這種求的匯權是什麼 在外者裏 道性與人性是同一個經 人慾裏邊有道性 而不是衆 天理與人慾不併類 因此沒有什麼主寵之分 正因爲如此 我們就從我們的人慾中 去領會天理吧 而不是在人慾之外 另外去領會一個在天邊的天理 人慾中是有天理的 然後你領會了它 你得正 得其正 這人慾就成了什麼 道性了