【國家精品課】《十三經導讀》（《周易》《尚書》《詩經》《周禮》《儀禮》《禮記》《左傳》《公羊傳》《榖梁傳》《論語》《爾雅》《孝經》《孟子》） P16 - 16. [5.1]--《春秋》經傳導讀（一）

好了 各就各位 從今天開始 大概我們需要三次課的時間 由我來給大家導讀春秋三傳 春秋三傳就是左傳 公羊和古涼 說到春秋三傳 事實上不能不先說春秋 所以說今天我們先給大家把春秋經書做一個導讀 當然要說到春秋 實際上一般我們現在很容易忽視這本書 很容易忽視這本書 所以今天在春秋這一部分導論當中 我講主要圍繞三個問題來講 第一個問題就是關於六語六經 第二個就是關於春秋經說的 第三個問題春秋傳說的 這個大概就是春秋經這部分所要給大家導讀的內容 當然要說到春秋經還不能馬上開始 還得從頭說來 這個頭在哪裏呢 這個頭在六譯與六經這個問題上 那麼說到這個六譯和六經 實際上它名稱的形成 經典的形成與什麼東西有關呢 與中國古代的學習教育有關 所以說第一個小問題 我先談一下上古的學校及其教育 這個似乎與三傳與春秋稍微遠了一點 但是不從這談 很多問題談不清楚 現存的文獻資料 實際上把中國古代的學校教育 一直上訴到中國古代所謂的三代 就是夏商周的時代 關於這一點正如說文裏面 他曾經講對於古代的學校形式 做了這樣的闡釋 比如說我們都知道 古代學校有什麼祥 有什麼序 有什麼孝 那麼這個按照許震的說法 就這三種名稱 實際上是夏商周三代 不同時期的關於學校的稱謂 所以許震講 祥叫做什麼 叫做禮官養老 那麼周禮第一關司徒當中 也講到了 說有餘事養國餘上祥 養庶老餘下祥 那麼這個提到了一個上祥和下祥 漢代的政權怎麼解釋的 他講他說這個上祥 實際上就是三代時期所謂的幼學 也就是今天稱之爲大學的 這麼一種學校形式 而這個下祥 他叫做左學 相當於現在所講的小學 在荀子這部剪輯當中 也談到說 這個三代立大學設祥序 修六禮 鳴七教 所以導之也 還有孟子同文公上 也講到說 祥者養也 孝者教也 序者設也 那麼這種剪輯當中 對下祥中三代學校的這種解釋 實際上 他揭明瞭上古三代的這個學校 他在教育內容和教育特點上的 不相一致的地方 所以說 這個清代學者王尹之 他在這個經述書文裏面就講到 他說 這個祥序學校皆爲教學而設 養老 習設偶亦行之 不得專命名之意 祥訓爲養 序訓爲設 皆教導之名 其意不相近也 這個其意不相近 就說 雖然我們今天都可以把它理解成學校 但是不同的時期 這個學校 它的職能是不相同的 是不相同的 所以說 通過這些剪輯的這個記載 我們講 似乎中國古代的學校教育制度的建立 在夏商周就已經有了 但是 傳世的文獻 很遺憾的 對於夏代和商代的學校制度的具體的情況 並沒有太多的記載 或者說 這個時期的文獻由於淫滅 而使得我們對於這個時期的學校制度 沒有更細的深入的瞭解 但是 對於周代的學校制度 實際上 上古的剪輯當中 記述的很詳細 你比如說周禮地官司徒裏邊有這麼一段話 說 爲王建國 變方正位 體國精也 社官分職 以爲民集 乃立地官司徒 使率其屬而掌幫將 以佐 王安邦 安撫邦國 這個屬於什麼呢 教官之屬 這個就明確的揭示出來 周代學校教育 它不僅有學校 而且有詳細的什麼呢 這種教官 再比如周禮地官大司徒裏也講 說 以相三物教萬民而彬星之 一樂六德 之 人 聖 義 忠和 二樂六行 校有 穆音任序 三樂六義 理 樂 社 御 書 術 這個呢 就更進一步 進一步啊 揭示出來 周代學校教育 它究竟的教育內容是什麼 還有周禮地官保釋裏面呢 也談到說 長簡王惡而養國子一道 乃教之六義 一樂五禮 二樂六樂 三樂五社 四樂五義 五樂六書 六樂九書 更進一步的呢 全面的 揭示出來 周代學校教育 它的教育內容 所以通過這些文獻呢 實際上呢 我們啊就可以清楚的看到 在周代 它確確實實 在這個學校制度的這個基礎之上呢 它的學校教育的展開 是非常豐富的 內容是非常豐富的 所以說呢 通過這些材料 我們可以得出這麼一個結論 是什麼呢 就說在周代的學校教育當中 它究竟在給學生教什麼 這個呢 如果做一個概括 簡單講 實際上就是教六義 教六義 那麼這種六義教育 無論它是在周代的學校教育當中 無論是面對萬民的 所謂的鄉校教育 還是面向國子的太學教育 六義都是不可或缺的一個內容 也就是說啊 不管哪一個層級的學校 那麼它所教授的內容 都是以六義爲主的 那麼這個六義教育內容的確立 它與什麼有關呢 是與周代的這種造勢制度有關 這個造勢啊 實際上就是周代爲國家 或者爲邦國來培養武士或者文士的 這麼一種教育目的 它直接相關的 所以大家從上面剛纔介紹的 這個六義教育當中啊 什麼的五域啊 什麼的這個武社呀 等等 這個實際上就是說 都是出於我們現在所講的 實用人才的培養 這個目的來出發的 那麼這個呢 大體上就是周代爲代表的 或許也包括下商的這個學校教育的 一個基本的情況 那一個基本的情況 那麼隨着社會的進步 到了周代後期 也就是這個東周春秋末期到戰國時期 中國歷史上的教育制度 出現了一個非常大的一個變革 那麼這個變革人物的代表是誰呢 就是以孔子爲代表的 以孔子爲代表的 那麼在孔子之前 根據張太陽先生的研究 他說啊 在這個孔子之前 中國社會呢 大概存在着一個階層 這個階層叫什麼 叫儒人 也就是說 下商周以來的這個學校教育 這個主要是由什麼人來負責呢 就是由儒人來負責的 那麼他們所教授的內容 就是所謂的六一教育 所謂的六一教育 那麼隨着這個社會的發展 特別是到了春秋中葉以後 周代以來 所持續的這種教育制度呢 在社會發展的推動下 發生了變革 這個社會發展呢 主要表現在什麼呢 這樣一個方面 一個呢就是什麼呢 就是所謂的國業制度的 逐漸的頹敗 就是過去啊 在這個下商周 特別是周代啊 最初啊 他把這個社會呢 分爲什麼呢 分爲國 就是以都城爲中心的 這個地區 以及之外的野 那麼到了周代後期 這種國業制度呢 實際上呢 被破壞了 那麼破壞帶來的結果是什麼呢 早先的貴族 淪爲什麼呢 庶人 反過來講 原來的庶人 他的地位呢 也得以上升 那麼這種上升 使他們有了一種希望 那就說希望呢 能夠分享世人的權利 那麼這種觀念呢 在中秋中後期 特別是戰國時期 已經成爲一種歷史潮流 成爲一種歷史潮流 那麼同時 禮樂制度的這個破壞 也是這個時期啊 社會變革的一個重要的方面 那麼禮樂制度的破壞 戰爭中 步戰方式的出現 所有這樣一些社會現狀 都使得遠古以來的 傳統的六語教育內容 顯得呢 與社會的要求格格不入 所以在此基礎上 呼喚新的教育制度 變革教育內容 就成爲一種歷史潮流 而在這種潮流當中 孔子就作爲了 這個教育改革的一個代表性的人物 那麼他怎麼來改 怎麼來改 那麼就是 在傳統的六語教育之外 孔子的教育實際上 開創了中國教育的一個新的形式 那就是 不再以傳統的六語爲主要的教育內容 而是什麼呢 而是以文 這個文啊 實際上就指的是歷史文獻 以這個文獻教育爲內容的 新的教育內容和教育模式 所以說 孔子的這個改革 給中國古代學校教育 帶來了一種新氣象 那麼 談到這個孔子的文獻教育 事實上呢 我們講 孔子最初 他是以哪一些文獻 作爲教授學生的這個主要內容呢 就是史記 孔子詩家裏邊呢 所講的詩書禮樂 還有什麼呢 後來呢 還有義和春秋 那麼就說 這個詩書禮樂 這些文獻呢 構成了儒家 特別是孔子教育的 新的課程內容 也構成了儒家教育的 基本的教材 那麼這個六門課程的設置呢 使得這六部文獻 成了儒家教育的 六種基本的經典 這個呢 是孔子教育表現出來的 和早期教育完全不同的內容 那麼在中國歷史上呢 有一個話叫做什麼呢 叫做六經皆史 這個六經所指呢 就是孔子教授學生的 詩書禮樂亦春秋 那麼這個六經 它到底核心的內涵是什麼呢 可能啊 今天的人們呢 對於不同的書 有不同的理解 但是在孔子那裏 應該講 選擇這六部經典 作爲教授的內容 它的核心是什麼呢 核心是對於中國上古歷史的 一種認識和研究 所以說 孔子的這個六語教育 它的內涵 我們可以做出這樣一種概括 第一 孔子的這個文獻教育 它的依據 是什麼呢 就是中國的古代的史諒 也就是說這六部文獻 那麼第二個內涵就是 孔子的這種文獻文化教育 它有它自己特定的價值指向 就說讀這本書 到底要讀什麼 會要讀出來什麼 那麼這個呢 在孔子的教育當中 它實際上有自己的這種價值指向 第三個 孔子爲什麼要選擇這六部經典 作爲學校教育的基本的內容呢 實際上呢 它是藉助於這六部文獻來宣達 它自己的一種學術主張 因此孔子的這個六語教育 就由傳統的記憶教育 轉變爲文獻文化教育 所以這種轉變的內涵是非常豐富的 那麼從教育立項來講 孔子的教育剛纔我講了 它不再侷限於國子 而是面向全社會 這也就是 我們要談到孔子的教育 爲什麼說孔子的學生當中 爲什麼會有三教九流 各式各色的人物 原因就在這裏 所以說呢 對於孔子的這種文獻文化教育 我們呢 實際上呢 可以由此而注意到這樣幾個問題 第一個問題就是 根據傳世的文獻記載 中國古代的文獻 在夏商時代呢 就有一種描繪 有一個詞語叫有典有策 這個就說明啊 中國古代的文獻的起源 可能並不是呢 僅僅在周代 可能會更早 那麼這個早期的文獻 比如說大家熟悉的 什麼三分五典 八縮九丘等等 那麼招公呢 到了這個左段招公12年裏邊呢 還談到說這個 當時有一個人能讀這個三分五典 八縮九丘 這些呢上古的文獻 那麼但是呢 這些傳說當中的這個文獻 爲後人啊 所無法見到 所以這些文獻 它究竟是否真的存在 這個呢 現在已經成爲一個無法破解的謎 不僅如此 在夏商以後的歷史時期 比如說周代末期的 這個春秋和戰國時期 所出現的一些文獻 像當時所講的晉國的這個成恩 楚之大武 周之春秋 燕之春秋 宋之春秋 齊之春秋等等 那麼按照文獻的記載 這些文獻呢 在當時也都確然存在 但是呢 到了現在 所有這些文獻都消失了 這說明一個什麼問題呢 就說春秋 作爲現存最久 最珍貴的剪輯之一 它爲什麼 沒有像這個什麼三分五點這類文獻呢 在中國歷史上消失 而一直流傳到現在 這種流傳之所以能夠流傳 是否有賴於孔子和他的後學的傳授 這是一個問題 這個問題啊 現在我講到這 大家可能還不太明白 我爲什麼要 對這個春秋是否能流傳到現在 做出這樣一種疑問 但是春秋之所以能夠流傳到現在 如果和孔子和孔子的後學有關 那這個實際上涉及到了經學當中 一個很重大的問題 這是其一 那麼其二 孔子呢 以這個春秋作爲文獻教育 或者說文化教育的內容 用意何在 孔子爲什麼要選這麼一本書 他爲什麼不選三分不選五點 偏偏要選春秋 這當中呢 實際也隱含着春秋這本書 春秋這部經 它究竟有什麼樣的歷史內涵 這個也是一個經學當中非常重要的問題 第三 孔子在教書的過程當中 按照常規的說法 春秋是當時魯國的史書 那麼我們現在疑問是 孔子究竟是以原本的魯國的歷史 或者說魯國的史書春秋爲教本 還是呢 在魯國的史書的基礎上有所選擇 如果有選擇 那麼這種選擇的目的又是什麼 這也是一個關乎的 我們怎麼樣對待 今天傳逝的這個春秋這個文本的一個基本的問題 所以呢 談到這兒 接下來需要給大家談的 是直接涉及到春秋這本書的問題 所以呢 第二個問題 我來說一下春秋經說略 就是關於春秋這本書 第一 我先談一下春秋的名義 對於春秋這本書它究竟是什麼含義 我想呢 可以從不同的角度來給出分析 第一個角度就是春秋的名義 我們可以對它進行一個自然學的分析 這個自然學的分析 所能依據的材料 就是到目前爲止 我們所發現的中國最早的文字材料 就是商代的甲骨古詞 那麼在商代的甲骨古詞當中 春秋這兩個字都出現了 那麼它在甲骨古詞當中 做什麼來用的呢 是用作記事名詞 所以甲骨古詞當中 經常出現春秋 還有金春金秋這樣的用語 那麼這些用語當中 無論是春還是秋 那麼它的意思都是指年時 都是指年時 就是一年當中的一個季節 叫做春 一個季節叫做秋 那麼在甲骨古詞當中 我們今天所熟知的 一年的四時夏 這個字還沒有出現 冬這個字文字形體有了 但是甲骨古詞當中的用意 和前面所講的春秋完全不同 就說這個冬字呢 它是做中這個字來使用的 跟年時沒有關係 那麼由這個 我們就可以做出這樣一種猜想 就說在一年的這個週期當中 上代的甲骨古詞 所反映出來的觀念 究竟是我們現在所一般理解的 一年分爲春夏秋冬四個時節呢 還是隻有春和秋 實際上呢 這個觀念直接影響到春秋 這個書名它究竟指的是什麼 可以這樣講 上代的年時觀念 現在一般的認識是什麼呢 就說在上代 一年不是被劃分爲四個季節 而是呢 劃分爲春秋兩個季節 因此呢 春秋結合在一起 它所能指的非內涵 就是什麼呢 就是年 就是年時 那麼在甲骨古詞之後 春秋這兩個字呢 經常聯用在一起 那麼它聯用在一起 指什麼呢 實際上主要是指歷史的這個概念 你比如說國語 楚語上 有一句話叫什麼呢 叫做教治春秋而未知損善 而一惡焉以戒勸其心 還有國語經裏面講說 陽蛇兮兮於春秋 墨子名規篇裏面呢 說住在周子春秋 住在楚之春秋 住在齊之春秋 還有墨子譯文裏面呢 講說 吾見百國春秋 那麼這些春和秋連追在一起 它所要表達的實際上就是指歷史 剛纔我講了春和秋 在補詞當中 既然呢是指一年的兩個季節 那麼就說它具有年時的特徵 而春秋聯用呢 又是指歷史 那麼這種歷史和這種年時觀念中間 到底是一種什麼樣的關係 所以呢 這就是我要講的第二個問題 春秋究竟是一種怎麼樣的歷史 春秋用來指稱歷史 主要體現年時的這個特點 所以說按照我們現在的術語來講 所謂春秋式的歷史 它是一種什麼樣的歷史呢 它是一種年鑑 年譜 或者說是一種編年大事蹟的 這麼一種歷史體式 那麼有了這樣一種認識 對於春秋經學歷史上 關於春秋名義的這個解釋呀 我們就可以看出來 它中間的得失了 比如說 竇玉在春秋左傳集解當中 他講他說 故史之所記必表年以首示 年有四時 則錯舉以爲所記之名也 這個說法呢 實際上是有問題的 也就是說竇玉呢 拿他所熟悉的一年四個識節 來解釋這個春和秋 說是這個一年四識當中啊 只選取了春和秋來代表一年 實際上這個是不符合早期的春秋歷史的 紀念這個特點 同樣 在公羊傳引公元年 唐代實驗的書裏邊呢 他怎麼解釋春秋的名義 他說爲什麼叫春秋呢 因爲春作秋成 故云春秋 這個說法呢 也就非常難以信任了 這個說這個孔子做春秋啊 什麼呢 春天開始做 到了秋天就成了 那麼 由剛纔我們呀 對這個名義的追溯 我們就可以看出來 在既往的春秋學研究歷史上 對於春秋的這樣一種解釋 實際上呢 是與研究者本人 對於春秋歷史的見解是相關的 但這種見解 可能並不符合 春秋的名稱本意 好 關於春秋經 第三個問題 我要說的是 春秋究竟它是歷史的通名 還是歷史的專名 那麼在這個問題上 實際上呢 是春秋研究歷史當中 一個呢 頗有爭議的問題 那麼 這個呢 涉及到 春秋這本書 它究竟 是不是 一般人所講的 它是魯國的歷史 或者說是魯國的史書 因爲這種觀念呢 似乎現在已經達到了一種共識 已經達到一種共識 認爲呀 說這個春秋啊 它在這個春秋時期呀 它既是各國曆史的一個通名 又是魯國曆史的一個專名 所以說呢 對於墨子 左傳 還有孟子當中所提到的 這個春秋 一般人都認爲 它是魯國史書的專名 魯國啊 他把他的史書呢 也叫做呢 專門叫春秋 但這裏邊呢 就有一個疑問了 爲什麼別國的書不叫春秋 偏偏魯國的書叫做春秋 所以說呢 這個問題裏邊呢 實際上是有爭議的 那麼呢 後來呀 關於這個通名和專名問題上呢 後來呢 有了進一步的調和 但這個調和 實際上呢 也是站不住腳的 這是關於這個通名和專名 那麼由這個通名和專名 這個問題呢 實際上呢 我們的這個理解是什麼呢 就說春秋 它不過是早期對於史書的一種範疇 或者叫做俗名 那麼爲什麼把這種史書叫做春秋 是因爲它與春秋所表的年時特徵 這個春秋啊 它可以表年表時間 同時也與春秋時代史官的記事方式 有着之間的關係 這個史官啊 在記一個地質事件的過程當中啊 他首先得標清楚 這是哪一年 然後呢得標清楚 這是哪一年的哪一個季節 所以說 這種特徵 是這個時期所有中國國的史書 甚至說周王朝的史書所共具有的特點 共同具有的特點 因此呢 在這種觀念之下 任何一部史書都可以稱作春秋 不讀楚國的史書稱作春秋 所以談到這裏呢 就是我們對這樣一個問題發生了疑問 第一個疑問就是 今一本春秋究竟是怎樣一本書 今一本的春秋是否就是 魯國原來史書的原貌 春秋的作者究竟是誰 這些問題實際上都是觀後者 春秋學歷史當中的爭論非常激烈的問題 因此 第二個大問題 我要來談一下春秋的作者 關於春秋這本書 它究竟成於誰之首 那麼傳統的說法認爲 傳統的說法認爲 今一本的春秋作者 是皇祖 這種說法 從上古一直到唐代 它的認識是一致的 認識是一致的 那麼學問家的裁定是什麼呢 就是今一本春秋是孔子所作 但是到了唐代以後 這個問題實際上有不同的意見 不同的看法出來了 那就是認爲春秋這本書 它的作者並不是孔子 早期主張孔子修春秋 或者築春秋的文獻資料 主要集中在這樣幾種 第一種就是孟子 孟子藤文公下談到了這麼一段話 他講他說 事衰道危 邪說暴行有作 臣弒其君有之 子弒其婦者有之 然後下面一句話叫做 孔子懼作春秋 春秋天子之逝也 逝故孔子曰 知我者其爲春秋乎 醉我者其爲春秋乎 這是一個 還有一部文獻就是莊子 莊子在天樂裏面也談到春秋的問題 他講他說 孔子爲老誕曰 秋至詩書裏 這裏面呢 重點的一個詞彙是至 秋至 孔子說他至 這個至 是不是可以像唐代以前的人所理解的 就是我們今天所講的 著作的意思 那麼還有 左傳西紅二十八年裏面也談到了 說 這個漢不太明顯 實際上呢 左傳裏面呢 他用這樣一個表述 他想說明什麼意思呢 就說 在春秋時期 這個晉國的這個君主 曾經呢 這個周王呢 去狩獵 這個呢 是一個事實 但是呢 這個呢 在孔子看來 這個呢 不合君臣之意 所以說呢 孔子在做春秋的時候呢 他把這個事件的敘述方式做了一個改變 變成什麼呢 變成了天王壽於河洋 而不是用的晉侯趙王 以諸侯諫 且使王壽這樣的表述 那你說這個呢 就證明啊 原來的實際的這個 這個史書的文詞不是這樣的 到後來 孔子修春秋才變成這樣子 還有 左傳成功十四年 講到有這麼一段話 左傳作者借君子之口 發表了一個評論 他講他說君子曰春秋之稱 惟而顯 至而悔 宛而成章 盡而不渝 懲惡而欠善 非聖人誰能修之 這裏邊呢 有一個非聖人誰能修之 那麼在傳統社會里邊呢 與春秋這種宣揚 主要宣揚儒家觀念相關聯的聖人 是誰呢 就只有孔子了 那就只有孔子了 除此之外 公羊傳裏邊也有 說不修春秋曰 與興不及地恥而復 這裏邊呢 談到了一個不修春秋 還有一個呢 修春秋 這個所謂的不修春秋 實際上呢 在春秋史上 春學上呢 實際上就指的是魯國的史書原文 所謂的修春秋呢 實際上就是指孔子編的 我們現在的經本的這個春秋 那麼我們今天這個經本的春秋 他記述這件事情呢 他是用的詞叫什麼呢 叫做幸運如雨 原來呢 沒有經過孔子修改的 那個文字叫什麼呢 叫與興不及地恥而復 還有史記 孔子詩家裏邊也談到 有這麼一句話說 乃因史記作春秋 上之尹公 下其哀公十四年十二公 至於爲春秋 彼則彼 蕭則蕭 子下詩頭不能再一詞 弟子壽春秋 孔子曰 知逝者知 逝後逝知秋者亦春秋 而醉秋者亦春秋 那司馬遷啊 他似乎把這個春秋和什麼呢 和孔子啊 也掛起勾來了 但是 所有這些說法 並沒有能夠阻止 唐代以後 對孔子和春秋的關係的懷疑 所以啊 從唐代以後 唐代末期 特別到了宋代 學者呢 就站出來講 這個春秋的作者 不是孔子 這裏邊你比如說 著名的這個論斷 是有哪些呢 第一個呢 就是孔永達 孔永達春秋祖傳書裏邊 他這樣講 他說 推尋經文 自莊公以上 諸士君者皆不殊事 敏公以下皆殊事 以足以明實事之一同 非衆尼所皆貶也 什麼意思呢 就說呀 孔永達講啊 說現在的這個什麼呢 春秋啊 莊公以上和敏公以下 在行文上 它的這個規則不一 這個呢 不是出自一人之首的一個證明 那麼到了宋代的鄭喬 他進一步講說 以春秋爲褒貶者 亂春秋者也 這個話沒有明講 因爲呢 經學家一直以來認爲啊 這個春秋啊 孔子爲什麼要做春秋 他實際上呢 就是要對歷史 藉助於歷史 對歷史人物呢 進行褒貶 可是呢 鄭喬講 你這種認爲春秋有褒貶的人啊 你這種看法 實際上你是亂春秋者也 這個實際上從側面上 從一個角度來否定了春秋這本經褒貶的存在 也就呢 否定了這個東西跟孔子沒關係 那麼再到後來像朱熹 朱熹講說 聖人做春秋 不過直書其事 善惡四泄 這個呢 也是啊和鄭喬一樣 從否定春秋褒貶說 這個角度來否定他和孔子的關係 到了宋代的劉克莊 他說的更直白 說春秋史課之舊文也 那我們今天說看這個春秋 跟孔子沒關係 他實際上他是史課所做 這個史課呀 可能就是春秋時期讀過的史觀 到了清代的遠古方 春秋書法論裏面講說 春秋者錄史也 錄史事書之 孔子落而藏之 以傳信於後世者也 那麼這個首先講 春秋是魯國的歷史 但這個歷史誰寫的呢 是魯國的史官寫的 那麼孔子在中間發揮了什麼作用呢 叫做孔子落而藏之 孔子只不過照着這個史書 抄了一份副本 那麼唐代以後的這些學者 有些人話講得比較直白 有些人話講得比較隱晦 爲什麼呢 實際上大家可以想象一下 在經學氣氛非常盛行的這個時代 要公開講孔子聖人的壞話 這個是要擔一定的風險的 所以有些人話講得就比較含蓄 比較隱晦 但是他們的這個認識和主張 是明白無誤地表達出來的 那麼這是傳統關於春秋作者的 兩種對立的認識 那麼這種認識 易於到現代 依然沒有達到統一 所以對於春秋和孔子的這種關係 在現代學者那裏依然存在着分歧 第一類 就是否認春秋爲孔子所修或所作 這個是實際上繼承了唐代以後 對於孔子和春秋關係的這樣一種觀點的繼承 那麼在這裏邊 現代具有代表性的學者 有三位 第一個是錢賢同 他在春秋佐詩考證書後 表明了這個觀點 第二位就是著名的上古史專家 顧潔剛先生 他在春秋三傳及國語之綜合研究裏邊 闡明瞭這個觀點 而且顧潔剛先生 在其他的各種場合 實際上都會都談到他這個觀點 第三個就是現代左傳的專家 研究專家楊柏俊先生 楊柏俊先生在他的春秋左傳注前言裏邊 談到了這個觀點 當然與這三位專家針鋒相對的 就是贊成唐以前人的說法 認爲春秋確然爲孔子所修或者所作 這個主要的代表這樣幾位 第一個呢叫范文瀾 他在中國通史當中 談到這個問題 還有呢 白樹儀 他在中國史學史裏邊談到 還有韋繼賢 古史研究 蘇元雷談春秋級三傳扎記裏邊呢 都談到了類似的觀點 所以呢 由這個我們就可以看出來 這個問題一直到現代春秋學的研究當中 這個問題呢 依然沒有解決 因此 我們今天要在這個問題上的 貿然的做出一種決斷 實際上是非常不明智的 非常不明智的 因此呢 我們呢 不祈求硬性的給這個問題啊 做出一個結論 但是 這個不給出結論 並不等於不可以對這個問題 再進行思考 所以 第三點 我所要談的是 對春秋作者問題的再討論 這算是 一家之言吧