【復旦大學 #牛津大學】《康德哲學》 P7 - 7. 【牛津大學】第1講 康德的研究領域是什麼

康德在大家都認為系統化形而上學是浪費時 間的時候 承擔起發展系統形而上學的任務 科學已經進步到數學也進步到這樣的程度 世界的思想領域 啟 蒙時代的世界 已經知道它所指 的是什麼 而形上學家也接受了它 因此 形而上學的狀態是這樣 許多虔誠的康德主義體系也是如此 正如你所見 他說 人類的思維永遠不會放棄形而上的研究 這就像我們為了避免吸入不純淨的 空氣而寧願放棄呼吸一樣難以期待 因此 世界上永遠會有形而上學 願每個人 尤其是康德 在他死後都能為自己塑造它 所以不管你喜不喜歡 你都得做這件事 批評的其中一個目標是讓我們的成果狀況如你所聽到的那樣參差不齊 這一點是混合的 這不僅混亂不堪 更被許多人視為廢話 幾年前 喬納森·本內特在《哲學評論》中寫過這段話 大多數對純粹理性批判的評論表面上已無可辯駁 因為它們表面上是獨立的 無法辯護的理論 因此 評論者的首要問題是顯示表面之下的生命 現在 我想應該已經有40年了 自從貝內特到達那個點 別問我怎麼有數百甚至上千篇的論文、期刊文章、書籍 論文及講師的演講已針對這具所謂的屍體進行了討論 這是一起誤認身份的情況 我想 我認為本內特發現的屍體被誤認了 但康德在他那個時代也面臨了這個問題 第一次世界大戰後的1781年 很快就明顯看出 系統性地 他試圖表達的內容被誤解了 時間是評斷你的標準 康德對此以他特有的不耐煩與挫折反應 他提到 引用「無能的法官」 雖然他們對每一個舊名字都有一個老套的說法 他們不應根據自己偏頗低俗的觀點來誤解 也勿無意中對哲學 精神做出錯誤判斷 而只是拘泥於字面意思 進而扭曲其本意 但他的批評者確實有其立場 如果你已經讀過第一篇評論 你會對 這個計畫是什麼 他試圖做什麼 僅僅輕描淡寫地說 把形上學建立在科學基礎上是不夠的 因為我們尚未定義形上學 也未 就康德所指的「科學」達成 共識更不用說為某事物奠定基礎了 塞巴斯蒂安·歌德如此說道 這是一種鼓勵你轉變的方 式塞巴斯蒂安·歌德 幾乎每句評論都存在困難 試圖提供全面且清晰的評論 理解 受到鼓勵 我想說是的 然後有位評論者提到我在《純粹主義批判》中所讀到的內容 說這是 引述 一個令人不悅的任務 因為文字枯燥晦澀 與所 有常規觀念相悖 而且 冗長乏味 誰說的 康德 然而為它寫了一段序言 這項任務令人不悅 枯燥乏味 晦澀難懂 與常規觀念相悖 而且冗長乏味 因此 你應該對基於這些評斷的批評充滿熱情 康德在批判前的時期達到了這一點 他是一位多產的學者 他的興趣非常廣泛 這包括法律和科學的問題 尤其是英語 他是一位有影響力的學者 他根本不會被這個計畫注意到 他透過一條相當曲折的路徑來達成 但效果時好時壞 從他與布倫特的通信中可以看出 他正朝向對純粹主義的批判前進 但他還不太確定模型應該是什麼樣子 而且他正處於牛頓與阿德勒之間的分裂之中 這是一個以觀察為核心的英國經驗主義世界 如果你是 正確的人 坐在正確的扶手椅上 你就應該能推斷出事實 康德試圖將這一點帶回家 並調和那兩個世界 真正的進步跡象早在第一版出版十年前就已出現 他正在寫信給馬庫斯·赫爾茨 一位前學生 也是一位醫生 他本人也是一位很有意思的人 馬庫斯·赫爾茨 我想 是第一 位在普魯士大學接受並教授猶太 學生的醫學院教師 赫爾茨本人也與許多忠誠、忠實的書信往來 對康德及其作品有著深厚興趣 而康德在給赫爾茨的信中表現出相當多的自我表露 他對赫茲說他現在已經注意到這件事了 那是1771年 他正在從事一個暫時命名為……的東西 感性與理性之極限 因此我們可以看出這是在預測主要作品的內容 他描述自己在處理這些主題時 有種系統化的狂熱 如果你有發燒、疲勞或青春期 可能已經注意到這些臨床症狀 對系統的真正狂熱 如果這件事再細緻一點 就會成為一本關於它的書 而在期刊上則有更詳細的說明 他寫信給赫茲時表現出急迫的心情 他覺得時間所剩無幾 他仍然不太確定該如何達成這一點 好吧 問題是什麼問題在於我們無法感知的程度以及我們無法推理的程度 他承認 在心靈相關的事務中 最終的論證者一直 是人類的理性 但卻沒有人花時間測試這測量工具 也就是如果判斷一個論證是否成功之標準就是理性本身 那麼就必須評估這個工具 它是一支多麼準確的溫度計 它本質上為自身對其作品的判斷帶來了什麼 我認為康德在這方面相當有創見 他明白感官和理性都有其局限性 但這些局限性卻有著不同的方式 現在 這個計畫是什麼 如果有人問你 總有一天你會被問到的 其中一個簡單的問題 康德的計畫是什麼 而你有三個小時 你會怎麼說 哲學家卡爾·阿梅里克斯認為當代康德研究為我們提供了三個選 擇阿梅里克斯又提出了第四個選擇 首先 發展一套系統的形而上學 作為懷疑論的典範 因此 這裡的灰色證據當然是休謨 他喚醒了從獨斷論沉睡中醒來的康德 並可以將第一篇評論視為對我們認知資源的持續辯護 反對休謨式的懷疑論 這是最發達的所謂懷疑論形式 經驗主義通往懷疑主義的道路 現在 經驗主義究竟有什麼特點 會導致某種形式的懷疑主義 傳統的經驗主義認為 我們並沒有外在世界 也就是說 我們並不是直接經驗到外在事物 而只是立即地經驗到它 不立即 但立即 因為我們與外界之間有那些東西 你怎麼稱呼它們 對了 就是感官器官 因此問題在於他們報導的準確程度 好吧 提出這個問題 我們對外在世界感官報告的準確性有多少把握 是假設你有某種可靠且非感官的方式來回答這個問題 那是你無法逃離的盒子 因此總是存在一種差距 一方面是由 某種非人類生物可能所知的現實 另一方面是經驗性採樣的現實 透過感官 其限制和扭曲雖然廣 為人知 但並未被完全分類或測量 這就是這個問題 你只能做到最好 感官有多靈敏 我們已經抵達月球並安全返航 所以他們明顯是沒問題的 但如果你認真看待知識論上的疑慮 關於所有以知識為基礎的東西 在感知經驗上 因此存在這個問題 稱之為問題 這當然是一種激進比較的後果之一 而且存在可以被引用的漏洞 現實主義 以及湯瑪斯·里德式的現實主義 根據這種觀點 所聲稱的差距根本就不存在 事實上 你看到的就是那裡的東西 你對外在世界的認識是直接的 而非透過媒介 我還會就這一點說些其他內容 也許今天或在這些講座進行中 好吧 你也可以說批判的計畫是發展一種 形而上的體系 以提供科學所需的正確基礎 我傾向於康德 試圖提出一個論點來奠定科學客觀性 的基礎 那就是說 康德並 不是試圖恢復普通人的智慧 他認識到普通思維容易犯的錯誤 但他也認識到牛頓計畫在17世紀所取得的深遠成功 這個項目 這個牛頓、伽利略與康德的時代 而這當然不能建立在可疑且知識論上不可靠的休謨式脆弱性上 那麼 什麼樣的形而上學基礎能同時尊重科學的成就 並提供一個讓科學本身能理 解其主張最終依賴的根基呢 有人可能會說 這就是第一批判的任務 埃默里希為我們提供了第三種選擇 這就是本體論的永恆問題 什麼是本體論 好吧 你們都知道 威拉德·范·奧曼·奎因認為本體論的精妙之處在於它能全面地通過三個時刻來說明 什麼都有 好吧 什麼呢 現在 馬克 現代英國經驗主義的奠基人之一 努力主張說 那種關於事物真正本質的無盡哲學爭論從一開始就是 無謂的 因為我們缺乏了解任何事物真正本質的能力 我們所擁有的只是洛克所稱的事物的名義本質 這就是我們透過感知與矛盾的方式 來為事物命名的方式 事物、人物、地毯、燈泡和電腦 我們根據一般特徵為事物命名 而這個詞語 的共通意義主要是由社群的共同經驗所決定的 事物的真正本質 遠非我們的感官所能觸及 那麼 洛克是如何得出這樣的結論的呢 他是一位非常聰明的年輕人艾薩克·沃森的舊友 根據牛頓的觀點 我們的最終現實是微粒的 也就是說 萬物的最終物質基礎超出了我們視覺的能力 所以真正的本質 你知道 這就是洛克如何推演出具體理論的 請注意他在《人類理解論》中的論述 什麼是想法 想法是從感官經驗中製造出來的東西 那麼 這是如何運作的呢 嗯 基本的感官經驗非常類似於心靈的微粒元素 現在 透過聯想的過程 這些基本的感官經驗被整合起來形成基本的觀念 那種聯想的過程是什麼樣子的呢 這就像重力將物體聚集形成更複雜的物體一樣 因此 洛克已經為我們提供了一種類似牛頓的心靈理論 因此 我們當然無法不感受到事物的本質 不 連一個錯誤也無法避免 事物的真正本質非常微小 但這不是我們觀察事物的層次 我們在這個層次上觀察事物 在這個層次上 我們給事物命名 根據什麼 根據我們對它們的使用方式以及實際生活中的使用情況 好吧 這確實會造成…… 好的 我們給這些東西都起了名字 但實際上它們是什麼呢 而且如果你聽到什麼像是蝙蝠的吱吱聲 或是本體 論的共轭概念在此時悄悄滲入 你所聽到的正是行動 現實中存在某個方面是可以推論的 但無法被完全認識 而與之相對的本體（noumenon）並不會完全被洛克的「實質本質」所消除 好吧 我幾乎能聽到格龍斯科夫在抗議中尖叫 他們通常會採取一些措施來應對 如今 卡爾·安姆斯主張卡恩了解這三個問題 但最後他選擇了安姆斯所稱的超越性選項 那將會揭示並闡明科學與世界顯 現影像所需的條件 超越性的選擇 我會很快談到康德及其對「超驗」一詞的創新用法 康德說 這是在B10中 當人的理性已經完全學 會理解自身的力量 就對它所能經驗到的對象而言 它應該能輕鬆地完全且明確地確定其試 圖應用的範圍和界限 超越經驗的範圍 一個人的理性會看到它對輸入所做的事 如果我能這麼說的話 今天真的難以停下來 我不想談論輸入的問題 我確定我不會 安迪 在我再次犯錯前阻止我 好的 沒問題 一個人的理性會以某種方式計算它對經驗內 容的處理方式 以及它如何作用於這些內容 一半的錢已經解決了 但這正是我們需要批判性評估的原因 評估 理性是如何運作的 以及它的局限性在哪裡 康德提出了一個非常有趣的问题 這 或許是進入主要問題的最佳途徑 他 在《先驗唯心論的導論》中提出了這 個問題 這個問題是 自然如何可能 大自然如何可能 請仔細思考這一點 他將自然定義為事物根 據普遍法則而存在的狀態 他從這件事中得到了什麼 看 我們坐著 好吧 你坐 我站著 我們站著或坐著 處於一 個不斷變化的刺激風暴中 量子暴雨 你如果非常注意的話 就會開始聽到這些聲音 你接觸到的東西 你認為是藝術的表面 雖 然它們不是 雖然它們是 但它們並非真 正的事物 你 經歷了極大的刺激 孤獨的 這有多嚴重 獨家的嗅覺上皮細胞會對一 種脂肪酸分子的擴散產生反應 你明白嗎 這就是為何阿伽斯能察覺奧德修斯 他一進入能聞到的範圍 奧德修斯假裝成我 然後經過這麼多年的偏見後 是阿爾戈斯發現了他 我意思是 奧德修斯這個事實讓他非常震驚 所以阿哥斯聞到了氣味 你的狗會來接你 也許在半英里外的地方 不用我 你看到了嗎 在人類視覺門檻下對能量的最 佳研究顯示 如果我們能成功地 將兩個或三個量子傳送到視網 膜的錐細胞 就會激發視覺反應 你通常必須敲擊50個 因為其中一半是正確的 而且還有更多反射來自水晶體的前表面 等等 但如果你能讓幾個到達視網膜 你就能激發視覺反應 audition 在布朗運動的層次上非常敏感 如果你沒有學過物理 我可以 告訴你 這是一個非常低的標準 由於你們大多數人已經因為 所謂的音樂而損壞了聽覺器官 你不必擔心會聽到像布朗運動那樣微弱的聲音 如果我朝你逼近 你就算運氣不錯了 但聽覺系統卻相當遲鈍 你明白問題所在了吧 你有這麼多事情要處理 還得應對一個幾乎能回應所有事情的系統 你如何得到桌子、椅子、人們、交響樂 以及法律規則、樹木、 農業原理、航船等等 你如何從這份魯莽、這場感官經 驗的瘟疫中 獲得科學的法治世界 什麼讓這成為可能 康德認為經驗主 義是一種回答這個問題的方式 更不 用說提出這個問題了 人類作為被動 的接收者 面對這些膩味的刺激浪潮 《醫者之宗教》中有一段精彩的描述 其中提到一個人對自己說 他以一 種怪異的表情四處張望 如果我們一生都像這樣四處張望 就會顯得非常怪異 那是什麼 哦 與月球探險模式不同 並返回地球 繞月飛行等 所有這些怎麼可能 康德將主張 所有可能的事物皆是因為我們對這股原 本疲憊的刺激浪潮所帶來的 影響 我們對其強加的秩序 我們所擁有的知識 實際上是我們面對 世界時所運用的理性與感知原則的反映 現在 你心裡可能會想 好吧 看在老天的份上 這有什麼新鮮事呢 這就是新鮮事 任何接受經驗主義故事中這一部分的人 根據世界從來不是直接的 而是直接的這個觀點 都會承認我 們所強加給自己的東西會影響我們 那稱為 nemo-discensi-vis-in-idemp-luminem 沒有人能兩次踏入同一条河流 你明白的 一切都在流動 康德必須完成的技巧是 在 考慮到所有這些因素之後 如 何表達我比較傾向於認為的科 學圖像 從極端的主觀性出發 這就是這項任務中令人擔憂的部分 承認我們正在做的事情 透過建立一個合法的現實 同時保存由此產生的影像 從我所說的 屬於一種主觀的層級 現在 他想從其他事物中拯救哲學 下週我將進一步詳細說明 許多學者都曾疑惑 為何康 德在《前言》中對蘇格蘭常識學 派的評價如此嚴厲 這個學派 包括李、奧斯瓦爾德、比蒂等人 我認為曼弗雷德·基恩的回答是正確的 康德是德國哲學內戰的一部分 它充滿了曲折 在康德還未成為學生之前就已經存在 而這場內戰是那些想要將哲學變成什麼樣的人之間的爭論 一種系統性的、科學性 的主題 在這意義上而言 以及試圖調和哲學與普通人的常識的人而且 將哲學調和於宗教的主張 以吸引普通感知能力的人的方式 這確實在德國知識界產生 了兩種相當不同的哲學流派 學術哲學 也就是康 德一生所堅持的哲學 而且「大眾哲學」這個詞 正如其名稱所 暗示的 是更貼近一般人的感受與理解的 康德認為 蘇格蘭 常識學派與大眾哲學 非常接近 幾乎讓他與之保持一定距離 這唯一能解釋這相當膚 淺的提及 可能去讀存在 因為康德的許多內 容與常識哲學有關 因此 談談閱讀的一些話 如果湯姆斯·里德還活著 並且事業有成 他今天也不會 有這樣的成就 因為他在第一本書出版前已經54歲了 這意味著他大概在25年前就被解雇了 而這是在他有機會寫作之前 他不是個陰謀家 他謹 慎、深思熟慮 可能是那個 時代科學準備最充分的頭腦 他知道他自己是專家 我們重新發現了他 我們早已遺忘了他 我在Read上發表的第一篇論文是1978年 在ISA之前就有優秀的學者 湯姆斯 嗯 情況已經不再是這樣了 《讀的「人類心靈探險」是 一本你可以帶去海灘閱讀的書 如果你喜歡的話 這本書寫 得非常好 有些地方還很幽默 雷德擔心哲學懷疑論 會讓哲學本身陷入混亂 他特別關注休謨哲 學可能產生的影響 不是因為它令人驚訝 而是因為 它幾乎與人生成功的層面沒有接觸 也就是說 休謨提出懷疑主義挑 戰的每一件事 都是必須被考慮的 認為理所當然 是生活中所有日常事物的常態 他反對自己在這方面所寫的內容 如果你讀休謨在論文中關於因果關係的內容 請記住 如果休謨啟發了康德 這不是論文 因為雖然這篇論文 康德並未接觸到這本 書康德閱讀過休謨的《探究》 但並未讀過這部論著 我認為這其中有一個原因就是他 從來沒有陷入個人身分的爭議中 這部論著中已經探討得非常透徹 其實根本沒有那麼多 但休謨在因果關係中主張什麼呢 休謨給了我們無聲的提示 我看到視頻桌上兩個球 一個移動 它撞到了另一個 其他動作 據說 我看 不出他們之間有第三個球 球一移動 碰到球二 球二移動 休謨在這些事件之間看不到什麼 他看不到一個原因 他看不到原因 那麼因果關係在哪裡呢 因果關係不在視頻桌上 因果關係是大腦基於重 複經驗所製造的一種習慣 因此 當兩個事件在經驗中總是 相連時 我們便會習慣性地認為 其中一個導致另一個的發生 而 這正是我們自身 的一種習慣性特徵 心靈機制 畢竟可能不是它所看 起來的那樣 休謨得出了一個相 當令人驚訝的結論 引用說 任 何事物都可能是任何事物的因果 也就是你可以以某種方式重 構有感知的生命 使得因果關 係會被以截然不同的方式理解 這只是我們目前採用的方式 然後休謨向我們保證當然 當他離開書房的私 密空間 走進陽光之下時 他會像普通人一樣思考 這是一種對歷史的哲學洞察 里德對此感到有點樂 趣 他說 所以你明 白了吧 休謨的哲學非常像一匹騎乘的馬 一個人在生病時可 以帶在身邊並讓他 感到滿足的東西 但萬一他帶了進來 他的朋友會迅速出 現沒收他的產業 並 對他表示關心 然後離開讓他獨自一人 現在 里德想要明確的是 有 一些基本原則 所有思考都依 賴於這些原則 他說 這些是 常識的原則 我 們有義務去遵循 認為生活中所有平凡的事都 是理所當然的 即使是一隻卑 微的毛毛蟲也會爬過葉子 直到找到適合它飲食的那一片 它不是通過形而上的猜測來做到這一點的 實際上 百分之九十九的情況下 我們做出的關鍵行動 我們採取的主動措施 這些行為都是無意識的 你不會刻意思考 騎自行車的動作 將食物送入口中的動作 拿起電話的動作 電話並非僅僅 是接起電話而已 而是理解那些使電話昨日 具有分量的法則 如今依 然在運作 你明白那些法則…… 好吧 里德在德國並不知道這件 事 但如果你在一個星星上出發 你第一個想法會是 天啊 他們 對內部法則的懸浮實在是太過分了 不 這不是一種基於它的 勉強接受的東西 這是運 作中必不可少的一部分 你可能會認為這幾乎是一種 達爾文時代以前對「某個時 代與某種本質的生物」必須 視為理所當然才 能過街的洞察現在 里德想要主張的是 一種將存在本身高舉起來的哲學 其最基本概念的景象 在哲學上是致命的缺陷 這是一種會有非常…… 人們會看著它 並對它的巧妙感 到微笑 然後他們就會繼續進行 但萊辛的常 識原則與你將 在康德所提出的純粹概念 與知性核心原則下所看到 的一些裝置有 某種親緣關係 所以這是一種相當迂迴的表達方式 意思是說有某些瑞迪安 的預期 然後問題是 既然康 德不會讀英文 他有沒有讀過 瑞德 順便一提 康德曾 為他的蘇格蘭血統感到驕傲 他自己的姓氏「康德」 本身是某個名字的變體 蘇格蘭名字 我 們知道他如何熱 切地追求蘇格蘭學派的創作 因 為這些作品以刪節版的形式在德 國傳統中開始出現 非常迅速地 蘇格蘭哲學思想並 未與德語世界遠隔 數年前 許多年前 我的一位學生打算在柏林攻讀 博士學位 而正如我們總是希望 我們的學生會說的那樣 教授 我有什麼可以幫你的嗎 你為我做了太多 事情了 記下來 我說過 這很少見 看看 你能不能找到 雷德《探究》 的德文譯本 這可能是在康 德寫第一版時就已經出現的 普雷斯基恩 而且說實話 確 實有一本 這是最糟糕的 它 是匿名發表的 明智地由翻譯 者發表 這是一次糟糕的翻譯 雖然時間上可能恰當 但我沒有理由相信康 德曾經接觸過這本書 常識在這裡顯而易見 也許康德確實讀過這本書 因為他譴責里德、奧斯 華和比丁 彷彿他們提出 的觀點能成為對休謨的批評 深奧的哲學 他說 常識 學派做什麼 除了諮詢、引 用群眾的智慧之外還有什麼呢 但你瞧 常識學派的 學校並未諮詢群眾的智慧 不是大家站起 來鼓掌的地方 也不 是大家被迫接受的地方 當然 例如 你無法證明 矛盾律 因為所有的證明 都預設了矛盾律的有效性 你明白嗎 這就是矛盾律 雷德即將做的事情 是常識 你 試圖採用任何驗 證方式來證明這些 原則的正確性 都預設了這些原 則的正確性 這已經非常接近…… 根據康德的先驗論證 某件 事成立的必要 條件是另一件事 也成立 在我深入細節之前 我想再提出批判的一個特點 什麼是先驗論證 康德經常使用法律 隱喻 他談到公正的 法官 他談到證據的種類 那將會說服陪審團的判斷 他希望他的論點被理 解為不是形式邏輯中的論點 而是超越性的論點 邏輯 他所指的是一種以證據為 基礎的論證形式 鑒於這個事實 既然情況如此 那麼要使這一點 不成立 必須具備哪些必要條件呢 可能 現在我們知道康德早在年輕時 他的興趣就擴及法律與政治一般 康 德對涉及邊界問題的 法律案例非常感興趣 而在法律上 這些問題往往很複雜 被提及的文件將被稱為 「減稅文件」 在某種 程度上 康德自己的論 點也是一種「減稅文件」 扣除加密 您展示 財產主張的血統、認 知主張的血統 您能 追溯多遠 什麼條件 他們的滿意是由於他們所處 的狀態所帶來的 我想 這就 像一份法律備忘錄一樣 而「 他們所處的狀態」則取代了它 某種口頭辯論的內容 好吧 又有一個普魯士人死了 思想 這是在一份現代期刊 一份物 理學領域的權威期刊中我們所發現的 引述內容指出 在物理學領域 過 去30年來 如何……變得非常明確 對物體的認知可以實現 令人 驚訝的是 這種 以物體為主的策 略本質上遵循物理學的概念程式 即使大多數物理學家並非如此 知道這一點 所以我說這不僅是 本傑明·杰利坎錯誤地辨認了屍體 而且這具屍體並沒有死 而在 某些領域 這具屍體還非常活躍 活著 那麼我們該說些什麼呢 整體來說 我要給出 康德 康德應該與我分享版稅 但我確實想先接觸 我於西元前322年與我的朋友一同離世 我想這個該死的東西從一開始就一直這裡 但可能還 有比這更重大的哲 學計畫嗎 一個尊重人類知覺和認 知資源的計畫 這些資源來自於…… 我們在每一個知識主張上都運用我 們的知識 同時也不會陷入某種心 理學的範疇 我所說的是一種形而 上的分析 這種分 析尊重現實的印記 人類對其所有作品的認知 但不會陷入主觀性 一個形而上的計畫 將會說明 科學領域中 究 竟是什麼因素使 得他們的一些研究必然成功 這 是因為我們進行這些研究的方式 認識現實 好吧 我現在 要留給你一個園中的蜜蜂 讓你明白在尊重感知獨特 性之餘 仍然 可以保持客觀 在匆忙之中 每季我去阿爾漢格 爾斯克時 我都欣賞黃色的玫瑰 阿爾漢格爾斯克有黃色玫瑰 非常漂亮 我不會這樣做 獨自一人 因為總會有一隻 蜜蜂對同一朵玫瑰產生興趣或 做些什麼 巧合的是 正常情況下 蜜蜂的峰值光譜敏感度 人眼的視覺系統對5 500埃的波長最敏感 這被 稱為黃色 蜜蜂視覺系統的 最高敏感度位於紫外線範圍 紫外線 蜜蜂看不到任何黃色 而我看不見任何紫外線 我們都是某種情況的受 害者嗎 不 一旦我們 開始深入探討康德的論點 我們將看到我們帶入某種 情境中的獨特 感知與認知原則 是如何維持客觀性的 我們對該情況所 聲稱的知識 即使 承認我們所運用的 確實是人類特有的