《周易》是文王發明的嗎？文王食子是真事嗎？27集-西伯昌的羑里脫困

大家好,我是姬偉逸 上集說到,西伯昌由於受到紂王猜忌 因此被囚於遊禮之中 等待他的將是遙遙無期的軟禁生涯 但在獄中,西伯昌並沒有怨天尤人 而是孜孜不倦地鑽研起周易來 後來,司馬遷在《報任安書》中 就用文王居而演周易 《仲尼厄》和《左春秋》的故事 來鞭策自己忍辱負重 而文王孔子兩位先哲 恰恰對周易的成書與流傳 有著舉足輕重的貢獻 那麼,周易是一部什麼書呢? 說起周易,很多人自然會聯想到 補誓、倒數 甚至是五行、趁匪、奇門遁甲之類的玄學 但事實上 這些都是周易一書在後世演化而成的分支派系 周易的本質並不是隻為補誓而用的工具書 而是先賢們對天地萬物運作原理和規律的思考 探索與總結 是凝結著先民智慧的樸素哲學著作 要了解周易是本什麼樣的著作 自然要先從書名入手 尤其是這個易字 在《說文解字》中 易的本意就是西易 其撰文字形也是一支西易的象形字 只因為西易於十二時辰中能不斷改變顏色 因此纔有了表示變異的隱身之意 關於周易一書為什麼要以易為名 唐朝孔尹達在《周易正義序》中的解釋相對權威 自古至今易被解釋為變化的說法基本沒有疑義 後來西邦翻譯周易時將書名解釋作變化之書 也算是兼顧信達雅了 既然易代表變化 那麼什麼是周易呢 在周禮中掌握補誓的高級官員名為太補 在太補的工作職責中 有一項叫做掌三易之法 所謂三易 一曰連山 二曰歸藏 三曰周易 三者都是八八六十四廣 也就是說周易並不是唯一的易書 至少在周朝的時候易總共有三種不同版本 但時至今日唯獨只有周易被保存了下來 那麼這三個版本有什麼區別呢 東漢大儒鄭玄認為 三易的區別在於常代 商海經的說法則更加奇幻 即夏朝的連山來自福西氏所得的河圖 商朝歸藏來自皇帝所得的河圖 周朝的周易則是獵山氏所得的河圖 不過這些說法大部分是秦漢時那些陰陽 稱偽學說的鼓吹者炮製出來的神蹟 不足為信 關於周易的周字 除了被解釋作周朝之意外 鄭玄還給出了另一種說法 即周不代表周朝 而是取周樸之意 有周字普遍的意味 即易到周樸 無所不備 另外周易還有個更為響亮的名字 那就是易經 易經是儒家六經之首 位列詩、書、禮、樂、春秋之前 易經之所以有這麼高的地位 就不得不提儒家的創始人弘子了 弘子晚年愛讀周易 對其推崇備至 他曾說 家我數年 五十以學易 可以無大過也 因為弘子翻看周易的次數過多 使得竹簡之間的皮帶斷了好幾次 這就是成語 緯編三絕的由來 自古有經便有狀 比如春秋有三狀 尚書有大狀 都是著名的解經著作 而儒家普遍認為 易經的狀就是弘子所作 其中有斷狀、象狀、細詞狀各兩部 加上文言、說卦狀、序卦狀、雜卦狀 合計十狀 被統稱為十易 但自北宋歐陽修以來 學者大多質疑 十易並非全由弘子所作 只有解釋卦名、卦詞的斷狀 和解釋卦象、謠詞的象狀 是出自弘子之手 不管怎麼說 由於弘子推崇易經 儒家便將上古作八卦的福西 中古演周易的文王 下古作易狀的弘子 列為三古、三盛 那麼所謂的文王居而演周易 又是怎樣的故事呢 關於西伯昌如何演周易 司馬遷在《周本記》中給出了答案 西伯求有理 蓋易易之八卦為六十四卦 在《日者列傳》中 太史公又進一步解釋說 自福西作八卦 周文王演三百六十四謠 而天下至 從這些記載中 我們可以看到周易的演化 大致經歷了象、樹、翼、禮四個過程 首先是古人對世界的解構和建模 在上古時期 先民們最容易感知的 一定是宇宙萬物中的矛盾現象 比如天和地 男和女 日和月 因此先者們通過最直觀、樸素的觀察 將世間芬芳複雜的事物 都以陰和陽來做分類 並用一條長橫來代表陽 視為陽爻 用兩條短橫來代表陰 視為陰爻 而周易的底層邏輯 就是用陰陽二爻構建出來的 二進制算法模型 在此基礎上 世間萬物都可以從陰陽二爻中擴展而來 於是古人將任意三爻排列組合 就能得到八種結果 根據陰陽爻的排列不同 象徵天、地、雷、風、水、火、山、澤 這八類事物 分別冠之以 乾、坤、震、汛、坎、離、更、對的冠名 視為八冠 而傳說中 完成這個疊爻成冠工作的是伏羲氏 戲詞下傳說 古者包羲氏之望天下也 仰則觀象於天 俯則觀法於地 觀鳥獸之文與地之儀 近取諸身 遠取諸物 於是始作八卦 而伏羲作八卦的過程 視為觀物取象 這就是周易象述意理中最初始的第一階段 但八個卦象是不夠表達世間萬物的 因此古人將八卦兩兩相重 這樣就組合出八八六十四個新的卦象 這個過程就是重卦 重卦主要體現的是數學思維 視為象述意理中的數 雖然重卦的結果是既定的64種 但是重卦的推演順序和方式卻各有差異 或許這就是所謂三易中 連商歸藏周易的主要區別 那麼三易中為什麼只有周易保存至今呢 或許這要歸功於深陷獄中的西伯昌了 正是他在《遊禮》重新推演了64卦 並為每個卦象加上了卦名和卦詞 才讓原本抽象的卦象 有了形象生動的名字和含義 而且相比於商朝用甲骨占卜的繁瑣程序 周易的占卜只需要通過試草就可以完成 大大便利了占卜活動的進行 那麼西伯昌對64卦所做的卦名都有哪些呢 首先重卦的卦名中 從自然界中取象的類型依舊佔比最高 比如屯卦、蒙卦、損卦、異卦等等 體現了人與自然的辯證統一 其次西伯昌又從各種事件中汲取靈感 比如此前我們談及的與嫁女有關的獻卦、閨密卦 與渡河事件有關的祭祭卦、悲祭卦等等 這類卦名體現了人與人、人與世間的關係 最後西伯昌還命名了14個體現個人心理或行為的卦名 比如千卦、玉卦、靈卦、觀卦等等 可以說在周易的重卦體系中 體現了宇宙、人事、行為的平衡與和諧 可謂包羅萬象、千變萬化 而這種對抽象事物具象化、概念化的過程 就是象述意理中的意 至於這些卦名是否與西伯昌在遊禮城遭遇的事件 及其被囚禁時的心理狀態有關 恐怕只有當事人才知道了 除了卦名外 西伯昌還為每個卦做了一句話的解釋 視為卦詞 而卦詞中常見的圓、亨、立、爭、急、休、回、令等字眼 可以看作是西伯對卦象的一種價值判斷 說完卦詞 再簡單看看爻詞 因為每個卦象都是由六爻構成 因此在周易中 每個爻都帶有一條爻詞 更加豐富了卦名和卦詞的內涵 比如我們耳熟能詳的 潛龍勿用、獻龍在田、飛龍在天、看龍有毀 就屬於潛卦的爻詞 而前文介紹過的地以歸昧、五丁伐鬼方等歷史事件 也是爻詞的一部分 由於爻詞的內容有不少是文王死後才發生的事件 因此古代大儒認為爻詞出現的時間較晚 或許是周公所作 或許是西伯昌、周公父子共同創作而成 以上涉及象、豎、易部分的內容 可以看作是周易的經文部分 也就是《易經》 而到了春秋戰國時期 孔子及其弟子為《易經》作狀 也就是所謂的《周易十易》 主要是闡述《易禮》 可以看作對周易的系統化和思辨化的解釋 視為《象述易禮》中的《禮》 至此《周易》一書在周朝基本成形 不僅成為儒家經典之首 後世還被道家奉為歸念 流傳至今 那麼在有理潛心鑽研周易的西伯昌 最終是如何逃出生天的呢 在小說《封神演義》中 紂王對西伯昌的猜忌 很大程度來源於西伯昌會演仙天術 後來為了驗證西伯昌是否是真聖人 紂王殺了他的長子薄一烤 做成肉餅 讓西伯食子之肉 西伯昌洋裝不知 吃得津津有味 這纔打破了紂王的猜忌 最終將他釋放出獄 倉皇逃離昭歌 那麼歷史上西伯出獄的故事 真的如此戲劇性嗎 首先 紂王釋放文王的記載 最早出現在《左傳》中 《襄公三十一年》中說 紂求文王七年 諸侯皆從之求 紂於是乎拒而歸之 這個說法 節選自魏國君臣間的一段對話 主要為了闡述周文王的威儀 多少帶有些美化目的 真實性上就不免打了折扣 而在史記中 司馬遷則詳細還原了 西伯昌從遊禮脫困的經過 《殷本記》記載 當西伯昌被軟禁之後 以洪邀為首的周方國群臣 便積極開展營救活動 求美女、奇物、善馬以獻咒 咒乃赦西伯 而《周本記》的記載 則更加詳盡 列出了洪邀等人所獻的禮物列表 包含有聲勢的美女 梨戎出產的文馬 有熊之地的酒肆等等 並通過咒王的寵臣貝仲獻給咒王 咒王收到禮物之後十分高興 說你給的太多了 這些寶物有一件就足夠贖人了 於是咒王不僅釋放了西伯昌 當場還賜給他宮石甫月 使之有了征伐不成的權力 算是送了一柄尚方寶劍 此外 咒王也是針對得起當初告密的小人 他對西伯昌說 當初告發你入獄的人是重頭虎啊 後來西伯昌或許是將這句話當作咒王的暗示 在他順利回到西土之後 便舉兵伐蟲 將重頭虎的地盤從地圖上抹去 死為後話 照理來說 西伯昌撿回一條命 就應該頭也不回地逃離大義商 可西伯昌卻偏偏沉得住氣 他不僅要光明正大地回去 臨走前還同咒王做起了交易 《周本紀》記載 西伯昌許諾獻出落河以西的地盤 換來咒王廢除袍洛之刑 一個剛剛保釋出獄的罪犯 居然還敢來提條件 但有趣的是 咒王竟然還同意了 如果史記的記載屬實 那麼西伯昌的這次出獄似乎很是硬氣 不像是周人在服軟、起憐 反倒有種咒王投鼠忌器的感覺 這到底是咒王出於對西伯昌的忌憚 還是大義商有求於小班周 就不得而知了 那麼咒射西伯的故事還剩最後一個疑問 那就是在西伯昌被求的期間 有博弈考什麼事嗎 在先秦史料中 有關博弈考的記載主要涉及兩件事 其一,博弈考本為長子 卻被周文王捨棄 最終由次子發繼承軍位 這個事情牽涉面較大 我先挖個坑 在武王出場時再來著重介紹 其二就是咒王轟殺博弈考 此前傳世文獻中最早記載文王十子故事的 是西晉皇甫密的《帝王事記》 書中說 博弈考是文王長子在英都為人質 出任咒王的御者 結果被咒王烹製成食物 並用來測試文王是否能吃出滋味 這段記載顯然就是封神演義中 博弈考之死的故事原型 那麼問題在於《帝王事記》的記載靠譜嗎 要回答這個問題 就不得不提及此說的作者黃甫密 不得不說他是個全才 首先黃甫密的醫術是一流的 其著作《針灸甲乙經》 是中國第一部針灸學的專著 造詣託高 其次 黃甫密的文筆極好 以高士狀為代表的文學作品 在當時算是暢銷小說 最後纔是黃甫密的史學造詣 他所作的《帝王事記》 借用史學大師呂思勉的原畫 屬於其說未必可據 而古說只為其所亂者轉多言 換句話說 《帝王事記》書中的史實 是有失考據的 但是書中援引了太多道聽途說的內容 反而混淆了後人試聽 很顯然 《帝王事記》這段文王史子的內容 就很像是敗官野使拼湊出來的產物 這個故事的來源 一部分與脫名齊太公所作的《兵書六韜》有關 1973年 河北定縣出土的漢簡中 就有周文王用博弈考為質子的說法 但這個說法並未保留在傳世的六韜文本中 可見是被編撰者刻意刪去的語句 或許《帝王事記》引用的 就是這部分譯文的內容 另外 《屈原的天問》中 先後有梅伯受海 和西伯受賜滋海的詞句 二者在原詩中其實沒啥關係 總之 《咒殺一考》 此時文王的內容 除了《帝王事記》外 並沒有被正史或先秦的典籍所記載 因此 對於這個故事的真實性 我個人是持保留意見的 說回西伯昌 俗話有云 大難不死必有後福 那麼 劫波渡盡逃出生天的西伯昌 又將幹出怎樣驚天動地的大事業呢 我是姬維譯 大周八百年 緋聞 黛緒