Retraites : le RN en solitaire | Ça vous regarde - 24/09/2024

bonsoir et bienvenue très heureuse de vous retrouver dans sa vous regarde ce soir le piège du RN sur les retraites le groupe de Marine Le Pen a présenté aujourd'hui sa proposition de loi pour abroger la réforme contestée d'Emmanuel Macron périlleux dilemme pour la gauche qui défend la même chose mais refuse de mêler ses voix à l'extrême droite les Français peuvent-ils le comprendre grand débat dans un instant avec mes invités sur ce plateau et si c'était l'homicide de trop avec notre invité ce soir on va revenir sur les failles après le meurtre de Philippines cette jeune étudiante à Paris Dauphine le suspect marocain de 22 ans déjà condamné aurait dû être expulsé interview franc parler avec le député de droite monsieur Vincent jeambbrin enfin la question qui fâche ce soir qui sont les riches maintenant que le tabou des impôts est tombé qui va crinqué tir croisé avec nos chroniqueurs écho à la fin de cette émission voilà donc pour le sommaire vous savez tout et bien maintenant ça vous regarde top [Musique] générique jusqu'où va-t-elle réussir à piéger ses adversaires Marine Le Pen et son groupe de 126 députés ont présenté ce matin une redoutable proposition de loi son objectif c'est de revenir à 62 ans l'âge légal de départ d'avant la réforme adoptée par 493 ici à l'Assemblée en mars dernier alors est-ce que c'est souhaitable au vu de nos déficits et de nos comptes publics si dégradés et puis est-ce que la position de la gauche hein qui va voter contre est tenable alors qu'elle propose exactement la même chose bonsoir Thomas ménager bonsoir bienvenue député rassemblement national du Loiret c'est vous hein le rapporteur de cette proposition doit du RN qui sera des des fendu le 31 octobre c'est bien ça dans l'hémicycle bonsoir Jean-René cenu bonsoir député ensemble pour la République le camp présidentiel député du Gers ancien rapporteur général du budget bonsoir Gabriel catalaons bienvenue à vous député la France insoumise du valdoise et bonsoir anne-esophie alsif l'experte de ce plateau merci d'être là chef économiste chez BDO France professeur à l'université parien Panthéon Sorbonne merci donc à tous les quatre de participer à ce débat en direct qui s'ouvre comme chaque soir par le recap de Bruno [Musique] donet bonsoir Bruno bonsoir Myriam bonsoir à tous dans votre recap ce soir une proposition de loi et une patate chaude oui alors la proposition de loi d'abord elle porte sur l'érruptif proposition de changer la réforme des retraites et c'est Thomas ménager ici présent qui en a dit écrit les contours ce matin il s'agit d'une abrogation des pires dispositions mis en place par les réformes précédentes donc la réforme borne et la réforme Touren le rassemblement national propose de l'abroger purement et simplement car il n'est d'accord ni avec les bornes d'âge ni avec le nombre d'annuités et c'est un combat que Thomas ménager portait déjà en 2023 déjà vous savez face à un texte qui dans sa globalité est un texte injuste l'objectif c'est de le faire tomber alors pour faire simple Myriam euh le texte défendu par Tomé aménager propose 1 de revenir sur le report de l'âge de départ en retraite de 62 à 64 ans et de de revoir la durée de cotisation en fixant le nombre d'annuitïtés pour obtenir une retraite à tau plein à 42 au lieu des 43 exigés par le système actuel c'est simple seulement voilà c'est également un peu embarrassant pour qui précisément alors c'est très embarrassant pour la gauche Miriam à elle la patate chaude car devinez quoi une fois n'est pas coutume le rassemblement national et le nouveau front populaire sont d'accord Marine Le Pen le répète depuis 2022 elle présidente de la République les Français partiront nettement plus tôt ils partiront à la retraite entre 60 et 62 ans pour avoir une retraite pleine il leur faudra entre 40 et 42 annuité quant à Jean-Luc Mélenchon il est d'accord aussi il l'a d'ailleurs redit aux gens juste avant les élections législatives écoutez bien les gens si vous avez plus de 62 ans 62 ans et un mois dans 15 jours vous partez à la retraite voilà voilà ils sont d'accord mais il y a un os car la gauche n'a pas très envie de voter une proposition de loi déposée par le rassemblement national pourquoi et bien d'abord pour une question de principe nos principes essentiel que sont ceux de du refus de la compromission avec l'extrême droite et du barrage républicain pas question de s'allir au rassemblement national qui n'a rappel la gauche jamais manifesté contre la réforme des retraites présenté seulement 75 amendement pendant qu'elle en déposait plusieurs milliers et qui précise le Parti socialiste dans un communiqué au vitriol n'a pas l'ombre d'une chance d'être suivie par le Sénat bref la gauche est contrariée mais elle formule tout de même une contreproposition aux Troupes de Marine Le Pen le moyen le plus simple pour abroger la réforme de la retraite s'appelle la censure du gouvernement de Monsieur Barnier et j'ai l'impression que jusqu'alors ils ne veulent pas le censurer alors une proposition de loi ou un vote de son sur le match pour savoir qui est dans cette assemblée la plus grande force d'opposition ne fait que commencer merci beaucoup Bruno donet Thomas ménager c'est vrai ça après tout vous pourriez faciliter un vrai débat sur les retraite si vous censurez ce gouvernement d'entrée de jeu ça permettrait peut-être de pousser davantage votre avantage dans dans une autre majorité qu'est-ce que vous répondez à mathil Panau à l'exception de mener à l'instabilité de notre pays et une situation encore plus dégradée je ne vois pas ce que ça apporterait parce que Emmanuel Macron renommerait un nouveau gouvernement Barnier 2 un équivalent et et ça n'apporterait aucune solution aux problématiqu des retraites et nous nous ne voulons pas bien entendu que ça soit madame casté ou quelqu'un d'équivalent parce que il y a d'autres problématiques sur d'autres sujets comme les sujets régaliens qui seraient une menace pour notre pays donc de loi si c'était pour piéger la gauche c'est raté qu'est-ce que vous cherchez à faire avec une proposition de j'ai entendu ce que vous disiez au début si vous êtes sûr que finalement elle n'a pas de majorité c'est c'est une triste vision de la politique que vous avez c'estàd de penser qu'on fait des textes pour piéger non c'est juste parce qu'on a pris un engagement devant les Français pendant ces élections législatives pendant l'élection présidentielle un engagement équivalent comme vous l'avez justement signalé de de la gauche du nouveau front populaire et que le jour de l'année où c'est notre niche parlementaire nous déposons 7 texte et un de ces textes est la réforme de revenir sur cette réforme des retraites injuste donc ce n'est pas de la politique politicienne c'est pas des pièges c'est juste comment améliorer concrètement le quotidien des Français ce sont vos propositions vos convictions et vous avez très bien parlé de de tout ça dans votre programme pendant législative 62 ans et non 60 vous avez modifié votre votre programme sur ce point-là déjà pourquoi et si vous pouviez revenir à 62 ans qu'un vote était possible qui pit qui finance serait ce retour à 60 al d'abord il y a pas eu de changement du programme du rassemblement national le programme du rassemblementtion reste le même le retour à 60 ans é no non mais ça vous avez totalement raison parce que la différence de vous on tient compte des dépenses publiques et de la situation financière du pays ave 3000 milliards de dettes avec 3000 milliards de dettes à un moment il faut aussi avoir une situation équilibrée et c'est la différence que nous avons avec le nouveau front populaire et avec toute la gauche et l'extrême gauche c'est que le 60 ans pour tous et 40 annuités alors même qu'ils ont fait voter avec Marie 43 annuit soit au passage c'est une incohérence niveau économique mais le de rassemblement national n'a absolument pas changé là nous sommes dans un texte d'abrogation dans une niche parlementaire en une journée on pourrait pas faire un programme complet le programme reste le même faut quand même qu' soit compensé financièrement toute proposition vous savez àass j reviendrai dans un instant c'est un texte consensuel nous nous avons acté à la différence de ma voisine que nous n'avions pas de majorité et donc nous avons trouvé un texte consensuel transitoire qui permet de rassembler très largement à la fois le NFP lot et un certain nombre de députés macronistes qui s'était opposé à cette retraite injuste après nous ce que nous constatons et ce n'est pas seulement les constats du rassemblement national la Darest l'adresse le dit quand vous reportez de 2 ans l'âge de la retraite vous avez des dépenses supplémentaires estimé à 4,9 milliards selon une note du corps sur les bases de laation sur d'autres d'autres éléments vous me répondrez madame mais sur d'autres éléments que sont le chômage les accidents de travail les maladies professionnelles sur le RSA parce que plus vous êtes quand et vous êtes au travail moin vous avez la capacité de trouver un travail plus vous êtes en maladie ça c'est le premier point et nous nous avons toujours dit que s'il y avait quand même un déficit parce qu'il reste un déficite même une situation déficitaire même avec la réforme qui a été présentée et voté enfin pas voté mais passé en par le gouvernement borne nous nous assumons que ça soit un choix de société et qu'il faut agir non pas en tapant sur la tête des travailleurs mais en augmentant les recettes par plusieurs éléments un la démographie de la productivité et tris en faisant en sorte qu'il y ait plus d'emploi avecun réindustrialisation de notre pays VO ça s'est posé vous allez pouvoir répondre sur les éléments financier sur le manque à gagner du retour au 62 sur combien il faut trouver pour déjà financer le déficit actuel mais restons un instant sur l'aspect politique si vous le voulez bien de de ce débat Gabriel Catala LFI ne votera pas non plus cette proposition de loi alors nous dans notre groupe nous n'avons pas encore pris de décision sur notre vote le 31 octobre par contre nous proposerons l'abrogation de la réforme des retraites de Monsieur Macron le 28 novembre dans notre propre niche parlementaire qui est le seul texte qui a une chance ensuite d'être repris au Sénat et nous proposerons également l'abrogation de la réforme des retraites lors du débat sur le projet loi de financement bataille des retraite elle ne fait que commencer va revenirisie du rassemblement national qui ne va même pas censurer le gouvernement de Monsieur Barnier monsieur Barnier qui propose la retraite à 65 ans comme comme Monsieur soti avec mardi on verra qui s'ensure ou qui sensure pas mardi prochain sur on ne les a jamais vu dans la rue qui a rassemblé des millions de gens début 2023 monsieur qui était le chef de l'extrême droite lors du débat des retraites en 2023 disait lui-même qu'il ne voulait pas trop déposer d'amendements en séance pour un petit peu améliorer la réforme et pendant les élections européennes vous l'avez pas rappelé monsieur bardellaa avoué en direct sur France 2 que pour quelqu'un qui commencer à travailler à 24 ans il partirait la retraite à 66 ans soit un âge encore ça c'est le passé réformme actu on va revenir aujourd'hui vous comme député vous savez ce que vous voterez le 31 octobre non parce que moi je fais partie d'un groupe politique où nous avons des disc y a des députés très clairement qui vous disent pas question Deiss les niches parlementaires nous prenons des décisions en collectif lors de notreoupe le niche n'est que leur niche n'est que le 30 octobre et nous sommes sommés d'apporter une réponse alors qu'il me semble que par exemple l'n dernière quand madame Bron pivé a censuré la proposition de loi de notre groupe pour empêcher l'abrogation aucun groupe n'a été sommé de donner son avis sur est- vous faites référence à la proposition loi de Charles de Courson sur l'abrogation va essayer pour nos téléspectateurs c'est compliqué on est à l'Assemblée vous êtes tous familiers de la procédure parlementaire mais d'être le plus clair possible le PS votera contre vous déposez votre propre texte en novembre c'est bien ça je voudrais comprendre vous vous excluez de principe de ne jamais voter avec de de voter avec le RN c'est ça c'est la position d'f aujourd'hui que nous avons besoin d'en discuter c'est possible d'envisager un jour dans cet hmicycle de voter une initiative parlementaire du Ren est-ce que c'est possible pour vous en tant que député ce que je vous dis c'est que nous avons besoin de prendre une discussion collective dans notre groupe parce que ce n'est pas une une décision anodine la retraite à 64 ans c'est l'élment central de notre programme et si Madame casté avait été nommé première ministre ça ferait bien longtemps que la réforme aurait d'abord été suspendue par décret et ensuite mise à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale dès octobre donc moi je n'ai pas me Pr vous ne voulez pas nous donner votre position personnelle de député vous attendez votre groupe moi quelque chose me dit quand même qu'ils vont voter contre hein je serai très étonné que vous ayez une position et nous allons également discuter comme l'a dit Madame pan ce matin discuter avec les différents syndicats pour recueillir leur opinion jeanrené casenu il y a quand même quelque chose qui doit vous interpeller parce que pendant les législatives cette question des retraites elle était centrale je suis sûr que vous en a parler pendant votre campagne est-ce que vous comprenez comme député que ça revienne aujourd'hui après ces l'émicycle c'est complètement légitime oui c'est c'est légitime parce qu'il y a probement un défaut d'explication mais cette proposition de loi est basée sur un double mensonge un mensonge sur le fond et un mensonge sur la forme et vous allez encore créer des espoirs auprès des Français et vous allez les décevoir sur sur le fond il faut le redire mais nous devons travailler plus parce que c'est vrai dans tous les pays du monde parce que nous nous l'espérance de vie augmente le nombre de cotisants pour le nombre de retraités diminue et donc si on ne veut pas casser notre système par répartition c'est aussi simple que ça il faut travailler plus et dire le contraire c'est un mensonge c'est mentir au français c'est vrai le corps le dit de manière aussi extrêmement claire aujourd'hui il a été plus ambigu à une certaine époque donc il n'y a pas d'autre solution que de travailler plus ça c'est le mensonge sur le fond for le comité de suivi dit que la réforme des retraites va créer un surcoup de 9,5 milliards en 2070 il n'est pas vrai qu' en bonne santé toujours à 64 ans rien n'a changéutre que quelquun qui Mo ch que vous trouvera une réponse deuxème point sur le sur la forme et là aussi il faut le dire cette proposition de loi ne respecte pas l'article 40 de la Constitution une charge importante alors on peut discuter est-ce que ça coûte charge financière pour l'État est-ce que c'est 17 milliards est-ce que c'est 40 milliards à terme on peut discuter mais même si ça coûtait 1 € ça ne passerait pas l'article 40 de la Constitution et donc là ça a été c'ééta passé je vous ai écouté chers collègues donc simplement supposons que ce soit voté à l'Assemblée nationale ça ne sera pas supposons que ce soit voté au Sénat de toute façon ce sera censuré et là aussi il y a pas un constitutionaliste qui qui dit le contraire évidemment ça crée une char doncelle n' aucun avenir parce que je vais vous montrer un petit calendrier et et ensuite je vous donne la parole Anne Sophia alciif cette bataille des retraite elle ne fait que commencer vous allez donc avoir la date du 31 octobre la voilà c'est la niche RN abrogation demandée ensuite vous avez le 28 novembre niche LFI idem abrogation et très probablement vous aurez à l'automne un amendement dans le cadre du budget du débat sur le budget de la sécurité social sur l'abrogation de la réforme dans tous les cas c'est c'est ça ne respecte pas l'article 40 l'hypocrisie c'est que on sait pas si le nouveau front populaire va voter avec le RN mais on sait que le RN votera avec le nouveau front populaire et là ça vous pose pas de question ça vous pose pas de problème que le RN vote avec vous ça ne peut passer que si le RN pass vote avec vous anneesophie alci sur le fond que sait-on déjà de cette réforme des retraites aujourd'hui appliquées par les pour les Français est-ce qu'on a un premier bilan et et que sait-on aussi des finances publiques aujourd'hui alors déjà le premier bilan est le but de cette réformes comme en effet il existe dans d'autres pays européens on n'est pas seul au monde d'autres pays l'ont appliqué c'était d'augmenter le taux d'emploi des seniors seniors 55 64 ans ce taux d'emploi en France notamment chez les 60 64 ans est particulièrement bas notamment par rapport au pays nordique on parle souvent de l'Allemagne donc le but c'était un d'augmenter ce taux d'emploi des senniors et deux de créer plus de richesse parce que la France et la zone euro décroche massivement en terme de création de richesse notamment par rapport aux États-Unis et parce qu'en effet on a ce taux d'emploi he qui est beaucoup moins importantch ceon voit c'est les derniers chiffres de l'INC comme on l'avait vu aussi pendant le débat de la réforme c'est que en effet le fait d'avoir décalé vous avez une augmentation de 1,5 points d'augmentation du taux d'emploi chez les 60 64 ans derrière la dernière note de je laissez-moi terminer comme je l'ai fait pour vous donc ça on peut voir que déjà ça a un impact mais c'est ce qui est passé dans les autres pays effet mécanique donc c'est un effet mécanique et c'estreis on ge et donc en fait les entrepris s'adapte à l'âge de départ et quand il y a des plans bah il s'adapteent au nouvel âge ça été le cas quand on passé de 60 à 62 et dans les autres pays Européens on l'a vu aussi donc c'était ça l'objectif et ça on peut dire que ça ça ça réussit puisqu'on augmente le taux d'emploi des seniors encore une fois l'autre problème en France pour revenir sur notre fameuse note de la darè c'est plein de chiffres qu'on donne dans tous les sens c'est quoi la problématique en fait de la réforme des retraites c'est qu'en France vous avez un taux de productivité par personne qui explose c'est-à-dire qu'en France entre 25 ans et 55 ans vous travaillez énormément vous êtes complètement pressé par rapport aux autres pays européens qui a un taux de productivité par personne beaucoup plus bas et pourquoi parce que vous avez pas du tout de de de manière de penser votre carrière quand vous êtes dans certains pays notamment nordique vous allez commencer à 20 25 ans avec peu de formation par exemple et des emplois très difficiles et vous n'allez pas rester à ses emplois très rapidement vous allez progresser et augmenter votre salaire et aussi la manière dont vous allez travailler et quand on dit en Allemagne pourquoi à 75 ans des gens travaillent et cetera ils travaillent pas sur des chantiers ou peut-être le reportage que l'on va voir 8h par jour dans des conditions difficiles non ils ont aménagé leur temps de travail et ils n'occupent plus les fonctions qu'ils occupaient il y a 10 15 ans et ça le problème et justement c'est ça que dit la note de la dars c'est comme nous on est dans ce modèle vous travaillez énormément entre 25 55 ans vous avez très peu de formation notamment chez les personnes les moins qualifiées et bien en effet quand vous arrivez à la retraite vous avez beaucoup plus d'accidents de travail parce que vous n'avez pas eu cet aménagement du temps de travail et de vos qualifications au cours de votre carrière qu'on beaucoup moins les pays nordiques donc en fait le vrai débat c'est quoi c'est comment on l'a eu un petit peu hein ne pas rester au SMIC et faire que les gens sortent en fait de leur premier emploi et surtout d'aménager les carrières pour que lorsque vous allez aller à 64 ou plus loin et bien en effet vous ayez pas l'emploi que vous aviez quand vous avez 30 ou 35 35 ça ça c'est l'objectif je voudrais qu'on termine et après on avance sur les améliorations parce que là peut-être qu'on vaettre d'accord si si on peut déjà améliorer l'existance de cette réforme sur le sur le financement on est à combien de déficit aujourd'hui 6 milliards on nous c'est ce que j'ai regardé aujourd'hui le le conseil d'orientation du du corps et on monte à jusqu'à près 30 milliards c'est ça dans les les 15 années à venir c'est ça c'est une c'est une donnée factuellere élément par rapport à l'élément qui a été donné sur la démographie là c'est vrai que je ne sais pas comment vous allez faire quand on voit toutes les mesures qui ont été faites dans d'autres pays pour justement essayer de booster la démographie comme par exemple en Italie en Allemagne où il y a quasiment plus d'enfants par femme je crois que vous disiez quatre enfants par femme c'est très TR compliqué corrélation entre le désir d'enfant et T de et on voit qu'aujourd'hui beaucoup de pays pour régler ce problème là ont plus recours à l'immigration et notamment l'immigration de travail quand on a une espériance de vie qui augmente quand on a des déficits des caisses de retrait très importants et des finances publiques dans le trèit rouge écarlate est-ce que c'est vraiment le moment c'est c'est une simple question pour ceux qui nous regardent à vous deux est-ce que on peut se le Perm santé n'augmente pas elle est toujours à 64 ans ensuite madame parle de 6 milliards de déficit ça c'est à moyen terme à court terme le but n'était que de faire 2,7 milliards d'économie et tout ça si on le compare à une échelle comparable ce n'est même pas ce que rapportter la la suppression de de l'ISF c'est-à-dire c'est une somme risible alors même que nous contrairement à ce qu'a dit monsieur nous proposons de financer la retraite à 60 ans et que tout cela est totalement finançable c'est pas l'officine insoumis qui ch de demande c'estàd en augmentant les salaires égalité entre les femmes et les hommes ça rapporte 8 milliards puisqu'il y aurait une rentrée de financement de cotisation de la même manière que augmenter les salaires de 4 % augment permettrait de dégager 12 milliards augmenter un point de cotisation de 0 rel laro si on doubl les salaires ce sera encore mieux ça c'est vraiment au fond c'était le c'était le programme du du nouveau front populaire versus le programme le seul progamme ici des macronist on va pas faire ce débat sur est-ce qu'un choc de demande relancerait la croissance et permettrait de dégager des dizaines et des dizaines de milliards les Français jugeront il y a ce débat le 31 octobre mais est-ce qu'on peut pas déjà l'améliorer cette réforme des retraites le gouvernement refuse de l'aboger mais monsieur le Premier ministre Michel barrier propose de de demander au syndicats et bien de travailler avec le patronat à des améliorations alors nous sommes avec Patricia Drevon la secrétaire confédérale de force ouvrièr bonsoir madame et merci d'avoir patienté pendant ces premiers échanges avant de nous dire comment on pourrait améliorer cette réforme des retraites on a regardé l'un des critères la pénibilité est-ce que ce n'est pas un peu l'angle mort de la réforme votée à l'Assemblée décryptage m' été frimment soulev 200 kg est devenu le quotidien de Sylvian c'est un bébé ça plus gros énorme ça c'est c'est vraiment pas lourd enfin c'est pas des pianos comme charge légère Sylvian est desménageurs à 33 ans il fait ce métier depuis 17 ans il y a des jours c'est comme ça en maison c'est proche ça pourrait être au fond au fin fond d'une cour ça pourrait être au 5è étage sans ascenseur exactement ce jour-là pendant des heures il portera des charges lourdes le dos courbé à monter et à descendre les escaliers la retraite il n'y pense même pas c'est un boulot on est toujours actif le jour où on s'arrête c'est jamais bon pour l'organisme il aime pas ça moi carrément j'ai peur de prendre ma reite maintenant même les anciens qui ont arrêté il é ils étaient en meilleure forme quand ils bossaient que quand ils sont partis à la retraite et ils ont pas beaucoup profité de leur retraite en fait parce qu'ils sont morts pas très longtemps après pour sylvien son espérance de vie est jugée réduite pourtant depuis 6 ans il ne peut plus compter sur certains critères de pénibilité qui lui auraiit permis de partir plut tôt à la retraite contrairement à ce que demandaient les syndicat les critères suivants n'ont pas été réintégrés dans la loi de 2023 le port de charge lourde les postures pénibles les vibrations mécaniques ou encore les risques chimiques une exclusion qui impacte d'autres professions comme les coiffeurs ou certains ouvriers du bâtiment alors ces facteurs supprimés en 2018 vont-ils réapparaître une chose est certaine de l'aveu du Premier ministre il serait possible d'améliorer le dispositif m en place alors Patricia Drevon première question est-ce que vous réclamez tout simplement la réintégration de ces fameux critères de pénibilité quand on pense qu'un coiffeur qui passe sa carrière debout ne peut pas partir plus tôt est-ce que il est temps de de les réintégrer de façon systématique pour que les entreprises fonctionne par branche bonsoir nous ce qu'on réclame en premier et c'est une revendication première c'est la rogation de cette réforme on s'est battu pendant 10 semaines pour l'abrogation on sait dans quelles conditions elle est passée donc ça ça reste notre revendication première l'abrogation de la réforme concernant la pébilité forcément oui on demande ce que la pénibilité sont mieux pris en compte tout ce qui avait été mis en place a été d' toute manière supprimé c'était déjà largement insuffisant on a commencé à travailler il y a quelques mois maintenant quelques semaines sur un accord pour le travail des seigneurs où on avait commencé à travailler un petit peu là-dessus on n'est pas arrivé au bout pas parce que il y avait pas une volonté des deux parties qui négociaient d'y arriver mais parce que qu'en fait on s'est aperçu que autour de la table de négociation n'était pas deux mais trois puisque il y avait le gouvernement qui pilotait aussi un peu les négociation et qui à l'époque avait refusé refusé d'agréer la retraite progressive alors justement madame Revon est-ce que sur la méthode vous changez vous sentez un changement euh vous avez été reçu par le cabinet de Michel Barnier aujourd'hui à matigon est-ce que est-ce que vous voyez une porte s'ouvrir notamment sur ces sujets d'amélioration carrière longue pénibilité carrière des femmes on n pas été reçu aujourd'hui on a été reçu il y a déjà quelques jours par le cabinet Bernier vous dire qu'on sent que les choses changent vous voyez comme nous depuis combien de temps est mis en place ce gouvernement on a posé n vendication on a laissé notre caher revendicatif au directeur de cabinet je vous dirai si les choses changent dans quelques temps déjà quand il y aura discours de politique générale merci beaucoup madame Drevon Jean-René casneu est-ce qu'on peut imaginer un accord autour de cette table on a les trois blocs est-ce que sur les améliorations ça peut venir peut-être dans le PLFSS où il faudrait un texte à part sur la pénibilité par exemple la réintégration des critères dans la loi alors il il y a d'autres critères de pénbilité qui sont aujourd'hui dans la loi on les a pas tous en fait ce dont on parle là n'ont jamais été appliqués parce qu'ils étaient ils ont été considérés comme inapplicables ou très difficile en terme de norme de suivi qui trouvait que c'était une usine à gaz pas les syndicats ok mais de toute façon je pense que bien évidemment il faut tenir compte de la pénibilité il y a aussi un fond de prévention dans la loi donc si on abroche la loi on supprime ce fond de 1 milliard pour la prévention pense qu'il faut travailler tout au long LZ le texte tout au long pas dire n'importe quoi de départ seulement tout au long de la vie il faut travailler sur la pénibilité du travail évidemment il faut aménager c'est tout à fait essentiel les fins de carrière il faut que les gens change ils sont pompiers ils montent plus ils montent plus sur à l'échelle mais ils sont enseignants dans les écoles de formation enfin il y a 1000 manières de le faire ça n'est pas aujourd'hui dans nos habitudes c'est un changement culturel qu'il faut faire donc bien sûr il faut accompagner ça il y a aussi dans la loi euh les toutes les exceptions sur les carrières longues pour que les personnes donc dites on peut pas mieux faire tout est dans la loi non on peut toujours mieux faire on peut toujours mieux faire évidemment regarder l'impact de cette toi avec des éléments très positifs et et peut-être les améliorer oui mais c'est c'est le bon moment où c'est trop tôt pour regarder justement parce queelle vient juste de s'appliquer oui en théorie c'est trop tôt si vousz politique que fait Michel Barnier c'est de la posture si je vous entends bien est-ce que vous seriez prêt au-delà de cette proposition de loi si ces critères étaient réintégré dans une une loi future sur les retraites à voter pour Thomas ménager bien entendu enfin nous on a toujours été pour la réintégration de ces quatre critères de pénibilité au moment des débats sur la réforme des retraites en 2023 nous avons soutenu la réintégration parce que vous l'avez dit c'est seulement le patronat qui a dit que ce n'était pas applicable mais les partenaires sociaux les syndicats et les Français qui dir ement sont touchés eux se rendent bien compte qu'il y a une paybilité et qu'elle peut être quantifiée et qu'elle doit avoir un impact après bien entendu et là on peut trouver aussi un accord c'est que c'est tout le long de la vie et il y a aussi une question de prévention aujourd'hui en 10 ans on a perdu 1000 médecins du travail en France donc il y a un travail à faire pour adapter les postes pour améliorer un certain nombre de postes qui sont des postes très difficiles et ça doit passer bien entendu par tout le long de la vie et non uniquement au moment de la retraite et ça j'espère qu'on arrivera au moment du PLFSS en sortant de toutes les postures politiciennes à trouver un accord si jamais ça ne pouvait donner lieu à une prise en compte notamment par un départ plus tôt c'est ce que nous nous proposons Gabriel qu la même question sur les critères de pénibilité prendre les les miettes de de Monsieur Barnier nous sommes même pour aller beaucoup plus loin que le rétablissement des critères qui ont été supprimés en 2017 par Monsieur Macron via les ordonnances plénico nous sommes pour créer des nouveaux critères de pénibilité par exemple aujourd'hui la pénibilité dite émotionnelle pour les personnes qui travaillent avec des publics en souffrance des mineurs isolés des personnes âgées des personnes handicapées le pénibilité n'est pas reconnue et c'est souvent bien sûr les femmes qui sont les premières touchées puisque ces métiers sont avant tout occupés par des par l'agente féminine euh notamment si on regarde par exemple les métiers comme les infirmières une infirmière a une espérance de vie 7 ans inférieure au reste des autres femmes donc nous sommes pour créer des nouveaux critères de pénibilité c'est d'ailleurs ce que nous avions fait pendant la réforme des retraites en 2023 non seulement nous avions voulu rétablir se supprimer mais l'ensemble des macronistes ont voté contre et d'ailleurs je m'étne que monsieur fasse mine de vouloir améliorer quelque chose puisque il y a 2 ans lorsqu'il a eu lieu le débat il n'a strictement rien proposé sur la question alors juste pour bien comprendre vous voulez plus ça on a bien compris mais sur ces aménagements là est-ce que sur la méthode la méloration on pourra compter sur les voies de la gauche dans une future loi dans l'hémicyclle oui ou non mais nous ne savons même pas ce que propose monsur il fait mine de consulter les différents syndicats AR sur la table nous nous sommes pour l'abrogation de la réforme des retraites pour le retour des régimes spéciaux qui ont aussi été supprimés pe le plus pe le moins par pour pour fin quand on regarde toujours dans les dans les statistiques la grande difficulté c'est qu'on en parle très peu ce qui est assez étonné c'est bien sûr quand vous partez mais combien vous touchez euh ce qui est central c'est combien vous avez à c'est ça et ce qui se passe aujourd'hui c'est vous voyez que vous avez des gens en effet qui peuvent partir mais toutes les demandes pour continuer ou en tout cas de cumuler un autre emploi fois même que vous explose parce qu'en fait les gens et surtout les femmes vous en avez parlé qui sont pas toujours propriétaires de logement principal et C non'ont pas assez pour partir à l'âge légal à la retraite en terme de de de revenu donc ça c'est aussi le le le sujet à penser en terme de travail et quand on regarde ce qui s'est fait chez les autres pays nordiques he pourquoi l'idée de faire de la formation et aussi de changer d'emploi c'est parce que ça vous permet d'avoir des salaires qui augmentent et donc de cotiser plus et quand vous avez à la retraite vous avez les moyens de partir et pour finir on parle toujours de l'âge unique de départ avec la pénibilité il y a aussi beaucoup plus d'inégalité dans l'allongement de la vie et en bonne santé à la retraite un médecin ou par exemple un professeur d'université gagne chaque année des des des des années é part et et en bonne santé plus longtemps d'autres en effet régressent donc ça aussi c'est aussi important de le prendre en compte parce que avec l'allongement de la vie globale vous aurez de plus en plus d'inégalités d'âge à la retraite en bonne santé qui vont augmenter si on ne prend pas en compte la pénibilité c'est Astrid panosion Bouvet la ministre du Travail ce sera ma dernière question qui a le sens de l'écoute hein on lui reconnaît ça parce qu'elle a elle a fait beaucoup de commissions transpartisanes ici à l'Assemblée nationale est-ce que est-ce que vous êtes confiant pour essayer au moins sur ce volet amélioration de la réforme avec avec ce locataire de de la rue de Grenel on va écouter on va écouter ce que dit Monsieur Barnier on jugera aux actes voilà nous on n pas sectire si ça va dans le bon sens contrairement à à Madame de LFI nous on soutiendra tout ce qui permettra aux Français de s'améliorer pour améliorer leur quotidien et et leur vie Gabriel Catala nous aussi évidemment n nous soutiendrons mais nous ne sommes pas là pour prendre ce que je disais tout à l'heure les miettes que va nous donner le gouvernement il faut des des propositions claires euh des propositions qui vont dans le bon sens mais si c'est pour Fermine d'écouter les syndicats et ensuite ne rien mettre à l'ordre du jour à l'Assemblée nationale on a déjà vu ça par le passé il faudra pas compter sur nous mais si un accord est conclu par les syndicats par les partenaires sociaux la représentation nationale en tiendra compte et le votera ça peut être une bonne méthode pour trouver des majorités passer par les les partenaires sociaux oui non oui peut-être Ren la ministre est très claire là-dessus c'est une femme d'ouverture c'est une femme de dialogue elle a déjà commencé à rencontrer les les les syndicats donc c'est c'est c'est bon signe fois plus je crois qu'il faut lui faire confiance on n'est pas là pour bloquer le pays et et si on peut améliorer c toi évidemment il faut améliorer c toi si on peut améliorer la pénibilité du travail de l'ensemble des Français tout au long de leur carrière il faut le faire évidemment allez on se quit sur ce cette note de consensus merci beaucoup merci d'avoir participé à ce débat et bonsoir Vincent jeambbrin c'est vous l'invité Fran parler ce soir dans un instant pourquoi la France n'arrive pas à faire exécuter les TF les obligations à quitter le territoire français c'est l'une des questions que je vais vous poser dans un instant le débat a été relancé après le meurtre de Philippines jeune étudiante à Paris Dauphine regardez c'est dans l'invitation de thbao Enoc et on en parle juste après si on vous invite Vincent jeambbrin c'est que parmi les nouveaux visages de l'Assemblée vous êtes sensible à un enjeu l'ordre républicain mise en avant par le nouveau ministre de l'intérieur trois priorités rétablir l' rétablir l' rétablir l'ordre une ligne politique indissociable de votre histoire en juillet 2023 pendant les émeutes àors mère de l'il rose votre domicile est attaqué par une voiture bélier en feu votre famille en réchappe de peu ils ont voulu assassiner ma femme oh et nos deux jeunes enfants dans leur sommeil et les brûl vif en tentant d'incendier notre maison notre République et ses serviteurs sont menacés depuis vous appelez à un sursaut élu député en juillet et porte-parole du groupe la droite républicaine proche de Valérie PCR voilà votre famille politique au responsabilité le discours de fermeté du nouveau ministre de l'Intérieur vous satisfait oui je veux de l'ordre dans la rue oui je veux de l'ordre à nos frontières seulement à peine nommé voilà Bruno rotillot confronté à la réalité le trafic de drogue qui gangraine les cités illustré par l'affaire d'chirol un immeuble squatté dont les habitants viennent d'être évacués et un fait divers qui soulève beaucoup de questions l'assassinat de la jeune philippine le suspect arrêté hier en Suisse est un Marocain placé sous OQTF obligation de quitter le territoire français une décision non suivie des faits comme beaucoup d'autres en 2023 seul 7,7 % des plus de 100000 okutf décidés en France ont été exécutés le nouveau ministre souhaite s'emparer du sujet je vais me mobiliser et l'on va augmenter considérablement c'est un engagement le taux d'exécution des otf mais sur cet enjeu comme sur d'autres les obstacles sont nombreux alors Vincent jeanbrin de la parole aux actes comment rétablir l'ordre républicain bienvenue sur ce plateau Vincent jeanbrin bonsoir philippin aujourd'hui Lola en octobre l'attaque au couteau Gard du Nord en janvier dernier le coup de cteur a Vitri sur scène le même mois la liste des faits d'iver impliquant des illégaux qui aurait dû être expulsé s'allonge que cette fois c'est la faille de trop chaque exemple que vous venez de citer c'est la faille de trop chacun de ces exemples aurait dû nous nous réveiller nous mettre une claque n je je je peux pas vous répondre sans avoir une pensée pour la famille de Philippines c'est c'est insoutenable ce qui est en train de se passer et et si vous êtes responsable politique demain et que vous rencontrez la famille de Philippines qu'est-ce qu'est-ce que vous pouvez bien leur dire à part demander pardon en fait je crois que collectivement on est sur face à un aveu d'échec qui est terrible donc le défi qui est face à nous précisément je CIS je crois de l'ensemble des responsables politiques je veux le dire vraiment parce que il s'agit pas là face à des drames pareils de dire il y a des bons points des mauvais points elle a fait un petit peu mieux un non je crois que collectivement on n pas réussi parce que ce qu'on vit aujourd'hui de l'impuissance publique de nos services administratifs de notre justice de notre police alors atten par beaucoup de chos il y a des policiers des personnes qui servent la justice avec beaucoup d'abnégation on voit bien qu'il y a quelque chose chose qui ne fonctionne pas et heureusement j'ai confiance dans notre nouveau ministre de l'Intérieur Bruno rotaillo pour prendre les sujets à bras le corp et essayer partout où c'est possible d'innover et de redoter la puissance publique de moyens pour que plus jamais il y ait des parents endeuillés comme ceux de la petite Philippines c'est insupportable ou tous les exemples que vous venez de citer moi je j'ai des enfants je peux pas imaginer qu'on reste sans réaction par rapport à ce qui vient se enêche que vous êtes responsable politique il a une nouvelle coalition au pouvoir avec un ministre de l'Intérieur qui a fait des phrases choc avec un nouveau ministre de la justice vous avez parlé de faille administrative de faille judiciaire en l'occurrence dans l'affaire philippine la police judiciaire a plutôt bien travaillé puisque le suspect été arrêté en Suisse assez rapidement parlons de ces ooctf ce sont les préfets qui décident les octf c'est donc l'état le ministre de l'intérieur on n'est pas dans le cadre judiciaire 7,7 % seulement d'obligations à quitter le territoire sont exécuté en France c'est 23 % en Allemagne pourquoi on n arrive pas précisément est-ce que c'est un problème diplomatique avec certains pays lesquel il y a plein de choses d'abord je veux redire qu'aujourd'hui en France les policiers les magistrats font leur travail mais justement une fois que ils ont été au bout de ce qui est leur responsabilité c'est-à-dire arrêter un arrêter une personne qui a pas être sur notre territoire décider de l'qtf et donc dire à la personne vous avez 30 jours pour quitter le territoire ils ont fait leur travail et ensuite il y a une espèce de nensland où effectivement il y a plusieurs choses il y a plusieurs choses qui fonctionnent pas la première chose nos centres de rétention administratif sont plein donc est- qu'ut de Nau invé on a inventé un système on leur dit bon c'est pas grave vous faites assignation en résidence évidemment que les individus ensuite s'en vont et peuvent commettre des atrocités comme dans le cas de la petite al attendez parce que dans le casre du centre de rétention administrative de mes qui était celui où était la personne illégale donc qui a été déjà condamné pour viol et qui est le suspect de du meurtre de Philippines il était arrivé à ses 90 jours ça fait 3 mois c'est la durée légale quasiment les la fin est est-ce que vous dites il faut rallonger le le délai ou est-ce que vous dites il faut d'autres places mais en aucun cas laassignation à résidence ce sont des juges qui qui les ont autorisés à sortir c'est parce que le délait légal c'est c'est pour ça que je met pas en cause les magistrats je dis que c'est notre système qui est peut-être trop naïf moi je vais vous dire personn il faut ch il faut changer les lois la première chose quand vous avez un TF on doit pas perdre sa trace il a vocation à quitter le territoire donc je pose la question des BR bracelets électroniques pour qu'on ne perde en aucun cas leur trace et ça va d'autant plus de soi si on a quelqu'un qui a déjà été condamné à 5 ans de prison enfin 7 ans d'ailleurs la condamnation il n a fait que 5 comme le meurtrier de BR électronique tout un étranger en situation régulière à condition qu'il a été condamné ou pas parce que c'est pas pareil une décision Jud qu'on a ce débat à l'Assemblée nationale je poserai la question je F probablement à titre personnel une proposition de loi parce que une fois qu'il a vocation l'individu à quitter le territoire on ne doit plus per per sa trace c'est fondament expliquez-nous le sens de votre proposition de loi c'est important vous allez proposer au députés un étranger en situation irrégulière détenu en centre de rétention s'il a déjà été condamné puisse s'il doit sortir avoir un bracelet électronique quand on prononce une obligation de quitter le territoire on dit à l'individu vous avez 30 jours pour le faire parfois même on leur laisse la liberté de s'organiser pendant les 30 jours moi je souhaiterais qu'on ne puisse pas perdre leur trace et que à forceorie pour ceux qui ont été condamné comme c'était le cas là on puisse les identifier par d'individ respecte liber on parle d'individus qui sont entre guillemets condamnés à quitter le territoire et donc ils n'ont pas à disparaître dans la nature gr l'électronique même sans condamnation judiciaire préalable je voudrais poser la question vous êtes entre guillemets condamné c'est une prononciation administrative bien sûr mais vous êtes condamné à quitter le territoire c'est quand même la décision que prend l'État français à travers les préfets de dire vous êtes condamné à quitter le territoire vous AZ 30 jours pour le faire première chose deuxiè sur sur la question des centres de rétention on n pas assez de place c'est compliqué moi je pose deux questions la première est-ce qu'on a besoin justement forcément d'isoler tout le monde physiquement ou est-ce que le bracelet électronique peut pas aussi soulager un certain nombre de places première question et deuxième question est-ce qu'on peut pas s'inspirer d'un certain nombre de grands pays européens et démocratiques comme le Danemark par exemple et poser la question dans un certain nombre de cas de sous-traiter dans d'autres pays pourquoi c'est important important parce que comme vous l'avez très justement dit il y a des pays qui refusent de reprendre leur ressortissant qu'est-ce qu'on fait parce que là tout a été fait le chantage au visa en Algérie au Maroc il y a eu des déplacements du ministre daranin dans ces pays-là tout n'a pas été fait un problème avec ces pays la coopération il y a un certain nombre de pays dont on finance un certain nombre de projets dans le cadre de coopération et qui refuse un certain nombre de ressortiss donc vous proposez de suspendre l'aide et la coopération dans quel pays pour je je P je pense petittin qu'il faut aller beaucoup plus loin et dire si vous ne reprenez pas vos ressortissants on arrête les partenariats puisque finalement vous n'êtes pas l'allié sur lequel on peut compter l'accord franco-algérien par exemple de 1968 il fautoncer deuxème chose parce qu'il va falloir vite avoir une réponse et que ces rapports de force diplomatiqu peuvent prendre du temps je voudrais qu'on se pose la question est-ce qu'on ne peut pas comme le Danemark par exemple avoir des partenariats avec d'autres pays pour faire en sorte immédi disol destf qu'on jugerait dangereux le Danemark essayé avec le Rwanda si je ne dis pas de bêtis vous favor je crois avec le Kosovo également je voudrais déjà qu'on se pose la question le Randa c'est le Royaume-Uni et le Danemark c'était le Kosovo donc exactement je voudrais qu'on se pose la question de dire quand vous avez un individu pas forcément tous les TF mais un individu comme celui qui a assassiné la petite philippine qui a été condamné pour viol à 7 ans de prison qui n'en fait que 5 qui est relâché dans la nature moi je me mets à la place des parents je me mets à la place des des familles qui nous regardent je pense que ils auraient trouvé normal qu'on puisse immédiatement mettre hors d'état de nuir de nos rues un individu de cette nature et donc là qu'est-ce qu'on va nous répondre à très court terme ah ou mais il y a pas les places c'est compliqué ça coûte très cher par ailleurs donc dans un souci d'efficacité d'une réponse rapide parce que les Français ils n'en peuvent plus ils n'en peuvent plus vous avez montré tout à l'heure les imag des des émeutes qui ont ravagé la France et qui euh ont meurtri ma ville et ma famille ou encore le narcrafic à échirol et ce qui se passe éch c'est de la folie donc là là le le devoir de ce gouvernement c'est de dépasser les mots c'est de passer aux actes comme l' dit et s'il faut changer les règles changeonsles a ditons les règles BR retillo vous êtes d'accord avec lui sauf que sur la méthode retaillo c'est vrai qu'on a l'impression qu'il aurait presque préférer être place vandô que place bovau est-ce que vous trouvez normal qu'à peine arrivé il attaque l'administration judiciaire de la sorte que Didier Migot soit obligé de rappeler le taux d'exécution des peines dans notre pays qui est de 95% c'est beaucoup non mais d'abord imaginez que Didier Migot et dit il y a un problème avec les policiers avec les refus d'obtempérés avec les violences judiciaires le tolé aurait été au rendez-vous et justifié je me Seris évidemment offusqué puisque je défends avec beaucoup de vigueur nos forces de l'ordre mais je vous l'ai dit en introduction je pense que le continuum police justice il est fondamental et évidemment que ministre de l'Intérieur bonor taillo doit discuter avec le ministère de la justice mais je crois surtout que ils ont tous vocation dans ce gouvernement à discuter avec l'Assemblée nationale et le Sénat parce que nos lois aujourd'hui ne sont pas efficientes et efficaces pour garantir la sécurité de nos enfants de nos familles et c'est juste insupportable on ne pourra pas continuer à aller de plateau télé en plateau télé en disant on a bien pris conscience du drame et dire des mots de solidarité ça ne suffit plus parce qu'après les Français et je l'avais entendu après les émeux de chez moi nous disent mais si vous n'êtes plus capable de nous protéger on a envie de se protéger nous-même moi j'ai des habitants de ma commune qui disaient mais j'ai ramené le fusil du grand-père de la campagne maintenant j'ai chez moi dans une ville comme la mienne c'est c'est c'est ça la menace en fait si l'État ne ne tient plus sa promesse si la République n'est plus capable de protéger ses enfants le risque il est quasiment insurrectionnel ce que je vaux éviter à tout prix évidemment et c'est pour ça qu'il faut les émeutes qu'on a vécu c'éit insurrectionnel mais on avait déjà eu l'occasion d'en parler sur ce plateau moi j'ai une conviction c'est que maintenant il faut des réponses fortes et s'il faut changer les lois changeonsles merci beaucoup Vincent Chambrin on retiendra cette proposition de loi sur le Brass électronique et on verra quel quel avenir elle peut avoir merci à vous tout de suite la question qui fâche avec nos chroniqueurs chcho ce soir qu' qu'on accueille tout de [Musique] [Applaudissements] suiteérence non hop tir croisé ce soir avec Christophe rameau bonsoir et merci d'être avec nous dans cette nouvelle équipe de de chroniqueurs économistes à l'Université Paris Panthéon Sorbonne et membre des économistes atterrés Marc vign bonsoir bonsoir Miriam journaliste économique et politique aussi d'une certaine manière à l'opinion installez-vous préparez bien vos arguments voici la question qui fâche signée ce soir par Marion Becker la question qui fâche ce soir nous vient de Michel Barnier dimanche soir sur France 2 le Premier ministre a esquissé une hausse des impôts il faut faire un effort collectif pour maîtriser les dépenses ça peut se faire avec quelques prélèvements ciblés je l'ai dis sur les personnes les plus fortunées mais qui sont les riches à partir de quel revenu le Premier ministre considère-t-il qu'un Français est suffisamment riche pour participer au redressement des comptes publics à cette question les députés sont partagés c'est une réponse que je n'ai pas mais il y a pas de réponse à cela considère toujours que son voisin gagne plus et que donc il est riche et vous vous êtes Pau je pense que la richesse de toute façon c'est quelque chose qui est très relatif alors il y a des tranches pour considérer peut-être la dernière tranche de l'impôt sur le revenu c'est des gens qui gagnent beaucoup plus que les autres il y a déjà des surtaxes avoir 3000 € à Paris c'est pas être riche avoir 3000 € j'allais dire dans une bourgade de 500 habitants ce n'est pas la même chose il faut qu'on prenne en considération s'il faut donner un seuil je sais pas mais je dirais que avec 4 à 5000 € pour une personne on commence à bien vivre pour la gauche c'est à partir de 4000 € net par mois c'est aussi la fourchette avancée par l'Observatoire des inégalités une personne seule est considérée comme riche si l'ensemble de ses revenus après impôt sont supérieurs à 3860 € par mois pour un couple avec un enfant c'est 6948 € par mois et pour un couple avec deux enfants 9650 € par mois puisque le Premier ministre envisage des hausse ciblé d'impôt nous vous posons la question qui fâche à partir de quand est-on considéré comme riche Marc Vigot elle est importante cette question parce que c'est ce seuil là qui va peut-être déterminer les hausses d'impôts du gouvernement on parle des particuliers d'abord hein revenus salaire capital patrimoine pour les particuliers c'est c'est quoi être riche alors il y a pas de définition reconnue par tout le monde un Linc note dans une dans un blog que il n'y a pas au niveau international de seuil de richesse qu'on pourrait comparer comme un seuil de pauvreté alors faute de données données par justement produit par l'INC il y a l'Observatoire des inégalités qui a été cité qui produit enfin qui donne une définition mais qui peut être totalement contestée donc eux leur définition c'est de gagner deux fois plus que le revenu médian c'est quoi le revenu médian des gens c'est le revenu qui partage la population en deux la moitié de la population gagne moins l'autre moitié gagne plus et donc bah eux ils disent c'est deux fois ce revenu médian donc c'est ce que ce qui a été écrit pour un célibataire 3860 € attention après impôt et après prestation sociale oui on n'est pas loin des 4000 € de de franç as de la taille du foyer on on considère que quand vous êtes en couple vous pouvez mutualiser les dépenses et donc on compte pas exactement deux deux fois le même revenu quand il y a deux personnes il y a une règle de calcul un peu compliquée quand on a des enfants et cetera mais donc par exemple un couple avec deux enfants c'est 9650 € alorss qui la question c'est qui va trinquer dans vous qui travaillez à l'opinion et qui suivez la préparation de ce budget est-ce que vous avez déjà des informations sur sur qui sera impacté par ces hausses d'impôts au niveau des particuliers sur les particuliers on sait pas exactement ce que veut faire le gouvernement parce que c'est extrêmement délicat il y a des députés de l'ex majorité qui disent si on commence à essayer de geler l'impôt sur le revenu on va pas le geler pour tout le monde parce que ça comprendrait les classes moyennes alors justement on va voir le barê de l'impôt sur les revenus avec des différentes tranches on est à 0 % sur la première tranche mais ça monte évidemment jusqu'à 40 % 45 % pour plus de 77 tax d'impôt sur sur sur le euh évidemment euh ce ce projet qui circule là c'est-à-dire geler euh l'indexation de l'inflation donc le barê de du qu est le barê c'est-à-dire ne pas le revaloriser autant que l'inflation c'est si votre revenu dernièrees tranch seulement si l'année prochaine votre revenu imaginez l'inflation imaginons que l'inflation l'année prochaine soit à peu près à 2 %. si votre revenu augmente de 2 % normalement l'administration fiscale considère que votre revenu n'a pas augmenté et donc vous n'êtes pas plus imposé si on gèle le barem bah au contraire l'administration fiscale va dire bah non votre revenu il a augmenté de 2 %. et donc vous serez imposé à hauteur de donc ça revient à une forme de de hausse d'impôt qui dit pas son c'est une forme d'impr Ramo en voilà une bonne idée non pour l'économiste atterré que que vous êtes est-ce que c'est tout ce qui va dans le sens de la justice fiscale c'est de la justice fiscale bienven pour Mo le gel du barê même les petits pas attention c'est gel du barem si j'ai bien compris hein ce qui est envisagé c'est un gel du Berel simplement pour les pour les hautes tranches dernière tranch c'est ce qui circule mais rien n'est arbitré hein on pas les information concerne qu'une infime minorité de la population d'accord alors pour revenir sur kierry je pense que ce qui est important à saisir hein donc effectivement il y a pas de définition au niveau international ni même au niveau national euh la définition que vous avez reprise là de de de l'Observatoire des inégalités moi elle me semble plutôt plutôt bonne mais par contre ce qui est important à souligner c'est que les écarts en fait hein ces 30 dernières années 40 dernières années en France comme ailleurs malheure malheureusement les inégalités se sont creusées hein il y a ce qu'on appelle le néolibéralisme donc on a réduit très fortement les taux d'imposition marginaux justement on les a réduit très très fortement aux États-Unis ils étaient montés jusqu'à près de 90 % vous rendez compte ils éta jamais appliqué au-delà d'un certain montant c'était appliqué non non il y avait des niches fiscales de partout personne ne payit 90 % enfribu les taux d'imposition sur les plus aisés aux États-Unis comme en France ont été baissés les taux d'imposition les taux d'imposition sur les entreprises alors restons un instant sur les particuliers on va venir sur les entreprises mais parce que les gens qu'est- demand dem ils sont dans la mauvaise tranche ils ont mettons allez 4500 € par par mois euh net ils se disent est-ce que c'est ça qui va me tomber dessus est-ce que je vais être impacté vous vous qui cherchez à faire de la justice fiscale je vous donne la parole dans un instant à partir de quel seuil pour vous il faudrait commencer à à taxer pour faire de la justice fiscale et surtout résorber les déficits je pense que au niveau des revenus mais il y a surtout le patrimoine dont on n pas parlé P c'est très important c'est que voilà il y a il y a au-delà de comment dire là les il y a les il y a les 1 % les plus aisés il gagnent plus de 7000 € voyez ce que je dire donc les en fait les inégalités elles se crosent elles explosent dans le haut de la distribution à l'intérieur des 10 % et plus encore à l'intérieur des 1% vous proposeriez justement sur ces 10 % on a évidemment du revenu du capital du patrimoine évidemment des sal sur en matière de revenu je pense qu'il faut augmenter bien entendu les tranches d'imposition supérieur et puis surtout il faut il faut il faut revenir sur une série de de de de stratégies de ce qu'on appelle l'optimisation fiscale en fait de l'évasion fiscale qui permet au plus aisé les la la grande masse des gens n'y ont pas accès bien entendu et bien de de pas déclarer leur revenus notamment enfin de mettre reven dans des sociétés holding et pour faire de la fiscalité vous vous vous vous croyez à cette fiscalité de justice sociale vous pensez que ça va être mise en œuvre là parce qu'on a plus le choix même si c'est un gouvernement de droit faire pour des raisons de rentrée fiscale bien entendu mais aussi pour des raisons politiques on vit dans un pays ici comme ailleurs où les gens souffrent avec le sentiment qu'on a un système économique qui sert d'abord les intérêts d'une infime minorité je pense que c'est pour ça qu'il a de la souffrance sociale et politique mais alors là je m'inscris en faux contre ce que dit Monsieur Ramo en France les inégalités n'ont pas tellement augmenté n'ont pas augmenté que comme dans les autres pays on est au contraire un des pays où les inégalités ont le moins augmenté elles sont à peu près stables franchement j'ai pas révisé tous les chiffres mais j'en ai écrit des articles entiers en regardant plusieurs indicateurs les inégalités n'ont pas explosé et quand on dit on va geler l'impôt le Barin de l'impôt sur revenu pour les les deux les deux tranches supérieures bah concrètement ça veut dire quoi ça veut dire que quand vous êtes célibataire et ben vous êtes considéré comme la personne qui doit payer à partir de 2399 € par mois euh donc voilà juger est-ce que quelqu'un qui vit en région parisienne est quelqu'un des qui doit beaucoup plus participer alors on a un vrai problème de compte public effectivement et al moi jeement vous qui travaillez sur le budget qui sont les très très riches qui risque de contribuer davantage et est-ce qu'on est vraiment sur les très très riches ou pas alors là c'est c'est là où je dis c'est compliqué à dire parce que le gouvernement est resté extrêmement sur les particuliers rester extrêmement discret sur ce qu'il veut faire on parle de l'augmentation de la flat taxe à 30 % donc le prélèvement forfaitaire unique instauré par Emmanuel Macron qui consiste à ne plus imposer comme le les revenus du travail avec un barê progressif d'imposition les revenus du capital mais au contraire de de l'imposer à un taux unique de 30 % qui peut monter pour certains jusqu'à 34 % tax les entreprises davantage que les particulers c'est sur les particuliers donc revenu du capital dividend pas plus de 30% intérêts dividend alors ça ce serait un sacré changement dans la politique d'Emmanuel Macron on pourrait augmenter C 30% de quelques points mais il faut pas en attendre des miracles ça ça rapporterait à peu près 1,5 milliards d'euros on cherche plus de 30 milliards d'euros euh pour l'année prochaine donc en fait le problème c'est que les impôts sur les riches voir les très riches ce n'est pas du tout à l'échelle du problème budgétaire que la France a c'est ça qu'il faut faire comprendre en français il y a une note très intéressante du S tank Terranova qui dit euh oui on peut faire quelque chose sur les riches oui c'est indispensable il faut absolument le faire et si on l'active tous les leviers les plus intelligents euh les meilleurs pour ne pas se tirer une balle dans le pied et faire à peu près des choses qui ne font que les les plus riches ne vont pas fuir à l'étranger ou avec des effets économiques qui seraient délétaires on peut à tout casser rapporter 15 milliards d'euros et ces 15 milliards il faut probablement aller les chercher les prélever oui c'est beaucoup mais sauf que sur 5 ans il faut trouver 100 milliards d'euros pour que la dette soit stabilisée au niveau très élevé où elle est et pour éviter une augmentation des taux d'intérêt avec une charge de la dette qui commence à peser en pourcentage du du produit intérieur brut hein ça ça commence à peser beaucoup et donc le myth qu'on va faire payer les super riches c'estàdire tous les gens considèrent toujours qu'ils sont pas riches et que c'est toujours le voisin qui est un peu plus riche queeux B le my qu'on va faire payer les super riches bah il est en partie faux on peut taxer mieux on peut taxer plus on est déjà un des pays qui taxe le plus les riches il y a une négociation au niveau international pour taxer un minimum les très riches ce qu'évoquéit Christophe Ramos c'est-à-dire les gens qui mettent des revenus dans des holdings qui ne sont jamais imposés et bien cette négociation internationale menonsla mais ne faisons pas croire que la France va encore une fois être une le séparé du monde le seul pays à pouvoir faire quelque chose que les autres pays refusent faire Christophe Ramo quand on parle de de de de rendre notre économie un peu plus juste qui unu plus des libéraux ont toujours tendance à noyer le poisson en disant mais vousz vous allez on a vous attaquant r vous avez vous attaquer à tout le monde enfin noyeer le poisson si je peux dire en mélangeantattractivité à la comp Sardin ce que je veux dire bon et puis alors sur l'attractivité puis on dit Bruno l retenu ce discours oui sur sur les tra richiches je suis pour faire des choses enfin à l'échelle internationaleyz ce que je veux dire on sait que on peut attendre longtemps je suis pour que ça se fasse un jour à l'échelle internationale mais la France les moyen alors vous avez cité une note très intéressante la note de Terranova qui est pas une note des économistes atéré donc c'est tranquille cool et oui tout à fait qui est sorti il y a 5 jours làorsion parce que ils y vont vraiment tranquillou et ils disent quand même on ne s'intéressant qu'au ménage les 1 % les plus riches il par pas du rest les 1 % les plus riches sur les 1 % les plus riches Ren sur eux Ben 10 à 15 milliards déjà mais BCO qui peut plus pe le moin réglera pas le problème de stabisation c'est la fin de ce pingpong c'est la fin de ce duel juste vous y croyez vous vous pensez qu'il va le faire ou pas oui ou non je cro qu' qu'il fasse des effets voilà mais que mais que concrètement ça n'aille pas jusqu'à écoutez s'il va jusqu'à 15 milliardss devrait plutôt tomber sur sur les très grandes entreprises a priori il y a plus de choses dans les tuyau de ce côtél c'est un peu plus assuré que du côté vous reviendrez pour parler justement de l'impôt sur les sociétés merci beaucoup merci à vous et merci à vous de nous avoir suivi on se retrouve demain avec une nouvelle question qui fâche un nouveau débat une nouvelle interview politique très belle soirée Surp [Musique]