能問這種面試題的HR，實在是...泰褲辣！！！

一個同學告訴我, 他去面試的時候, 遇到一個面試官, 讓他很爲難。 他問了一些奇怪的面試問題。 今天，我要和他一起採訪這位面試官。 你來的時候沒說你 35 歲。 我們不知道年齡。 我大老遠跑來. 你沒有事先說不。 你想這樣做嗎 ？ 讓我們先談談它。 產品經理是你做的時間越長，你擁有的經驗越多，它就越有價值。 好吧，我們開始吧。 五個領導，四把椅子。你是怎麼做到的 ？ 回答我，讓我看看你的經歷。 五位領導人，四把椅子。 爲什麼會這樣 ？ 我很快就會查個水落石出。 比如, 有關部門不知道來了多少領導。 此時，真正的關鍵點可能不是椅子 ， 而是領導批准的文件，如招標文件。 你只准備了四份嗎 ？ 這是件大事. 這實際上是從衆所周知的角度來預測尚未發生的風險的風險。 這是個好角度. 那麼如何解決椅子問題呢 ？ 我認爲，關鍵不是改變平坦，而是改變不平坦。 所以在現場，不一定真的會有四八把椅子。 這根本不可能. 要麼我們沒有，要麼我們有。 例如，我們可以將此會議轉換爲實時會議。 常設會議。 更改會議的場景或位置。 同時，從其他地方找一把椅子。 工作中一定有風險。 關鍵是是否有風險。 你能迅速反應嗎 ？ 我們應該有一個應急計劃。 如果沒有計劃，至少我們應該一開始就清楚。 這些防控風險的原則是什麼 ？ 核心原則是什麼 ？ 如果領導不滿意怎麼辦 ？ 如果領導不滿意 ， 然後我們必須抓住這個問題的主要矛盾。 領導者在做什麼 ？ 缺少椅子只是一個缺口。 這是一個風險。 但更大的風險是領導者的核心目標是否已經實現。 他們想要了解的信息是什麼 ？ 或者他們想解決什麼問題 ？ 當有風險時 ， 我們應該能夠真正實現這個東西。 這是爲了能夠操作有風險的執行。 冒險去實現這個問題。 爲了解決問題。 就像在工作中一樣，EQ 可能非常重要。 但解決問題本身比情商更重要。 最好兩者都有。 是的，有道理。 還有別的嗎? 有一點補充。 如果有這樣一個基本的錯誤 ， 這意味着這家公司的內部機制缺失了。 信息可以在不同部門之間傳輸。 結果，幾位領導人來了 ， 但沒人知道, 也沒有後援. 所以如果我做這種工作 ， 這種事情肯定不會發生。 我可以做到以下幾點。 第一個，就像我之前說的 ， 是降低風險的過程和機制的建設。 第二個是能夠通過已經發生的問題來預測沒有發生的風險。 第三個是一旦有問題 ， 我們將立即解決問題。 第四是能夠操作有風險的執行。 我認爲這是產品經理或任何職位上有經驗的人都會做的。 等一下. 我會打電話給我們的領導。 讓我們一起談談。 好的。