오디오북🎧 [고조선 유. 엠. 부찐] 33편 | 제4장 고조선의 사회 경제체제 | 고조선의 결론

강제 기관으로서 국가는 우선 군대와 경찰의 존재 다음으로는 모든 국가 조직을 움직이게 하는 특별 기관의 존재로 특징을 수 있다 고조선의 경찰 조직에 관하여는 오늘날 아무것도 전해지는 것이 없다 빈번하게 전쟁을 수행해야 했던 군대는 특히 고조선 시대 후기에 정규적으로 조직된 듯 싶으나 꼭 그렇다고 단정하기는 어려울 것 같다 고조선에 특별한 국가 기관이 존재했었다는 유력한 징후로 처음에는 후 그다음에는 왕이라는 세습 통치자가 있었다는 점을 들 수 있다 삼국지에 따르면 스스로 왕이라 친한 준왕 이전까지 조선을 통치한 것은 40세대에 걸친 후였던 것이다 그러나 사실상 스스로 왕이라 칭한 인물은 준이 아닌 그의 먼 선조로 연과 처음으로 분쟁이 야기됐던 연의 역왕 10년 즉 기원전 33년에 일어났던 일이었다이 사 이후에 비로소 조선 통치자가 스스로 왕으로 칭했다고 간할 수 있는 근거가 있다 그리하여 왕의 호는 위만 조선까지 속 이어졌던 것이다 호가 계승했다는 사실은 국가가 체제를 갖췄다고 볼 수 있는 또 하나의 징후라고 주장하는 몇몇 사학가의 견해를 상당히 뒷받침하는 것이다 문헌 자료에 따르면 위만 조선 이전까지 언급되어 직함은 대부와 박사들이 대부로 불리어진 고관은 예인데 그는 조선 왕에게 간하여 연과의 개전을 중지시킨 인물이다 따라서 대부라는 용어는 기원전 4세기경에 일어난 사건을 진술하는는데 사용됐음을 알 수 있다 용어 자체는 어느 모로보나 어떤 직함을 중국어 옮겨놓은 듯싶다 고대 중국에서는 이미 구원전 기원전 9세기에이 용어가 사용되고 있었다 권력을 장악한 후 주의 선왕은 봉을 자기의 관인대 은음 정벌의을 파견했다 그후로 데라는 직위는 광범위하게 사용되다 이전 시대 왕들은 최고 고관의 공과 경 고관의 대부 그리고 관리에 사라는 직위를 설치했다 이처럼 이전 시대에는 중간급의 고관을 대부라 렀던 것이다 그러나 또다른 경를 살펴면 가 최고 고관으로 분류되 있다 장안에 도착한 다음 모든 최고 고간 대부는 서로 상의를 거쳐 삼각대 경의를 표할 수 있도록 허락을 구했다 이와 같이 대부가 고대 중국에서 최고 직위는 아니었다 하더라도 고위직을 뜻하는 것임에는 틀림없다 중국의 사가들은 조선의 직위가 고위층이나 사회 지위를 나타내 대는 같은 의미로이 용어를 택해 사용했다고 보고 있다 이병도는 대부란 글귀를 직접 조선 대부에 예란 사람이 있어 번역하고 있다 그러나 어쩌면 데브라는 용어의 의미를 가장 정확하게 나타내고 있을지도 모르는 주대의 용가 하나 더 남아 있다 주의 최고 통치 권자는 왕이었고 그 밑으로 습지를 지배하는 제후가 있었다 그다음은 제후의 지배를 받는대 족벌 장으로 대부가 있었다 따라서 대부에 문맥상 족벌 우두머리였다 판단되는 것이다 위만조선 이전에 있었던 또 다른 직위 명으로서 박사가 있다이 용어 역시 고조선의 어떤 직책을 의미했던 것 같으나 어원상 중국어 보인다 왜냐면 한대는 학자나 박식한 사람 또는 고문을 일컬어 박사라 하였기 때문이다 그렇지만이 만에게 박사의 직을 내려 그를 서역의 통치자로 임명했다는 문헌 사료의 기록으로 봐 조선에서는이 용어가 현자에게뿐만 아니라 그보다는 어떤 직을 부를 때 사용됐던 것으로 추정된다 이병도 역시 박사란 어느 일정한 지역의 장 내지는 지방 장관을 의미하는 것이라는 견해를 밝히고 있다 위만조선 이전에 국가 조직에 관한 문헌 가운데 우리가 소유하고 있는 자료에 나타나고 있는 관직명 이상과 같다 그러나 이병도는 위만 이전의 조선은 전국 시대로부터 강한 영향을 받았기 때문에 고조선의 통치 조직은 이웃나라 중국의 국가 조직에서 드러나고 있는 특징과 많은 점에서 유사하다는 주장을 내세우고 있다 그에 따르면 최고 관직으로서는 경과 대부가 군인으로서는 장군직 있었다 한다 위만조선 중에서도 특히 우거왕 시절인 후기 고조선의 행정기관에 대해서는 문헌에 매우 상세하게 취급돼 있다 거기에는 또 이외에 다음과 같은 직위가 언급되 있는데 우리는이를 한국어 발음으로 옮겨적었다 동이 예군 남려 비왕 장 대신 상노인 상한음식 동이 예군 남녀는 문자 그대로 번역하면 동이족의 이원인 예족 군장이 옮길 수 있다 그는 기원전 128년 28만의 동족을 이끌고 한에 투항했다 군은 지방 통치자 군장을 의미하는 직였다 중국식 직위는 의미상 한국의 왕검 내지는 임금과 동일한 뜻을 지니고 있다이 직위는 남가 조선왕을 반하고 한에 전향한 대가로 한에 의해서 그 봉해진 것으로 보는 것이 가장 무난할 것 같다 따라서 고조선의 관직 체계에는이 위명이 포함되지 않는다는 결론을 내릴 수 있을 것이다 다음으로 언급할 관직은 왕으로서이는 왕의 보자관 내지는 부왕이라는 그러나 그가 수행했던 임로 어보이 직책은 코 중 니 것같다 다시 말하면 한의 사진인 파를 수행한 호웨이 대장이 곧 왕이었던 것이다 경계에 다달았을 때서는 비장을 살해했다 이병도는 왕이 무관직 일종일 것이라는 가정을 제시하고 있다 그의는 다음에 두 가지 이유 때문에 가장 다한 것으로 여겨진다 첫째는 을한다 파가 곧 달려 아가 천자에게 신조선 령을 하였다고 보고하는 장면이 서술 있기 때문이다 두번째이는 사기의 주석에 다음과 같이 기술 있기 때이다 언사가 말하길 장은 비의 이름이다 그는 서를 수행 수까지이나 은군 라 할 수 있을 것이다 상이라는 단어를 정의하는 작업은 더욱 어려운 것 같다이 말은 오늘날 중국과 한국에서 대신 장관을 뜻하고 있다 사기에 언급되 있는이 단어를 보게 되면 지명이나 고유 명사와 함께 개제되어 있음을 알 수 있다 조선 상 로인 상 한음 니게 상삼 장군 왕음 음모를 하였다이 가운데서도 그 뜻을 파악하기가 가장 곤란한 것은 계 상삼이라는 구절이다 나머지는 상인 상하 장군 왕과 같이이 대신을 의미한다고 성할 때 그 뜻을 옮기는 것은 그리 어렵지 않다 상삼이란 표현은 모호하다 에서 계라는 말은 무엇을 나타내는 것일까 행정관청 지명 아니면 고유명사 여기에는 몇 가지 설이 대두되고 있다 그중에서 가장 평한 설은 1을 이름으로 취급하고 있는 것이다 그렇게 될 경우 조선의 대신 로인 대신 한음과 계 대신의 형태가 된다 그렇지만 대신에는 보 의 이름만 쉬어져 있는데 여기에는 두 명의 이름이 계속 이어져 있어 의문은 여전히 남게 된다 그러나이 정도의 오차는 인정하면서 그와 같은 견해를 받아들일 수도 있을 것이다 실제로 몇몇 주석에서는이 견해를 받아들이고 있다 한서연 편에도 조선 대신 로인 대신 한도와 니게 대신 삼 장군 왕 그러나 사기의 을좀 더 읽어 나가면이 설은 완전히 뒤집힌다 똑같은 권 115의 뒷부분에서 니계상 3이라는 구절을 찾아볼 수 있는 것이다 조선에는 관직 체계가 없었다는 주장을 논박할 수 있는 근거가 사기에 나와 있다 다시 말하면 관직을 상이 무관으로 장군 및 비이 언급되 있는 것 이외는 이란 직위가 나타나고 있는 것이다이 직위는 우거 왕이 살해된 후 조선의 수도를 경비하는 책임을 맡았던 대신 성기의 직함이다 수도 경비를 책임 맞고 있었다는 사실 자체는 그의 직위가 고위 층이었다 어떻게 보면 나머지 고가인 상들 더 높을지도 모른다는 것을 의미하는 것이다 이처럼 조선의 최고 귀족층을 지칭하는 직함만 문헌 자료에는네 가지나 언급되 있는 것이다 국가 분할이 혈족인 특징이 아니라 순수하게 행정적인 다시 말하면 경제 및 기타 필요 조건에 따라 이루어진 점은 역시 국가가 지닌 특징 중에 하나인 것이다 당시의 고조선 사회가 이미 원시공산제 사회를 거친 단계였으나 원시 공동체가이 지역에서 장기간 은 의심의지가 없는듯 그러나 원시 공동체는 고조선 시대 이미 붕괴됐으며 계급 관계가 형성되 있었다는 이린의 주장도 당한 것이다이 이론은 연 제조부터 중국의 주민들이 대규모로 이동해 오거나 도망해 왔으며 그들을 수용한 사실로도 뒷받침되고 있다 다시말하면 쇄 경제가 지배하는 사회에서는 대규모의 이질적인 인종들이 평화적인 방법을 통해 조직적으로 결합될 수는 없다는 점을 지적하고 있는 것이다 몇몇 문헌 사료들 또한 조선의 분할이 인종적 특징이 아닌 행정적 특징에 의해 이어졌음을 시적하고 있다 연과의 전쟁에 한 후조선 킨이 같은이었던 것이다 만번한여 학 가운데는이 지명이 두개의 이름을 결해 쓴 것이라고 주장하는 학설이 있다이는 이미 기원전 3세기경에 조선으로 분되어 있었음을 의미하는 것이다 어느 보나 지은 부여의 방지 대단히 행정 단위로 분할되어 있었으며 이에 관한 기술도 우리는 삼국지에서 찾아볼 수 있다 조선은 붕괴된 후 전 지역이 진번 현도 임둔 낭의 군으로 분할되었다 조선의 심장부인 요동과 암강 하류 지방에 대해서는 여기에 언급되 있지 않다 조선의 정분이 어떻게 보면 군으로 시키는데 도움이 됐는지도 모를 일이다 더욱이 조선의 북서 변방지대 진번 지방에는 이와 동일한 이름의 군이 설치됐던 것이다 이리는 위만이 조선의 지역 구을 재정한 다음 신하에게 영지를 하사하는 후국 제도를 도입했다는 가정을 제시했다 그리고 그 같은를 상이라는를 밝히고 있다 이한 그의 가정은 조선이 된 후 나라를 배반했던 상들이 모두 그와 같은 영지에 봉해진 점으로 비춰봐 어느 정도 개연성 있는 논이 하지만 조선에 후이 존재했었다고 직접 언급 있는를 는고 있지 않다 하더라도 조선이 행정적 지역적으로 분할돼 있었던 것만은 이상 언급된 상황으로 바 틀림없는 사실인 것 같다 사회적 재 관계를 규제하는 올바른 기준의 총라 할 수 있는 많은 기본적인 국가의 특징일뿐만 아니라 계급적인 성격을 드러내 주는 주요 증거라 할 수 있다 8조 금에 관해 어느 정도 신뢰할 는 자료가 우리에게 전해지고 있다 조선에서의 법률 출연을 고대 중국의 역사 문헌들은 전통적으로 기자와 연관시켜 기술하고 있다 그의 동네에 관한 전설이 합리성을 결여 했다는 점은 이미 앞에서 언급한 바 있으므로 여기에서는 단지 그를 인용함으로써 역으로 값이 매우 일찍 출연하였다 사실이 입증되고 있다는 전만을 지적하고자 한다 히 많은 고조선 사회가 계급적이고 노예 제약인 성격을 지녔다는 주요 증거로 제시되지 고다 바로이 때문에 우리 역시 여기에서는 이법이 계급적 본질에 관해 주로 초점을 맞추고자 한다 8조 금법 가운데 오늘날 전해지는 것은 단지 세계 조항으로서 그 요점은 다음과 같다 한 자는 즉시 사형에 처한다 상해를 입힌 자는 곡물로서이를 배상한다 도적 행위를 했을 경우에 그 남자는 피해자 집에 노예가 되며 그 아내와 아이들은 비가 된다 죄를 면하고자 할 때는 1인당 50만 전을 지불해야 한다 첫 번째 조항은 고대 관습법의 잔서 계급 국가의 법률에서는 흔히 찾아볼 수 있는 규정이다 고조선의 법률에 고대 관습법의 흔적이 남아 있다는 사실이 어떤 경우에 우리가 여기에서 성문법이 아닌 구두 관습과 연관을 짓고 있다고 증명할 수는 없는 일이다 두 번째 항해는 피해자의 손해와 똑같은 손해를 가해자에게 입히는 소위 동해 복수법 요소가 나타나고 있다 여기에 구체적인 숫자가 표시되 있지 않은 것으로 봐 배상의 정도는 각각의 경우마다 손실의 경중에 따라 개별적으로 규정돼 있었던 것으로 보인다 손실 배상이 곡물로 지불 되었다고 해서 현물 교환이 우세했다 그나 상품 화폐 관계의 발달이 특별히 빈약했다 것을 의미하지는 않는다 대부분의 농경 국가에서는 곡물이 가지 화 기능을 대신했기 때문에 지불 및 계산의 수단으로 이용됐던 것이다 더욱이 극동의 일부 국가에서는 중세에도 곡물과 견포 지불을 대신하기도 했다 내용에 있어서 가장 충실한 것은 세 번째 항이다 이병도의 해석을 보면 다음과 같다 남의 재산을 도둑질한 자는 남자인 경우에는 소유주 집에 잡혀 들어가 노예가 되고 여자인 경우에는 된다 맨 처음에 번역과 비교해 볼 때 그 내용면에서 양자는 현저한 차이점을 드러내고 있다 이병도는 고통을 받는 자가 단지 범죄자 자신만이라도 것에 대하여 전가족이 벌을지는 것으로 되 있는 것이기 때문이다 그러나 원문에는 남자에 해당되는 것이 음절 안 여자에 대해서는 이음절 표기돼 있다 물론 자음이 여기에서 미사로 쓰여졌다고 볼 수도 있지만 그럴 경우 남이라는 음에는 왜 자음이 붙지 않았을까 하는 의문이 남게 된다 우리는 우리 나름대로의 해석을 시도하고자 한다 적어도 여자라는 단어는 분자가 아닌 여자와 아이들로 해석돼야 한다 그러나 이 경우 반드시 인정하고 넘어가야 할 점은이 법률이 여자뿐만 아니라 아이의 범죄도 전제로 하고 있다는 사실이다 제조에도 나름대로이 부분에 대한 해석을 시도하고 있다 도둑질을 한 자는 그 가족과 더불어 피해자의 노예 신분으로 전락한다 세 번째 조항에 대한 해석을 둘러싸고 제기된 주장과는 별도로 그 부분에 노예 신분을 의미하 서로 다른 두 단어가 사용됐다는 점에 주위를 기울일 필요가 있다 남자 노예를 뜻하기 위해 사용된 글자는 자인데이 말은 처음에 가축을 치는 노예를 나타내기 위해 사용되다가 점차 성과 삶의 구별 없이 노예를 지칭하는데 일반적으로 쓰여졌다 그러다가 보다 후기에 들어서서는 단지 남자노 의는 말로 기던 것이다이를 남자 노예가 이용되는 장로 피해자의 노장이 표기 있는데 이로서 그들의 노동력이 물질적인 생산을 위해 이음을 알 수 있다 분사와 아이가 노예가 될 경우 이들을 비라고 부르는데이는 가사노 예속된를 의는 말이다 말하면 이들 노예는 에서 활동하는 신분인 것이다 더욱이 여러 형태의 노예가 존재했다는 것은 초선에 노예 제도가 널리 퍼져 있었다는 것을 의미하기도 하는 것이다 세 번째 단서 조항 역시 상당한 흥미를 불러일으킨다 몸값을 주고 자유를 얻고자 하는 자는 1인당 50만 전을 지불해야 한다 이병도는이 부분을 따로 여 노예를 면하려고 하는 자는 매 인당 50만 전을 받쳐야 한다고 해석하면서이 부분은 한사군 시대에 이르러 새로 추가된 조임이 틀림없다고 주장하고 있다 그는 또 속전의 액수에 대해도 의문을 나타내고 있다 그의 계산에 따르면 50만 전은 황금 50에 해당되는 막대한 금액이라는 것이다 이인도 이 액수는 신화적인 수치라고 의문을 제기하고 있다 고조선에 그들 고유의 화폐제도가 있었다고 확신하는 이리는 종마 한 필에 20만 전을 호가하던 전한 시대의 화폐 시세에 맞춰 이을 계산하고 있다이 계산법에 따라 그는 노예로부터 해방되는 50만 전이 종마 25마리의 가치에 해당된다는 결론을 내리고 있다 곡물 한단위 진 때에는 16전 다시 말하면 50전 쌀 1kg 구입할 수 있었다 그러므로 속전 총액은 쌀 10톤의 가치에 해당되는 것으로서 전설적인 액수라 할 수는 없지만 재산이 있는 자만 가능한 금액인 것이다 이상과 같이 주선의 8조 금법 중 오늘날 전하는 세 의 조항으로 우리는이 법률이 계급적 성격을 선명하게 드러내고 있으며 사회 부유층의 22호를 대변하고 있을뿐만 아니라 사유재산의 침해에 대해 가혹하게 징계하고 있다는 사실을 알 수 있다 고조선 법률 가운데 이상 3계 조항을 제외한 나머지 부분에 대해서는 비록 한서 권 28회 삼계 조항 다음에 조선 주민의 도덕 적성이 매우 높다는 말이 언급되 있기는 하지만 그 내용은 불분명한 채로 남아 있다 이로 인해 사람들 사이에서는 도둑이 없어졌고 대문은 다치지 않았으며 부인들은 진실되고 덕이 높아지게 됐다 이린이이 부분에 금법네 번째 조항이 설명되어 있다고 보는 반면에 이병도는이 부분을 개별 조항이라고 간주할 만한 근거가 없다는를 표명하고 있다이 아름다운 풍속은 본래부터 그렇다는 것이 아니라 그 반면에 간음을 금하는 법률이 엄했던 소치라고 봐야겠다 그러나 우리는 여기에서 간통과 방탕을 금지하는 특별 조항이 있었다는 결론을 끌어낼 수 있는데이는 보다 후기에 수련한 고대 한국 국가인 부여와 고구려의 법률에서는 이와 비슷한 형태가 실려 있기 때문인 것이다 이들 국가의 초기 역사에 관해서는 아직 그 연구가 미미한 단계이긴 하지만 고조선이 멸망한 후 거의 동시에 바로 그 영토 위에 이을 국가가 형성됐다는 사실 그 자체는 부여와 특히 고구려가 고조선 문화의 후계자라고 간주해도 될 만한 근거가 되는 것이다 부여의 법률에는 다음 과 같은 항목이 실려 있다 1 살인을 범한 자는 즉시 사형에 처하며 그 가족은 노비로 만든다 2 도둑질을 한 자는 훔친 물건에 대해 12배의 배상을 물어야 한다 3 남편을 배신하는 여자에 대해서는 사형에 처한다 4 질투가 심한 부위는 사형에 처하며 그 시체는 남쪽에 인의 가족들로 하여금 우마로 속을 지불하게 한 그들의 시체를 가져가게 하려합니다 고조선의 법률이 부여의과 대체로 유사하다는 점에 있어서는 이견이 없으나 여기에서는 이미 동해복수법 원칙을 따르는 관법 을찾기 터 우리는 고조선의 법률에도 어쩌면 방탕한 행위를 가혹하게 징계하는 조항이 있었을지도 모른다는 결론을 얻을 수 있다 일부 학자들은 팔조 금의 내용을 재구성하는데 있어서 한걸음 더 나아가기도 한다 한도 그 중에 한 사람인데 그는 한도 가운데는 부부의 부정행위 신성 모동 및 요수를 금하는 조항도 포함되 그와 같은 조항이 실제로 있었을 가능성도 제할 수는 없지만 그에 관련된 고대 문헌 사료를 우리는 아직 찾지 못하고 있다 부여와 고조선의 법률이 서로 유사하다는 사실은 우리로 하여금 이미 앞에서 밝혔던 생각을 다시 한번 확고하게 다져주고 있다 다시 말하면 고조선 사회의 발전 수준이 매우 높다는 점에 약간의 수정만 가한다면 삼국지에 인용되어 있는 자료들은 고조선의 사회 경제 구조를 개별적으로 재구성하는데 충분히 이용될 수 있다는 생각인 것이다 순장을 한 고분을 발굴한 결과 출토됐다 고고학 자료와 8조 법의 세 번째 조항 그리고 사회 부유층 및 고관이 죽었을 때 그와 함께 매장하기 위해 사람을 죽이는 관습이 부여에 널리 퍼져 있었다는 문헌 자료를 모두 종합해 보면 고조선에 노예 제도가 존재했다는 결론을 충분히 끌어낼 수 있을 것이다뿐만 아니라 조선의 노예 외에 다른 사회계층 하호 호민 그리고 대부 상 후와 같은 세습 귀족이 실제했던 계급적이고 노예제 사회가 조선에 존재했으며 그 기반 위에 국가가 출연했다고 추정할 수 있을 것이다 출현과 완성이 조선에서는 언제쯤 이루어졌다고 한마디로 못 박기란 매우 곤란하다 한서의 기록을 신뢰할 경우 8조 금의 기원은 기자 시대에 속한다 그러나 이미 언급한 것처럼이 문는 단순히 법 유구한 역사를 간접적으로 드러내주고 있을 뿐이다 한편 이병도는이 법이 고조선 역사 중 초기에 속하는 아사달 시로부터 출발해 그가 소위 한시 조선이라 일컫는 시기에 완성됐다고 주장한다 바꾸어 말하면 전국 시대에 조선에서 법률이 만들어졌다는 것이다 우리는 그의 견에 동의하고자 하는데이는 그밖의 결론을 입할 수 있는 아직까지는 제시되고 있지 않기 때문이다 고조선의 사회를 연구하면서 외부적인 요소 즉 인접 국가의 경제 및 정치제도의 영향을 결코 도외시할 수는 없는 일이다 고조선은 그 지리적 위치 때문에 고대중국의 정치적인 연합과 일찍부터 긴밀한 관계를 맺지 않을 수 없었고 이로 인해 조선과 고대중국의 국가는 사회 경제적으로 상당한 수준으로 균등하게 발전할 수 있었던 것이다 따라서 사서들의 언급되 있는 인접한 북부 동부 및 남부 지역의 고조선 종족들의 발전 수준에 의거해 고조선 사회를 판단한다면 조선의 사회 발전 수준을 전반적으로 지나치게 과소 평가하는 결과를 초래하게 될 것이다 결론 연구에 착수하면 필자는 고조선 문제의 주요 측면인 영토와 국경 인종구성 생산력 발전 수준 그리고 초기의 사회체제 등을 조선의 국가 건설 역사에서 연구하기로 그 목적을 세웠다 그 결과는 고조선의 국경은 확립된 것이 아니었기 때문에 오직 후기 고조선의 영토에 관해서만 어느 정도의 확신을 갖고 말할 수가 있다고 하겠다 고조선의 쪽 경계가 예성강이었던 것이 가장 신빙성이 있는데 이에 대해서는 고고학적 자료와 문헌 자료가 입증해주고 있다 고조선의 동쪽 경계는 대해까지 이르고 있었다는 것이 충분히 상상할 수 있으나 이것은 오직 후기 위만 시대에 해당되는 것이다 서쪽 경계는 가장 심한 변동을 보이고 있는 지역이었다이 심한 변동은 처음에는 주민의 이동과 북동쪽으로 뻗기 시작한 한 고대 중국의 팽창주의적 정책에 의해서 야기됐다 역사적 사료와 고고학적 자료의 비교에 의해 고조선의 경계가 결코 대아 이서로 넓혀진 적이 없음이 밝혀지고 있으며 난하 대하 양하 천간의 지역이 후기 청동기 유족과 이른바 치펜 그룹 특히 오르도스 단검은 고조선의 기본 징표로서 보기가 어려운 곳으로 나타나고 있다 이러한 유적들은 산융 혹은 동호의 선주들이 남긴 것이라고 보는 것이 가장 타당할 듯하다 고조선의 북쪽 경계 또한 불명확한 것으로 남아 있다 문헌 사료에서 오직 부여의 일부가 고조선에 속해 있었다는 지적이 발견될 뿐이다 고고학 자름 요동과 송화강 중상류 지역의 문화 특히 독기 문화에서 많은 공통적인 특징이 있었음을 입증해 주고 있다 또한 이들 공동성을 요동 및 송화강 유역의 주민들이 한 종족 집단에 속해 있었음을 말해 주는 것이라 보여진다 고조선 주민의 근간 인종 계통은 예와 맥 종족이 형성하고 있었다 그 외에 고조선 이들의 인종적 기원에 숙신 부여 사한 옥저와 기타 종족들이 포함되 있다 신족은 보다 오래된 고아시아인 이주해온 퉁구스 만주 종족의 후회로 간주할 수 있다 한 종족은 조선의 남부 지역에 거주하고 있었다 비록 몇몇 역사학자들이 사만의 거주 지역이 압록강까지 이르렀었다 주장하고 있긴 하지만만은 대동강 이남에 거주했었다 것이 더욱 신빙성이 있다 옥저 종족 특히 동전은 고조선 시대에 고조선의 동부지역에 거주하던 주민의 대다수를 형성하고 있었다 그러나 그들은 고조선 시대뿐만 아니라 기원 초기에 있어서도 독자적인 자주성과 독립성을 보존하고 있었다 고조선의 세습적인 귀족 자기와 위계 생산력의 발전과 결합된 계급적인 성격의 법률이 존재하고 있었다는 것은 고조선을 로 간주하게 하는데 근거를 제공해 주고 있다 그러나 이러한 단계로 조선이 들어간 것은 기원전 1세기 후반 3세기 초 이전이 아니다 조선의 국가 성립의 기원을 기원전 8세기에서 7세기에 귀속시키는 것은 오직 순장을 한 분묘에서 발굴된 유물 자료에 의한 것이며이 분묘의 연대는 상대적인 연대의 방법에 의해 산정된 것으로 이는 심지어 기원전 4세기에서 2세기에 있어서조차 조선에서의 계급 국가의 형성에 대한 결정적인 논거를 제시하지 못하는 문헌 사료들을 외면하고 있음을 의미한다 고조선이 계급 국가였는데 문제의 해답은 고조선 역사에 이어 나타난 다음 단계 즉 고조선의 멸망 후 조선에 설치됐던 한사군의시기 즉 이른바 시기를 연구한 후에야 비로소 얻어질 수 있을 것이다 [음악]