Bóc Trần Huawei: Chip “Tự Sản Xuất” Là Hàng Samsung?

Hoàng Thái xin kính chào quý vị. Kính thưa quý vị, mới đây thì một thợ sửa điện thoại đã tháo con chip bộ nhớ mang thương hiệu HW từ một chiếc HW P70 trong quá trình sửa chữa. Sau đó thì anh ta đã nảy ra một ý tưởng, đó là hàn con chip in logo HW đó sang một chiếc điện thoại Xiaomi. Chiếc điện thoại Xiaomi không những khởi động bình thường mà còn nhận diện con chip đó là chip của Samsung. Phần bình luận đã nhanh chóng bùng nổ với hàng loạt phản ứng từ người dùng. Một người dùng đã đăng video nói rằng tại sao họ lại nghĩ ra chiều mài ký hiệu trên chip mà những bên khác không nghĩ ra được gì. Điều đó chẳng phải chứng minh họ thông minh hơn tất cả những người khác hay sao, họ lại thắng nữa rồi. Một bình luận khác thì biết rằng, bây giờ thì tôi đã hiểu tại sao nó lại đắt hơn rồi, ít nhất thì cũng tốn thêm một công đoạn mài bỏ ký hiệu cũ chứ. Một số người dùng còn mỉa mai rằng HW thực ra rất chú đáo vì chip bộ nhớ của Samsung dùng rất tốt, nên họ đã xóa logo rồi lắp sẵn cho mọi người dùng luôn. Khi video tiếp tục lan truyền rộng rãi thì đội ngũ pháp lý của HW đã nhanh chóng ra tay. Quả nhiên chỉ vài giờ sau, video đã bị xóa. Người thợ sửa chữa sau đó đã đăng một video xin lỗi và khẳng định mình là người yêu nước. Anh ta nói rằng, trước hết tôi là một công dân yêu nước. Tôi đã nói rằng mã x4bn này thực chất là chip K3LK4K4 bị mài bỏ ký hiệu gốc và in lại thành x4bm. Tôi đã làm mọi người hiểu nhầm vì đã không tiến hành kiểm tra nghiêm ngặt và phát ngôn khi chừa sắc mình kỹ lưỡng. Tôi xin lỗi. Nhiều người dùng đã bắt đầu đem chuyện này ra làm trò đùa. Chúng tôi biết điều này từ lâu nhưng không ai dám đăng lên. Anh gan lắm mới dám nói thẳng ra vậy. Họ không xử anh thì xử ai cơ chứ. Vâng, thưa quý vị. Trên thực tế, giới trong ngành đều biết rằng HW vẫn luôn thu mua chip bộ nhớ từ Samsung và SK Hynix. Một số nhà chỉ trích cho rằng việc nhái lại và khai báo gian lận đã trở thành vấn đề phổ thông trong các công ty công nghệ Trung Quốc. Nhưng sự thật cuối cùng cũng sẽ bước ra ánh sáng. Phát hiện mới của người thợ sửa chữa thực ra là một bí mật ai cũng biết trong ngành. Vấn đề chỉ là anh ta không nên công khai nó lên các trang mạng xã hội mà thôi. Tại sao HW lại phải che mờ các kỹ hiệu gốc của nhà sản xuất? Một số người dùng tin rằng việc tự phát triển chip từ con số 0 tốn kém hơn rất nhiều so với việc chỉ đơn giản làm mai logo của Samsung khỏi các con chip khó sẵn. Một người dùng khác đã chỉ ra. Mọi người có nhớ sao HW bị phát hiện dùng các công ty vỏ bọc đăng ký tại Singapore để mua chip từ TSMC hay không? Nếu áp dụng cùng một phương pháp đó để lấy chip từ TSMC, thì tại sao họ lại không thể làm thế với Samsung và SK Hynix? Các linh kiện nhập khẩu có thể được sán lại nhãn, lắp vào thiết bị, rồi quảng bá là công nghệ hoàn toàn tự nghiên cứu phát triển để nhận tiền tại trợ, tiền trợ cấp và vốn đầu tư. Theo hãng thông tấn Trung ương Đài Loan, vào năm 2020, HW và các công ty liên kết đã bị đưa vào danh sách thực thể kiểm soát xuất khẩu của Hoa Kỳ. Điều này tượng trường như đã cắt đứt khả năng truy cập của HW vào năng lực sản xuất tiên tiến từ TSMC. Tuy nhiên, các báo cáo sau đó cho thấy, điều này không hoàn toàn ngăn cản được HW tiếp cận năng lực sản xuất đó. Vào tháng 1 năm 2025, một báo cáo của Trung tâm Nghiên cứu Chính lược và Quốc tế CSIS, một viện nghiên cứu của Mỹ cho biết rằng, HW đã sử dụng các công ty bỏ bọc để tiếp cận năng lực sản xuất của TSMC và thu về hơn 2 triệu đế chip AI. Các nguồn tin trong ngành đã nói với CSIS rằng HW ước tính lượng bộ nhớ HBM dự trữ của họ có thể hỗ trợ sản xuất trong cả một năm. Phần lớn nguồn cung này được cho là đã mua từ Samsung của Hàn Quốc trước khi các biện pháp kiểm soát xuất khẩu có hiệu lực vào tháng 12 năm 2024, có thể là thông qua các công ty bỏ bọc. Báo cáo của CSIS cũng cảnh báo rằng, các công ty nằm trong danh sách được phê duyệt có thể bị cám dỗ bởi lợi nhuận khổng lồ để làm trung gian đặt hàng với TSMC thay cho HW. Báo cáo cũng gợi ý rằng HW có thể thử các phương pháp tương tự để thu gom nguồn cung từ Samsung hoặc thậm chí là Intel vào năm 2024. Công ty mẫu xe thiết bị Tech Insights của Canada đã phát hiện ra rằng HW P70 Pro đã sử dụng chip bộ nhớ từ SK Hynix và Samsung. Công ty này cũng phát hiện ra các chip da tóc của HW chứa các đế chip do TSMC sản xuất. Ngoài ra, hai phiên bản khác nhau của bộ da tóc Accent 910C được tìm thấy chứa bộ nhớ bằng thông cao HPM2E từ Samsung và SK Hynix. Hành vi che đậy kỹ hậu của Samsung và sử dụng các công ty vỏ bọc để lách quy định hạn chế mua chip đã bị một số nhà chỉ trích so sánh với bê bối chế tạo chip hán tình số 1 tại Trung Quốc. Họ tranh luận rằng cái gọi là đổi mới độc lập thực chất chỉ là dán lại nhãn và đóng gói lại công nghệ hiện có. Một số cái gọi là bước đột phá thực chất chỉ là xóa logo của người khác rồi gán cho nó cái danh thành tiệu tự phát triển trong nước. Nói về vụ lừa đảo hán tình số 1, đây được xem là một trong những vụ bê bối lớn nhất lịch sử ngành bán dẫn của Trung Quốc. Năm 2006, Trần Tiến, người từng được ca ngợi là một nhà khoa học tài năng đào tạo ở nước ngoài, bị cáo buộc đã dùng một miếng giấy nhám và logo chip sửa đổi để biến một con chip giả thành sản phẩm do Trung Quốc tự phát triển, dẫn đến việc làm thắt thoát 1,1 tỷ nhân dân tệ kinh phí nghiên cứu của Chính phủ Trung Quốc. Anh ta đã nhờ anh rể ở Hoa Kỳ mua 10 con chip Motorola FreeScan 56800. Sau đó, anh ta đã thuê công nhân mày mòn logo và ký hiệu Motorola trên bề mặt chip bằng giấy nhám. Tiếp theo, một công ty trang trí nội thất ở quận Phố Đông, Thượng Hải đã được thuê để đánh bóng các con chip và in tên cùng logo hãn tình lên đó. Chip hãn tình số 1 vốn được quảng cáo là thành tiệu mang tính độc phá, sau đó đã được giới thiệu ra công chúng. Các nhà chỉ trích cho rằng đây không chỉ là hành vi lửa đảo cá nhân, mà là sự thất bại của cả một hệ thống nghiên cứu rộng lớn hơn. Họ chỉ ra rằng việc đánh giá của chuyên gia về duyệt sự án và giám sát kinh phí đều thất bại trong vụ bê bối này. Thậm chí trong một số trường hợp còn trở thành công cụ tiếp tay cho hành vi lửa đảo. Việc một con chip già có thể chui sâu vào một dự án nghiên cứu quốc gia trọng điểm đã cho thấy những vấn đề sâu xa hơn trong khâu phân bổ nguồn lực khoa học. Trành cãi nhất là việc Trần Tiến không phải đối mặt với án truy tố hình sự nào. Các nhà chỉ trích cáo buộc anh ta đã truyền tiền sang các công ty vỏ bọc ở Mỹ và rời khỏi Trung Quốc sau khi bê bối nổ ra để trốn tránh trách nhiệm pháp lý. Vâng, thưa quý vị. Trong thập kỷ qua, Huawei đã liên tục quảng bá về sự tự phát triển chip, công nghệ chụp ảnh và các thiết kế cao cấp, lột xác thành công từ một nhà sản xuất thiết bị viễn thông thành biểu tượng của công nghệ Trung Quốc. Tuy nhiên, gần đây công ty này cũng đang phải đối mặt với một vụ kiện lớn khác tại Hoa Kỳ. Vào ngày 9 tháng 9 năm 2026, vụ án cáo buộc Huawei thồng đồng tống tiền hoạt động tội phạm có tổ chức đã chính thức được đưa ra xét xử tại Tòa án quận Mỹ thuộc quận Đông của New York. Các công tố viên đã cáo buộc rằng Huawei đã mở rộng hoạt động kinh doanh trong nhiều năm bằng cách đánh cắp công nghệ từ các công ty Mỹ, lạm dụng hệ thống tài chính của Mỹ và giành lợi thế cạnh tranh bất bình đẳng. Vụ án của chính quyền Mỹ chống lại Huawei đã mở ra tại một tòa án liên bang ở New York. Kết quả sẽ quyết định liệu công ty Trung Quốc này có vi phạm luật lệnh trừng phạt và phạm các tội doanh khác hay không. Để chứng minh trước tòa rằng Huawei hoạt động như một băng nhóm tội phạm có tổ chức, các công tố viên đã đưa ra rất nhiều cáo buộc liên quan đến việc đánh cắp bí mật thương mại từ 5 công ty công nghệ Mỹ trong suốt gần 20 năm qua. Sự cố gây tranh cãi nhất trong vụ án liên quan đến con robot thử nghiệm TAPI của T-Mobile. Cánh tay robot này do công ty viễn thông T-Mobile của Mỹ độc lập phát triển nhằm mô phòng các chuyển động ngón tay của con người như lạch chạm, vuốt và gõ trên màn hình điện thoại thông minh. Nó được sử dụng để tự động hóa việc kiểm tra chất lượng trước khi mà điện thoại được bán ra thị trường. Phần cứng và quy trình vận hành của nó được bảo mật bằng các thỏa thuận bảo mật và quy tắc giao vào phòng thí nghiệm. Các công tố viên Mỹ đã chứng chứng cứ này như một băng chứng then chốt tại tòa. Một nhân chứng của T-Mobile chiều trách nhiệm an ninh phòng thí nghiệm và quản lý thiết bị đã khai rằng vào năm 2013, các nhân viên hugway đã vi phạm quy tắc giao vào phòng thí nghiệm. Ông cho biết đã nhìn thấy 3 nhân viên hugway bên trong phòng lab và một số người trong đó không có thẩm quyền truy cập. Ngày hôm sau, một trong các nhân viên hugway là Phùng Vương đã quay trở lại phòng thí nghiệm. Đoạn phim từ camera giám sát sau đó tiết lộ rằng Vương đã chụp ảnh Tappi bằng một máy ảnh. Vài tuần sau, một nhân viên hugway khác tên là Adam Shah đã được ghi hình lại khi đang tháo một linh kiện có thể tách rời khỏi Tappi và bỏ vào chiếc bà lô màu đen mà anh ta mang theo. Khi T-Mobile hỏi linh kiện đó đã đi đâu, thì Sam nói rằng anh ta không biết. T-Mobile sau đó đã đệ đơn kiện dân sự chống lại hugway vào năm 2014 và được bồi thường 4,8 triệu đô la Mỹ tiền thiệt hại vào năm 2017. Các công tố viên Mỹ cũng cáo buộc hugway sử dụng hệ thống khen thường để khuyến khích nhân viên thu thập thông tin về các đối thủ cạnh tranh. Theo các cáo buộc, một số tài liệu nhạy cảm được yêu cầu gửi qua các kênh mã hóa đến các tài khoản email được chỉ định. Những nhân viên cung cấp thông tin có giá trị về đối thủ cạnh tranh có thể nhận được thêm tiền thưởng. Do đó, cơ quan chức năng Mỹ nhận định đây không phải là vi phạm bộc phát của các cá nhân nhân viên, mà là một phần của nỗ lực kéo dài nhiều năm nhằm chiếm đoạt các bí mật thương mại. Hugway đã phủ nhận tất cả các cáo buộc này. Công ty này cho biết, mô tả cốt lõi của chính phủ Mỹ về vụ án là không chính xác và khẳng định là các thành tiệu công nghệ của họ đến từ nhiều năm đầu tư lớn vào nghiên cứu và phát triển. Hugway tuyên bố sẽ bác bỏ các cáo buộc này tại tòa. Vụ án hiện đã bước vào giai đoạn lựa chọn bồi thẩm đoan. Nếu hugway cuối cùng bị kết án, thì công ty có thể đối mặt với các khoản phạt lớn và bị tịch thu tài sản. Mức phạt cụ thể vẫn chưa được xác định. Dù kết quả tại tòa vẫn còn chưa ngã ngũ, nhưng nhiều người dùng đã chỉ trích gai gắt trải nghiệm thực tế của họ với các sản phẩm của hugway. Một người nói rằng, trước đây tôi không tin những người nói hugway gian lận, chất lượng kém hay quảng cáo bốc phét. Nhưng mà sau khi chính bản thân tôi gặp phải chuyện này, tôi đã hoàn toàn thay đổi suy nghĩ. Tôi chẳng hiểu chuyện gì đã xảy ra. Tôi không làm rơi, cũng không đập phá gì cả. Vậy mà nó vẫn bị như thế này. Tôi đã từng dùng iPhone suốt 7-8 năm chơi. Chiếc điện thoại này thậm chí còn đắt hơn cả iPhone, nhưng chất lượng thì tệ hơn rất nhiều. Mọi người cứ luôn miệng bảo những chiếc điện thoại này có thể đẹp đẹp Apple. Nhưng sau khi tôi gỡ hai nắp lưng này ra, thì không thể cầm được cười. Apple không đánh cho các người tôi tả, đã là quá nường tài rồi. Khi mở một chiếc iPhone ra, bên trong cực kỳ ngăn nắp. Bố cục bò mạch trổ nhìn đẹp như một tác phẩm nghệ thuật. Nhìn lại các thương hiệu nội địa xem, dây khát bản rộng chạy lộn xộn khắp nơi. Sau bao nhiêu năm thì họ vẫn không thể đuổi kịp về mặt thiết kế nội thất bên trong. Vậy mà lúc nào cũng bảo là luôn dẫn đầu. Dẫn đầu cái gì cơ? Tôi thật sự không hiểu nổi. Đội ngũ chăm sóc khách hàng tại trụ sở chính của Hugway. Các người gọi cho tôi nói rằng kỹ thuật viên đã làm hỏng màn hình trong lúc kiểm tra chip bò mạch trổ của máy tính. Vậy thì làm sao các người vẫn có mặt dày, yêu cầu khách hàng như tôi phải trả tiền thay màn hình cơ chứ? Mấy người sao có thể nói ra được những câu như vậy? Mấy người muốn lấy tiền nhưng lại không cần uy tín sao? Không biết xấu hổ hay sao? Một người nói rằng, mới dùng chưa đầy nửa năm mà pin đã phồng lên như thế này rồi, đẩy bung cả màn hình ra luôn. Tôi mua điện thoại Hugway vì nghĩ các người đang đầu tư nghiên cứu phát triển chip. Hay là các người dồn hết tiền vào nghiên cứu chip rồi lại cắt giảm chi phí vật liệu trên chiếc điện thoại. Các người lừa dối người tiêu dùng như thế này hay sao? Nhìn cái điện thoại Hugway này xem, tôi chỉ đang sạc pin thôi mà nó đã bị cháy đen thui như thế này rồi. Đây là chiếc Hugway B40 đấy. Kinh ngạc chưa? Nó đã thực sự nổ tung. Tôi mua điện thoại Gappa của Hugway với giá 24.000 tệ. Dùng được một năm thì màn hình bên phải bắt đầu bị chảy mực. Tôi đã đi thay và sau khi dùng màn hình mới được 6 tháng, nó lại tiếp tục bị chảy mực. Tôi chưa bao giờ làm rơi, nhưng khi mang đến cửa hàng thì họ lại bảo lỗi là do trách nhiệm của chúng tôi. Một người than thở rằng, tôi vừa từ cửa hàng của Hugway về đây. Họ bảo tôi thay màn hình sẽ tốn gần 5.000 tệ. Thay màn hình, pin và khung máy thì sẽ tốn gần 7.000 tệ. Tôi hỏi rằng, nếu tôi không muốn dùng máy này nữa mà bán lại cho các anh thì sao? Họ đưa ra một mức giá thu mua cố định chỉ vỏn vẹn 3.000 tệ. Trời ơi, tôi còn lựa chọn nào đâu cơ chứ. Người khác thì lại cay đắng nói rằng, đã có ai nhìn thấy cái gì tồi tệ như thế này hay chưa? Tôi thậm chí còn không chạm vào màn hình mà nó cứ tự nhiên hở hở nâng lên. Chất lượng quá kém. Đây là điện thoại Hugway đấy nhá. Bạn có chú ý là điện thoại thông minh nội địa dạo này đều trở nên đắt đỏ hơn hay không? Có lẽ họ đang dùng chiến lược chiêu trò, tạo độ khan hiếm giả tạo. Bán càng đắt thì lại càng có nhiều người mua. Có lẽ họ đang nghĩ như vậy. Rồi sau đó, họ kêu gọi chúng ta ủng hộ hàng nội địa. Kêu gọi ủng hộ kiểu này thì ủng hộ làm sao được? Họ lấy lại đúng cái mẫu củ xích rồi đùng một cái cộng thêm 1.000 tệ vào giá bán. Tôi không có mua. Những người dân thường như chúng ta làm sao mà gánh nổi cái trò đó? Nếu muốn chúng tôi ủng hộ thì hãy cho chúng tôi thấy công nghệ tốt hơn đi. Nếu công nghệ của các người phát triển nhanh hơn Apple gấp mấy lần thì chúng tôi sẵn sàng ủng hộ. Nhưng cái này là cái gì? Các người chỉ biết hùa theo người khác để tăng giá. Các tương hiệu nước ngoài đắt vì họ phải chịu thuế quan và các chi phí khác. Còn các tương hiệu nội địa, các người có biết chút tự trọng nào hay không? Một người khác đã khẳng định rằng. Hugway, rất tồi tệ. Chồng tôi mua cho tôi chiếc điện thoại này 2 năm trước làm quà Valentine. Đến tháng 10 năm đó, tôi mới bắt đầu dùng. Chiếc điện thoại tồi tàn này chậm chạp và rất khó dùng. Nó có bộ nhớ 1TB nhưng tôi hầu như chẳng dùng mấy. Cứ hết mở điện thoại ra là nó bắt đầu giật lắc. Ngay cả việc chỉnh sửa video cũng rất chậm chạp. Với iPhone thì tôi có thể làm xong ngay lập tức. Ban đầu tôi muốn ủng hộ thương hiệu trong nước. Nhưng ủng hộ để làm cái gì? Cái thứ này thật kinh khủng. Chồng tôi đã chia hơn 9.000 tệ khi nó mới ra mắt, còn thêm 1.000 tệ tiền trên lệch nữa. Anh ấy thậm chí còn lo tôi làm hỏng màn hình. Tổng công chúng tôi đã tốn hơn 10.000 tệ. Thật sự quá tồi tệ. Không chỉ sản phẩm có chất lượng kém, thiết kế cụm camera trên dòng flagship cao cấp của Trung Quốc cũng là một trò lừa biệp. Nhiều hãng sản xuất thường cố tình tạo ra cụm camera đồ sộ nhằm phô phang vẻ ngoài như một thiết bị chụp ảnh rất chuyên nghiệp. Nhưng thực tế lại khá mỉa may. Trong nhiều trường hợp, chỉ có camera chính hoặc một ống kính cơ bản là thực sự ghi hình. Những mắt camera còn lại đa phần chỉ là vòng nhựa trang trí hoặc tích hợp các liên kiện không dùng để chụp ảnh như cảm biến hồng ngoại hay là cảm biến độ sâu. Các nhà sản xuất đã biến hạn chế kỹ thuật thành ngôn ngữ thiết kế để tạo vẻ ngoài sang trọng, khiến người tiêu dùng lầm tưởng về năng lực chụp ảnh thực tế của chiếc máy này. Một số thương hiệu nội địa của Trung Quốc bán sản phẩm ra nước ngoài chỉ với giá 8.000 tệ, nhưng lại thu của người tiêu dùng trong nước tới 12.000 tệ. Đây là điều khiến mọi người cảm thấy vô cùng bức xúc. Thông thường, các thương hiệu quốc tế luôn bán sản phẩm với giá cao ở thị trường nước ngoài và yêu đãi mức giá rẻ hơn cho thị trường trong nước. Thế nhưng các thương hiệu Trung Quốc lại đang làm điều hoàn toàn ngược lại. Nghe có vẻ khó chấp nhận, nhưng đó lại là thực tế rất cay đắng tại Trung Quốc. Quan trọng hơn, một số nhà chỉ trích cho rằng đây không chỉ là vấn đề liên quan đến một công ty riêng lẻ, mà là một phần của hệ thống vấn đề rộng lớn hơn trong ngành công nghệ của nước này. Từ câu chuyện mài logo linh kiện của đối tác để nhận làm của mình, sử dụng cụm camera giả đánh lừa thị giác người tiêu dùng, cho đến sự yếu kém về thiết kế bò mạch bên trong và chính sách giá phân biệt tối xử ngay trên sân nhà. Tất cả đã vơi bày một mảng tối đăng sau bức tranh công nghệ hào nhoáng. Khi những khẩu hiệu dẫn đầu và chiến lược tiếp thị rầm rộ bị bóc tách bởi thực tế trải nghiệm, thì niềm tin của người tiêu dùng chắc chắn sẽ là thứ chịu tổn thương nặng nề nhất. Đối với mỗi cá nhân, cẩn trọng và tỉnh táo trước những chiêu trò truyền thông chính là cách duy nhất để bảo vệ đồng tiền mồ hôi nước mắt của chính mình. Và thông tin này cũng đã kết thúc bài bình luận ngày hôm nay của chúng tôi. Cảm ơn quý vị đã dành thời gian quan tâm theo dõi. Xin kính chào và hẹn gặp lại quý vị trong những bài bình luận tiếp theo.