【大紀元2026年11月12日訊】社交媒體上那些赤裸的情緒、仇恨與禁忌思想，其實比我們願意承認的更為真實。
日常生活中，我們總在剋制自己。老闆朝令夕改，我們仍保持笑容；熟人大談陰謀論，我們選擇沉默；面對無理要求，也把心裡話吞回去。忍讓是維持友誼、保住工作和避免衝突的代價。
然而，拿起手機，約束似乎瞬間消失。我們在社交媒體上抨擊政客、移民，甚至鄰居要建的四戶住宅，說出當面未必敢說的話。
人們習慣認為，是社交媒體毒害了社會。演算法推送憤怒內容，加深對立，讓人變成鍵盤俠。科技公司確實靠吸引注意力賺錢，憤怒尤其能留住用戶。但若將一切歸咎於演算法，我們便迴避了一個可能：社交媒體並未製造所有敵意，只是讓我們說出早已藏在心裡的話。
心理學家約翰‧蘇勒（John Suler）於2004年將這種現象稱為「網絡去抑制效應」（online disinhibition effect）。匿名和缺乏面對面接觸，會降低心理約束。憤怒並非打開臉書後才出現，改變的只是表露情緒的意願。
我們願意相信，日常的禮貌才是真實的自己，網上的惡意只是科技造成的。但為什麼公開場合的表現一定更真實？當面微笑、網上攻擊陌生人的，其實是同一個人，只是環境不同。
文明社會能運作，正因人們願意剋制不那麼美好的一面。不管稱之為禮貌、自制，還是社會虛偽，缺少約束，生活便難以維持。忍耐一天後，在網上對陌生人發洩，還有人喝采，確實能帶來扭曲的滿足感。
當然，網上言論未必反映內心信念。有些人為吸引注意而誇大其詞，有些人為博取同一陣營認同而語出驚人。但渴望優越感、懲罰異己或爭個勝負，並非社交媒體創造。
社交媒體公司只是發現一座油田，架起鑽井設備，把負面情緒變成利潤。演算法不必製造怨恨，只需不斷推送最能激起情緒的內容。耶魯大學2021年研究發現，在推特上因表達憤怒而獲得正面回饋的人，日後更可能再次表達憤怒。公司獲利，原材料卻來自我們自己。
我也曾打完評論，回頭看看，才發現根本沒有勇氣當面說出口。當數百萬人反覆如此，問題恐怕不只是偶爾判斷失誤。日常禮貌很大程度取決於後果；當尷尬或衝突的風險變遠，有些人便放棄自制。
這不代表人人內心都有仇恨。人可以慷慨，也可以記恨；可以富有同情心，也可以殘酷。社交媒體讓這些矛盾的一面更容易浮現。
把心裡話全說出來，不等於坦誠。感受到情緒，不代表它真實、公正或值得說出口。真正的坦誠，是承認自己也有不好的念頭，卻不讓它們支配行為。
多年來，我們追問社交媒體對人造成什麼影響。或許更該問：為什麼自以為無須承擔後果時，我們竟如此急於表露惡意？
社交媒體可能激發人性醜陋的一面，卻非所有負面衝動的源頭。無論當面還是隔著螢幕，我們都須為言行負責。有時候，螢幕上映出的醜陋一面，正是我們自己。
作者簡介：
尼克·科索萬（Nick Kossovan）是專欄作家及職場專家，在企業招聘領域擁有超過20年經驗。他專注於職業規劃、職場人際關係及個人職業發展，提供務實、直言不諱的建議。他的專欄文章獲多家媒體轉載。
原文Social Media Isn’t the Problem. We Are.刊載於英文大紀元網站。
本文僅代表作者的觀點，不代表《大紀元時報》。
責任編輯：文芳
留言