【項目評審】PCB收扳機為何達不到企業落地標準？

這是PCB產線上正在實際幹活的投收板機 這是設備真實工作的樣子 但是網上流傳着大量這款設備的三維圖紙 很多人以爲拿到圖紙就能直接投產 事實並不是這樣 大家現在看到的 就是網上隨處可以下載到的一套脫敏3D模型 原型就是剛纔那臺現場設備 只不過很多關鍵細節已經被原作者刪減掉 開源機械網站可以直接下載 很多網店賣資料的時候 還會打包附贈幾百上千套這類設備圖紙 可當你把這些圖紙打開就會發現 這類模型普遍存在大量落地缺陷 今天我站在一線落地工程師視角復刻企業內部項目評審 逐條拆解這套3D模型裏無法直接投產的設計問題 做機械設計的朋友建議認真看完這裏先說清楚 這期視頻 我只拋出問題不會給完整的解決方案 真實企業裏面的項目評審就是這樣 評審負責人只點出問題剩下需要工程師自己思考 完成整改落地遇到比較負責的評審 頂多給你一點參考建議 建議還不一定好用能給到提示就已經很不錯了 項目評審真正的核心是工程師自己分析問題 分辨意見推動問題閉環 這纔是一個能獨當一面的設計師該具備的能力 這套脫敏模型，評論區可以直接下載 大家可以跟着視頻自己對照研究 只有你親手去改一遍 你才能體會 把一套模型打磨到可以落地 工作量到底有多大 很多設計看着簡單 上手之後才知道有多複雜 我們可以依據評審問題的閉環能力 來衡量一個工程師真實水平 這是我多年一線的經驗總結 僅供大家參考 不是官方標準 第一 評審提出來的所有問題 都可以獨立閉環 自己做測試驗證，拿到數據結論，解決問題 不用找同事領導幫忙，這個就是高級工程師 第二，大部分評審問題自己能搞定，只有少數疑難問題 需要領導或者其他工程師配合，這個屬於中級工程師 第三，大部分問題沒有思路，只能搞定簡單問題 在團隊裏面做輔助設計 這就是助理工程師 第四 參加評審全程一臉懵 看不懂裝配關係 基準 公差 工藝到處出錯 這個還達不到助理工程師 屬於學徒階段，找工作會比較被動 大家可以對照看看，自己處在哪個技術階段 問題點1，框內符號代表零部件未約束 避免模型亂跑，需要妥善約束 問題點2，模型數命名雜亂，所有零部件需要梳理整齊 問題點1：門板下方固定方式設計不到位 問題點2：只開孔，但3D模型漏裝零件，未做選型 導致無法採購 問題點三：只開孔 但3D模型漏裝零件 未做選型 導致無法採購 問題點一：螺紋孔漏打 問題點一：只有3D模型 沒有品牌型號 導致無法採購 問題點二隻有3D模型 沒有品牌型號 導致無法採購 問題點三型號不完整 造成採購困惑 問題點四隻有3D模型 沒有品牌型號 導致無法採購 問題點一：配電盤固定方式設計不合理 裝配便利性差 問題點二門角鏈未設計妥當 問題點三鎖門未設計限位 問題點四隻開孔但3D模型漏裝零件 未做選型導致無法採購 問題點一羅文恐漏打 問題點二隻有3D模型 沒有品牌型號導致無法採購 問題點三跟之前提到的那塊門板是同樣的問題 問題點四隻有3D模型 沒有品牌型號導致無法採購 問題點五隻有3D模型 沒有品牌型號導致無法採購 問題點一 3D裝配位置裝錯 會誤導裝配工 漏選型器接頭 問題點二模型數的零件型號不夠準確 需詳查後更正 問題點一隻有3D模型 沒有品牌型號導致無法採購 注意仔細檢查傳感器核心技術參數 選型錯誤會無法使用 問題點一：模型數雖然錄入了氣缸的型號和磁感開關型號 但是批量導出BOM時 無法將氣缸和磁感型號分離開 不方便分開採購，需要處理 氣缸裝配體帶有較多子件 批量導出BOM時需要剔除較多雜項 BOM整理工作量增加，出錯概率增加 3D維護方法需要優化調整 模型數缺少氣缸品牌，會帶來採購困擾 氣缸需要M5×60的螺栓固定 需要確認，如果廠內無貨，需要及時安排採購 氣缸調速閥漏選型裝入，需要補上 問題點一，直線軸承需要規範命名爲型號名稱品牌 便於屬性錄入和批量導出BOM 問題點一，六個螺絲鎖緊位硬連接 鈑金折彎底座平面度很容易超差 需要工程師提供尺寸鏈分析報告給到評委 以證明升降順暢 問題點二，鈑金件厚度2毫米 評委認爲薄了 工程師自行判斷優化 問題點三，導柱加工件替換成標準件 工程師自行選型替換 問題點四，尺寸最大的PCB板重3.5千克 工程師自行分析計算 這套阻擋機構能否抵擋衝擊？ 需提供詳細的計算報告給到評委 問題點一，滾筒容易被誤會成剛性件 3D建模沒體現包膠工藝 問題點二，標準件命名不規範 問題點三，標準件命名不規範 問題點一，3D圖上看 軸承座和孔零件零間隙配合 需要工程師覈查軸承座的公差尺寸 確認該位置是否能實現零間隙配合 3D圖是設計階段第一道防線 2D圖紙是第二道防線 能在設計階段解決的問題，不要下放到裝配階段 代價會很大 問題點二，鏈條未完成選型 3D需補上，建模方法不指定 確保批量導出 BOM 不遺漏即可 問題點一，驅動鏈輪未選型 需要工程師提供計算報告給到評委 證明滾筒輸送線動力匹配合理 問題點一 這根輸送滾輪上的所有標準件的採購信息都不準確 問題點一 出現運動干涉 問題點二 固定孔位異常 問題點三 零件缺失 問題點一 鈑金厚度1.5毫米 折彎高度5毫米，加工困難，需重新設計 問題點一，只有3D沒有型號名稱品牌，無法採購 問題點二，電機3D不準確 問題點三，只有3D沒有型號名稱品牌，無法採購 問題點一，孔直徑擴大一些會更好 問題點二，軸向自由度如何限制 沒有妥善設計 問題點一，定製料架存在靜態干涉 3D維護不到位，容易加工異常 問題點二，這個把手沒有采購信息 沒有零件號，是加工件還是標準件 把手焊接工藝有提升空間 圖示方式對不準，容易焊接跑偏 問題點一，軸承座圖上是HLK品牌 還有LK和HRB品牌可選 需要準確分析工況 選擇合適的品牌的產品 三個品牌的軸承座優缺點是什麼？ 爲什麼要選擇HLK品牌？ 設計師需要給出合理的理由 問題點二 該機械結構需要接觸PCB板 劃傷板面風險很高 是否需要規避風險？ 如何規避？ 理由是什麼 問題點一， 爲什麼要設計寬度是七的非標鍵槽 這會導致維護困難和成本增加 問題點二， 氣缸3D需要維護的方便分別下單， 方便後期維修，分別採購更換 氣缸型號和3D不符 問題點一，軸徑30毫米，內孔30.5毫米， 容易偏心轉動，驅動不穩定，要改 問題點一，彈簧未選型，裝入3D總圖， 氣缸剛心跟鋼板螺紋硬連接 風險很高，很容易憋氣缸 問題點二，工程師需要解釋一下，設計伸縮行程是多少毫米 彈簧壓縮行程是多少毫米 壓縮產生的彈簧力跟氣缸伸出力之間應該是什麼關係？ 問題點三 這裏爲什麼要用這麼大一個導向軸支座？ 爲什麼不選擇體積更小的緊固件 問題點四 圖示設計方法 裝配調試便利性很差， 很容易最終憋氣缸剛心 降低氣缸使用壽命 順暢度不夠 工程師解釋一下 這裏直線軸承和氣缸 應該先用螺絲鎖緊誰纔能有更好的裝配便利性？ 如何設計優化才能提升裝配調試便利性？ 直線軸承螺絲從下方鎖緊，裝配便利性很差 工程師需要重新構思併合理匹配裝配基準 並將零部件裝配順序 機構順暢性調試流程詳細提供給評審領導 氣缸傳感器綁帶需要型號分離，方便單獨下單採購 問題點5，圖示該模塊下方是腰形孔 意味着有調節量 下方螺絲鎖緊 還要具備調節功能 裝配調試便利性很差 萬一螺絲鬆動 該模塊就會跑偏，失去功能 工程師需慎重考量 問題點一 看別人設計的3D總圖 就像跟原設計師進行精神交流 能洞察到，能猜到 原設計在設計時遇到了什麼問題 他在想什麼 能理解原作者的設計意圖 比如這裏是個有意思的點 立柱原本是固定在紅框內孔位 結果作者發現立柱靜態干涉流水線傳動軸 於是重新開孔固定立柱 避開傳動軸 原作者覺得多兩個孔位不影響什麼 飛鏢項目交期緊張 改或者不改無所謂 就沒有刪掉用不上的孔位 留下了蛛絲馬跡 設計經驗和從業背景不夠深厚的初學者 看熱鬧的話很難洞察到這些細節 而機械設計師的能力就是在這種過程點滴積累鍛煉出來的 外行看熱鬧內行看門道，什麼是門道？這就是門道 問題點一，這裏設計了一個靠邊的裝配基準 但是孔位對上之後卻無法靠邊 存在間隙，利用螺絲孔間隙或許最終能靠上基準 但不符合設計規範，存在不可控風險 原設計多切了0.2毫米規避軟件報錯 其實這個地方有更好的解決辦法 問題點一，沒有設計軸向自由度限制 車間常用的平墊片用不上 這裏不該空着，應當選型飛鏢墊片裝入 問題點二，導向軸支座 只有3D沒有采購信息，不行的，無法採購 問題點一，這個位置彈簧缺失 這就是脫敏圖檔的傷人之處 自己選型計算要花點功夫的 核心就是彈簧壓縮量如何確定 彈簧剛度如何確定 跟氣缸出力的強弱關係如何確定 選內徑基準型還是外徑基準型 彈簧雖小 是應該選擇大品牌還是應該網購 核心區別是什麼 設計師應該如何決策 這個小模塊有着很關鍵的功能 這個位置的彈簧也起着重要作用 一旦選錯就會失去應有的功能 作爲設計師 首先要做的就是準確分析出這個小模塊的功能是什麼 然後才能做到準確的標準件選型和尺寸精度的匹配 問題點一 原作者設計意圖很明顯 用M3長螺絲依次穿過鈑金片 傳感器所附到大的L形鈑金上面 但是傳感器自帶M3螺紋孔 L形鈑金座也開M3螺紋孔 用M3長螺絲同時穿過兩個M3螺紋 在應用層面不具備實施可行性 出現這種問題的原因 是原作者調用的傳感器3D不夠準確 沒有體現M3螺紋特徵 纔會在裝配階段出錯 原設計師在設計層面容易疏忽這一細節 問題點一 同步皮帶沒有選型 問題點二，當前圖上的皮帶和帶輪 運行過程中皮帶很可能會跑偏脫落 設計師如何規避該風險，需要提供切實可行的解決對策 問題點一，這根軸開的鍵槽寬度是7毫米，不要開這種 非標尺寸的鍵槽需要修改爲標準鍵槽尺寸，漏選型平鍵 問題點一，軸向間隙比較大 皮帶運行過程中容易擺動，增加皮帶脫落風險 問題點一，主動軸從動軸惰輪軸整根軸貫穿左右兩端 皮帶是耗材，要定期更換，這套流線更換皮帶的操作便利性很差 問題點二，流線兩端驅動軸和從動軸的軸端有滾珠軸承 這沒問題，但是其他輪子直接套在軸上，剛性滑動摩擦 料架在皮帶上輸送，摩擦阻力會特別大 這是不合理設計 這樣設計電動機能否驅動都是個問題了 需要修改爲滾動摩擦才合理 問題點三 軸上加工了大量卡環槽 用來限制輪子的軸向自由度 但是這麼多卡環槽是有加工成本的 卡環的拆裝便利性非常差 尤其是躲在皮帶下方的卡環更是難拆 更換皮帶的時候 需要拆除大量的惰輪之後 才能拆除整根的惰輪軸 拆裝工作量會非常大 這就是設計端的不合理 導致生產端裝配維護不夠便利 要思考修改 問題點一 流水線的驅動軸 有較大的軸向竄動量 運行過程中容易發生軸向擺動 增加皮帶脫落風險 驅動軸仍然在使用非標鍵槽寬度7毫米 需要修改爲標準鍵槽尺寸 問題點二 同步帶輪只有3D 沒有采購信息 這樣無法採購 問題點一 原圖中的這個電機安裝座 從原3D模型直接識別的工藝是整料加工 加工成本和浪費很高 工程師需要思考這個零件的加工經濟性 工程師如果不想改3D 需要給出合理的加工經濟性的解決對策和解釋 問題點二 爲了方便皮帶更換和張緊 原設計師設計了橫向和縱向的腰形孔 從簡潔設計角度來看 屬於設計冗餘 從落地角度來看 邏輯上功能具備 可以理解和接受 但是缺少了一個可靠的皮帶張緊結構 這個結構可以提高調適效率 降低工人勞動強度 因爲原圖體現出來的是全都依靠工人手工調節 工程師需要思考並將該機構設計補足 緊固邏輯採用的是穿螺栓背緊螺母的方式 緊固一面需要兩隻手同時協作 一隻手操作螺栓另一隻手操作螺母 這種作業方式會導致裝配調適便利性非常差 工人作業強度很高 如果一個工人的臂展不夠 可能需要兩名工人協同作業 就是爲了鎖這裏的螺絲 作業效率很低 這裏需要思考，從3D設計層面下手 提高裝配調試便利性 讓一個工人就可以輕鬆完成裝配和調試 細節層面體現設計師的設計水平 需要注意的是 設計師如果圖省事 什麼都覺得無所謂，能用就行 忽略裝配調試便利性的設計優化 最終會體現在後端的人力物力財力的浪費 宏觀視角來看，整個技術團隊會低效 設計層面多花點時間和心思是很有必要的 問題點一，原圖兩個皮帶輪沒有對齊，錯位很多 皮帶漏選型，電動機型號不完整 問題點一，先說能用，但是螺紋孔和通孔的匹配是有標準的 原圖這樣匹配不合規範 問題點二 皮帶只有3D沒有品牌型號 無法採購 問題點一 這裏有個疑點 原設計師爲什麼要在鈑金件上面開這麼多螺紋孔？ 很可能是原設計師沒有足夠的時間去模擬鈑金件的位置尺寸 大致在3D圖上裝入鈑金，然後多開孔 認爲多開孔可以增大容錯率 實際上這裏鈑金件位於滾輪中間位置 是可以在設計階段模擬定好位置開孔的 前後平移空間並不大 多開孔只會增加成本 確實用不上，意義不大 時間緊張，原設計師不想仔細思考，直接多開孔 多開孔位提高容錯率是非標設計常用的方法 需要酌情運用，不建議濫用 還是建議深度思考 不假思索，抱着僥倖心理做事，沒辦法替結果兜底 從 3D 圖維護的精細程度可以看出 原設計師當時設計的心態是怎麼樣的 3D 粗糙，缺這少那的，就說明原設計師當時很緊張，很着急 3D 維護的精細，說明原設計師當時心態很穩，很細心 問題點一，皮帶下方的鈑金比皮帶小很多 在板料架壓上來時會很重 皮帶容易跟鈑金邊緣摩擦磨損 降低皮帶壽命，這裏有風險 這個鈑金應該重新設計 原圖裏只做了折彎 載板料架很重，鈑金容易發生形變 需要提升剛度 皮帶輸送機需要正反轉一載 原圖鈑金只有一邊做了折邊導流處理 仍舊有刮擦皮帶增大皮帶磨損的風險 綜合思考後，原圖鈑金報廢 重新設計鈑金件 問題點一，這是一個明顯的設計缺陷 穿線孔被機架方管遮擋超過一半 問題點二，卡環只有3D沒有品牌型號，無法採購 問題點一，原圖氣缸選擇的是缸心不帶磁環的型號 需要設計師講清楚爲什麼要這樣選 還要講清楚這個氣缸鎖的動作邏輯 問題點二，氣缸調速閥漏選型 問題點一，這裏有一處疑問 這兩個零件的軸孔配合 原圖用的是直徑10的軸和直徑10.2的孔 實際運行會存在較大曠量 不利於長期使用 這裏建議是軸徑和孔徑都是10毫米 圖紙上用公差管控效果會更好 問題點二，還是鼓勵設計師把要 下單採購的氣缸配件都裝入3D圖 原圖氣缸的安裝方向有問題 裝上調速閥之後，就會干涉距離最近的這根傳動軸 不裝調速閥還看不出來有問題 裝配人員按照3D裝第一次就會裝錯 然後一通電話打給機械設計詢問 還要車間現場溝通一段時間纔會把氣缸換一個方向裝配 會有裝配人員的重複拆裝 這還只是一個技術問題點的爭議 一個項目如果都這樣的話 會浪費很多項目工時和人力 這裏可以看出 3D總圖維護的精細一些 對項目全局來說是非常有必要的 我做設計的時候 只要是BOM清單裏面要下單採購的 零配件的3D模型一定會裝入 批量導出 BOM一定會帶上 只要是總圖裏有的就不會漏下單 我的領導曾經問過我 爲什麼要把事情做得仔細 爲什麼不能放點水下圖快一點 我是這麼回覆他的 他也很認可我的話 我說人有惰性 只要一個地方覺得無所謂放點水 那麼就會一發不可收拾 無限次無底線的放水就開始了 然後項目就會一塌糊塗 所有設計階段的大意和懶惰 都會在後期裝配調試階段加倍奉還 我從很早開始就有了項目的宏觀視角 會關心記錄裝配調試出現的每一個問題 會關心跟我配合的裝配調試人員的勞動強度和安全 深度思考將這些內容體現在設計細節上 所以多年來裝配調試人員都表示跟我合作很愉快 我在車間也少有負面評價 多多少少會因爲這些有一些職業榮譽感 覺得這是作爲項目組leader應該做到的 作爲機械設計應該樹立一個原則 就是發現設計問題後 一定要把風險點在設計階段規避掉 寧可多花點時間絕不能放過到後端去 這樣很值得 但是很多領導不理解這個 這也是很多機械工程師在一線工作的無奈 問題點三 這個零件如何加工能確保加工經濟性 問題點一，這裏是原設計師故意漏打螺紋孔 設計意圖可以理解 但是需要製作詳盡的生產作業指導書 給到後端生產部門交代清楚 問題點一，這個零件出現了小於90度的銳角 這裏需要提高警惕，即使是90度的直角邊 都是很容易造成裝配工磕碰傷的 我曾經親眼所見不戴手套裝配 很容易被鋼件棱邊磕碰出血 就算是戴了手套也很容易磕碰出淤青和軟組織損傷 那麼銳邊更是如同刀口，容易將工人的手割出血 做機械設計一定要思考，從設計層面規避工人受傷 從帶項目組的宏觀視角來看 項目組通常會匹配一到二名裝配工人 如果受傷就會導致人力減員 如果受傷嚴重就會請假去醫院處理，然後休病假 項目交期就面臨延期，臨時抽調人手是一件麻煩事 新來的人上手裝配還需要適應期 還不一定比原來的裝配工熟練好用 無論如何都不是一件好事 工傷風險規避屬於人機工學內容需要設計師特別注意 問題點一，這個模塊氣缸行程400毫米原圖的機械 結構調試升降順暢，難度較高工程師需要思考優化方案 最終目標是具有良好的裝配調試便利性 問題點二，這種用十字螺絲刀緊固的滾輪 容易打滑，很難擰緊 工程師需要思考規避滾輪鬆脫風險 問題點三 傳感器只有3D沒有品牌型號，無法採購 問題點四 導向軸只有3D名稱亂碼 加工件還是標準件，表達不明確 問題點一 原圖氣缸漏裝調速閥 補上之後發生干涉 需要工程師思考解決 問題點一 氣缸干涉機架方管不能接受 需要想辦法消除干涉 問題點一 原圖氣缸沒有安裝磁性開關 是否需要磁性開關?動作邏輯是怎麼控制的? 工程師需要給出合理的解釋 問題點一 這個模塊升降行程400毫米 有一個傳感器隨動 傳感器的線纜需要走拖鏈 但是原圖沒有設計出來 需要工程師選型拖鍊並妥善設計安裝 問題點二這裡缺少零件連接需要補上 問題點一升降機構跟傳動軸存在運動干涉 好本次模擬項目評審結束 左側是開源原圖右側是補全細節 優化完成的可落地版本 這次評審是自我復盤 自行迭代修改 目的在於鑽研沉澱設計能力 一臺單機設備梳理出這麼多問題 不必感到意外 這屬於正常情況 這份圖紙源自一線設備 原作者為了脫敏公開 刪減了大量關鍵細節 但我們不能因此放鬆警惕 這類精細度不足的圖紙問題 在職場裡也常會出現在經驗尚淺的工程師身上 基礎薄弱經驗不足考慮不周 都容易產出難以落地的方案 帶著不成熟的圖紙參與評審 我們應當正視短板保持持續學習 項目能否順利落地關鍵就在細節之中 想要減少後續調適麻煩 就需要在設計階段把更多因素納入考量 設計視野很重要 如果只盯著自己負責的局部 忽略上下游環節 很容易留下隱患 而成熟工程師會用宏觀視角統籌全局 預判各類風險 在方案裡融入更周全的設計思路 以這樣的標準要求自己 才能在實踐裡穩步提升 感興趣的朋友 可以在評論區下載這份脫敏開源圖檔自行練習 如果在梳理、改圖的過程中遇到卡點 也可以聯繫我們 提供一對一技術幫扶