This CHANGE fixes everything for the Sharks...

Ieri sera i San Jose Sharks conducevano sui Boston Bruins per 3-2 nel terzo periodo, con 16 minuti ancora da giocare. Poi hanno perso la partita 6-4. Boston ha segnato tre volte in 3 minuti e 33 secondi, tra gli 8 e i 27 e i 12 minuti, poi hanno aggiunto un gol a porta vuota. Si tratta di quattro gol subiti in un solo periodo. E la cosa che mi rende molto frustrato, arrabbiato e contrariato è che questo è uno schema che vediamo ripetersi fin dalla serata di apertura. La mia opinione è che questo debba finire, ovviamente. ovviamente abbiamo controllato i turnover, le penalità, la stanchezza, la qualità dei tiri e nessuno di questi era il problema. Una cosa solo lo è. Partiamo dal tabellone perché è brutto. Nelle 12 partite di questa stagione gli Sharks hanno segnato 8 gol nel primo periodo e ne hanno subiti 10. Nel secondo ne hanno segnati 12 e subiti 11. È sostanzialmente in pareggio. Poi arriva il terzo periodo. Nei tempi regolamentari gli Sharks hanno segnato 12 gol nel terzo periodo e ne hanno subiti 21. Si tratta di una differenza reti di meno 9 nel periodo che decide la partita. Notate il 12. L'attacco non è il problema. Stiamo ancora segnando gol, allo stesso ritmo a cui siamo abituati. Ne abbiamo fatti 12 nel terzo, ma il problema che salta all'occhio sono i gol subiti. 21 è un numero enorme da avere contro nel terzo periodo. E non si tratta nemmeno di una serata storica. In 8 partite su 12 gli Sharks hanno subito almeno 2 gol nel terzo periodo. I vantaggi sono ciò che fa più male. Gli Sharks sono stati in vantaggio dopo due periodi in cinque partite. In quattro di queste cinque hanno subito due gol nel terzo. Detroit il 17 ottobre, Toronto il 19 ottobre, Boston ieri sera. Tre partite in cui sono stati in vantaggio a un certo punto e hanno perso. Detroit è andata agli shootout e le altre due sono finite nei tempi regolamentari. Quindi ognuno ha una teoria. Diventano imprecisi. Prendono troppe penalità. Rimangono senza benzina. Ho analizzato ognuna di queste ipotesi per capire quale fosse il problema principale. Lasciate che vi mostri come appare. Perché i numeri nascondono la sensazione reale. Un grande ottobre, serata di apertura in casa contro la Florida Gli Sharks conducevano 3 a 1 dopo due periodi la Florida segna poi al minuto 5 a 0 1 del terzo e 17 secondi dopo segnano ancora 3 a 3 San Jose ha dovuto vincere quella partita ai tempi supplementari 3 ottobre Los Angeles i Sharks conducevano 4 a 2 all'inizio del terzo poi i Kings segnano al 10 21 e ancora al 15 gradi minuto 4 4 di nuovo ai tempi supplementari 15 ottobre a Nashville gli Sharks conducevano 2 a 0 nel terzo periodo Nashville segna 9 0 5 di nuovo a un secondo dalla fine dei regolamentari Si va agli shootout 17 ottobre a Detroit Gli Sharks conducevano 3 a 1 a inizio terzo periodo Detroit segna al 5 grado minuto e pareggia 1 e 33 dalla fine Questa volta gli Sharks perdono agli shootout 4 partite, 4 volte gli Sharks in vantaggio nel terzo periodo E 4 volte l'altra squadra ha pareggiato Nemmeno una volta gli Sharks hanno vinto una di quelle nei tempi regolamentari E poi ieri sera c'era un gol di vantaggio a Boston Nelle prime 12 partite di quest'anno Sta già diventando un'abitudine crollare nel finale ora per onestà hanno tolto il portiere in due di quelle quattro partite e hanno segnato con l'uomo in più ma fa parte del gioco il gioco è concepito così e devi trovare il modo di superare tutto questo ma le altre due sono state semplici reti a 5 contro 5 con gli Sharks in vantaggio e il tempo che scorreva è una squadra che perde il controllo a metà del terzo periodo non solo nell'ultimo minuto prima teoria diventano imprecisi e perdono il disco gli Sharks hanno 80 dischi persi nel primo periodo 74 nel secondo e 66 nel terzo quindi vediamo che perdere il disco nel finale non è una tendenza Seconda teoria, prendono penalità quando contro Gli Sharks hanno preso 13 penalità nel primo periodo 25 nel secondo e 13 nel terzo Il terzo non è dove si trova il problema Terza teoria, sono stanchi Va bene, prendiamo le partite consecutive I Sharks hanno giocato contro Toronto il 19 ottobre E Montreal il 20 ottobre A Montreal la seconda sera non hanno concesso gol nel terzo periodo E hanno vinto 4-3 Quarta teoria, l'avversario fa tiri migliori nel finale Ecco come ho verificato Ho contato i tiri subiti da vicino All'interno dei punti di ingaggio E entro 25 piedi dalla porta Si trattava del 37% dei tiri subiti nel primo periodo, 39% il secondo e 40% il terzo Quindi la qualità dei tiri è cambiata a malapena da un periodo all'altro, specialmente nel terzo E sì, ci sono pochi tiri in più da vicino, ma non spiega un bilancio di meno 9 in quel periodo Gli Sharks subiscono effettivamente più tiri nel finale Affrontano 126 tiri nel terzo periodo contro i 108 del primo e ne generano solo 102 e ne generano solo Si tratta di una quota del 45% ai tiri nel terzo periodo contro il 48% nel primo È peggio, ma non è un crollo Rapidamente, prima di andare avanti, se volete più analisi come questa sui San Jose Sharks Siamo la vostra casa qui su YouTube Iscrivetevi qui sotto, premete il tasto iscriviti È completamente gratuito e vi permette di rimanere aggiornati sulle ultime notizie sui San Jose Sharks Quindi, se non sono palle perse, penalità, stanchezza o occasioni, cos'è? Sono le parate Nel primo periodo i portieri dei San Jose hanno una percentuale di parate del .907 Nel secondo del .909 E nel terzo scende a 857 Pensate a cosa significa Se il terzo periodo avesse avuto la stessa percentuale di parate dei primi due Gli Sharks avrebbero subito circa 12 gol invece di 18 Si tratta di circa 6 gol in 12 partite in un solo periodo E non è nemmeno colpa di un solo portiere Ecco Aaron Dellacroce è all'895 nel primo periodo All'886 nel secondo All'862 nel terzo Alex Nedeljkovic subisce il calo maggiore È al 922 e al 941 nei primi due tempi E poi all'833 nel terzo E non sto dicendo che sia finito nemmeno lui Ovviamente ha affrontato meno tiri nel terzo rispetto a Dellacroce È a 48 al momento, è un gol qui o là, sposta l'ago della bilancia molto più nettamente Ma guardate come appare un pessimo terzo periodo Sabato a Boston, 3-2 per i Sharks al minuto 4-0-3 Boston pareggia all'8-27, passa in vantaggio al 9-0-7 e arriva sul 5-3 al minuto 12 Sanchez segna al 12-27, poi c'è un gol a porta vuota che sigila la vittoria per Boston Sono 40 secondi tra i due gol in questo caso E quando la prima parata, sapete, viene mancata e il disco finisce in rete e pareggiano la partita Devi essere pronto per la seconda, 40 secondi dopo e non l'abbiamo visto ieri sera Ecco perché è importante Una percentuale di parate dell'857 non è un sistema Sapete, devi scendere in campo e fare quelle parate quando conta nel terzo periodo E al momento non le stiamo ottenendo Ovviamente non parano il primo tiro, il che può capitare Ma devi esserci per il secondo per mantenere la tua squadra in partita E non vediamo i nostri portieri essere molto decisivi qui nel terzo periodo Ognuno di quei vantaggi ha la stessa forma San Jose segna, va in vantaggio Ma dura solo pochi minuti Poi l'altra squadra rientra in partita La domanda è chi si farà avanti dopo il primo gol Smettendo di togliere il piede dall'acceleratore Per cercarne un altro E non va sempre male Il 22 ottobre a Ottawa Gli Sharks erano in vantaggio di tre reti dopo due periodi Hanno subito un gol nel terzo E hanno vinto 6 a 2 La loro prima vittoria nei tempi regolamentari Lo stesso gruppo sa come chiudere una partita Semplicemente non l'ha fatto abbastanza spesso Ora l'argomentazione è contraria alla mia tesi Voglio dire siamo a 12 partite e una percentuale di parate dell'857 cambierà, speriamo verso il 900, perché a questo punto ne avremo bisogno. L'altro aspetto a loro favore è che continuano a segnare. 12 gol fatti nel terzo periodo, sono tanti quanti nel secondo e ne hanno vinte 6 su 12, quindi non è una squadra in caduta libera. Ma il problema del vantaggio è reale e non è da poco. Per quattro volte gli Sharks erano in vantaggio dopo due periodi e hanno subito due gol nel terzo. In una di queste contro Detroit è costato loro un punto dopo la sconfitta agli shootout non vi dirò che il cielo sta accadendo ma non vi dirò nemmeno che è solo sfortuna e non vi dirò nemmeno che siamo in un disastro totale in questo momento è solo che qualcosa deve cambiare per evitare di vedere questi vantaggi svanire quindi in breve i gol vanno bene le occasioni pure le parate no dobbiamo iniziare a parare più dischi quando conta nel terzo periodo speriamo quindi di vedere i nostri portieri più concentrati da qui in avanti ecco quindi le mie conclusioni gli sharks hanno un problema nel terzo periodo un problema di parate nel terzo periodo. Non hanno imparato a proteggere il vantaggio. E quando sai entra il primo gol ne concedono sempre un secondo. Quindi bisogna stringere le mani. Ecco cosa tenere d'occhio nelle prossime partite degli Sharks. Sai sono i primi 5 minuti dopo che gli Sharks segnano. Riusciranno a rimanere concentrati? Riusciranno a evitare di subire un gol subito dopo? Terrò d'occhio anche la percentuale di parate nel terzo periodo perché deve assolutamente salire. E quando questo sai inizierà a funzionare vinceremo molte più partite di hockey. Le prossime 12 partite ci diranno molto. Se la percentuale di parate salirà verso quota 900 ammetterò volentieri di essermi sbagliato. Ma se non succederà non sarà solo sfortuna. È un problema serio. Ditemi nei commenti cosa pensate stia causando i nostri crolli. So che la nostra difesa è andata bene. Il portiere sembra solo migliorare. Fatemi sapere anche cosa ne pensate qui sotto nei commenti. Mi piacerebbe conoscere le vostre opinioni sui crolli. Adoro leggere tutti i vostri commenti qui sotto. E questo è tutto per me in un altro episodio di Sharks Digest. Se vi piacciono i contenuti andate qui sotto e cliccate sul tasto mi piace, iscrivetevi al canale e attivate le notifiche per sapere quando saremo in diretta, quando usciranno questi video e molto altro. E come sempre io sono il vostro conduttore, capisci? Tenete la mazza sul ghiaccio.