專利法，單元7：新穎性判斷與擬制喪失新穎性

那我們現在要講吸引性喪失的擬制 這個擬制又或者可以寫在前面叫做擬制喪失吸引性 那這個跟我們原來講的吸引性喪失不一樣 吸引性喪失是說 你今天來申請 假設你的申請日是 110年的 1月1號來申請 然後呢我們是說在你申請之前 曾經有人公開過的 技術 先前技術而且他已經公開了 你所申請的東西 當你所申請的東西主要是從你的請求項裡面去 比較 從你申請的請求項去比說 申請前公開的技術 已經有了那你就會喪失信心是真的喪失信心 可是現在要講擬制喪失吸引性 什麼叫擬制喪失吸引性 我先 說一下我借用這個第二頁的空白圖說一下 假設有一個情況 是假設有一個人叫做A 然後他在110年的1月1日 他有一個申請 申請專利 然後有一個B 他在110年的 3月1號 他也提出一個申請專利 那結果後來發現這兩個申請案的內容 非常接近幾乎一樣 幾乎一樣 那這個時候他有沒有這個後面的第二個人來申請的這個B 他有沒有喪失信心 我們說他沒有喪失信心 為什麼他沒有喪失信心因為我們說 如果你這個B來申請要喪失信心必須說在他申請日這個 3月1號 申請日之前就已經公開的先前技術 已公開的 先前技術 假設B所申請的東西跟 他在申請日之前就已經出現已公開的申請技術 先前技術一樣的話他會喪失信心 但是現在跟A 雖然他跟A申請案的東西一樣 但是他沒有 喪失信心 因為為什麼因為A的案子還沒公開 我的滑鼠看不到 抱歉我再弄一下 我想換個顏色 就是 A雖然比B早申請 早兩個月申請 可是這時候他在申請的時候 他還沒有 公開 所以A的申請案的內容 不能算是B申請案的先前技術 他沒有公開 但是A的東西什麼時候會公開呢 A的東西一般我們申請案提出去之後 他會稍微檢查我們是不是 文件裡面該填的都填了 有沒有什麼該補繳的 通常4到6個月會公開 所以我假設A的案子 在 111年的 我假設6月1號 正式公開 我這邊講的公開只是說他的申請案被公開了 但是他審查有沒有 通過還不知道只是 我們有一個叫做 早期公開制度 就是說先把申請案的內容公開 早期公開制度 所以呢B的 申請的時候雖然B申請的 東西跟A申請的東西假設幾乎一樣 那可是B申請的時候呢 還沒公開 所以對B來講 A案的內容不能算是他的先前技術 所以A 所以B案沒有喪失信心 重點就是說 當然 就是B案呢 沒有喪失信心 未喪失信心 那當然A案也沒喪失信心 當然A也沒喪失信心因為A來申請的時候 也沒有 更早的先前技術跟他一樣 所以A 也未喪失信心 那可是兩個都未喪失信心的話很麻煩啊 兩個都沒有喪失信心是兩個都給嗎問題是他們申請的標的是幾乎一樣的 那正常來講我們只會給A嘛 那我們給A的理由是什麼呢 假設這個 我現在是寫幾乎一樣我沒有寫一模一樣 假如他們的兩個東西的請求項 我現在畫在下面好了 假設這A案我們看假設這是A案的說明書 A案的說明書呢他會有兩大部分 前面大部分的就是他的說明書的內容 他把那個他的技術的說明 去描述出來 然後最後呢他會他請求保護的範圍就申請專利範圍我們又簡稱為請求項 他請求項會寫在最後面 好這是 A案 那B案呢我稍微把旁邊擦掉一下 好 那我假設B案畫在旁邊 B案的內容 就是他的申請書呢 說明書他大概 前面大部分也是他的說明 技術的說明書 那最後呢是他的請求項 好假如這兩個東西的請求像一模一樣請求像一樣的話 那我剛剛講因為他們兩個來申請的時候呢 B就算比較後面的這個B比較後面嘛 他雖然比較後面可是他來申請的時候A的案子也沒有公開 所以B好像也沒有喪失吸引性 那AB兩個都來申請 然後東西都假設是請求像一模一樣的時候呢這時候我們會用什麼理由說給A案 專利不給B案專利我們會說 因為我們專利法就採取先申請主義 兩個東西一模一樣的話 我們就採取先申請主義先申請先引 誰先申請先引那A先申請他就先引 我們就給A專利 那B就不給他專利因為他的請求像寫的一模一樣 可是現在的情況 不是這樣 現在情況是喔 他們請求像沒有一樣喔 他們請求像是很接近我只能說接近他沒有一樣 但是呢 他的這個請求像的內容 已經被他的說明書所揭露 A案的說明書呢 已經揭露了 B案請求像的重點 那你可能會說怎麼會這樣就是說 他們請求像為什麼會寫的不一樣 但是他為什麼說明書會 好像揭露這個可能是 因為說明書是很多技術的描述包括先前技術或類似技術他都會寫在說明書裡 所以說明書有 講出來 可是A所請求的請求像呢 他 強調他想請求的部分他沒有請求的他沒寫進來 可是 A案的說明書有揭露的這個揭露出來的東西呢 B案卻寫住請求像裡面 那因為我們假設這個A案有先公開假設他有先公開的話 我們之前講說 會讓你喪失信心的東西就是 包括任何 那個 刊物 那個刊物呢也包括別人的 申請案的說明書 重點是說明書而不是請求像就是人家的說明書講出什麼技術 所以這個時候呢 如果他們兩個請求像是不一樣的 那如果不一樣的話呢 他申請過的他 A申請的東西跟B申請的東西其實是不一樣 那 剛剛講如果是先申請主義的是說 兩個人申請的請求像是一樣的話我只會給A我不會給B 但是因為現在兩個人申請的不一樣 所以以B的請求像來看呢 他所申請的東西 A也沒申請過照理講也可以給可是他所申請的東西呢在A的說明書卻 已經把那個技術說出來 那這裡比較有點接近叫做喪失信心假設A案有先公開 可是A案又沒有先公開 那我們就拉回來 以剛剛上面這個時間序列來看我再講一次就是A有先申請 然後B 再申請 可是B申請的時候呢A的東西還沒公開 等到B申請之後A的東西的終於公開了 A的東西公開 而且A的東西公開他的說明書的內容 已經揭露了 說明書的一些技術的說明已經揭露了B 申請案的請求像的重點 都揭露出來了 那這個時候呢我們就稱為擬制喪失信心 擬制喪失信心就是說他實際上他沒有 他不像一般的喪失信心因為我再講一次一般的喪失信心是比如你申請日之前就已經公開的 才會 喪失信心 但是他剛剛這個情況呢 他申請日的時候呢他沒有喪失信心 但是他是在申請之後 A案的 那個說明書才公開出來 那我們稱為擬制喪失信心 這個擬制是什麼意思啊 擬制呢在 我看他的條文 好像沒有 擬制就是說我們 其實用名法用語就叫示威 就是說他明明沒有喪失信心 但是我好像把你 硬要把你當作喪失信心 擬制就是我模擬 模擬成就是喪失信心 我們叫做擬制喪失信心 那條文在23條 如果你們自己看23條你們是 會看不太懂 但是 如果你搭配我剛剛後下 下面畫的這個關係 你再看重新看這一條那我來 解釋給各位聽 申請 專利之發明 這個是指 B案 那他所謂的他申請的東西其實是以他的請求項來看所以B案他的這個發明 就是他申請的東西是從他的請求項來看 與申請在先 申請在先 就是有一個A案我剛剛講有一個A案 但是他A案在B申請的時候還沒公開而在其申請後而在B 申請後始公開或公告的發明 或新型專利申請案 所附的 說明書或圖示 載明的內容 所以整句來看就是 B案的東西 B案他所請求的東西 與一個申請在先的A案 但是A案當時還沒公開在B案申請後才公開 那我們發現B案的 他的請求項跟A案的說明書圖示所載明的技術內容相同 那麼我們說B案 主持這個B案不得讓你取得發明專利 那除非有一個例外就是說這個A案跟B案是同一個人 他說但是 申請人與申請在先的發明或新型專利申請案的申請人 這兩個申請人是同一個人的話 不在此線 也就是如果是同一個人又申請A案又申請B案 那沒有問題 因為這都是你自己寫的只是你 第一次 你兩個說明書很接近 可是你第一次A案的 請求項跟B案的請求項不同 那他說 剛剛講這句話重點就是不得讓他取得發明專利 就B案就沒辦法取得 那我們再看這個剛剛這個描述就是說 B案他的請求項 跟一個申請在先的A案的說明書或圖示所揭露的技術內容 相同 他說不要讓B案的請求項獲得專利 那我們稱他為擬製喪失信心 就是說你的請求項已經 我們只是擬製 擬製說 擬製就是說 假擬的就變成說好像有喪失信心 因為你被前面的說明書所揭露 那我要再強調這跟 兩個請求項一模一樣是 不同的事情 為什麼呢這邊就比較了一個31條 這個31條是拿來比較的 31條就是屬於兩個請求項一模一樣的時候 同意發明有兩個以上的專利申請案 我們所謂的同意發明 這個發明如何認定的都是從他的申請案的請求項來認定 同意的發明有兩個申請案 也就是兩個申請案寫的請求項一樣的時候 僅得就其最先申請證 誰先來申請我就給他 專利 所以31條呢 他是屬於這個下半段的問題 下半段的說 A案寫的請求項跟B案寫的請求項都一樣的話我只會給 先來申請 可是呢23條呢則是說 假設這兩個 這兩個請求項寫的不一樣 所以B案的請求項呢跟A案的請求項不一樣但是B案的請求項呢卻被 A案的說明書 對一些技術的說明 被他揭露的時候呢 他會把B案 說擬制喪失信心因為A案已經既然已經把這個技術講出來了 就表示這個已經不是新的技術 但是為什麼稱為擬制喪失信心再強調因為呢 在B來申請的時候A案還沒公開 他是在B申請之後A案才公開 所以我們只是 他沒有真的喪失信心我們是擬制讓他喪失信心 好這個 就是這樣 那接下來我們之前已經講完吸引性然後剛剛講的叫擬制喪失信心這兩個不太一樣 但是呢 吸引性跟我們後面講的進步性 他的不同就是說所謂的吸引性就是 你所申請的東西 跟人家先前技術了已經 公開過了 所以就是說你所申請的東西跟先前技術是 是幾乎一樣 就是你現在所申請的 也就是你的請求項你的請求項 跟 人家所揭露的先前技術是一樣 那這個關係呢他是一對一 一對上 一就是要你的東西跟人家以前的 一個東西一樣 這樣子才會喪失信心 所以以下呢就要講這個吸引性的 比對 他是一對一的關係 那我們後面會講到 進步性的比對呢 卻會一對多 但是吸引性只有一對一因為他只是先問你說你這個東西是不是 沒有出現過 所以有沒有出現說是說有沒有一模一樣的東西出現過 好我們看這邊的描述說申請所謂的吸引性的先前技術所謂的先前技術是 申請日之前 那不包括申請當日 就申請前一天以前所有能為公眾得知的 資訊 不管在世界上任何地方 存在 那但是我們講最常見的就是 期刊論文 或者資料庫 尤其是各國專利資料庫或者網路上的一些公開的技術的資訊 如果你在申請日之前就公開的話 那就是 被認定為先前技術 那他必須為公眾得知 那如果是某些 他沒有為公眾得知而且有保密義務的話呢 那他就 不能算是先前技術 好所以呢 我們現在會拿來攻擊假設我是一個審查官 我收到一個案子我要來審查他有沒有 那個吸引性呢 我就是要去找一些先前技術 那我們說先前技術 最常見的是兩種來源一個是期刊論文一個是各國專利資料庫就別人申請過的專利 那這個我們 先前技術我們就是說引用 我引用來證明 有一個先前技術的存在那個引用 證明的文件 他的公開日必須在這個 現在的申請案的申請日之前 或者這個申請案他有主張優先權 那什麼是優先權以後我們會講 最常見是國際優先權就是說如果你有在國外先申請 然後你再來臺灣申請我們會給你 12個月的一個 優先權的 一個優惠 但是呢 因為你在國外的申請日比較早我們所謂的先前技術就是 要嘛就是你在臺灣的申請日或者如果你有主張國外優先權那就是國外優先權的那個優先權日 來跟那個日期來比 之前的 先前技術 那所以呢別的國家的申請案 或者臺灣的申請案被公開或公告 都會被 變成被引用的先前技術 那麼 這些先前技術他的公開內容 包括最主要就是說他的 內容形式上他有明確 寫出來的東西 或者說實質上他隱含的一些技術通通可以算 那因為我們這個吸引性的上司 主要是說 我今天的申請案 剛剛我畫的是 我的申請案自己也會有我的說明書 但最重要的是看我的 就是我要申請保護的 權利範圍 所以 我的吸引性的審查就是看我的請求項有沒有被之前的先前技術所揭露 那我的請求項可能會有好幾項假設我講比較簡單的申請案假設五項第一項 第一項 第二項 第三項第四項第五項 好他現在說第一個審查員的逐項比對 就是我們第一項呢就叫做獨立項 因為他自己就第一個是獨立的 然後接下來第二項呢我們以後會解釋他叫 通常他會是附屬項 附屬項的意思就是說他會附屬於第一項他只是把第一項東西修正一些小地方他說 第一項裡面 講的 那個金屬 可以是哪一種金屬他會去稍微把第一項的東西再稍微 修正 或限縮 所以他說 獨立項 具備專利要件時 通常附屬項 也會具備 他就獨立去 就是如果第一項 就已經有信心通常第二項第三項第四項也會有信心因為第二項 第三項第四項第五項都是把第一項再做一些 多做一些小改變那假設第一項就已經有 進步性獨立 就已經有吸引性了 那附屬項通常也 他只是改一些小地方也會有 吸引性 但是呢如果你獨立項就第一項 你比了說第一項他是 不夠 沒有吸引性 但是附屬項呢 這邊打錯字附屬項還是要繼續 個別的每一項都要去看說就算第一項沒有吸引性 但是第二項改了一些小地方那改了這個小地方之後是不是 就有吸引性 逐項判斷 第二個原則就是他是單獨比對這個是跟進步性的比對最不一樣的地方吸引性的比對是一對一 一發明 跟單一先前技術 單獨比對一對一比 一對一 那這個跟 進步性就不一樣 所以進步性進步性是可以把 很多個先前技術 例如說 第一個先前技術第二個先前技術第三個先前技術 然後我們會說加在一起加在一起的跟你現在所申請的 這個申請案 的東西拿來比我講的是進步性如果是進步性的話他會 多對一 多 對一來比 但是呢 吸引性只能夠一對一 我稍微換個顏色 那這邊他就說不可以就多份引證文件中的全部或部分技術內容的組合來比對 他說的不可以做這件事啊 但是這件事通常就是在進步性的比對就會把多個 多個先前技術拿來 加一加減減之後跟現在申請案做比 可是在吸引性比對的時候是不可以這樣的 好 那吸引性我們再我再畫一下吸引性的因為是看你的請求項 是不是已經被先前技術所揭露好假設你的現在就是不管是別人的 期刊論文或是別人申請專利呢 而且跟他比的 不是隻比他請求項注意的 我們講的先前技術因為現在就是可能是一個論文他可能沒有請求項重點是那個 先前技術的內容是不是已經把你的那個 請求項說出來 好 那他的判斷的第一個是完全相同就是你請求項講的 跟人家論文跟人家專利寫的一模一樣 第二個 差異僅在於文字的記載形式 的記載的方式也許不同 或直接且無歧義得知的技術特徵 所以只是 他的描述的方式不同但是不管他怎麼描述其實講的就是你這個請求項的技術 第三種 他說差異僅在於相對應的技術特徵的上下位概念 上下位概念呢例如說 上位概念是某種金屬 然後下位概念呢你可能會說那最常見的有銅啊 鐵 銅銀我這隨便講的啦這比較常見的 金屬 那他說如果有人先提出下位概念假如先前技術已經講了下位概念是用鐵來做 然後結果你的請求項卻寫說 某個東西用金屬來做 那你這個後面的人居然 還講這種金屬就是他先講出 用鐵來做 然後你後面的請求項你居然說用金屬 那因為前面的人已經鐵就是金屬嘛所以前面的人就把 下位概念講出來那你還講一個那麼抽象的金屬你就沒有信心 可是反過來如果前面的人只是先講金屬 但是你後面的人卻說這個金屬裡面哪一種金屬特別好用 然後你找了某一種金屬的效果最好 所以你後面的人把特定的金屬講出來是下位概念 他不會喪失信心 那這三點呢是一般的 一般我們會說你喪失信心 會是從這一點來看 就是說我再講一次喔他是說你現在申請的這個請求項跟 前面的先前技術內容 要嘛是完全相同 要嘛只是文字的描述不同 或者呢差異只是在上下位概念就如果人家是先 寫出下位概念你再講一個上位概念 那你就喪失信心 好 第四點啊這個最特別 第四點啊他說差異僅在於參酌引證文證 只能直接替換的技術特徵 直接置換的技術特徵就是說你可以更換一些小東西 你可以換一些小地方 小 技術小東西整體技術裡面換一個小地方 那照理講你已經有換一個小地方了 所以就不同啊 照理講不同啊所以我的請求項 跟先前技術的東西沒有完全一樣有一個小地方不同這個 所能直接替換 他是 一個很小的地方 可以直接換一個小東西 那既然我的請求項跟前面的技術呢有小地方可以換 照理講我沒有喪失信心啊 那可是呢因為我們剛剛提到說 我們除了喪失信心還有一個東西叫做擬制喪失信心 那我們有強調說擬制喪失信心剛剛在這邊有解釋就是說 你這兩個申請案其實 還蠻接近就是你後面申請案的 請求項 被前面申請案的那個說明書的技術 去說出來所以你們這兩個已經非常接近 那在這種很接近的情況下我們 專利政策 專利保護政策不會給 那麼接近雖然沒有完全一樣 如果完全一樣是那個請求項完全一樣的話 當然我們會給 第一個不會給第二個 可是他們請求項沒有一樣 他是後面的人的請求項跟前面的說明書的 技術描述 很接近 可是在專利保護政策上我們也覺得這個 不應該給 那因為這個 在這個擬制喪失信心的情況之下 後面的請求項跟那個前案的說明書的技術不可能完全寫到一樣但是他很接近所以我們對那個信心的 在這一點上 擬制喪失信心的時候了 我們就會在第 第四點 這只有針對擬制喪失信心 我們有放寬 擬制喪失信心我們 同意第四點 就是說 如果呢他 你後者的請求項跟前面那個申請案的說明書的內容 差異非常小小到只有一個小地方而且那個小地方是可以直接更換的小地方那種小小技術的不同 而且那個 直接置換的都是很簡單的一個小 小更換 那這樣也認為 他會擬制喪失信心 所以這個第四點只有針對擬制喪失信心的時候 纔有提到說 就算他的差異 雖然是有不同但是那個不同很小 那這樣也許各位聽不懂什麼叫直接計畫剛好 我們臺灣有一個案子 剛好就是 這個擬制喪失信心的案子 就這麼巧 那我稍微看一下這是兩個不同的專利 那這兩個不同的專利我已經忘記哪一個先哪一個後可能這個是先那我稍微說一下 這個年份我也忘記了我記得好像是一個什麼98年 我假設他是98年1月 假設是A案 假設這個是A案 不對喔這個細增專利 引證專利 對不起喔 這個細增專利是B案 細增就是說他現在來申請 我們現在真的這個 那引證就是說我引用作為證明的先前技術 所以我們 各位以後在做 看專利判決的時候 你會看到說我細增專利就是說他現在真的這個案子 跟 他引證專利就是引用的先前技術 所以如果我是說先前技術比較早的我就寫他是比較早的我寫A案 那麼 那比較慢的就是B案 這個B案 那我這樣講好了 這個98年1月的時候A案 跑來申請 他是一個腳踏車技術 然後98年 3月的時候呢 B案跑來申請 然後結果呢在98年的 5月的時候A案公開了 結果後來兩個都拿 拿到專利 但是呢A案就覺得很奇怪說 B案拿到專利可是他跟我A案幾乎長得一模一樣 那差別只差在很小的一個地方 所以他就 去 挑戰他 說這個 B不應該拿到因為他跟我A太接近 那到底差在哪呢我把這邊擦掉 好像也不用擦掉 我稍微換個 顏色好了 他這個東西是什麼呢 我應該還是換筆 他這個東西 是什麼東西 他是一個腳踏車的那個我稍微說明假設我是一個腳踏車自行車 那我們自行車這邊 這邊呢他會有一個 我們手把的地方 但是手把的地方他有時候會做這樣的轉折 那這個轉折的他這邊可能會做一個旋轉 他是讓你說 你這個做一個旋轉的話 就是每個人可以調角度也就是說 他可以調一下這個角度 在這個小轉折這邊你可以 轉到這或轉到這 所以 他這邊主要今天他主要做的這個 技術 他這是一個新型專利 新型專利就是他的技術不是 那個進步沒有很大 小小的進步 他就做了一個這個 腳踏車這個手把 他可以轉動調角度 但是又要調角度又要可以固定 那 這邊是怎麼看呢我不確定 你看各位看到這邊有一個圓 這邊圓的話就是說他可以 有一個 管子通過去 然後這邊這個地方也可以鎖緊表示這邊也有一個 管子是橫的通過來 那我已經忘記哪邊是哪邊反正就是說一邊是接這邊一個是接這邊 重點是他現在接的這邊要能夠轉 轉角度 好那他設計怎麼轉角度呢他這邊是用齒輪型 齒輪型有1 2 3 4 5 6 有六個齒輪 齒輪的角 所以你要轉角度就是說 他這個地方扣進來 然後呢他可以讓他 轉角度有六個角度 然後你 就自己調角度調好之後再把他鎖緊大概是這樣 所以他這邊我就說他可以 假設有六個角度他可以稍微 平一點 或者調高一點 往這邊再調高一點 從這個 所固定的角 所以這邊故意做了一個轉折 好這個是B案 那我們來看A案 A案呢 你其實 因為我這個擺的位置不對 就是兩個不一樣但其實 你各位可以看到這邊有個圓圈表示說這邊可以 可以去鎖那個腳踏車的某個關子 同樣的這邊呢 有一個洞所以這邊可以鎖一個腳踏車的某個關子 那重點就是這個地方可以調角度 那這個地方他鎖進去 他說 你把這個 這個了放進來然後兩邊呢再把他去固定 那可是他鎖緊的時候呢你仔細看這邊有一個 這個不知道叫做 螺帽嗎 他這邊你仔細看他是一個六角形的 六角 然後呢 這邊有一個內管 因為這邊是空的空的然後他就內管 內管進去但內管裡面有一個六角形 然後六角形 從這邊扣進去然後這邊 再把他鎖緊扣住 那 可是他轉角度那這個角度轉來轉去怎麼固定呢 我看起來是這個螺 這個螺絲鎖進去 然後抵住這個洞就可以把他 扣住所以他你角度轉好之後你再把這個 這個螺絲鎖進去 那其實兩個東西的技術差不多 那差別就差在哪裡 你如果簡單講他的差別就差在一個是 齒輪型 像 剛剛除了從這邊來看是齒輪型 這邊來看也是齒輪型 這邊有一個齒輪型 在這邊 然後這邊是 一個六角形 那可是呢 這個AI就先來申請的人他就主張說 那個B的東西喔 跟我A我先來申請的A只是差在 一個是六角形一個是齒輪型 差不多啊其實都是用來調角度 可是呢 B又說其實還是跟他不只是那個什麼六角形跟齒輪型一樣 還差在哪裡呢他說 你看喔 我這個 這邊 直接做了一個挖了一個六角 齒輪型的孔進來 我直接挖了一個齒輪型孔然後兩邊就有齒輪型這邊有一個齒輪型這邊有一個所以兩邊 這邊放進來之後呢 兩邊把它固定 我這邊直接做了一個齒輪型的孔 那可是跟A案哪裡不一樣 A案他說我這邊整個把它擦掉 他強調A案不一樣就是說 如果是剛剛的那個 B案喔他的齒輪型是直接做在這 那如果這個是六角形的話呢如果按照跟 那個 B案一樣他說你六角形也可以直接做在這個 做這個洞也就是這個洞直接做那個形狀兩邊螺絲的形狀就可以了 可他不是 他是先 做一個圓的 然後呢再做一個內管 剛剛說這邊有一個內管然後內管就是到時候他進來 他放進來之後這個內管 可以穿過去 然後在內管裡面再挖了一個六角形 然後內管挖了六角形之後兩邊這邊就有六角形六角形在固定 那但是都是可以調角度 所以到底差在哪裡 主要的差別就是兩個 一個是六角形 跟齒輪型 還有一個最大的不同我把他整個擦掉看起來非常亂 就是 這個B案這個後面的這個系統專利是屬於後來的 他這邊沒有做一個內管 他直接把 六角形就一體成型坐在這 然後兩邊就是對不起齒輪型就一體成型坐在這 兩邊直接 就齒輪型就扣住 那跟前案呢 這個前案 A案呢他比較 好像多一步他這邊只是圓的 然後做一個內管圓 然後內管裡面再去挖六角形 所以 簡單的說這個被告認為說 你呢還要分兩步你先有一個圓 再塞了一個圓的內管然後在 內管裡面再去挖 六角形 而我後面呢 我等於說我那個內管不用直接坐在裡面了 直接在這個地方就挖了 齒輪型然後兩邊就齒輪型扣進來 這就是兩邊的差別 那我們看這個判決這個是 制裁法院99年 刑專數字58號 那他的判決要職 就是 這個案子他就是屬於擬制喪失信心的案子 那裡面就討論擬制喪失信心的比對 剛剛講一般的喪失信心是說完全一樣或什麼 但是如果是擬制喪失信心 他有一個允許說 可以差異稍微大一點 差在說 一個很小的地方可以 用直接更換一個小零件 小地方的那種差異 因為差異太小 所以 也算 喪失信心 那麼這個案子他就討論說 擬制喪失信心裡面有講到一個直接置換 的判斷 那麼法院認為所謂的直接置換是說 第一個你跟單一的先申請案 跟現在的細增案 細增案就是比較後面的B 跟比較前面的A而且一對一 來比 然後你所知道的技術特徵的差異 差異非常小差異小到是所屬技術領域中具有通常知識者利用 常知識即可 輕鬆置換的一個小地方 而且該置換的技術特徵與通常知識 對於細增 案 細增就是這個後面這個案 整體技術手段並未產生不同 功效 且該 民所屬技術領域中具有通常知識者所為的置換 僅限於通常技術 知識可直接 想到的 單一技術方法的置換 就是說這邊就是法院的重點 他說所謂的直接置換當然是一個很小的 差異 而且是所屬技術領域中 的人這一行的人他們都可以想到很簡單的一段你說 這個 螺絲是六角形還是齒輪形這個是一個很簡單的置換 可是法院說這一段還是法院說 可是我們所謂的直接置換要很直接 要很直接直接到只是一個單一技術的置換就是 如果只是簡單的 齒輪形換六角形 這個是很簡單 但是如果有結合兩種不同的技術 結合兩種技術在並同 就是你先結合兩種技術 第一種 加第二種 那先前技術呢 應該是說啦其實這個案子就是 我們來看這個案子剛剛講他說 他這邊先有一個圓孔 來做一個圓的內管 圓的內管再做一個挖一個六角形 可是後案呢他就直接把這個內管 做在裡面一體成型 那就把兩二合為一了 所以他是說 用技術的結合然後並同置換 別人的技術也就是你的兩個東西我直接把你換成一個東西 或者你的一個東西我換兩個東西 那他說因為有結合不同的技術 再拿來置換 就不是那麼簡單的直接置換 所以這個判決的重點就是 所謂的直接置換只能夠是 一個換一個這麼簡單 六角形換成 但是如果你是 兩個換一個或一個換兩個 那個就已經沒有那麼簡單了 就不屬於 直接置換那如果不屬於直接置換呢就 沒有 在這個性性比對的時候就不會喪失性性 那 那就是其他進步性的問題 所以這個本案他說 本案呢原告說 細針專利細針就是那個後面來申請的 他是 他的結合部就是要鎖在一起的那個部分 他是 在證據3他說請你看證據3那證據3就是看某個圖 中 分離形式的書接件 貫穿口 他把 書接件跟貫穿口兩個 合為一 直接一體成型 所以呢是 分離形式 以一體成型 先把這兩個東西 書接件跟貫穿口兩個一體成型之後 再來換 所以他就說必須要什麼書接件 跟貫穿口先結合 然後再去 把你 這個 也就是說細針專利請求像裡面有提到一個結合部之孔的局部技術特徵 那麼他說這個是有把兩個東西先進一步結合 再去置換 前者 那個東西所以就不是直接置換 那他說 議員告訴我們同時結合及 置換所以他有先結合再置換 技術手法後 那結果人必須將 證據3那個圖定位用的螺絲證據3就是那個先前技術 證據3的那個定位螺絲 這邊我們看那個證據3號這個引證技術就是他引用作為證據也就是 這個判決中講的證據3第三號證據 證據3還有你這個轉的 有一個定位孔因為你這邊 有一個圓管插進去然後你轉角度轉完之後你這個 定位孔把它鎖進去 他說證據3定位用之螺絲及定位孔省略 因為因為這個 那個被告就後面的那個是我申請的專利啊他是 既然已經一體成型他就沒有這個什麼定位孔定位螺絲他就沒有這個東西 他是直接把你證據3的 六角形凹部改成尺槽形 所以呢你那個證據3就是先前技術的結合部方與新增專利的結合部相同 所以等於他說呢 整個技術後面這個技術呢 運用了結合 置換 省略 改作等諸多技術方法 所以呢就不是單純的 直接置換 不是單純的直接置換 所以呢就不會構成擬制喪失信心的那個所以總之這個案子啊 他就 剛剛講好雖然這兩個看起來非常接近但是 他們而且申請日也非常接近 但是他沒有擬制喪失信心