民法總則，單元24-1：被脅迫為意思表示撤銷與善意受讓

我們上次有講到92條 說他同時處理了被詐欺、被脅迫而為一時表示可以撤銷 但是我們說他的第一項但書 說如果詐欺是由第三人所為 那必須相對人明知或可得而知纔可以撤銷 他只有講到詐欺 然後他的第二項又說 被詐欺而為一時表示撤銷不得對抗善意第三人 那他也只有講到詐欺 他就沒有講到脅迫 我們用這個體系解釋的反面解釋 說既然同一個條文你講詐欺脅迫 然後你在後面有對詐欺的撤銷做一些限制 那反面解釋對被脅迫的撤銷就可能沒有這些限制 那尤其這個第二項講到說 被詐欺而為一時表示撤銷不得對抗善意第三人 但是那反面來講那被脅迫的撤銷就可以對抗善意第三人 反面來講好像是這樣 那我們上次也透過這個表格整理 再快速講一下 就是說剛剛講的那個92條 被詐欺被脅迫的撤銷 能不能對抗善意第三人的問題 這邊應該是第二項 我們說被詐欺的撤銷 善意第三人保護比較重要 所以不得對抗善意第三人 那我們說從反面解釋來看 那麼如果是被脅迫的撤銷 就可以對抗善意第三人 也就是我們說被脅迫的人 比較值得受保護 比善意第三人還要值得受保護 可是除了這個條文本身有講到 能不能對抗善意第三人之外 我們有另外做一個補充說 有一個善意取得制度 這個善意取得包括動產跟不動產 動產是在801加948條 善意受讓的保護 只要他是善意的就可以取得所有權 那不動產呢 以前是在土地法43條 現在新增加的民法759條之一 相信土地的登記 而這個移轉取得不動產的 他也有善意取得的規定 那可是上次沒有講的問題就是說 仔細看王哲憲的書上寫的 不管民法總則或民法概要的書 都說王哲憲說 雖然被脅迫撤銷的對抗善意第三人 如果是從92條第二項反面解釋 但是他又最後又加了一句話說 如果善意第三人另外主張 用物權篇的條文去主張善意取得 不管是動產或不動產的 第三人仍然可以適用物權篇的 善意取得的這個條文 也就是說他加了這句話 等於是這個善意第三人 最後還是可以壓過被脅迫的人 雖然從92條的第二項的反面解釋 好像被脅迫的人保護比較重要 可是最後王哲憲書上又加了一句說 善意第三人他用物權篇的善意取得 他的保護又更重要又大過被脅迫的人 那我們就來看這個小案例 假設以脅迫出售汽車儀量 當然他們就簽了一個契約 並且也把車子的移轉了 然後假心有不甘 向已表示要撤銷該車出售的意思表示 他這個撤銷呢 他是同時撤銷兩個東西 他要撤銷這個契約 以及撤銷這個移轉 他就是用92條第一項 說被脅迫我要撤銷 既然這個移轉他被撤銷的話 這個所有權就回到假這邊 假就要請已返還這個車子 但是這時候呢 已說他已經將車子贈送給不知情的丙 然後也把這個車子就移轉了 然後他又強調丙是善意不知情的 所以丙就是所謂的善意第三人了 假是被脅迫的人的撤銷 從92條第二項版面解釋 好像可以對抗善意第三人 可是王則建書上又最後加一句話說 如果這個丙他去主張物權篇的 善意受讓的制度的保護 那像車子是動產 用這個801948的善意受讓的保護呢 他仍然可以大過假 所以這個題目他就問說 假去跟丙請求 用這個所有返還所有權767條 去跟丙請求返還 到底有無理由呢 丙雖然不能透過92條第二項版面解釋 他是沒有辦法去對假主張 說他是善意 但是他如果是用物權篇的善意受讓 801948他仍然可以對假主張 他要善意受讓 所謂的善意受讓就是他已經取得所有權 假用767條去要了就要不到 也就是丙就用這個801948對抗假的767條 那丙就取得所有權 那假押不到那怎麼辦呢 假雖然撤銷這個契約 那但是東西要不回來 那這時候可能就是 最後還是隻能告以侵權行為 用184條侵權行為來告 請求損害賠償