為何'核動力與柴油動力'之爭不再決定最強航母

這裡有一個關於這兩艘航空母艦的問題，絕大多數評論區的人不會提及。 不是哪一個更好。 忘掉核武與常規武力、投石機與滑跳甲板、無限射程與持續不斷的燃料費用之間的對比。 這些都是大家常說的論點。 他們每一個人都錯過了實際發生的事。 真正令人不安的問題更為深沉，而且十分簡單。 如果這兩艘船都是對敵人早已不再詢問的問題的絕妙答案，又會如何呢？ 看看他們。 一邊是美國海軍的傑拉德·R·福特號航空母艦。 兩座核電廠、電磁彈射器、10萬噸、132億美元。 另一方面，HMS女王伊麗莎白號。 燃氣渦輪機、跳台滑雪場、六萬五千噸、價格的三分之一。 他們海軍所能建造的兩艘最優秀的航空母艦。 建造它們的工程師們可不是傻瓜。 他們解決了所面臨的問題，而且解決得非常出色。 然後問題轉移了。 一枚反艦彈道飛彈從超過2,000海里外發射的單次齊射 使船體變成一個目標，其價值高到讓人不敢在靠近其建造海岸的任何地方冒險。 當這一點成立的瞬間，討論一架航空母艦如何發射飛機，就如同在1941年詢問一樣過時。 一艘戰艦是否應配備更重的火砲，還是更寬的船體，而此時已經有飛機在空中準備擊沉它。 在我們進行的過程中，請在腦海中保留一張圖像。 有史以來建造的最新型、最強大的航空母艦即將被連接至碼頭，用來為鄰近城市供電。 留意那會變成什麼意思。 這是海軍解碼。 我們在此並非為了向你們推銷核武器與常規武器的爭議。 我們將拆解它，向你展示藏在它背後的問題，那個幾乎沒有人敢問的問題。 訂閱。 到最後，問題將不再是哪一家業者獲勝。 這將取決於其中一個是否存在。 要理解為什麼這場辯論本身就是錯誤的，你必須回溯到答案被鎖定的那一年。 1968年 那一年，美國海軍決心專注於一個理念。 10萬噸級核動力超級航空母艦。 尼米兹級的第一艘艦當時獲得授權，並於1975年正式服役。 至於1968年，其邏輯嚴密無縫。 要讓80至90架飛機全天候飛行，你需要四座彈射器、巨大的彈藥庫，以及數千噸的航空燃料。 將所有這些裝載到一個船體上，而這個船體必須能排開10萬噸的水量。 這些反應堆贏得了它們的地位。 它們是唯一能為那些蒸汽彈射器提供足夠動力，同時仍能以超過30節的速度橫跨海洋的方式。 而這部分才是最重要的。 1968年，公海是一片避難所。 沒有任何精確導引的超視距彈道飛彈能夠擊中距離任何海岸一千海里之外的移動船隻。 將你所有的一切集中於一個不可摧毀的船體上，才是正確的答案。 1968年的幾何形狀別無選擇。 數十年後，英國建造了同樣信念的較低成本版本。 女王伊麗莎白號將反應堆改為燃氣渦輪機，並用滑跳甲板取代彈射器，成本也從130億美元降至約40億美元。 但無論工程方法如何不同，背後都存在相同的假設。 你展示力量的方式，是將你的航空隊集中到一個大型甲板上，然後駛向戰場。 這個假設維持了半個世紀。 然後帳單到期了。 過去二十多年來，有不止一支軍隊在打造1968年根本無法想像的武器。 超地平線雷達、衛星導引定位，以及一個沿彈道軌跡飛行並重新俯衝至移動船隻上的機動彈頭。 其中一些來自於土地。 DF-21D 的射程達到 810 海里。 DF-26 的射程已超過 2,000 公里。 足夠遠，可使一艘航母處於一個大陸腹地內的襲擊範圍之外，而該腹地內的任何襲擊都難以觸及發射平台。 而且其中一部分來自天空，這更糟糕，因為天空是移動的。 Kh-47M2 琴察爾導彈是一種空射彈道導彈，可掛載於米格-31K截擊機或圖-22M3轟炸機之下。 飛機在導彈點火前，已將其運送到距離發射點約1,000海里處。 Kh-32飛彈專為現代化改裝的圖-22M3M設計，從另一個方向執行相同任務。 一個陸上炮台在地圖上畫出一個固定的圓圈。 每當一架轟炸機起飛時，都會重新繪製一次。 聖所關閉了。 當它關閉的瞬間，所有在航的艦艇——無論核動力或常規動力——都承繼了一個設計者從未預估的問題。 問題不在甲板下的引擎。 正是甲板本身。 將你所有的一切都堆上一艘巨大的船上的決定。 這正是整個辯論所試圖迴避的問題。 從計分板開始，整個爭論都在那裡展開。 出動次數與美元 這是每一位核能支持者的大本營，那麼讓我們就在這裡一較高下。 福特號的規模是伊麗莎白女王號的1.5倍，成本也超過後者的三倍。 以這筆資金，它每天可執行160次持續作戰任務，遠高於英國艦船的每日72次。 案件已結，試算表如此表示。 現在，進行歸一化處理。 將任務次數按實際執行飛行的飛機來劃分。 福特號將約75架固定翼飛機轉化為160次任務，平均每架飛機每天約2.1次飛行。 伊麗莎白女王號航空母艦，約有30架，可攜帶2.4架。 較小且較便宜的飛船會讓每個機身承受更大的負荷。 同樣地推動美元，差距便會拉大。 福特飛機每執行一次每日任務的容量，成本約為八千二百萬美元。 英國船隻，55號。 因此，價格的三倍可購買相同效率的三倍，全部集中於一個位置，位於同一條水線之後。 緊緊抓住那個詞語，那個地方，因為試算表不過是個次要的表演。 整個計分板衡量的是錯誤的東西。 航空母艦的存在是為了將飛機運送到目標上空。 當它無法近到足以做到那一點時，它如何發射它們就不再重要了。 這正是導彈時代所打造的牢籠。 搭載於伊麗莎白女王號上的F-35B戰機，其無空中加油時的作戰半徑約為500海里。 F-35C艦載型（彈射起飛型）的翼展略小於670英尺，其機翼較大且燃油載量也更高。 兩個都是好數字。 兩者都敗給了同一塊幾何結構。 畫出來。 飛彈設定第一圈，載具必須留在此圈之外才能存活。 DF-21D 的射程為 810 海里，DF-26 則超過 2,000 海里。 戰士在其中畫出第二個圓圈，小得多。 它能飛離甲板多遠仍能返回？ 那兩圈之間的環形區域，即船隻無法進入、飛機無法穿越的水域帶，正是問題的全部所在。 你用油輪來連接，形成一條冗長而脆弱的接力鏈，每一艘油輪的雷達反射截面都相當於一架客機。 否則你根本就不要去跨越它。 這就是反應爐應該拯救福特的地方，卻無法做到。 這座核電廠使其具備無限的战略射程，能夠在數十年間無需加油便在各大洋之間高速穿梭。 但戰略範圍並非戰術範圍。 反應爐推動船隻前進。 它不會往戰鬥機的油箱裡多加一磅燃料。 那個內圈的大小由飛機結構決定，而非由推動甲板的動力來源決定。 當兩艘船都停泊在離岸1,000海里處時，反應堆所具備的性能，氣體渦輪機同樣具備。 現在，承運人的支持者將提出反對意見，而他們這樣做是正確的。 這艘船並非赤裸裸地停在那裡。 其護衛艦攜帶的SM-6和SM-3攔截導彈均旨在擊落彈道導彈。 讓整個團隊聯繫在一起，如同一雙眼睛般共同作戰。 該艦載系統本身已開始安裝雷射武器，僅需電力成本即可將便宜的無人機擊落於空中。 工程部分我們已在另一支影片中拆解過。 那並非輕率敷衍，它是有效的。 但請注意，所有這些都是為了什麼。 這些系統的設立都是為了維持載機的生存，而非讓其飛機更進一步。 而攔截計算的彎曲方式與燃油計算的彎曲方式相同。 一枚SM-6的價格高達數百萬美元。 它所殺死的東西，價格僅為其一小部分。 而一次饱和齐射只需比弹匣容量更長即可。 因此，明智的承运人會完全按照生存所要求的去行動。 它位於遠處，超出導彈的範圍，也超出其自身航空兵翼的射程之外。 因此，引擎與現在唯一決定戰鬥勝負的因素無關。 那場戰鬥已不再關係到船隻能否存活，因為這兩者都能被保留下來。 問題在於，從遠距離生存的角度來看，這艘船是否仍然重要。 一個反應爐和一台氣渦輪機將你帶往同一個地平線。 並讓你的戰鬥機同樣無法抵達海灘。 如果架構錯成這樣， 如果將整個航空中隊集中於單一艦體如今已成為一種負擔， 那麼，顯而易見的問題就是你可能已經在心中形成的那個問題。 如果這麼過時，為什麼美國海軍仍在建造新的艦艇？ 答案與物理無關。 在一個理性的市場中，一種不再符合威脅需求的武器將會被取消。 那是理論。以下是現實。 美國僅有一個造船廠能夠建造核動力航空母艦。 維吉尼亞州紐波特紐斯 它不僅僅依賴於載體生存。 除了電力船隻公司外，它還建造最重要的兩項潛艇計畫， 維吉尼亞級攻擊潛艇與哥倫比亞級潛艇 攜帶核威懾任務的一部分。 同樣獲得核能認證的焊工，既負責建造航空母艦，也負責建造這些潛艇。 一支人力團隊，早已超負荷運作。 人手不足四分之一。 弗吉尼亞州計劃超支170億美元。 供應商數量從1980年代的17,000家減少到約5,000家。 現在看看陷阱在哪裡。 如果海軍做出理性之舉，停止建造十萬噸級核動力航空母艦， 它不會拯救潛艇基地，反而會摧毀它。 諾福克每一分錢的巨大固定開支， 今日由各船艦與潛艇共同分擔， 只會使嚇阻計畫崩潰。 以及經過數代人建立起來的專業勞動力隊伍 而且不可能一夜之間招募完成，將會四散而去。 因此，這艘運輸艦之所以能倖存，是因為其原因與導彈時代無關。 這是維持國家水下威懾力量建造廠唯一一碼所依賴的唯一事物。 核動力超級航空母艦已成為工業人質。 你無法在不嚴重削弱潛艇艦隊的情況下將其退役。 並且注意，有誰沒有這個問題。 英國 女王伊麗莎白號的燃氣渦輪使其與任何反應堆、任何壟斷船廠或任何威懾力量均無關。 鎖緊只作用於核半部分。 一縷遺憾，而非功績。 那是真正的鎖。 不是物理，也不是教條。 維吉尼亞州的一個郵遞區號。 這意味著海軍仍在建造這些船隻，並不能證明它們是否有效。 唯有停止運作時才會崩塌的東西。 因此，核能支持者只得退而使用最後一個還站得住腳的論點。 忘掉產業。只憑實力來說服。 唯有反應爐才能為未來的武器提供動力。 讓我們看看那能否經受住接觸的考驗。 還記得開場時的那張圖嗎？ 超級航空母艦當作電力插座？ 從一個聽起來像一記 knockout 的數字開始。 海軍正準備將傑拉德·R·福特號航空母艦接入諾福克海軍基地的碼頭。 並讓整個艦體由航母的反應堆供電。 最多250兆瓦。 足以維持機場、醫院和水處理廠的運作 如果發生網絡攻擊或導彈擊中民用電網。 根據海軍自身的描述，一個A1B反應堆就能為一個十萬人口的城市提供照明。 暫時靜坐，沉思這個畫面，因為它正是整個論點的縮影。 這艘價值130億美元的戰艦最令人印象深刻的功能，不過是當作停靠在碼頭上的延長線使用而已。 那不是勝利，那是露餡了。 所有那股力量的主張，一向都是指向未來。 電磁砲、雷射砲，以及唯有反應堆才能供應的兆瓦級武器。 除了電磁砲之外，海軍真正致力研發的唯一兆瓦級武器。 於2021年被擱置，原因是由於桶體磨損不堪 以及價格低廉的高超音速導彈，它們完成任務的效果更佳。 從那以後它曾一度重新活躍起來，但請注意，是在哪裡活躍的。 在沙漠試驗射程上發射，用於研究高超音速飛行的物理現象， 未安裝在甲板上的發電機在海上發電數百萬瓦。 而那些倖存的雷射幾乎什麼都沒射中。 Helios系統的功率約為60千瓦。 下一位示範者，大約150人。 將它對準反應堆。 工程模型顯示，單一A1B的功率接近125,000千瓦。 該武器需要船隻所能產生的功率的捨入誤差。 但真正的轉折點隱藏在諾福克的那場示威活動之中。 它展示的是充足的電力，潔淨的兆瓦電能沿著電纜流動。 豐富的電力恰恰不是問題所在。 實際上限制海上雷射或高功率雷達的並非電流安培數。 這是高溫，物理法則毫不留情。 固態激光器的效率約為30%。 要將150千瓦的光聚焦於目標，所需的輸入功率約為500千瓦。 而那缺失的350並不會消失。 它們轉化為船內深處的熱能，而這股熱能必須有處可去。 進入冷水中，經過熱交換器，最後排入海中。 最後一次交接就是那堵牆。 海洋是這艘船唯一的熱量吸收體。 而在溫暖的熱帶水中，它原本就已經半溫了。 用力推動武器，冷卻迴路會在控制面板之前就達到飽和。 雷射自行降載，而反應堆仍持續嗡鳴著， 壓制著一股無人能使用的能量，因為已無處可散發這股熱量。 所以王牌是空白的。 福特的這一項重大電氣優勢，是海軍耗資數十億美元購買的一項選項，卻始終未能實際使用。 需要它的武器已經死了。 那些活下來的人在電力耗盡之前，早已被熱浪窒息。 反應堆找到了自己的用途，成為碼頭上的一台備用發電機。 一艘戰艦正悄然被改造成一座浮動發電站 正因為其作為飛彈戰艦的價值受到質疑。 即使一個反應堆已經完全耗盡，仍必須在導彈射程範圍內完成其工作。 這又讓我們回到了唯一重要的數字上。 生存的問題就是那堵牆。 產業與權力是人們寄望能繞過它們的兩扇門。 兩人都狠狠地撞上了。 現在退後一步，全面觀察整體情況，包括福特真正做得更好的地方。 對那艘昂貴的船隻要公正，它的工程技術配得上這一切。 福特公司生產固定翼雷達與電子戰飛機，例如E-2D鷹眼。 一個滑雪跳台甲板根本無法發射。 其4,600人的船員團隊能夠對抗足以使伊麗莎白女王號的700名船員不堪負荷的火災與進水情況。 這些都是真實的好處，但沒有一個能逃過幾何學的考驗。 一架能看見數百海里的雷達飛機毫無用處 如果運載它的船隻必須停靠在離岸2,000海里處才能生存。 較大的團隊不再只是重複，反而成為了暴露。 四千六百人站在同一個單一失效點上， 在同一條水線後方，面對同一枚 incoming 的飛彈。 福特的每一項優勢都默默假設對方的船隻已接近到足以發揮這些優勢的程度。 導彈才是取消該許可的原因。 即使允許船隻靠近，優勢也比宣傳手冊上說的還要微弱。 真正限制航空母艦飛行次數的，並非彈射器。 這是甲板循環，是在擁擠的鋼質甲板上進行飛機裝備、加燃料與重新定位的編排動作。 福特自家的彈射器以相反的方式說明了這一點。 其電磁發射系統必須在故障之間運行4,100次發射循環。 在測試中，其功率僅達到約270，而功率電子元件的跳脫速度遠快於鋼材。 攔截裝置本應達到16,500，實際僅達到約40。 海軍自身測試辦公室公布了這些數字 並報告稱與去年同期相比，情況並未改善。 還有生命週期中沒人拍攝的那一部分。 在中間壽命進行核動力航空母艦的補給燃料作業，會使其被困在乾船塢中。 在同一個維吉尼亞州的車場內長達三到四年。 處理更糟。 首艘核動力航空母艦企業號（USS Enterprise）於2012年退役。 而其拆解工作將持續到約2029年，拆解一艘船需要17年時間。 在所有這些之下，隱藏著一個沒有人願意在表格上寫下的成本。 132億美元足以購買三艘弗吉尼亞級核潛艇。 三個船體，沒有衛星能尋找，而非一個每顆衛星都能找到的。 分佈，而非集中。 這正是導彈悄然推動海軍朝向的形態。 那麼，回到我們一開始的地方。 無論是核動力還是常規動力，哪一種船隻更聰明？都不是。 那從來就不是真正的問題。 這是一場關於引擎的舒適論辯， 站在一扇更難的門前，內容是關於船隻本身的。 重點在於，簡單明瞭。 真正重要的差距不在核武器與常規武力之間。 它介於一個構想之間，將整個航空中隊置於一艘巨大的船體上。 以及一個如今會懲罰任何巨大且暴露無遺的事物的世界。 伊麗莎白女王號與傑拉德·R·福特號都是傑出的機器。 為一場已無人再打的戰爭而建造。 一個耗資40億美元，另一個耗資130億美元。 而這個價格差距，正是舊有爭論所真正衡量的唯一因素。 當有史以來最先進的航空母艦即將被記住是用來為一個基地提供動力時 不要統治一片海洋，而是超越工程本身去看待。 問題移動了，而船卻停在原地。 真正的问题不在于哪一家電信業者會獲勝。 這正是載具之後的發展方向，而哪一個海軍敢於率先建造，將是關鍵。