揭開能讓美國在全球打！打！打！的現實主義理念到底是什麼

大家好,歡迎來到御史房。 20世紀中葉,美國無疑取得了世界霸主的地位。 雖然戰後美蘇兩國爭霸,形成了全球範圍內的冷戰局面, 但美國卻絕少處於下風。 這與它長久以來所信奉的國際關係理念, 現實主義有着很大的關係。 與此同時,現實主義在20世紀成爲了國際政治學界的主流理論, 並於第一次世界大戰和第二次世界大戰中獲得了證實, 在學術界擊敗了理想主義。 從此成爲國際關係領域最重要的一個理論。 那到底什麼是現實主義呢? 本期我們就來深入瞭解一下。 20世紀乃至現在的現實主義思想, 則是脫胎於古典現實主義。 休西底德的波羅奔尼薩戰爭史被視爲古典現實主義的起源, 所以休西底德也被稱作爲現實主義之父。 他在書中完整敘述了發生在埃皮達姆努斯和科西拉等地的一系列事件後, 明確地告訴讀者, 傳統意義上的開戰理由都不是戰爭爆發的真正原因。 在書中,雅典力量的增長引起了斯巴達的恐懼, 這纔是波羅奔尼薩戰爭不可避免的真正原因。 進而引出了貫穿整個古典現實主義、 現實主義以及國際關係理論中的一大基本原則——安全困境, 以及一個基礎理論前提——無政府狀態。 所謂無政府狀態, 在國際關係中的表現是, 世界上沒有絕對凌駕於各個國家之上強有力的權力機構。 在無政府狀態之下, 若一個國家增強其實力與確保自身安全不受其他國家的侵害, 那麼就有可能, 第二個國家看到第一個國家變得強大之後, 也開始增強自身的實力以防備第一個國家。 那樣一來, 每一方增強自身實力和確保自身安全的獨立行爲都會使雙方變得更不安全, 然而每一方的行爲又都是出於理性, 都是由於另一方實力的增強, 爲自己帶來了不安全感。 那爲什麼雙方不握手言和達成共識呢? 因爲在無政府狀態之下, 共識沒有保證, 雙方也不存在相互信任的理由。 從上述中不難看出, 現實主義中, 所謂的以確保自身安全的實力主要還是指權力, 特別是武力。 軍事實力是各國之間相互博弈的一大籌碼, 軍事對於國際關係的影響。 最出名的例子恐怕便是冷戰中美蘇之間的關係, 美蘇之間雖然矛盾重重, 並都擺出一副劍拔弩張, 一觸即發的樣子, 卻始終沒有直接爆發戰爭。 其中很大的原因便是核武器, 雙方都有着可以使對方從地球上徹底消失的強大軍事實力, 所以軍事實力和軍事制衡是現實主義所研究的重中之重。 另一方面, 在國際關係中, 國家是國際事務的主題, 同時國家也是爲自身利益行動的理性行爲者, 因爲國際政治的性質是由國家而非個人所決定的, 但是這並不能說明個人是毫無作用的。 比如德國皇帝威廉二世對於一戰, 希特勒對於二戰, 肯尼迪和赫魯曉夫在1962年的古巴導彈危機中, 面對爆發核戰爭的危險, 他們都有着最後的決定權。 換句話來說, 雖然在國際關係中, 國家是基本單位,是主體, 但現實主義也強調不要忽略個人的力量, 特別是國家領導人對於國際關係的影響。 綜合以上來說, 現實主義着重強調, 國家要通過自身的實力, 特別是自身的武力來維護和爭取本國的利益, 其中安全是國家利益中最基礎也是最核心的, 而經濟利益是國家利益的根基, 各國因爲其他國家的實力, 特別是軍事實力的增強, 產生出恐懼感和不安全感, 從而也開始增強自身的實力。 同時,不安全感和恐懼感在武力的加持中 又催生出雙方難以調和的矛盾, 從而爆發戰爭。 所以國際秩序區域和平穩定的條件 只有權力的平衡, 就如同兩個人手中都拿着刀子架在對方的脖子上。