劉銳紹：香港歷史博物館四月一日愚人節重開，殖民及八九民運表述更改。「六七暴動」變「反英抗暴」，不提六四。

大家好,現在錄影這一刻還是假期 所以今天講一些比較輕鬆還是沉重的內容 因為都要應節,應節的意思是什麼呢? 現在叫復活節,復活節裡面真的不知道為什麼有些東西在復活 不知道是不是有些靈魂復活 究竟要講什麼呢? 主要大家可以看到香港歷史博物館裡面的香港故事這個部分 在4月1日重開了 裡面有些內容如果不點出來 很可能就慢慢復活了 所以今天圍繞著這個問題跟大家分享一些看法 首先第一件事,大家聽我說 這個館已經閉館了一段時間,差不多好幾年了 如果沒有記錯,大概是2020年開始閉館 搞了這麼多年了,現在重開 第一個引人關注的,其實是搞笑還是怎樣呢?不知道 為什麼呢?它是在4月1日重開的 大家都說4月1日不就是愚人節 而這個是嚴肅題材的香港歷史 為什麼選擇在4月1日重開呢? 究竟這個有沒有什麼含義呢? 當然是各自解讀了 所以這一點我那天聽到有些朋友說 當然是符合某種現實 不是符合某種事實,是符合某種現實 愚人節裡面很多東西,大家笑而已,亂說的 這個就當是一個茶餘飯後的內容 如果你再宏觀一點來看 你就會發覺它裡面所說的內容和過去很多人 有不同年代的人的認知,其實是完全不同的 用政治的一句話就是將顛覆了的事情重新顛倒過來 究竟是顛倒還是顛的事情呢? 尤其是你顛倒又顛倒,又顛倒又顛倒 究竟事實原本是怎樣的呢? 所以如果從宏觀的角度 可以說你說的那個角度,這些纔是真實 但是從歷史、從研究、傳播的角度 如果只有你單一的角度 這個很明顯就是眼前這一刻官方的角度 但是如果只有你一個角度而沒有其他角度的話 這個單一角度的真就不是全真了 既不是傳播的傳,也不是保存的傳 也不是流傳的傳 如果是這樣,就是變成了總體給人的印象是假的 因為只有你單一角度,你不是全部 正因為這樣,所以大家就開始去想 你這樣說,就是隻有你說,沒有人說 如果是這樣的時候,再看看現在香港的現實 很多跟官方言論不對的事情 無論是以前的、現在的,其實已經逐漸消失了 現在有很多說話都未必能夠稱心如意地公開表達 而過去了的事情,大家可以看到 跟官方不同的聲音版本,過去都可以存在 但是隨著歷史、時間的推移 有很多,譬如出版了的書,慢慢慢慢散失了 現在這些書又在公眾圖書館裡面消失了 或者下架了 跟著在其他很多的收藏裡面,自動會收斂了 不要弄出來了 這些歷史上的消失 從宏觀角度,對後代有什麼好處呢? 我忽然記得,中國曾經試過跟日本、南韓的學者 三方面走在一起做過東北亞歷史的研究 當時沒有找朝鮮,即是北韓,找韓國 為什麼呢? 就是希望能夠解決朝鮮半島的紛爭 最低限度解決歷史紛爭 三個國家的學者走在一起共同研究 你的版本是這樣,我的版本是這樣 然後大家將共同認知的部分寫出來 跟著不同角度的就以一個附錄 到最後寫出來作為一個傳譯 這本書是三種語文 中日韓三種語文 全部寫出來 這件事不僅是對外交關係好 對後代也好 但現在香港對於香港過去的歷史 對於整體近代史等等 其實只有一個版本 而過去的東西慢慢消失 以至間接禁止 不知會否以後變成直接用法律來禁止 所以從宏觀角度 大家可以看到這些弊病 大家都說為什麼這麼害怕呢? 害怕什麼呢? 答案就是害怕歷史的真實 歷史的真實這五個字不是我說的 是國內自己出版的一本書 是叫歷史的真實 當時這本書有兩個內容 一個是改革開放時說以前的東西是假的 現在是歷史的真實 另外是後期的 看上去也不知道是真是假 看完宏觀的 我們不妨看一些微觀的去看看香港歷史 香港故事 看上去有些東西改了很明顯 我都說你改觀點、語言 我不一概反對 但事實你也不要改 是嗎? 所以一看下去就發覺有些東西 不是觀點的問題 如果你有些觀點 你說不對的 以前叫殖民地 現在都不承認 那個是殖民地 當時港英政府佔領香港是割佔的 而且是跟以前滿清的時候的 這些現在不承認的 不是在新中國共產黨執政之後 是殖民地給你的 不是 所以你說一些觀點的角度 我都不一概否定 我對港英政府當時他們說的歷史 我都不一概贊成 譬如說鴉片戰爭 這個說回以前我們在港英政府的時候 它說的版本 我當時都跟很多人爭拗過 跟一些警察都在爭拗 當時的版本就是說 是因為清朝當時閉關鎖國 而且地很大 外國人來到都要拜皇帝的 所以 英國因為正常貿易 它說的是正常貿易 鴉片其實是不正常的 所以使得中國不要閉關鎖國 但是它又不說 當時尖沙村 不是尖沙咀 尖沙村在遠一點的廣州境內 大家如果找回林唯喜事件 是中國人被殺的 變成了英國當時都是強權 八國聯軍等等 我都不贊成它們當時的角度 但是如果你是用同樣的態度 總之為我所用 去寫歷史的話 這件事只會是延誤後代 延誤後代 使得後人好像很好 好像晉朝陶淵明寫的《桃花源記》 裡面說一批人進入了一個迷離境界 你說好啊 不問世事 裡面說 不知有汗 那時候已經到了晉朝了 陶淵明的時候 那些人原來不知有汗 無論魏晉 中間經歷過漢朝 經歷過魏晉 曹操三國 全部不知 這樣對後代有什麼好處呢? 只會是更蒙塞而已 所以 今次香港故事的部分 當時1989年 百萬人上街的照片 都沒有了 是不是? 這個是不是好像我剛才所說的 《桃花源記》裡面的人 都不知道以前發生了什麼事 更加不知道現在這一刻 是不是? 這件事在大陸本身製造了很多混亂 以致官方做到的事情是害了官方 例如說什麼呢? 過去文化大革命 官方自己也說 錯誤是一個災難 是不是? 但是它這些 近幾年來全部說著說著 變成說 改革開放後30年 是好事 但是 不可以用後30年去否定前30年 不可以否定文革 結果大陸就出現了很多小粉紅 全部都是文革的年輕人性格 它只不過是當時紅衛兵暴力的 接著小粉紅就網絡暴力 語言暴力 姿態暴力 使得新一代很多人根本迷離狀態 好了 大家還記不記得烏有之鄉 烏有之鄉就是那時候文革剩下來的那種左的行為 結果連官方自己本身也受幹擾也好 等等 是當時反對改革開放的 是不是? 到最後 烏有之鄉的人都被整了 是不是? 這個完全已經是一個後遺症的體現 是不是? 好了 我們如果再看回這種消失歷史 或者歷史消失 原來 這是中國特色 中國共產黨經常有這一類 大家還記得毛澤東逝世的時候 那時候的領導人悼念 一群人在那裡 包括四人幫 但是後來那張照片 四人幫不見了 四個位置空了 這一種 其實客觀效果是怎樣? 客觀效果是令人更記得 哦 原來有四個人 不過現在不見了 對他們的印象加深 如果形成一種文化 我舉另外一個例子 即使改革開放之後 在江澤民上臺的時候 有一張照片出現過 就是江澤民和鄧小平 鄧小平接見他 但是那張照片原來是怎樣? 中間還有一個趙紫陽 是六四前 江澤民不是六四期間 江澤民那次去北京 可能鄧小平接見地方諸侯 趙紫陽站在那裡 誰知道到後來江澤民執政之後 他自己本身又不尊重歷史 趙紫陽不見了 所以 江澤民是不是真的開放呢? 是不是? 我真的不覺得了 好了 這種情況 令人感覺到 有一句話 那句話就是歷史是勝利者寫的 也有些人說 歷史是執政者寫的 然後無限說 歷史是有權的人寫的 等等 我又記得共產黨自己說過一句話 他這句話我是贊成的 是說什麼呢? 他說歷史是人民寫的 人民當然包括後代 這句話 廣義上 我覺得是 如果是這樣的話 現在博物館是官方立場 為什麼他們又違背這句話呢? 是不是? 變成了歷史是為他所用 是不是? 所以 中共自己寫的歷史 包括涉及大陸的 在香港發生的 那些部分它自己也改來改去 你也不知道哪些纔是它心目中的真 只能夠說 這一刻 它們認為或者它們需要的 引號 真 是不是? 好 正因為這樣的時候 不妨可以舉一些具體的事例 在現在重開的香港故事 內容裡面 剛才說過 89年 六四這個字眼不見了 89年的時候 它稱之為春夏之秋的政治風波 這就跟大陸的版本 是不是? 它覺得是風波 不過 民間裡面也說是風波 不過是誰搞起來的呢? 如果當時是四二六社論 去亂說 那些人在搞事 所以 是要旗幟鮮明的反對動亂 誰搞動亂呢? 是不是? 所以 這些內容 大家就覺得 為什麼會這樣呢? 是不是? 好了 其中一個 是大家比較明顯看到的就是 六七 1967年 正因為官方掩蓋著歷史 所以現在香港新一代 有些都不知道六七是什麼事情 曾經有人問年輕人 你知不知道六七是什麼事情? 年輕人說 我知道 六四之後三天 就是六七了 他以為 1967年的事件 他們以為是八九六四之後 三天就是了 你說這些 即使現在官方 要將歷史否定 顛覆又顛覆 現在就讓年輕人自己本身 都糊裡糊塗了 是不是? 好了 講回他現在的展覽 他說1967年的事件是怎樣呢? 一直傳統的 大部分人的認知 以至香港不同的階段 多數都是用左派暴動 但是現在出現了反英抗暴 當然我剛才所講的 是有不同的觀點、角度 事件的性質 可以的 因為這是官方的展覽 但是現在是不準其他的角度宣傳 你可以說我都讓你講 但是那些是過去的 而且是逐漸逐漸消失的 在公眾視野 公眾圖書館 公眾可接觸的渠道裡面 是慢慢慢慢消失的 這不是公平存在的真實 現在你還用反英抗暴 是單一角度 所以我經常說單一角度 那一個角度可以是真的 但是 你不讓其他角度存在 就變成你這個 都不是全真而是偏向假了 是不是? 所以再看回當年的事實 後來我寫了一本書 那本書給大家看看 《我從六七暴動到今天》 但是下面有《三把火燒香港》 密載了一個副題 這本書是下架的了 不過 我想這本書不至於禁書 為什麼呢? 我裡面是將當時的親身經歷 我當時是小鬼隊 不過我是翻書仔 不過這些歷史不講了 因為我們著眼於大處 那麼 當時其實 如果你說為什麼會爆出這樣的事件呢? 港英政府當時的高壓統治 是一個原因 包括當時的警權 都是很氾濫的 是不是? 我完全不同意 港英政府那種暴力 以至警權的氾濫 但是 除了這把火之外 還有北京大陸文化大革命的氣氛 以至背後的操控 很多歷史 包括中共的歷史學者 他自己都引經據典 看到當時周恩來 知道香港這樣 甚至《人民日報》有兩篇公開的社論 支持當時的左派暴動 是不是? 港英低頭 便要他走頭 這些完全是白紙黑字都出來了 所以第二把火是大陸 第三把火就是港共 港共就是指當時大陸駐香港的新華社香港分社 梁威林、祁鋒 等等 是不是? 他們頭腦發熱 甚至有些人說國內搞文化大革命 香港又要搞一套 然後我就可以留在香港 因為我要坐鎮 回去很可能被人批鬥 的確在66、67年那段期間 大陸文化大革命 166年開始 有些人回去就捱批捱整 到最後死了 所以那批留在香港的 緊跟中央 所以這裡有一把火 這裡三把火 三把火 燒起一隻鑊 就是香港的左派 一般人叫他們土共 這裡這批人士 我有一分為二 所謂一分為二就是 我不贊成他們當時的行動 但是 他們有一部分原意 所謂的初心 動機 我不一概否定 因為當時 那一批人 不是現在 現在很多是忽然愛國 那時候我真的感覺得到他們是真的愛國 不過 是愛共產黨 是不是? 這麼含糊混雜 他又有真正的感情 又有港英政府的高壓 到最後他們自己本身都麻木了 這隻鑊都紅了 到最後 引致這隻鑊上有一塊肉 這塊肉就是全港市民 我的書就是用這樣的角度 其他呢 你看看現在 要麼是罵港英政府 罵得狗血淋頭 要麼是以前那些 罵左派等等 我覺得 雙方都是有錯 而且要冷靜處理 結果 開放改革之後 當年 你說反映抗暴也好 領導暴動也好 那些領導人 回到廣州了 恰恰看到 當時在香港領導左派去暴動的 當時的新華社副社長齊峯 回去了 開放改革了 他對於1967年的事情 他怎麼說呢? 他說不說了 錯了 錯了? 當時是你們領導我們 錯在哪裡呢? 總之不說了 結果後來港澳辦副主任李侯 他在《回歸的歷程》 就是《香港回歸的歷程》 他有一本書 裡面也說 1967年的暴動 是1949年以來 中國共產黨執政之後 在香港發生的第三次左的事件 死了51人 是不是? 50多人 所以 開放改革的時候 就將過去他們說的歷史顛覆了 你說 從錯的說回真 現在大家的認知都是這樣 連你自己也這麼說 為什麼忽然間 現在又變成了 那時候是反英抗保 是正義的行為 從這一點 大家記住 明年 就是這個事件的60週年 現在這麼改 當然 新一代未必這麼快受到影響 但是你看看 這是思想教育 現在的教育系統 歷史角度完全是官方控制 慢慢地製造下去 又會不會出現了 只是罵港英政府的那把火 現在實際上 是自己在製造 日後很可能會燒自己的火 是不是? 所以 我經常說 我看這些問題 我是從一個很痛心 但是我又很想 對後代有好處 那個角度 所以必須要堅持歷史的真實 最低限度 你要堅持歷史的多元化角度 讓這些多元化存在 不是單單你作為一個思想教育的工具 是不是? 所以 今天跟大家從改頭換面 但是你是怎麼改的 是不是? 你改得合乎真實的 大家都覺得好的 是不是? 但是如果你是有某種意圖來改 很可能會適得其反 是不是? 好了 今天跟大家分享到這裡 希望復活節大家開開心心 但是 某些靈魂不要復活了 我們希望好的靈魂庇佑大家 其他的各自領略 然後自己做判斷 好嗎? 今天時間差不多了 下次節目時間再見 拜拜