歷史問答 雍正帝怎麼死的？唐朝為何不建長城？方孝孺真的被誅十族？能否稱劉邦為漢高祖？唐朝女性以胖為美？

這期節目回答5個歷史問題 第一個問題 雍正帝到底是怎麼死的 關於雍正皇帝的死因 是清宮一大謎案 目前主要有三種說法 第一 正常病亡 第二 被刺殺而死 第三 服用丹藥中毒而亡 第一種說法 是清朝官方的說法 根據雍正朝起居注冊的記載 雍正13年1735年8月21日 在圓明園的雍正帝 感到身體不適 但是仍然可以照常辦事 第二天病情突然轉重 皇四子保親王弘曆 皇五子和親王弘晝 隨勢在策 到了虛時 就是19點至21點 雍正帝已經臨近病危狀態 他召集諸王內大臣及大學士 到寢宮交付遺詔 8月23日子時 就是23點到次日1點 雍正帝駕崩 大學士宣讀遺詔 由皇四子保親王弘曆 繼承皇位 這就是乾隆皇帝 根據這段記載 雍正帝從開始發病到駕崩 只用了兩天左右的時間 屬於突然死亡 他去世時才57歲 屬於壯年而逝 相關史料 又沒有記載他的具體死亡原因 引得很多人紛紛懷疑 再加上雍正帝在民間 一直都是野史傳聞的 重點關注對象 於是在民間產生了第二種說法 即雍正帝是被刺殺而死的 這種說法最流行 影響力最大的一個版本 是被呂思娘刺殺了 據說呂思娘是呂留良的女兒 或孫女 在呂留良一案中 呂思娘帶着母親和一名僕人逃了出來 後來習得了一身武藝 爲了替家人報仇 他潛入圓明園中 殺掉了雍正皇帝 並取走了腦袋 後來乾隆帝繼位之後 只能給雍正安了一個金頭 將他的遺體葬入了泰嶺 關於這種說法 目前在學界 幾乎公認爲是無稽之談 首先在呂留良一案中 呂留良的後人 都被清廷一網打盡了 有的處死 有的被髮配到寧古塔 給披甲人爲奴 受到嚴格管制 不可能有人逃出 況且當時辦理此事的 是以擅長緝捕盜賊文明的 浙江總督李渭 他也曾多次嚴加搜查 因此呂家的這三個人 能逃脫在外 恐怕難如登天 其次 雍正帝所在的圓明園 有重兵把守 晝夜巡邏 戒備森嚴 怎麼可能能有人 輕易潛入雍正帝寢宮 並殺掉他呢 雖說清朝確實出現過 刺殺皇帝的情況 嘉慶帝就曾被人刺殺過 然而刺客在皇宮北門神武門 與順貞門之間 就被攔了下來 完全都沒進得了嘉慶帝的身 而傳說中的呂四娘 不僅突破了圓明園的外層守衛 進入到圓明園內 也沒有被內部的守衛發現 他還準確找到了雍正帝的寢宮 完成刺殺後 還能全身而退 這個刺殺難度 比刺殺嘉慶帝的難的 可不是一星半點 關於雍正帝死因的第三種說法 服用丹藥中毒而亡 這是後來一些歷史學家 根據清宮檔案 提出的一種觀點 雍正帝迷信道教 他在皇宮裏養了一批道士 讓他們煉丹製藥 他不但自己服用 有時還向心腹大臣們 例如鄂爾泰 田文靖推薦 雍正帝吃丹藥 並不是像之前有的皇帝 這樣想長生不老 他主要是爲了養生治病 他有段時間身體不好 太醫又久治不愈 因此他不得不遍訪各地名醫 及修煉養生之人 屬於病疾亂頭醫的那種 丹藥一般都含有 鉛 汞 硫 砷等化學元素 那麼這些對身體都是有害的 長期服用很容易中毒 造成生命危險 在雍正帝死後第三天 剛繼位的乾隆帝 下令將這些道士驅逐出宮 並且在上譽中說 雍正帝生前 對於這種煉丹製藥之說 一向不信 只是想看看 具體是怎麼做的 所以才把這些道士 召進宮中給他演示 用來消遣而已 雍正帝沒有聽信過他們一句話 也沒有吃過他們一粒藥 而且雍正帝知道 這些人是恃盡無賴之徒 最好造言生事 曾經跟我說過很多次 所以我現在將這些道士驅逐出宮 乾隆帝同時警告這些道士 在外面對於宮中之事 不要胡說八道 否則一旦查到 立即正法 有學者認爲 乾隆帝剛剛繼位 事務繁雜 竟然把驅逐道士當做藥物 實在是令人費解 看他在上語中的話 有欲蓋彌彰之嫌 因此懷疑雍正帝 可能是吃了這些道士煉的丹藥而死 乾隆帝對這些道士十分痛恨 但是在大喪期間又不便殺人 否則容易使事態擴大 傳揚出去對雍正帝名聲不利 於是將他們驅逐 並警告他們守口如瓶 這種觀點 現在受到學界越來越多的人的認可 當然支持這種觀點的學者 也只是認爲 存在這種可能 並非是定論 像這種宮廷祕辛那 很難得出確定的結論 而且雍正帝是正常病亡的 這一說法 也不能輕易否定 雍正帝活了57歲 並不算短 而且大家知道 雍正帝是一個工作狂 極其勤政 每天睡得比狗晚 起得比雞早 人生最大的樂趣 就是看奏摺批奏摺 這樣長時間下去 對身體的傷害是很大的 從醫學的角度來講 突發疾病 迅速惡化 乃至死亡 不是不可能 現在也有一些人 由於長時間高強度工作 結果猝死的情況出現 至於說官方史書上 有關雍正帝之死 記載的非常簡略 既沒有說病情 而且從生病到死亡 就兩天左右的時間 很令人懷疑 可是清朝官方史書中 有關皇帝之死 都記載的十分簡略 例如乾隆帝 嘉慶帝 道光帝 青石錄記載 他們從生病到死亡 也都是兩天左右的時間 也沒有說具體病情 難道他們的死亡也都可以嗎 顯然不是這樣子 關於雍正帝死因這個謎團 在上個世紀80年代 一度有望得以破解 雍正帝所在的泰陵 由於其啞巴院內的 琉璃影壁下有盜洞 因此人們一直認爲 他早就被盜了 1980年 經過上級文物主管部門批准 清錫陵文物管理處 準備對泰陵地宮進行清理 這一消息 在當時引起了衆多關注 因爲只要打開地宮 驗看雍正帝的屍骨 那就能知道 他到底是怎麼死的 但是在清理過程中 發現盜洞只挖進兩米多深 就沒有了 盜墓賊根本就沒有進入過地宮 這就說明泰陵沒有被盜 既然如此 那就不能主動發掘了 於是停止清理封堵盜洞 雍正帝死因之謎 也就無從破解了 第二個問題 唐朝爲什麼不修建長城 其實唐朝也不是完全不修建長城 根據文獻記載 結合現在的考古發現 唐朝在一些地方 也修建過長城 只是說和有的朝代相比 他修建長城的規模比較小 頻次也比較少 確實有一些特殊性 首先修建長城 需要耗費大量的人力物力 經歷過隋煬帝的暴政 和隋末戰亂之後 在唐朝初年 國家人口銳減 經濟凋敝 百廢待興 根本無力修建長城 你要是不管實際情況 強行修建 又會面臨另一個問題 唐朝初年的君臣 非常注重 吸取隋朝滅亡的教訓 隋朝爲什麼會迅速而亡 他們認爲其中一個重要原因 就是隋煬帝的暴政 引起了百姓的強烈反抗 而暴政的其中一個體現 就是不顧民力 大規模修建長城 像李逆 在討伐隋煬帝的檄文中 就將這個作爲隋煬帝的罪狀 因此在唐朝初年 唐朝君臣擔心 要是不顧民力 強行修建長城的話 會引發動亂 更重要的是 唐朝統治者採用了新的辦法 來抵禦北方遊牧民族的侵擾 使得修建長城的必要性大爲降低 這種策略 最早是唐太宗 李世民奠定的 通過兩則史料 可以看出唐太宗 對於修建長城的態度 以及如何抵禦北方遊牧民族的侵擾 甄冠二年九月 東突厥騷擾唐朝邊境 有些大臣根據前朝經驗 請求派遣百姓修建長城 束手邊境 唐太宗反對 說現在突厥內亂 我正準備出兵滅掉它 哪裏還需要勞煩百姓修長城呢 唐太宗曾對其他人說過 隋煬帝不能精選閒糧 安撫邊境 只知道修築長城 防備突厥 我現在委任李世濟 在賓州率軍駐守 嚇得突厥人跑了 邊境安靜 這不是遠勝於修築長城嗎 由此可以看出 爲了應對北方遊牧民族的侵擾 唐朝採用的辦法是 第一 直接把北方遊牧民族政權給滅了 將大漠南北 全部控制在自己的手中 敵人都沒了 那還建什麼長城 對吧 所以唐朝在前期 採用了積極進取的對外方針 重進攻而輕防守 以攻爲守 並且取得了一系列軍事勝利 位於北部的東突厥 和後來興起的宣延駝 都被唐太宗滅了 唐高宗時期 又滅掉了西突厥 唐朝由此控制了 大漠南北的廣大地區 第二 相比於長城這種固定設施 唐朝更加重視人的力量 通過建立強大的軍事力量 和嚴密的防禦體系 來代替長城防守邊境 唐朝在邊境地區修建有封隧 守桌 管軼 城防設施 那麼這種必要的軍事設施還是有的 它只是很少建那種連城線的綿延的邊牆 而已 並且唐朝在這些地方還駐紮軍隊 設置雞米輔州和都護府 以保證對邊疆地區的有效控制 同時在一些地方部署更大規模的軍隊 一旦邊疆地區有外敵入侵 或內部動亂 可以迅速平定 第二個辦法更受重視 因爲唐朝直接控制大漠南北的這一良好局面 在唐高宗末期就失去了 突厥重新復興 到了唐玄宗時期 它才又被滅掉 然而緊接着回合又興起了 控制了大漠南北 因此唐朝只能更加依賴於通過在邊境部署 強大的軍事力量 和嚴密的防禦體系來守邊 安史之亂後 唐朝國力大衰 但是仍然對大規模修建長城不感興趣 一是因爲位於北方的回合 後來改名爲回胡 它跟唐朝在大部分時間裏關係良好 唐朝的北方邊境沒有太大的軍事壓力 缺乏修建長城的動力 二是唐朝這時候最大的外患是吐蕃 但是吐蕃位於青藏高原 在唐朝的西南方 後來西域和河西走廊都被吐蕃攻佔了 那就是正西方了 你在北方修建長城也沒有用 當然唐朝他也沒有考慮過 在西南邊修建長城抵禦吐蕃 還是依靠部署軍隊來解決 三是唐朝陷入了藩鎮林立 乃至後來發展到藩鎮割據的程度 對於修建長城已經力不從心了 不說別的 就算你想在有的地方建長城 那地方藩鎮都不一定答應 第三個問題 方孝儒被誅十族是真的嗎 就現存文獻的記載而言 關於方孝儒被明成祖誅帝 誅十族這件事 最早出現在明代文人祝允明 就是祝之山 所寫的《野記》一書中 這本書成書於明武宗鄭德六年 1511年 根據祝之山的字數 他寫這本書 主要是記載他長期以來的見聞 也就是說 方孝儒被誅帝誅十族這件事 此前就已經出現 並流傳了開來 祝之山聽到之後 就寫在了自己的書中 但是這種說法 最早是啥時候出現的 不清楚 此前的明朝官方史料裏 肯定是沒有記載的 關於方孝儒之死 明太宗實錄中的記載 與傳聞中的方孝儒的形象 大不相同 說方孝儒對誅帝跪地求饒 後來誅帝將其處死 也沒提到 是否誅殺了他的族人 室友 而不同於官方的一些記載 例如明英宗時期的內閣大臣 李賢 在天順日錄中 提到了方孝儒殉戰之事 不過只說方孝儒被誅帝遺族了 但是沒有寫誅十族 稍後陳述於成化紅旨年間的 宋端儀的《歷齋賢錄》 轉引了天順日錄的相關內容 後面還記載了 方孝儒遇難時 被誅連的人數是847人 但是也沒有誅十族的相關話語 而祝之山在《冶記》中 記載了方孝儒被誅帝 誅十族這件事後 此後明朝的相關著作 有采用這種說法的 也有不採用這種說法的 可見其最初 它只是作爲一種可參考的傳聞 並未研製早早 然而從萬曆中後期開始 越來越多的史料裏 出現了方孝儒被誅十族的記載 甚至在官員給朝廷上奏的 正式公文中 也提到了這種說法 而官方史料也認可了 在明熙宗時錄中 就記載了天啓皇帝 下令敘錄方孝儒的後代子孫 說是當初方孝儒 因爲不肯給朱棣寫登基詔書 被移了十族 而他的小兒子 被人偷偷藏了起來 這才倖免於難 還有了後代 在明清之際 方孝儒殉戰事蹟 與諸十族結合在一起 被進一步宣揚 例如譚遷的國闕 黃宗熙的明儒懸案 古英泰的《明史記事本末》 萬司同寫的《明史》 等等 都記載了這件事 這使得方孝儒 被朱棣誅十族一說 流傳越來越廣 近人皆知 根據史料 考察方孝儒殉戰時的情形 方孝儒的族人 門生 朋友 確實都受到了株連 其著作也遭到了盡毀 就連明朝當時的官方史料 雖然對此有所隱瞞 但是 我們從側面上也能看出來 例如明英宗實錄中記載 永樂初年 朝廷嚴厲懲治方孝儒的同黨 庶級市張浦與楊善交好 都因事獲罪 張浦說 自己家裏有方孝儒的文集 楊善馬上接來看 然後祕密上奏朝廷 於是朝廷殺了張浦 恢復了楊善的官職 張浦僅僅因爲私藏方孝儒文集 就被直接處死 而楊善通過揭發 檢舉此事 就能夠官復原職 可見當時株連範圍之廣 處罰之重 後世之人 出於對方孝儒 遭受慘烈殺戮的同情 悲憤 和對其氣節的認可 開始討論 撰寫方孝儒的生平事蹟 在這個過程之中 結合方孝儒的很多門生 朋友 確實是存在被株連的情況 當然也不一定是都處死了 於是在傳聞中 在書中 明確寫上了諸石族的相關話語 這樣有利於進一步凸顯 方孝儒的忠心 氣節 慘烈 和諸地的殘暴 第四個問題 能不能稱呼劉邦爲漢高祖 但凡我在節目中一說漢高祖劉邦 總是會有人糾正我 說不能叫劉邦漢高祖 劉邦的廟號是太祖 室號是高皇帝 因此應該稱呼他爲漢太祖 或者漢高帝 稱呼他爲漢高祖 不倫不類 這是當初司馬遷不懂 瞎叫 誤導後人 所以我們應該改過來 我想說的是 稱呼劉邦爲漢高祖 沒有任何問題 雖然高祖不是劉邦的廟號 也不是劉邦的室號 但是仍然可以這樣稱呼他 這是一個約定俗成的稱呼 自漢朝開始 人們就一直這麼叫 雖然說稱呼 在以廟號 室號 或者年號 普遍稱呼皇帝的情況下 顯得有些特殊 而且容易誤導他人 但是它形成了慣例 所以人們一直這麼叫 在西漢時期 不只是司馬遷這麼稱呼劉邦 連當時西漢官方詔書裏 都這麼稱呼 例如漢朝帝時期 燕王留旦勾結上官節等人 要造反 結果消息泄露 漢朝帝下詔責備留旦 詔書中最後一句說 如實古人有知 當何面目附奉奇咒 見高祖之廟乎 高祖之廟 就是劉邦的廟 也被稱爲高廟 高帝廟 你看稱呼劉邦爲高祖 東漢初期的班固 在漢書中 關於劉邦的本紀的證文中 大量稱呼劉邦爲高祖 說明班固也是認可 稱呼劉邦爲高祖的 而且班固的漢書 雖然是私人所著 卻是經過東漢中央朝廷 審查認可的 也就是說 連東漢官方都覺得 稱呼劉邦爲漢高祖 沒有什麼不妥 至於後世之人 稱呼劉邦爲漢高祖的情況 那就更普遍了 諸葛亮的《龍中對》裏面說 一週顯色 臥野千里 天府之土 高祖殷之 以成帝業 後趙開國君主石勒 他說 朕若遇漢高祖 當北面侍之 與韓彭比肩 明清時期的歷代殿王廟裏 供奉有劉邦的神位 上面寫的就是漢高祖 等等 例子之多 不勝枚舉 既然如此 今天的我們稱呼劉邦爲漢高祖 當然也就沒有什麼問題了 它就是一個約定俗成的稱呼 只是我們需要知道 高祖不是劉邦的廟號就行 你要稱呼劉邦爲漢太祖 漢高帝 當然也可以 可是不要說別人稱呼 劉邦爲漢高祖是錯的 事實上 學界對劉邦的稱呼 大多也都是採用漢高祖這一稱呼 還有一些人用漢高帝 但是用漢太祖的非常少 因爲對唐朝之前 皇帝一般都是用世號稱呼的 這裏還有一點需要說明一下 那就是有人認爲 高皇帝不是劉邦的世號 而是尊號 爲什麼這麼說 因爲史記記載 在劉邦駕崩後 將其安葬在長嶺 群臣都說 高祖起威系 撥亂世反之政 平定天下 爲漢太祖功最高 上尊號爲高皇帝 漢書也是這麼記載的 你看 高皇帝是劉邦的尊號 但是我們知道 皇帝的尊號制度 一般認爲是到了唐朝時纔有的 這個是怎麼回事呢 根據唐朝初年儒學大師 嚴世古的註釋 這裏的尊號 指的其實就是世號 嚴世古的註釋 有沒有道理 那是不是強行解釋 我認爲不是 因爲史記記載 在漢文帝駕崩後 群臣給其上尊號爲孝文皇帝 這裏的孝文皇帝就是世號 但是史記裏仍然稱其爲尊號 漢景帝結位後 丞相申圖家和一些大臣商議 給漢景帝上奏說 陳謹義 世功莫大於高皇帝 德莫勝於孝文皇帝 高皇廟 宜爲帝者太祖之廟 孝文皇帝廟 宜爲帝者太宗之廟 天子宜逝世獻祖宗之廟 這裏的高皇帝 與孝文皇帝也是相對應的 因此高皇帝確實是劉邦的世號 史記裏說的尊號 和唐朝時出現的 皇帝的尊號制度不一樣 它並不是與世號 廟號和年號 並列的尊號 西漢前期的宗廟制度 還有世號制度還不健全 稱呼上不是特別規範 它不像後世史書一樣 直接寫清楚 皇帝的世號是什麼 因此 史記提到的尊號 是尊稱的意思 廟號與世號都是尊稱 還有一個例子 秦始皇滅掉六國統一天下後 李斯等人 要爲秦始皇上尊號爲太皇 秦始皇不滿意 改爲了皇帝 這裏的尊號 實際上是帝號 就是一種尊稱而已 要想判斷具體指的是啥 需要聯繫上下文 因此顏石谷的註釋 我認爲應該是正確的 第五個問題 唐朝女性真的以胖爲美嗎 簡單來說 在唐朝 只有一段時期內 是以胖爲美的 而且胖指的是風雨 它並不是很多人理解的肥胖 更不是越胖越美 根據唐朝時期 留下的文獻記載 繪畫作品 考古出土的女性陶俑 和壁畫中的女性形象 大致可以看出 唐朝女性的一個審美風尚 在初唐時期 就是唐高祖 唐代宗時期 整個社會是以瘦爲美的 因爲此前的女性 主要是以鮮瘦爲美的 所以這種審美風尚 自然就延續到了唐朝初年 你看甄冠年間 顏力本所繪的布碾圖 裏面有一些 服侍唐太宗的宮女 她們身材鮮瘦惡挪 初唐時期的女性陶俑 壁畫中的女性形象 也都非常鮮瘦 從唐高宗到唐玄宗早期 整個社會仍然是以瘦爲美的 但是女性形象有所變化 此時期的女性陶俑 壁畫中的女性形象 身材苗條 挺挺玉立 沒有初唐時期的那種嬌弱無力感 給人一種清新幹練的感覺 雖然說都是以瘦爲美 但是此時的瘦 它其實是在向風俞至美過渡的 等到了唐玄宗開元盛世期間 即聖唐時期 這時候的女性陶俑 壁畫中的女性形象 大多是風俞圓潤 凝練大氣 就是很多人口中的以胖爲美 除此之外 大家看一下 表現聖唐時期貴族婦女的 國國婦人尤春圖 島煉圖 簪花仕女圖 圖中女子都是豐頰碩體 富態典雅 唐玄宗寵愛的楊貴妃 成了胖美人的代表 燕瘦還肥 也就成爲了代表漢唐兩個朝代 風格迥異的女性審美觀的代名詞 之所以發生這樣的變化 是因爲聖唐時期社會穩定 經濟繁榮 生活富足 文化交流頻繁 整個社會氛圍開放寬容 此時的女性審美觀 走出了傳統的仙獸模式 孕育出了一種健康奔放的審美風潮 但是這種以胖爲美的胖 它只是富態風雨 或者是現在一些人說的微胖 那並不是很多人理解的肥胖 那更不是越胖越美 安史之亂後 唐朝由盛轉衰 審美觀念也逐漸發生了變化 不過審美風尚具有延續性 所以聖唐的風雨之美 並沒有立即消失 還持續了一段時間 等到了八世紀晚期 對女性的審美風尚 又重新迴歸到了 以仙獸輕盈爲美 大家可以看到 以胖爲美 只在開元盛世 及之後一小段時期出現過 唐朝大部分時間裏 仍然是以仙獸輕盈爲美的 其實不只是唐朝如此 在整個帝制時期 女性審美風尚 大多是以獸爲美 以胖爲美 只是特例 好的 那這五個歷史問題 就回答完了 本期節目就到這裏了 我們下期節目再見