在現代戰爭中，戰略轟炸機的作用和地位是什麼？

前些天我們的轟6K與俄羅斯的圖95一起出現在阿拉斯加的上空 就有粉絲問我這有什麼意義呢 其實這就是一種態度的展示 我就不詳細解釋了免得敏感 與偵察機之類不同 戰略轟炸機是一種強大的進攻性武器 朋友們可以把它理解為是一種警告 二戰期間盟軍的重大優勢之一就是擁有這種轟炸機 在歐洲戰場上 他們對德國的工業區進行了大規模轟炸 極大削弱了德國的戰爭能力 在太平洋戰場上 美軍的B29不僅摧毀了日本的主要城市 還在廣島和長崎投下了原子彈 最終迫使日本無條件投降 而近些年軍事技術快速發展 洲際彈道導彈的射程基本都超過了一萬公里 完全能打擊到全球大部分重點區域 還有隨著防空導彈和空空導彈技術的成熟 使得笨重的戰略轟炸機成為了最直接的受害者 戰鬥機還能憑藉機動靈活來躲避早期導彈的攻擊 但是速度慢又缺乏機動性的戰略轟炸機 則幾乎成為導彈的火把子 美蘇兩國甚至研發過裝備核彈頭的空對空導彈和防空導彈 一枚就足以重創整個轟炸機編隊 因此不少人認為 在這種情況下 繼續發展戰略轟炸機似乎意義不大了 其實並不是這樣 戰略轟炸機仍具備三個無可替代的作用 一是威懾 一是武器投擲平臺 最重要的是欺負小對手更省錢 戰略轟炸機最初的目的是投放核彈 如果沒有這一任務 現有的戰略轟炸機可能就不會存在 或者不再發展了 然而戰略轟炸機的作用不僅限於威懾 即便在當今核打擊任務主要由導彈來承擔的情況下 戰略轟炸機仍然有它獨特的作用 例如對擁有戰略轟炸機的國家來說 駕駛轟炸機在境外巡航 本身就傳遞了一種明確的政治和軍事態度 這種行為往往被看作是一種威懾或警告 比如歐洲和日韓等國家 就經常能夠感受到 R95轟炸機的巡航帶來的緊張氣氛 前幾天我們的轟6K與我的圖95 一起出現在阿拉斯加的上空 也是這種意義 第二點作為武器投擲平臺 它可以擴展武器使用的靈活度 同時也能增加射程 戰略轟炸機一般都擁有 遠航程和高載彈量的優勢 那麼在遠洋和無基地 遠離國土的區域作戰 它也能有效的使用航彈等常規武器 在防區外投送打擊 更何況一些特殊彈藥 需要足夠的載重量 方能方便使用 比如巨型重力鑽地彈 或是GBU-579這類 自重超過13噸的巨型炸彈 如果採用導彈運輸這種巨型彈頭 那麼成本會是非常誇張的 也非常不現實了 而戰略轟炸機 就可以有效的解決這個問題 最後一個也是最重要的 就是在收拾小國的時候更省錢 很多時候對於防區外的打擊武器 大家有個小誤解 就是覺得既然有了遠程武器 那麼就不需要飛行員開著飛機去了 這樣更安全 但是要注意到一點 那就是如果低強度打擊 確實遠程導彈防區外武器 點穴攻擊簡單方便 還具有更高的安全性 但是如果是高強度高烈度的作戰呢 使用導彈的話成本就非常非常高了 舉個簡單的例子 美國的戰斧導彈 平均單價大約為80到90萬美元 俄羅斯的匕首導彈 造價更是約1000萬美元 如果僅僅是對某個點單次攻擊 幾百萬一枚的巡航導彈 打了也就打了 但是如果是全面的高烈度的打擊 多個目標 用巡航導彈或者中遠程導彈 那麼一次性幾千萬數億的鈔票就沒了 而如果使用有突防能力的隱身轟炸機 比如B2一次性就可以裝16枚GBU-31 那麼大家算算 這可以節省多少錢呢 再比如中國到日本最近的距離 大約是690公里 假設是收拾它 我們的東風10巡航導彈也是可以的 但一顆東風10的造價也高達十幾萬美元 是不是就太浪費了呢 那麼如果讓戰略轟炸機飛一圈 嘩啦啦的扔上一大堆炸彈 豈不是性價比超高呀 另外一個有核國家 應該同時具備陸基洲際彈道導彈 潛射彈道導彈和轟炸機三種核打擊手段 這個就叫做三位一體核打擊能力 這也意味著該國擁有全面的核威懾能力 這是因為即使在遭受第一次核打擊後 該國仍然有能力進行反擊 從而確保沒有任何國家 能完全摧毀其核打擊的能力 而不受到核報復 所以大家覺得戰略轟炸機 是不是還是很重要的呢