"Klimageld birgt gesellschaftlichen Sprengstoff"

Greenpeace heizt erneut die Debatte um das klimageld an denn man will natürlich verhindern dass zum einen jetzt die erm abgehängt werden und gleichzeitig natürlich hier die Umverteilung von oben nach unten weiter durchgeführt wird da hat sich ja auch Kevin küert schon mehrfach dazu geäußert wir schauen jetzt mal aktuellen Stand zum Thema klimageld an wo man ganz klar sagen kann kommt es oder kommt es nicht denn die Versprechungen gehen in alle Richtungen und damit herzlich willkommen zu einem neuen Video hier von Steuern mit Kopf auf Youtube und wir schauen natürlich auch immer an wo dein Geld umverteilt wird und vor allem was die damit so machen und ein spannendes Thema ist ja auch das Thema hier das klimageld natürlich hier der Hintergrund greenpeace fordert finanziellen Ausgleich für ärmere Haushalte und der Hintergrund ist natürlich ganz klar wie es ich auch schon immer gesagt hat das größte Problem an der klimaideologie und wir sprechen hier nicht zeich mal über den klassischen Umweltschutz der natürlich auch damit zusammenhängt sondern wirklich um diese klimaideologie führt ja dazu dass immer mehr Personen finanziell mehr belastet werden denn nicht nur die Personen die sag ich mal Zapfsäule hier die CO2 Abzocke zahlen müssen sondern auch wenn im Grunde sie im Winter die Heizung aufdrehen dann muss kalkuliert werden na ja wie sehr darf ich jetzt frieren oder wie warm darf ich es denn eigentlich machen das Ganze geht aber weiter mit der CO2 Bepreisung natürlich bei den Lebensmittel denn wie gesagt immer mehr Menschen müssen dabei sparen und wirklich jeden Euro zweimal umdrehen und da ist es natürlich hier so dass auch hier Bastian neuwird der Klimaexperte von Greenpeace sagt ein CO2 Preis ohne klimageld wirgt gesellschaftlichen Sprengstoff und das ist das große Problem was ich auch schon in den alteren Videos zum Thema schon gesagt habe ist ganz klar der CO2 Abzocke natürlich führt am Ende dazu dass du die unteren Schichten da massivst mehr belastest warum weil sich dieses einfach nicht leisten können hier vor allem auf Hochtechnologien zu setzen oder auch sparsame Technologien einzusetzen wir haben V kurzem eine neue Waschmaschine auch gekauft und auch da ist es so da wenn du im Grunde das Triple A Beste vom Besten willst dann zahlst du halt einfach mal schnell 3 bis 400 € mehr die hingegen EF oder sonstiges ich weiß nicht W woer das Ende ist ich glaube gibt's noch g gabs noch äh bei einem großen einzelh große Einzelhändler für Elektrogeräte wo man d gesagt hast D 3 400 € gezahlt dafür zahlst du bei hinten raus beim Strom und jetzt ist es so dass Du auch ganz klar sagen musst dass diese Personen immer mehr abgehängt werden denn natürlich wie gesagt die finanzielle Belastung entsteht für alle und hier will man jetzt mit dem klimageld auch laut Bastian neu wird bis in die Mitte der Gesellschaft hinein erheblich senken heißt es hier in der Studie und es ist aber auch nur ein weiteres Problem was hier aufgemacht wird denn die Belastung gilt natürlich nicht nur für die Mitte der Gesellschaft sondern für alle deutschen Privatpersonen und Unternehmen und das gilt natürlich auch wenn du egal welches Produkt du heute kaufst wie gesagt auch den Laptop den ich habe da ist wahrscheinlich hier ökologisch massiv was dahinter mittlerweile will Apple auch CO2 neutral sein aber hier muss natürlich diese preisantieg irgendwie natürlich kompensiert werden und das will man natürlich schaffen durch das klimageld und jetzt geht es natürlich hier nicht nur wie gesagt um wie ich gerade gesagt habe um die direkten CO2 Kost beim Heizen tanken sondern auch um die indirekte Leistung die dahinter steht und ganz klar ist natürlich auch dass es vor allem viele Arbeitnehmer trifft die sage ich mal nicht in der Lage sind Homeoffice zu wie gesagt ich bin in der glücklichen Situation dass ich sowohl mir ein E-Auto leisten kann wo ich aktuell keine KFZ Steuer Zahl dass die PV-Anlage am Dach das Ganze im Grunde einspeist was ich was wir im Grunde mit täglich fahren plus dass wir natürlich hier sage ich mal auch relativ grün am Land und ich im Homeoffice arbeiten kann wenn ich will der Hintergrund ist aber natürlich dass die Mehrbelastung nicht gerade unerheblich ist so heißt es hier auch in diesem Papier von Greenpeace im Jahr 2025 mehrelastung von durchschnittlich 700 € pro Jahr und im Jahr 2027 mehr als 1000 € pro Jahr weiter heißt es hier im Jahr 2025 wir das klimageld pro Kopf 317 € betragen Greenpeace schlägt vor schlägt außerdem eine soziale stafflung durch eine Versteuerung des klimagelds über Einkommen vor bei den reichsten 10 % der Haushalte soll das klimageld zu 100% versteuert werden und erhielt damit den Effekt keines und sie hiten damit kein effektiv keines jetzt ist natürlich das Thema dass das wieder eine Komplexität Nachsicht zieht wo man sie auch wieder ganz deutlich sieht wie die Steuergeldverschwendung weiter voranchreitet denn jedes Mal wenn ich so eine Regelung auch im steuerlichen Bereich einführe dann kostet das Ressourcen von Personal dann kostet das ressurce natürlich vom Bundestag und so weiter und so for und da ist natürlich auch das Thema wo ich sagt naja wenn wir sagen die Mehrbelastung im Jahr 2025 beträgt alleine schon hier 3 700 € pro Jahr und das klimageld würde 317 € betragen dann habe ich hier trotzdem eine Mehrbelastung von ca 383 € wenn ich jetzt schnell gerechnet habe als Mehrbelastung was jetzt am Ende bedeutet dass hier natürlich das große Problem besteht es ist trotzdem eine Mehrbelastung und das führt einfach trotzdem unabhängig davon wie man es dreht und wendet zu einem sozialen Sprengstoff denn wie gesagt natürlich hier die derzeitigen mehereinnahmen das auch das lustige wurden ja dafür verwendet hier die Chipindustrie in Deutschland ein zu natürlich kaufen muss man mittlerweise und jetzt ist es so man möchte auch und das ist das nächste Punkt warum ich sage Umverteilung wird ja auch spannend warum ich auch gleich noch zu Kevin kühner komme stärkere Verzahnung von politischen Maßnahmen gegen Armut und Klimawandel ärmere Haushalte wohnungslose Menschen ältere Kinder sind kaum vor den ges gesundheitlichen ökonomischen Folgen von extrem wetereignissen wie Hitzewellen Düren oder Überschwemmungen geschützt da muss ich auch ganz klar sagen da muss man auch mal wieder an den ganz einfach durchschnittlichen Intellekt argumentieren ärmere Haushalte na ja man hat ein Haushalt vor Hitze und Kälte kann man sich schützen man könnte sich auch noch leichter schützen wenn das ganze nicht durch CO2 Abzocke und ähnliches immer verteuert wird wohnungslose Menschen na ja sind wir mal ganz ehrlich in Deutschland muss grundsätzlich niemand wohnungslos sein es gibt genügend Hilfsorganisation auch bei uns in Regensburg und der Umgebung wo du sagst okay dort können Menschen hingehen wenn sich halt an bestimmte Regularien halten ich habe selber wie gesagt hier oft genug für die entsprechende Organisation vor Ort auch schon gesammelt war dabei hilfs Aktion dabei und sonstiges und ich kenne das schon sehr gut und da können auch Leute sag hingehen zu jeder Tages und Nachtzeit natürlich Tags manchmal geschlossen aber selbst da gibt's natürlich hier die Möglichkeiten auch auf andere Orte auszuweichen Eltern und Kinder sind kaum vor den gesundheitlichen Folgen geschützt na auch das muss man ganz klar sagen wenn ältere Menschen natürlich dann muss man ganz klar sagen auch bei 30° gehe ich nicht raus also das muss man einfach den Leuten ganz klar machen D sag hey auch wenn du älter bist wenn du als Kind bist dann darfst du halt einfach in Deutschland nicht rausgehen weil wie gesagt da gibt es die Möglichkeiten und natürlich auch extrem Wetterereignisse was wir aktuell leider hier in Bayern sehr stark haben auch hier in Regensburg massives Hochwasser wo ich dem Ganzen aber entgegensetzen muss das ist teilweise eben schon seit Jahrzehnten so ich möchte es nicht damit klingen das heißt das war schon immer so das wird immer so sein aber ähm wie gesagt bei uns im B ist natürlich auch jetzt ein vor wen man leider verstorben mit Blick darauf auf die Überschwemmungen hier aber durchaus ist es natürlich auch hier ein gesellschaftliches Thema wo z.B auch hier ich glaube 2 3 km diese Richtung ist der Regen wo dann auch immer näher an gebaut worden ist an den Regen es wurde immer näher rangebaut an die Donau es wurde immer näher rangebaut an den Fluss weil man ja sag ich mE ein Fluss direk vort hat oder haben will dann muss man aber auch ganz klar sagen darf man sich nicht wundern wenn einem dann natürlich bei solchen Ereignissen die z.B in Regensburg jährlich vorkommen also ich kann mich noch an meine Kind Kinderzeit erinnern wo ich wo ich auch da schon wo wir immer zum Hochwasser schauen gegangen sind und auch wie gesagt die berühmte wurstkuchel hier das ist im Grunde sage ich mal wie auch heißt der teste Burgerladen der Welt wo es im Grunde kipfall und Bratwürstel gibt und Sauerkraut der ist seit Jahrhunderten immer wieder vollgelaufen glaub über 400 Jahre gibt's den schon wo man ganz sagen muss der ist im wider vollgelaufen natürlich wie gesagt man muss sagen die Wetterlage klimalage oder Wetterlage verändert sich natürlich immer wieder aber ganz klar ist es trotzdem hier das ganze mit Steuergeldern natürlich hier ja sage ich mal zu finanzieren ist fragwürdig und da würde man sagen na dann baue ich halt nicht mehr direkt an den Fluss oder muss ganz klar sagen muss mich halt entsprechend drauf vorbereiten und angeheizt wurde ja die Debatte hier kurz vor Jahresende damals von auch Kevin küert der ja hier sagt vor fast zi Jahren hat die Koalition ihn Lindner beauftragt ein Mechanismus zur Auszahlung eines klimageldes zu entwickeln bisher heute liegt nichts vor und Kevin küert ist ja natürlich auch jemand der diese Umverteilung laufend ganz einfach durchft und wir müssen natürlich auch ganz klar sagen wen wird die Umverteilung wieder treffen ich w man sich aktuell anschaut wer aktuell schon hier mit über 40% Grenzsteuersatz belastet wden das sind nicht die Topverdiener wer gleichzeitig aber auch hier sage ich mal hier im Umkehrschluss nicht dagegen ist dass man sich die Diäten erhöht muss man natürlich auch ganz klar sagen würde man die Diäten hier was uns glaube ich 5 Millionen pro Jahr jetzt noch mal zusätzlich kostet wie gesagt auch klein vi macht Mist ist es so dass man sagt das Wirte man auch umverteilen können 5 Millionen wie gesagt auf die Ärmsten wie heiß glaub ich 18 Millionen sind die im Grunde jetzt z den Ärmsten gehören hätte man natürlich eben schon mal ein bisschen was geben können und da gibt es mehrere Bereiche man sagt was ist ich Fahrradwege in Peru dann natürlich an der Stelle hier entsprechend die Diätenerhöhung dann z.B sonstige Maßnahmen oder z.B auch das Grundstück das auch annaalena berbock für mehrere Millionen gekauft hat was am Ende wertlos war wo auch der Bundesrechnungshof das kritisiert hätte man hier Arme entlassen können gering Verdiener entlasten können und da sage ich auch wie immer wieder wie ich heute schon anderen Video gesagt habe man kann hier ganz klar die Ärmsten sehr sehr leicht entlasten wenn der gesetzliche Wille vorhanden wäre oder der Wille des Gesetzgebers oder sagen wir mal so eher der Wille des Finanzamtes und dann könnte auch Kevin küert hätte dann die Möglichkeit hier zu sagen wir haben doch was richtiges gemacht denn wir entlasten diese Leute wirklich steuerlich und abgabentechnisch und müssen nicht hintenrum wieder ein teuren Mechanismus einnehmen wo ich immer wieder sage du hast hier eine im Grunde Abgabe CO2 Abzocke die wird dann ein paar Mal durch den entsprechenden Apparat gewälzt da verdienen dann einige NGOs einige verdienen sich eine goldene Nase damit damit auch dort se mit Personen im Lohn und Brot sind und dann wird das Geld vielleicht am Ende wenn es gut geht 30 40 50% wieder ausgezahlt und man sagen könnte hätte man den Leuten am Anfang einfach mehr gelassen hätten sie danach auch mehr